Новые знания налоговиков по схемам уклонения от налогов

Новые знания налоговиков по схемам уклонения от налогов

Налоговикам известно как минимум 185 схем уклонения от налогообложения. Наши коллеги из журнала «Практическое налоговое планирование» рассмотрели наиболее интересные схемы, выявленные ФНС России в последнее время. Из этой статьи вы узнаете, на что обратят внимание проверяющие в первую очередь.
Елена Кабочкина, корреспондент журнала «Практическое налоговое планирование». В рамках активной борьбы с уклонением от уплаты налогов налоговые органы накопили достаточное количество информации о схемах уклонения от налогообложения. Эти сведения рассылаются в территориальные налоговые органы в обзорах «для служебного пользования» с квартальной периодичностью. Кроме того, налоговики пользуются и информационной базой по известным им схемам уклонения. Например, московская база содержит 185 схем. В ней из общего числа схем 117 (63%) применялись на внутреннем рынке, а 68 (37%) было выявлено при проверке внешнеторговых операций — экспорте. Эта база постоянно пополняется, и налоговики активно ею пользуются.

Мы расскажем о схемах из этой базы и из нового «дсп»-обзора (они есть в распоряжении «ПНП»). Конечно, рассмотреть все схемы мы не в состоянии, но в этом и нет необходимости, многие из них дублируют друг друга (В этом материале мы рассмотрим схемы, связанные с налогом на прибыль и НДС. Способы снижения налогового бремени по ЕСН в новых «дсп»-обзорах абсолютно идентичны тем, которые содержались в выпущенных немного ранее документах. Мы рассматривали их в статье «Единый соцналог: шесть опасных схем, известных налоговикам»). Поэтому мы приведем примеры тех схем, выявление которых налоговикам далось наиболее легко, а также тех, по которым суды поддержали компании, но тем не менее налоговики включили их в перечень схем уклонения.

ЕСТЬ ЛИ РЕАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬКак видно из «дсп»-документов, самыми простыми для выявления налоговиками схемами являются те сделки, в которых нет деловой цели и участвуют фирмы-«однодневки» (Подробно о том, как налоговики выявляют фирмы-«однодневки» и чем это грозит добросовестным компаниям, мы писали в статье «Новые методики налоговиков по выявлению фирм-«однодневок»»). По крайней мере с точки зрения налоговиков.

Обратите внимание. В последнее время инспекторы стали активно использовать и информацию о фирмах-«однодневках», которые находятся не только на территории РФ, но и за ее пределами. Региональные налоговые управления рассылают сведения о подобных иностранных компаниях во все инспекции. Подобную информацию налоговое ведомство получает от Управления международного сотрудничества.

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
СОТРУДНИК
одной из московских налоговых инспекций:
— В большинстве случаев налоговики делают выводы о возможных нарушениях на основе результатов истребования документов (информации) о налогоплательщиках в соответствии со статьей 93.1 НК РФ (ранее это называлось «встречными проверками»). Поэтому, если компания хоть раз работала с фирмой-«однодневкой», ее шансы попасть «под колпак» резко повышаются. Правда, в последнее время налогоплательщики, использующие «однодневки», начали перечислять в бюджет минимальные платежи и сдавать отчетность. Это прибавит налоговикам сложностей при попытке признать сделки с такой организацией фиктивными.

Вот какие ситуации налоговики причисляют к не имеющим деловой цели.

Ситуация 1: затратные услуги с «однодневками». Крупная компания, оказывающая консультационные и информационные услуги, заключала договоры на выполнение соисполнителями аналогичных услуг. Причем эти услуги полностью дублировали основной вид деятельности компании. Именно это и привлекло внимание налоговиков. Заинтересовавшись, они стали «копать» дальше. И выяснили, что расчетные счета у всех компаний открыты в одном банке, расчеты проводились в один-два дня, соисполнители сдают «нулевую» отчетность или не отчитываются вовсе, а хозяйственных расходов у них нет. То есть договоры с ними заключены лишь для искусственного увеличения расходов для налога на прибыль. Компании доначислили налог на прибыль, штрафы и пени.

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Илья АНТОНЕНКО,
финансовый директор группы лизинговых компаний «Северная Венеция» (Санкт-Петербург), ведущий эксперт «Национальной консалтинговой компании»:
— Наличие соисполнителей, оказывающих компании те же услуги, которые являются основным видом ее деятельности, само по себе ни о чем не говорит. Например, компания для получения заказа может быть вынуждена взять в качестве субисполнителя аффилированную с заказчиком фирму. Либо в целях регионального развития исполнитель заключает договоры с субисполнителями в регионах вместо создания филиальной сети. В каждом конкретном случае суд будет выяснять, предусматривал ли исполнитель в указанной ситуации получение положительного экономического эффекта от подобного сотрудничества помимо налоговой минимизации. Для доказательства своей правоты компаниям не обойтись без объемного комплекта документов и расчетов экономической эффективности.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Александр МАТИТАШВИЛИ,
директор департамента консалтинговых услуг ЗАО «МББ-Аудит»:
— Дело не в том, что фирма заключала договоры со сторонними организациями на выполнение тех же самых услуг, которыми она занимается по своей основной деятельности. На практике такое часто случается в силу различных причин. Например, заключили договоры на значительный объем работ. Своими силами не справляемся. Либо у фирмы неожиданно возникла нехватка кадров. В любом из этих случаев фирма, как правило, чтобы не потерять клиента, обращается к коллегам из сторонних организаций, привлекая их в качестве соисполнителей. Дело здесь, по моему мнению, в том, что фирма претендует на учет расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль, на вычет входного НДС. То есть на налоговую выгоду, которая не может быть обоснованной, если получена плательщиком вне связи с осуществлением им реальной деятельности (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53).

Ситуация 2: цепочка «расходных» исполнителей. Компания, имеющая лицензию на связанные со строительством виды деятельности, тем не менее сама их не вела. Она перепоручала свои заказы сторонней фирме. Причем договоры с ней были сформулированы таким образом, что невозможно было понять, по какому именно объекту надо провести работы. Именно это привлекло внимание инспектора при проверке.

А дальше выяснилось, что исполнитель тоже самостоятельно не выполнял заказ, он заключал агентские договоры с другими компаниями. Причем за ту же цену, которую платил ему заказчик. Более того, сам исполнитель вообще не имел технических мощностей и штата для порученной ему работы. Соисполнители же отвечали признакам «однодневок» — не сдавали отчетность, деятельности не вели. Кроме того, все расчеты между сторонами проводились в одном банке в течение одного-трех дней. А деньги, которые исполнитель получал от заказчика, перечислялись предпринимателю, с которым вообще никаких договорных отношений не было. Итогом стал отказ в вычетах НДС и учете расходов для налога на прибыль.

Заметим, что и в первой, и во второй ситуациях компания могла бы, сославшись на постановление № 53, возразить, что проблемность контрагента не должна влиять на право на вычеты НДС. Кроме того, в первую очередь надо оценивать наличие деловой цели и реальной деятельности, а не статус контрагента и порядок расчетов.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Алексей АРХИЕРЕЙСКИЙ,
управляющий партнер юридической компании «ЭкспертФинанс»:
— Перепродажа услуг, закупленных у субподрядчиков, — даже однородных с основным видом деятельности — нормальная практика, которая налоговыми органами сама по себе не оспаривается. Здесь основанием для претензий может быть фиктивный характер расходов или же, если услуги оказывались реально субподрядчиками, но сами субподрядчики налоги не платили, несоблюдение требований о должной осмотрительности. Либо даже применение последствий ситуации «консолидированного налогоплательщика» (незакрепленной, но де-факто применяемой судами конструкции).

Ситуация 3: НДС от учредителя. Компания «А» торговала оптом (в том числе через агентов) и заявляла значительные суммы вычетов по НДС. В подтверждение вычетов представлялись счета-фактуры от поставщиков — компаний «Б» и «В». Налоговики, проверив компанию, установили, что денег для оплаты поставщикам у компании «А» не было. Она платила за счет денег, внесенных как вклад в уставный капитал от учредителя. Сначала налоговиков заинтересовал тот факт, что на самом деле уставный капитал не увеличивался и даже не было решения учредителя. Поэтому инспекция рассудила, что это не взнос в уставный капитал, а средства, полученные от учредителя.

Но дальше выяснились более интересные подробности. Анализ выписок банка по расчетному счету учредителя показал, что те денежные средства, которые он перечислял компании «А», он получил в свою очередь от своих учредителей. А это были… поставщики компании «А» — компании «Б» и «В». Получается, что фактически компания «А» рассчитывалась с поставщиками за товар деньгами, полученными от них же. Поэтому реальных затрат не было, соответственно НДС по этим затратам предъявлялся к вычету неправомерно.

Заметим, компания могла бы возразить налоговикам, что, во-первых, не доказано, что оплата была теми же деньгами, который учредитель компании «А» получил от поставщиков. Кроме того, учредитель вправе оказать финансовую помощь своей компании. Во-вторых, даже если компании взаимозависимы, это повод для проверки рыночности цен (п. 2 ст. 40 НК РФ), а не для обвинения в недобросовестности и отказе в вычетах. В-третьих, учитывая, что сейчас по главе 21 НК РФ оплата уже не является необходимым для вычета НДС условием, вопрос об источнике денег не имеет значения в принципе. И в-четвертых, если товар реально поставлялся и присутствовала деловая цель, намерения получить необоснованную налоговую выгоду в действиях компаний нет.

Если следовать «дсп»-обзорам, компания не вправе получить вычеты НДС, если деньги на оплату товара она получила от учредителя

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Алексей АРХИЕРЕЙСКИЙ,
управляющий партнер юридической компании «ЭкспертФинанс»:
— Если налоговики не докажут факт фиктивного приобретения товаров, суд скорее всего займет сторону компании. Иначе получается, что компания не вправе производить вычеты только по той причине, что эти средства получены от учредителей. Защититься можно так. Товары поставщикам оплачивались, факт поставок товаров инспекция не оспаривает. А учредитель вправе осуществить вклад в имущество компании, и не обязательно для этого делать вклад в уставный капитал. Более того, статья 251 НК РФ освобождает от налога на прибыль такие средства. То, что у компании не хватало средств для оплаты, — нормальная хозяйственная ситуация. Компания могла привлечь заемные средства, но воспользовалась другим законным способом — привлекла деньги от учредителя. Аффилированность же компаний сама по себе не свидетельствует о незаконности операций. На это арбитражные суды, включая ВАС РФ, указывали уже много раз.

Александр МАТИТАШВИЛИ, директор департамента консалтинговых услуг ЗАО «МББ-Аудит»:
— Во вкладе в уставный капитал или взносе в имущество компании ничего противозаконного нет. Вклад в уставный капитал не учитывается в целях налогообложения (подп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ). Если же речь идет о вкладе в имущество, то при наличии участия в уставном капитале более 50 процентов налоговых последствий также не будет (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Более того, если товар приобретался реально для операций, облагаемых НДС, компания «А» имеет право на вычет входного НДС. Но если товара в схеме не было, налоговики правы.

Елена ДИРКОВА, руководитель ООО «БИЗНЕС-БУХГАЛТЕР», аудитор:
— Схемы с фиктивными лицами стремительно теряют популярность, а доводы налогоплательщиков о том, что они не отвечают за действия своих контрагентов, не находят поддержки в арбитражных спорах. Об этом свидетельствует постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.06 № КА-А40/12374-06, посвященное возмещению НДС. Судьи обратили внимание на неотъемлемый риск предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ) и указали, что негативные последствия выбора недобросовестного контрагента по договору не могут быть возложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты. Мне же довелось столкнуться с ситуацией, когда фирма приобретала расходные материалы через комиссионера, у которого поставщиками выступали несуществующие лица (не внесенные в ЕГРЮЛ и в ЕГРИП). В этой ситуации посредник не несет расходов и не принимает к вычету НДС по поддельным документам. А комитент получает расходные документы от реально функционирующей фирмы-комиссионера. Однако сам факт использования посредника уже привлекает внимание к хозяйственной операции (п. 6 постановления № 53). Кроме того, сделка с «фантомами» у комиссионера не была единичной и оплата производилась наличными.

БЛОК «ЗАЕМНЫХ» СХЕМ

Особняком стоят способы оптимизации, связанные с привлечением займов. А если в таких способах участвуют офшорные юрисдикции, повышенный интерес налоговиков к ним обеспечен.

Ситуация 4: штрафы по займу. Компания заняла для строительства деньги у учредителей (которые одновременно были и должностными лицами фирмы). Причем срок займа — всего две недели. То, что фирма не сможет вернуть деньги вовремя, налоговикам было очевидно: других видов деятельности у нее нет, деньги взять неоткуда. Но при этом компания нашла средства для выплаты весьма существенных штрафов за несвоевременный возврат заемных средств. Проанализировав документы фирмы, инспекторы пришли к однозначному выводу: для выплаты займа были заведомо созданы невыполнимые условия. Значит, такая ситуация создана лишь для того, чтобы уменьшить доходы. В учете таких расходов компании отказали.

Когда убыточная компания получает долгосрочный займ без обеспечения от офшорной фирмы, пристальное внимание налоговиков обеспечено

Ситуация 5: в долгу перед офшором. Производственная компания купила станки, предварительно заняв деньги у фирмы, находящейся на Британских Виргинских островах. Причем стоимость активов компании на тот момент была ниже суммы займа на 357 процентов, а деятельность убыточна. Сначала при проверке инспекторов заставил насторожиться сам факт отношений с офшорной фирмой и невозвращенный займ. Они изучили ситуацию более детально и обнаружили другие интересные подробности. Как показал сравнительный анализ цен (налоговики изучили прайс-листы в интернете), оборудование было куплено по цене, значительно выше среднерыночной (более чем в шесть раз). Причем у компании, которую налоговики найти по ее адресу не смогли. Более того, у другого поставщика производственной компании, с которым она также сотрудничает, на момент покупки станков было в продаже точно такое же оборудование, только в шесть раз дешевле. В вычетах НДС по купленному оборудованию компании отказали.

Заметим, что здесь компания могла бы возразить следующее. Во-первых, оплата заемными средствами не препятствует вычету НДС. На это прямо указал Пленум ВАС РФ в постановлении № 53. Во-вторых, чтобы сравнивать цены с рыночными, недостаточно информации из интернета, должна быть информация из официальных источников (п. 11 ст. 40 НК РФ, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.03 № А65-15573/ 2002-СА2-22). И в-третьих, отказ от покупки у поставщика с более низкими ценами не говорит о недобросовестности. Он всего лишь свидетельствует о том, что компания реализует свое право на свободу предпринимательской деятельности, предоставленное Конституцией РФ (ст. 34) и гражданским законодательством (ст. 1 ГК РФ).

СЛОЖНЫЕ ПОСТРОЕНИЯ

Самые сложные для налоговиков способы, как свидетельствуют «дсп»-обзоры, у компаний, ведущих бизнес с зарубежными партнерами. А ведь инспекторы по-прежнему особенно тщательно контролируют компании, у которых есть НДС по ставке 0 процентов.

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Наталья БОВША,
начальник сектора налогового анализа ЗАО «Орлэкс»:
— Зачастую на практике инспекторы видят в реально осуществляемых экспортных операциях наличие схемы. Например, многие фирмы создают дочерние компании, внешне не связанные с основной компанией, для реализации товаров только на экспорт. В итоге НДС у такой компании к уплате совсем нет, а заявляется только сумма вычетов. При этом при реализации товара экспортеру фирма-родитель уплачивает НДС в полном объеме и эту сумму экспортер ставит к вычету. Однако инспекторы видят в создании такой компании схему, настаивая на том, что экспортер получает необоснованную налоговую выгоду, поскольку существует только за счет налоговых вычетов. При этом налоговики указывают на то, что у экспортера нет своих складов, работников, но зато счета с родительской компанией в одном банке. По моему мнению, оценивая наличие схем в сфере экспортных операций, необходимо исходить из общих сумм НДС, поступающих в бюджет от всех участников. И если сумма заявляемых вычетов не более общей суммы, уплаченной поставщиками экспортера, незаконной схемы нет.

Ситуация 6: международные перевозки с НДС. Компания «А» осуществляла международные автомобильные перевозки. При этом единственным заказчиком грузоперевозок, осуществляемых как на внутреннем, так и на внешнем рынке, была иностранная фирма «Б», в собственности которой — значительный парк грузовых автомобилей. Основной вид ее деятельности — автомобильные перевозки. При проверке налоговики обратили внимание на два обстоятельства:

директором иностранной фирмы «Б» является физическое лицо, учредившее российскую компанию «А»;

от своего основного вида деятельности компания «А» получала убытки: расходы на перевозку грузов превысили доходы на 335,5 процента.

Автомобили, которые использует компания «А», приобретены у фирмы «Б», которая к тому же — единственный поставщик автотранспорта для фирмы «А». Приобретенный транспорт был оплачен за счет средств, полученных по договору долгосрочного займа без обеспечения от компании «Б».

Компания «А» в качестве оплаты за поставленные услуги принимала списание долга перед компанией «Б» в размере стоимости услуг перевозки. А компания «Б» принимала стоимость оказанных услуг. Иными словами, осуществлялись взаимозачеты без участия реальных денежных средств.

Но окончательно налоговиков убедили в наличии схемы следующие обстоятельства. Компания «А» приобрела недвижимое имущество на территории третьей страны (бывшей союзной республики) у иностранной компании «В». В самом приобретении, конечно, ничего криминального нет. Криминал, по мнению налоговиков, был в другом. Директором компании «В» был тот же гражданин, который учредил компанию «А» и занимал пост директора в компании «Б». Принадлежащие компании «А» авто ремонтировались и обслуживались на территории этой третьей страны. Водителями автомобилей являлись граждане этой страны.

На момент заключения договора купли-продажи компания «А» не имела собственных денег для его оплаты. Но тем не менее она передала недвижимость в безвозмездное пользование учрежденной ею же на территории бывшей союзной республики компании «Г».

Налоговики сделали вывод о том, что компания «А», используя взаимозависимость созданных ею юридических лиц, создавала видимость осуществления деятельности на территории РФ с целью возмещения НДС из бюджета. Фактически же деятельность она осуществляла на территории бывшей союзной республики через компанию «Г».

Надо заметить, в «дсп»-документе налоговики утверждают, что это дело дошло до суда и суд поддержал налоговиков на основании недобросовестности компании. Правда, не приводят реквизитов судебного решения. Мы решили сами поискать дело с участием указанных в документе сторон. И нашли! Действительно, спор по одному из периодов дошел до суда, только результат оказался обратным — компания выиграла дело по возмещению НДС (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.06 № КА-А40/8959-06). Причем суд не смутила ни недвижимость на территории другой страны, ни сложная система взаимоотношений компаний, ни невыгодность автоперевозок.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Александр МАТИТАШВИЛИ,
директор департамента консалтинговых услуг ЗАО «МББ-Аудит»:
— Очевидно, что налоговики заинтересовались этой схемой, поскольку у компании явно не было желания получить дополнительный доход от передачи своего имущества. И конечно, взаимозависимость.

Налоговики включают в «дсп»-обзоры в качестве схем даже те ситуации, когда суды поддерживают компании

ПРОБЛЕМНЫЙ ЛИЗИНГ

Как видите, налоговики включают в «дсп»-обзоры в качестве схем даже те ситуации, когда суды поддерживают компании. Это подтверждает и следующая ситуация.

Ситуация 7: авансовый лизинг. Компания «А» купила комбайн у иностранной фирмы «Х» с частичной оплатой. В дальнейшем комбайн был передан в лизинг компании «Б».

Внимание налоговиков привлек тот факт, что компания «А» погашала долг фирме «Х» за счет авансовых платежей от компании «Б». При этом договор между компаниями «А» и «Б» не предусматривал авансовых платежей, а оговаривал только график оплаты. Фактически лизинговые платежи оплачивались не в соответствии с графиком, а в пределах сумм, необходимых лизингодателю для оплаты оборудования. Иными словами, лизингополучатель оплачивал фирме «Х» стоимость комбайна за счет собственных средств.

К выводу о «схемности» отношений инспекторов привело и то, что компании «А» и «Б» являются взаимозависимыми лицами. У них общий учредитель, они имеют счета в одном и том же банке и расчеты между ними происходят в течение одного-трех дней.

Налоговики решили, что лизинг был притворной сделкой, прикрывающей куплю-продажу с рассрочкой платежа и позволяющей снизить налог на прибыль (за счет оплаты комбайна фирме «Х») и налог на имущество (за счет ускоренной амортизации) у компании «А». А у компании «Б» — НДС (за счет вычетов по лизинговым платежам), налог на прибыль (за счет лизинговых платежей с учетом страховки и т. д.) и налог на имущество. Более того, налоговый орган утверждал, что такая сделка (в части неполной оплаты) противоречит Федеральному закону от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В итоге налоговики отказали в вычетах НДС компании «Б».

Дело дошло до суда, и там налоговиков подвела их доказательная база. Их основными доводами стали несоблюдение Закона № 164-ФЗ и взаимозависимость. Доказать притворность сделки с целью экономии на налогах они не смогли. Суд вынес решение в пользу налогоплательщика (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.06 № Ф04-3173/2005(21479-А27-14)).

От себя мы можем добавить, что недавно и Президиум ВАС РФ подтвердил, что, если заключен лизинговый договор, надо его условия и применять (постановление от 16.01.07 № 9010/06). А внесение аванса не противоречит гражданскому законодательству.

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
СОТРУДНИК
одной из московских налоговых инспекций:
— Такой выигрыш является исключением. Указанная схема находится на контроле и известна в налоговых органах. А это означает, что в аналогичной ситуации налоговики будут действовать совсем иначе и их доводы примут совершенно другой вид. При этом следует отметить, что если по результатам камеральной проверки выявляется схема уклонения от налогообложения, но суд не поддерживает инспекцию, компании следует готовиться к предстоящей выездной проверке по этим же налогам за эти же периоды. При этом налоговики будут пытаться к уже имеющейся доказательной базе найти дополнительные основания, дабы избежать преюдициальности. И тем не менее я могу посоветовать компаниям следующее. Какими бы ни были претензии со стороны проверяющих, компания не должна соглашаться с выводами налоговиков и должна пытаться отстоять свою позицию в суде. Особенно это касается выездных проверок, ведь именно по ним выявляется наибольшее число схем уклонения от налогообложения. И кстати, на недавно состоявшемся в УФНС по г. Москве совещании был еще раз поднят вопрос о значимости именно выездных проверок и отстранении камеральных на второй план.

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Илья АНТОНЕНКО,
финансовый директор группы лизинговых компаний «Северная Венеция» (Санкт-Петербург), ведущий эксперт «Национальной консалтинговой компании»:
— Указанная ситуация могла бы закончиться для обоих участников доначислениями, если бы налоговый орган подал в суд иск о признании договора лизинга притворной сделкой, прикрывающей куплю-продажу в рассрочку (ст. 170 ГК РФ), вместо того чтобы просто отказывать лизингополучателю в вычете НДС по мотиву его недобросовестности.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Александр МАТИТАШВИЛИ,
директор департамента консалтинговых услуг ЗАО «МББ-Аудит»:
— Хочу обратить внимание на то, что операции, рассматриваемые в данной схеме, были фактически осуществлены. Лизингодатель реально ввез на территорию РФ лизинговое имущество (комбайн) и передал его лизингополучателю. Лизингополучатель фактически использовал лизинговое имущество в производственной деятельности, облагаемой НДС. При таких обстоятельствах лизингополучатель имеет право на вычет НДС. Кроме того, в суде налоговый орган не доказал притворность договора лизинга продажи. Да, при купле-продаже налогообложение было бы менее выгодным, чем при лизинге. Однако, как указано в постановлении № 53, у плательщиков есть право уменьшать налоги законными способами. И очень хорошо, что суд подтвердил это. В данном случае у налогоплательщиков было несколько способов достичь одного и того же результата (использование компанией «Б» рассматриваемого имущества). И они выбрали тот (лизинг), при котором налоговые платежи минимальны. Такая минимизация законна (п. 4 постановления № 53).

Налоговики поделились основными схемами ухода от НДС

Управление ФНС Республики Бурятия подробно рассказало о том, как налогоплательщики пытаются уклониться от уплаты НДС и как налоговики их ловят с использованием системы АСК «НДС-2».

С 2015 года налоговая служба перешла на автоматизированный риск-контроль, в основе которого лежит зеркальное отражение каждой сделки (операции) у продавца и покупателя.

С момента приёма декларации по НДС происходит автоматизированный учёт и сопоставление записей, по результатам, при выявлении несоответствий налогоплательщикам направляются автотребования для представления пояснений. По результатам отработки представленных пояснений остаются разрывы, в которых налоговым органом усматриваются признаки получения необоснованной налоговой выгоды. В отношении таких налогоплательщиков, сформировавших «сложные» расхождения, налоговыми органами в рамках камеральных налоговых проверок проводятся мероприятия налогового контроля в соответствии со ст. 31, 82, 86, 88, 90, 92, 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (осмотры, допросы, истребование документов у плательщика, у контрагента и т.д.).

Таким образом, с помощью АСК «НДС-2» по результатам анализа выявляемых нарушений в рамках камеральных налоговых проверок налоговой отчётности по НДС, установлены основные виды схем ухода от уплаты НДС, которые можно поделить на следующие четыре основных типа.

1-я схема, когда налогоплательщики пытаются заявить вычет по одной счет-фактуре в разных налоговых периодах.

Следует отметить, что данную ошибку нельзя совершить случайно, это действие наверняка является умышленным в целях увеличения вычета по НДС. Данное нарушение легко устанавливается с помощью программного комплекса «АСК НДС-2»;

2-я схема, когда налогоплательщики в налоговой отчётности за текущей налоговый период пытаются заявлять вычет по счетам-фактурам, выписанным более трёх лет назад.

Согласно положений ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трёх лет после принятия на учёт приобретённых налогоплательщиком на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезённых им на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Начиная с 2018 года, налогоплательщики могут заявлять счёт-фактуры, датированные с 2015 года и поиск таких счёт-фактур будет происходить в автоматическом режиме, так как налоговые декларации по НДС с 2015 года представляются в электронном виде.

Таким образом, данное нарушение также легко отслеживается и применяются меры по ее пресечению.

3-я схема по наращиванию цены товара (работ, услуг) посредством привлечения в цепочку взаимоотношений подставных фирм, обладающих признаками «транзитных» организаций.

Недобросовестный налогоплательщик формирует фиктивный документооборот, для чего привлекает взаимозависимое лицо в качестве посредника для приобретения товаров или работ у третьих лиц, либо, наоборот, для продажи продукции налогоплательщика третьим лицам. При этом расчёты проводятся в безналичном порядке, в целях легализации сделки. Единственное предназначение третьих лиц — искусственно увеличить цену, чтобы Общество имело право отразить якобы произведённые расходы в налоговой отчётности, уменьшив доходы от реализации, и заявить вычеты по НДС. В ходе проведения камеральных налоговых проверок в отношении всех заявленных контрагентов проводятся мероприятия налогового контроля по исследованию вопросов подтверждения реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также проверяется вопрос подконтрольности (взаимозависимости) контрагентов, свидетельствующих о согласованности действий участников сделки, по результатам следует отказ в применении данных налоговых вычетах, применяются меры ответственности за совершение налогового правонарушения.

4-я схема по созданию искусственных налоговых вычетов, по товарам (работа или услугам), приобретённым у контрагентов, применяющих специальные налоговые режимы или выполненные своими силами.

Данная схема является самой распространённой. Налогоплательщик приобретает товар (работы, услуги) у контрагента, применяющего специальный налоговой режим, при этом возможность уменьшить налоговую базу по НДС по понесённым расходам в данном случае отсутствует, т.к. спецрежимник не является плательщиком НДС. С целью минимизации налоговых обязательств, налогоплательщик фиктивно заключает договор с взаимозависимым лицом, который фактически является фирмой «однодневкой», применяющей общий налоговый режим, на поставку данного товара (работ или услуг), который выступает промежуточным звеном в данной сделке.

Аналогичная ситуация прослеживается по операциям, выполняемым налогоплательщиком своими собственными силами. Налогоплательщик фиктивно заключает договор с взаимозависимым лицом, который фактически является фирмой «однодневкой» применяющим общий налоговый режим, по выполнению работ или услуг, которые сам плательщик уже осуществил самостоятельно. Данная схема часто применяется плательщиками, участвующими в исполнении государственных контрактов.

Чтобы избежать претензий со стороны налоговых органов, Управление рекомендует отказаться от схем и проявлять должную осмотрительность

налоговые схемы в иностранных юрисдикциях

Желание платить меньше налогов или не платить их вовсе — не особенность российских налогоплательщиков, но налоговые схемы, которые используют иностранцы имеют некоторые особенности, некоторые из которых не могут не вызвать снисходительную улыбку. 

Великобритания [1]

Налоговая служба Великобритании (HMRC) своей напористой риторикой о решимости побороть все способы уклонения от уплаты налогов, напоминает ФНС России. Утверждается, что HMRC в 2017-2018 годах собрал 94,4% от всех налогов, подлежащих уплате, что на 1,6% больше, чем в 2005 году. 

Английские налоговики верят, что большинство схем уклонения от уплаты налогов просто не работают, а HMRC выигрывает около 9 из 10 случаев уклонения, рассмотренных в суде (ФНС России выигрывает около 70% споров в суде).

Примечательно, что если налогоплательщика один раз поймали на уклонении от уплаты налогов, ему присваивается высокий уровень риска и его начинают проверять регулярно и с особым пристрастием.

Под уклонением от уплаты налогов HMRC понимает нарушение налогового законодательства с целью получения налоговых преимуществ и включает в себя искусственные операции (транзакции), которые служат лишь для того, чтобы создать это преимущество. Уклонение от уплаты налогов может предполагать действие в рамках буквы, но не духа закона. В целом эти положения похожи на ст.54.1 НК РФ.

HMRC на сайте публикует все налоговые схемы и разъясняет, почему их использование незаконно. Большинство используемых налоговых схем связано с оптимизацией подоходного налога и страховых взносов при этом они достаточно однотипны: минимально допустимое вознаграждение работнику осуществляется в качестве оплаты по трудовому договору и облагается подоходным налогом и взносами, а оставшаяся — основная часть, оплачивается иначе.

Чаще всего основная часть оплаты маскируется под кредит или аванс от траста, который не облагается подоходным налогом и взносами (в РФ получение займа также не приводит к обложению НДФЛ и взносами). Причем кредит выдает не работодатель, а траст через цепочку других трастов или партнерств.

Но у работника возникает задолженность, и здесь есть варианты: либо само условие договора о возврате займа или аванса такие, что они не будет никогда реально исполнены, либо сотрудник становится акционером офшорной компании, которая осуществляет различные сделки с акциями, которые приводят к возникновению у сотрудника дивидендов, которые ему не выплачиваются, а погашают его кредиторскую задолженность. В какой-то момент все кредиты сотрудника погашаются в результате прироста капитала и дивидендов.

Схема №47. В Великобритании ставка налога на прибыль с активов, получаемых собственником при ликвидации или продаже компании ниже, чем ставка на дивиденды. Следовательно, для получения нераспределенной прибыли выгоднее ликвидировать организацию или номинально продать ее, чем выплачивать дивиденды. После ликвидации компании или ее продажи номиналам и распределения прибыли, бизнесмен открывает новую компанию, с таким же видом деятельности. 

HMRC доказывает «отзеркаливание» бизнеса и переквалифицирует доход от распределения прибыли ликвидируемой или проданной компании в выплату дивидендов. Сам алгоритм доказывания похож на алгоритмы, используемые ФНС РФ в делах о переводе бизнеса в новое юридическое лицо после ВНП и налоговых доначислений [2].

Если HMRC подлавливает налогоплательщика на этой схеме, помимо доначисления штраф составляет 60%. 

Для использования льготы по налогу на прирост капитала, вместо налога на прибыль, бизнесмены также продают все активы своей компании организации на Кипре и устраиваются в нее на работу (оставаясь собственниками и директорами «пустой» компании в Великобритании). После этого «пустая» английская компания выплачивает им вознаграждение за услуги (которые оказываются якобы собственниками на Кипре), вместо выплаты заработной платы с удержанием подоходного налога и взносов.

Также в Великобритании есть возможность получить налоговый вычет в размере 100% от суммы, потраченной на ремонт коммерческих помещений (BPRA), предназначенный для поддержки восстановления обездоленных регионов.

Есть льгота – есть злоупотребления: здания фактически не ремонтируют; ремонтируют не пустующее здание; льгота получена, а ремонт фактически начинается только через несколько лет и т.д.

Интересно, что все налоговые консультанты (промоутеры) в Великобритании зарегистрированы и имеют свои идентификационные номера, которые обязаны указывать при осуществлении консультаций бизнесменам и при подготовке налоговых деклараций. Так что давать безнаказанно вредные советы не получиться, также как рекламировать незаконные способы налоговой оптимизации, HMRC требует их удаления.  

Узнать законные способы налоговой оптимизации в России и получить практическую информацию по их внедрению можно на бизнес-интенсиве, который пройдет в Санкт-Петербурге 13 — 14 ноября. Подробнее ЗДЕСЬ.

США [3]

В США показатель добровольной уплаты налогов меньше чем в Великобритании и оценивается в 81,7 %. Для повышения собираемости налогов юридическим и физическим лицам требуется сообщать о любых операциях, на сумму более $ 10 000 путем подачи декларации.

Способы оптимизации налогов физических лиц не могут не вызвать улыбку: например, для снижения подоходного налога, недобросовестные специалисты по подготовке налоговой документации могут «поделиться» ребенком (или детьми) налогоплательщика, которых можно указать в налоговой декларации в качестве иждивенца, что дает возможность получить налоговый вычет за заработанный доход.

Для того, чтобы не декларировать доходы, физические лица покупают на номиналов дома и после этого заключают с ними договор аренды (выплаты по которому являются расходами и уменьшают подоходный налог).

Уклонение от уплаты налогов юридическими лицами осуществляется через использование схем с участием международных и внутренних трастов (популярно у богатых людей, владельцев малого бизнеса и таких профессионалов, как врачи и юристы). При использовании международных трастов, сотрудники прекращают трудовые отношения с компанией в США и устраиваются в аутстафинговую (лизинговую) компанию в офшоре. Компания в США вместо зарплаты, с которой уплачивается подоходный налог, теперь платит иностранной организации за предоставление услуг по предоставлению персонала (схема с аутстафингом была популярна и в России до 2016 года). Денежные средства выводятся таким образом из США в офшор.

Также распространены схемы, в которых оффшорные компании якобы осуществляют для американских компаний услуги (в том числе консультационные), которые фактически либо не осуществляются, либо их цена явно завышена. 

Налогоплательщики могут сфабриковать продажу имущества иностранному юридическому лицу (оффшору), которое они контролируют, в обмен на вексель, который они не намереваются предъявлять к оплате. Далее имущество арендуется, банки офшорных юрисдикций, трастовые компании, адвокаты и бухгалтеры управляют номинальными организациями-собственниками, создавая фальшивые документы, чтобы запутать аудиторов.

Все эти схемы придумываются налоговыми консультантами (промоутерами), которые оказывают комплексные управленческие услуги, включая ведение бухгалтерского учета или же промоутеры просто готовят первичные документы, которые создают «бумажный щит», за которым налогоплательщик/клиент может контролировать траст (скрытое владение бизнесом популярно и в России, но не только из-за налогового фактора).

Некоторые промоутеры откровенны со своими клиентами, признавая, что схема зависит от фиктивных договоренностей, предназначенных для введения в заблуждение IRS. Другие недобросовестно продают своим клиентам идею о том, что такая договоренность юридически допускает уклонение от уплаты налогов.

Неправомерные трастовые соглашения создаются для сокрытия истинного права собственности на активы и доходы или для сокрытия существа сделок, при этом траст фактически контролируется бенефициаром схемы. 

Средства могут поступать из одного Траста в другой Траст посредством договоров аренды, платы за услуги, договоров купли-продажи. Цель состоит в том, чтобы использовать завышенные или несуществующие вычеты (расходы) для уменьшения налогооблагаемого дохода до номинальных сумм.

Стоимость создания такой схемы — от 5000 до 70 000 долларов США (подготовка документов, доверенных лиц, открытие иностранных банковских счетов и корпораций). В некоторых случаях также предоставляются услуги по подготовке налоговых деклараций.

При использовании внутренних трастов бизнес номинально передается в доверительное управление трасту. Траст может использоваться как хранитель активов, которые потом сдаются в аренду другим контролируемым трастам по завышенным ценам.

Налогоплательщики могут передать в траст дом и мебель, а потом арендовать их у этого же траста, создавая расходы.

Часть схем применяется с использованием благотворительных трастов, которые фактически оплачивают личные расходы собственников, а не занимаются благотворительностью, поэтому в составе расходов их принимать нельзя. 

Приглашаем на БЕСПЛАТНЫЙ вебинар по дроблению бизнеса! 6 ноября 13:00

РЕГИСТРАЦИЯ

Германия [4]

Судя по сайту BMF (министерство финансов ФРГ), основной способ уклонения от уплаты налогов в Германии – неправомерное использование иностранных юрисдикций. Для решения этой проблемы, BMF предлагает продолжить обмен налоговой информацией в рамках ОЭСР, раскрыть бенефициаров бизнеса, усилить банковский контроль (План BEPS), ужесточить ответственность на налоговые нарушения и отменить срок давности привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления (как тут не вспомнить Проект Постановления ВС РФ от 06.06.2019 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в котором тоже планировалось отменить срок привлечения к ответственности).

Налоговые споры не затрагивающий международный уровень, скромнее: например, BMF рассматривается спор о том можно ли предоставление работодателем работникам булочек и горячих напитков из автомата признать в качестве завтрака, а если – да, в каком объеме это будет соответствовать выплате налогооблагаемой заработной платы (наш Минфин признал бы такие завтраки частью оплаты труда в натуральной форме, а суды — возможно социальными выплатами, не облагаемыми взносами).

В общем, в России способы оптимизации налогов значительно более разнообразны, но в целом ФНС РФ в общемировом тренде автоматизации, открытости и усиления налогового контроля. 

В завершении статьи история американца ДеХаан, который пытался объяснить неуплату налогов перед IRS тем, что «он был освобожден от уплаты налогов, потому что был рукоположен «шаманом», чьи доходы были освобождены от налогообложения».

У нас в России тоже много таких шаманов, обещающих последние законные способы оптимизации НДС и получения наличных денежных средств без лимитов. А вот узнать реальные способы налоговой оптимизации вы можете на ближайших бизнес-интенсивах «Бизнес в эпоху перемен. Корпоративная безопасность и налоговая оптимизация» в Москве и Санкт-Петербурге. ПОДРОБНЕЕ

Сноски:

[1] https://www.gov.uk/government/organisations/HM-Revenue-Customs

[2] Например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 по делу N А40-242725/2017, по делу «Тарас Бульба».

[3] https://www.irs.gov/

[4] https://www.bundesfinanzministerium.de/Web/DE/Home/home.html


Автор:

Иван Кузнецов — руководитель Центра налоговой и корпоративной безопасности бизнеса «Комплаенс Решения».

Новые знания налоговиков по схемам уклонения от налогов

В рамках активной борьбы с уклонением от уплаты налогов налоговые органы накопили достаточное количество информации о схемах уклонения от налогообложения. Эти сведения рассылаются в территориальные налоговые органы в обзорах «для служебного пользования» с квартальной периодичностью. Кроме того, налоговики пользуются и информационной базой по известным им схемам уклонения. Например, московская база содержит 185 схем. В ней из общего числа схем 117 (63%) применялись на внутреннем рынке, а 68 (37%) было выявлено при проверке внешнеторговых операций — экспорте. Эта база постоянно пополняется, и налоговики активно ею пользуются.

Мы расскажем о схемах из этой базы и из нового «дсп»-обзора (они есть в распоряжении «ПНП»). Конечно, рассмотреть все схемы мы не в состоянии, но в этом и нет необходимости, многие из них дублируют друг друга*. Поэтому мы приведем примеры тех схем, выявление которых налоговикам далось наиболее легко, а также тех, по которым суды поддержали компании, но тем не менее налоговики включили их в перечень схем уклонения.

 

ЕСТЬ ЛИ РЕАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Как видно из «дсп»-документов, самыми простыми для выявления налоговиками схемами являются те сделки, в которых нет деловой цели и участвуют фирмы-«однодневки»**. По крайней мере с точки зрения налоговиков. Обратите внимание. В последнее время инспекторы стали активно использовать и информацию о фирмах-«однодневках», которые находятся не только на территории РФ, но и за ее пределами. Региональные налоговые управления рассылают сведения о подобных иностранных компаниях во все инспекции. Подобную информацию налоговое ведомство получает от Управления международного сотрудничества.

* В этом материале мы рассмотрим схемы, связанные с налогом на прибыль и НДС. Способы снижения налогового бремени по ЕСН в новых «дсп»-обзорах абсолютно идентичны тем, которые содержались в выпущенных немного ранее документах. Мы рассматривали их в статье «Единый соцналог: шесть опасных схем, известных налоговикам» в «ПНП» № 2, 2007, стр. 66.
** Подробно о том, как налоговики выявляют фирмы-«однодневки» и чем это грозит добросовестным компаниям, мы писали в статье «Новые методики налоговиков по выявлению фирм-«однодневок»» в «ПНП» № 3, 2007, стр. 68.

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
СОТРУДНИК
одной из московских налоговых инспекций:
— В большинстве случаев налоговики делают выводы о возможных нарушениях на основе результатов истребования документов (информации) о налогоплательщиках в соответствии со статьей 93.1 НК РФ (ранее это называлось «встречными проверками»). Поэтому, если компания хоть раз работала с фирмой-«однодневкой», ее шансы попасть «под колпак» резко повышаются. Правда, в последнее время налогоплательщики, использующие «однодневки», начали перечислять в бюджет минимальные платежи и сдавать отчетность. Это прибавит налоговикам сложностей при попытке признать сделки с такой организацией фиктивными.

Московская база известных налоговикам схем уклонения от налогов содержит 185 схем: 117 по внутреннему рынку, 68 — по экспорту Вот какие ситуации налоговики причисляют к не имеющим деловой цели.

Ситуация 1: затратные услуги с «однодневками». Крупная компания, оказывающая консультационные и информационные услуги, заключала договоры на выполнение соисполнителями аналогичных услуг. Причем эти услуги полностью дублировали основной вид деятельности компании. Именно это и привлекло внимание налоговиков. Заинтересовавшись, они стали «копать» дальше. И выяснили, что расчетные счета у всех компаний открыты в одном банке, расчеты проводились в один-два дня, соисполнители сдают «нулевую» отчетность или не отчитываются вовсе, а хозяйственных расходов у них нет. То есть договоры с ними заключены лишь для искусственного увеличения расходов для налога на прибыль. Компании доначислили налог на прибыль, штрафы и пени.

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Илья АНТОНЕНКО,
финансовый директор группы лизинговых компаний «Северная Венеция» (Санкт-Петербург), ведущий эксперт «Национальной консалтинговой компании»:
— Наличие соисполнителей, оказывающих компании те же услуги, которые являются основным видом ее деятельности, само по себе ни о чем не говорит. Например, компания для получения заказа может быть вынуждена взять в качестве субисполнителя аффилированную с заказчиком фирму. Либо в целях регионального развития исполнитель заключает договоры с субисполнителями в регионах вместо создания филиальной сети. В каждом конкретном случае суд будет выяснять, предусматривал ли исполнитель в указанной ситуации получение положительного экономического эффекта от подобного сотрудничества помимо налоговой минимизации. Для доказательства своей правоты компаниям не обойтись без объемного комплекта документов и расчетов экономической эффективности.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Александр МАТИТАШВИЛИ,
директор департамента консалтинговых услуг ЗАО «МББ-Аудит»:
— Дело не в том, что фирма заключала договоры со сторонними организациями на выполнение тех же самых услуг, которыми она занимается по своей основной деятельности. На практике такое часто случается в силу различных причин. Например, заключили договоры на значительный объем работ. Своими силами не справляемся. Либо у фирмы неожиданно возникла нехватка кадров. В любом из этих случаев фирма, как правило, чтобы не потерять клиента, обращается к коллегам из сторонних организаций, привлекая их в качестве соисполнителей. Дело здесь, по моему мнению, в том, что фирма претендует на учет расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль, на вычет входного НДС. То есть на налоговую выгоду, которая не может быть обоснованной, если получена плательщиком вне связи с осуществлением им реальной деятельности (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53).

Ситуация 2: цепочка «расходных» исполнителей. Компания, имеющая лицензию на связанные со строительством виды деятельности, тем не менее сама их не вела. Она перепоручала свои заказы сторонней фирме. Причем договоры с ней были сформулированы таким образом, что невозможно было понять, по какому именно объекту надо провести работы. Именно это привлекло внимание инспектора при проверке. А дальше выяснилось, что исполнитель тоже самостоятельно не выполнял заказ, он заключал агентские договоры с другими компаниями. Причем за ту же цену, которую платил ему заказчик. Более того, сам исполнитель вообще не имел технических мощностей и штата для порученной ему работы. Соисполнители же отвечали признакам «однодневок» — не сдавали отчетность, деятельности не вели. Кроме того, все расчеты между сторонами проводились в одном банке в течение одного-трех дней. А деньги, которые исполнитель получал от заказчика, перечислялись предпринимателю, с которым вообще никаких договорных отношений не было. Итогом стал отказ в вычетах НДС и учете расходов для налога на прибыль. Заметим, что и в первой, и во второй ситуациях компания могла бы, сославшись на постановление № 53, возразить, что проблемность контрагента не должна влиять на право на вычеты НДС. Кроме того, в первую очередь надо оценивать наличие деловой цели и реальной деятельности, а не статус контрагента и порядок расчетов.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Алексей АРХИЕРЕЙСКИЙ,
управляющий партнер юридической компании «ЭкспертФинанс»:
— Перепродажа услуг, закупленных у субподрядчиков, — даже однородных с основным видом деятельности — нормальная практика, которая налоговыми органами сама по себе не оспаривается. Здесь основанием для претензий может быть фиктивный характер расходов или же, если услуги оказывались реально субподрядчиками, но сами субподрядчики налоги не платили, несоблюдение требований о должной осмотрительности. Либо даже применение последствий ситуации «консолидированного налогоплательщика» (незакрепленной, но де-факто применяемой судами конструкции).

Ситуация 3: НДС от учредителя. Компания «А» торговала оптом (в том числе через агентов) и заявляла значительные суммы вычетов по НДС. В подтверждение вычетов представлялись счета-фактуры от поставщиков — компаний «Б» и «В». Налоговики, проверив компанию, установили, что денег для оплаты поставщикам у компании «А» не было. Она платила за счет денег, внесенных как вклад в уставный капитал от учредителя. Сначала налоговиков заинтересовал тот факт, что на самом деле уставный капитал не увеличивался и даже не было решения учредителя. Поэтому инспекция рассудила, что это не взнос в уставный капитал, а средства, полученные от учредителя.

Но дальше выяснились более интересные подробности. Анализ выписок банка по расчетному счету учредителя показал, что те денежные средства, которые он перечислял компании «А», он получил в свою очередь от своих учредителей. А это были… поставщики компании «А» — компании «Б» и «В». Получается, что фактически компания «А» рассчитывалась с поставщиками за товар деньгами, полученными от них же. Поэтому реальных затрат не было, соответственно НДС по этим затратам предъявлялся к вычету неправомерно.

Заметим, компания могла бы возразить налоговикам, что, во-первых, не доказано, что оплата была теми же деньгами, который учредитель компании «А» получил от поставщиков. Кроме того, учредитель вправе оказать финансовую помощь своей компании. Во-вторых, даже если компании взаимозависимы, это повод для проверки рыночности цен (п. 2 ст. 40 НК РФ), а не для обвинения в недобросовестности и отказе в вычетах. В-третьих, учитывая, что сейчас по главе 21 НК РФ оплата уже не является необходимым для вычета НДС условием, вопрос об источнике денег не имеет значения в принципе. И в-четвертых, если товар реально поставлялся и присутствовала деловая цель, намерения получить необоснованную налоговую выгоду в действиях компаний нет.

Если следовать «дсп»-обзорам, компания не вправе получить вычеты НДС, если деньги на оплату товара она получила от учредителя

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Алексей АРХИЕРЕЙСКИЙ,
управляющий партнер юридической компании «ЭкспертФинанс»:
— Если налоговики не докажут факт фиктивного приобретения товаров, суд скорее всего займет сторону компании. Иначе получается, что компания не вправе производить вычеты только по той причине, что эти средства получены от учредителей. Защититься можно так. Товары поставщикам оплачивались, факт поставок товаров инспекция не оспаривает. А учредитель вправе осуществить вклад в имущество компании, и не обязательно для этого делать вклад в уставный капитал. Более того, статья 251 НК РФ освобождает от налога на прибыль такие средства. То, что у компании не хватало средств для оплаты, — нормальная хозяйственная ситуация. Компания могла привлечь заемные средства, но воспользовалась другим законным способом — привлекла деньги от учредителя. Аффилированность же компаний сама по себе не свидетельствует о незаконности операций. На это арбитражные суды, включая ВАС РФ, указывали уже много раз.

Александр МАТИТАШВИЛИ, директор департамента консалтинговых услуг ЗАО «МББ-Аудит»:
— Во вкладе в уставный капитал или взносе в имущество компании ничего противозаконного нет. Вклад в уставный капитал не учитывается в целях налогообложения (подп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ). Если же речь идет о вкладе в имущество, то при наличии участия в уставном капитале более 50 процентов налоговых последствий также не будет (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Более того, если товар приобретался реально для операций, облагаемых НДС, компания «А» имеет право на вычет входного НДС. Но если товара в схеме не было, налоговики правы.

Елена ДИРКОВА, руководитель ООО «БИЗНЕС-БУХГАЛТЕР», аудитор:
— Схемы с фиктивными лицами стремительно теряют популярность, а доводы налогоплательщиков о том, что они не отвечают за действия своих контрагентов, не находят поддержки в арбитражных спорах. Об этом свидетельствует постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.06 № КА-А40/12374-06, посвященное возмещению НДС. Судьи обратили внимание на неотъемлемый риск предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ) и указали, что негативные последствия выбора недобросовестного контрагента по договору не могут быть возложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты. Мне же довелось столкнуться с ситуацией, когда фирма приобретала расходные материалы через комиссионера, у которого поставщиками выступали несуществующие лица (не внесенные в ЕГРЮЛ и в ЕГРИП). В этой ситуации посредник не несет расходов и не принимает к вычету НДС по поддельным документам. А комитент получает расходные документы от реально функционирующей фирмы-комиссионера. Однако сам факт использования посредника уже привлекает внимание к хозяйственной операции (п. 6 постановления № 53). Кроме того, сделка с «фантомами» у комиссионера не была единичной и оплата производилась наличными.

 

БЛОК «ЗАЕМНЫХ» СХЕМ

Особняком стоят способы оптимизации, связанные с привлечением займов. А если в таких способах участвуют офшорные юрисдикции, повышенный интерес налоговиков к ним обеспечен.

Ситуация 4: штрафы по займу. Компания заняла для строительства деньги у учредителей (которые одновременно были и должностными лицами фирмы). Причем срок займа — всего две недели. То, что фирма не сможет вернуть деньги вовремя, налоговикам было очевидно: других видов деятельности у нее нет, деньги взять неоткуда. Но при этом компания нашла средства для выплаты весьма существенных штрафов за несвоевременный возврат заемных средств. Проанализировав документы фирмы, инспекторы пришли к однозначному выводу: для выплаты займа были заведомо созданы невыполнимые условия. Значит, такая ситуация создана лишь для того, чтобы уменьшить доходы. В учете таких расходов компании отказали.

Когда убыточная компания получает долгосрочный займ без обеспечения от офшорной фирмы, пристальное внимание налоговиков обеспечено

Ситуация 5: в долгу перед офшором. Производственная компания купила станки, предварительно заняв деньги у фирмы, находящейся на Британских Виргинских островах. Причем стоимость активов компании на тот момент была ниже суммы займа на 357 процентов, а деятельность убыточна. Сначала при проверке инспекторов заставил насторожиться сам факт отношений с офшорной фирмой и невозвращенный займ. Они изучили ситуацию более детально и обнаружили другие интересные подробности. Как показал сравнительный анализ цен (налоговики изучили прайс-листы в интернете), оборудование было куплено по цене, значительно выше среднерыночной (более чем в шесть раз). Причем у компании, которую налоговики найти по ее адресу не смогли. Более того, у другого поставщика производственной компании, с которым она также сотрудничает, на момент покупки станков было в продаже точно такое же оборудование, только в шесть раз дешевле. В вычетах НДС по купленному оборудованию компании отказали. Заметим, что здесь компания могла бы возразить следующее. Во-первых, оплата заемными средствами не препятствует вычету НДС. На это прямо указал Пленум ВАС РФ в постановлении № 53. Во-вторых, чтобы сравнивать цены с рыночными, недостаточно информации из интернета, должна быть информация из официальных источников (п. 11 ст. 40 НК РФ, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.03 № А65-15573/ 2002-СА2-22). И в-третьих, отказ от покупки у поставщика с более низкими ценами не говорит о недобросовестности. Он всего лишь свидетельствует о том, что компания реализует свое право на свободу предпринимательской деятельности, предоставленное Конституцией РФ (ст. 34) и гражданским законодательством (ст. 1 ГК РФ).

 

СЛОЖНЫЕ ПОСТРОЕНИЯ

Самые сложные для налоговиков способы, как свидетельствуют «дсп»-обзоры, у компаний, ведущих бизнес с зарубежными партнерами. А ведь инспекторы по-прежнему особенно тщательно контролируют компании, у которых есть НДС по ставке 0 процентов.

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Наталья БОВША,
начальник сектора налогового анализа ЗАО «Орлэкс»:
— Зачастую на практике инспекторы видят в реально осуществляемых экспортных операциях наличие схемы. Например, многие фирмы создают дочерние компании, внешне не связанные с основной компанией, для реализации товаров только на экспорт. В итоге НДС у такой компании к уплате совсем нет, а заявляется только сумма вычетов. При этом при реализации товара экспортеру фирма-родитель уплачивает НДС в полном объеме и эту сумму экспортер ставит к вычету. Однако инспекторы видят в создании такой компании схему, настаивая на том, что экспортер получает необоснованную налоговую выгоду, поскольку существует только за счет налоговых вычетов. При этом налоговики указывают на то, что у экспортера нет своих складов, работников, но зато счета с родительской компанией в одном банке. По моему мнению, оценивая наличие схем в сфере экспортных операций, необходимо исходить из общих сумм НДС, поступающих в бюджет от всех участников. И если сумма заявляемых вычетов не более общей суммы, уплаченной поставщиками экспортера, незаконной схемы нет.

Ситуация 6: международные перевозки с НДС. Компания «А» осуществляла международные автомобильные перевозки. При этом единственным заказчиком грузоперевозок, осуществляемых как на внутреннем, так и на внешнем рынке, была иностранная фирма «Б», в собственности которой — значительный парк грузовых автомобилей. Основной вид ее деятельности — автомобильные перевозки. При проверке налоговики обратили внимание на два обстоятельства:

директором иностранной фирмы «Б» является физическое лицо, учредившее российскую компанию «А»;

от своего основного вида деятельности компания «А» получала убытки: расходы на перевозку грузов превысили доходы на 335,5 процента.

Автомобили, которые использует компания «А», приобретены у фирмы «Б», которая к тому же — единственный поставщик автотранспорта для фирмы «А». Приобретенный транспорт был оплачен за счет средств, полученных по договору долгосрочного займа без обеспечения от компании «Б».

Компания «А» в качестве оплаты за поставленные услуги принимала списание долга перед компанией «Б» в размере стоимости услуг перевозки. А компания «Б» принимала стоимость оказанных услуг. Иными словами, осуществлялись взаимозачеты без участия реальных денежных средств.

Но окончательно налоговиков убедили в наличии схемы следующие обстоятельства. Компания «А» приобрела недвижимое имущество на территории третьей страны (бывшей союзной республики) у иностранной компании «В». В самом приобретении, конечно, ничего криминального нет. Криминал, по мнению налоговиков, был в другом. Директором компании «В» был тот же гражданин, который учредил компанию «А» и занимал пост директора в компании «Б». Принадлежащие компании «А» авто ремонтировались и обслуживались на территории этой третьей страны. Водителями автомобилей являлись граждане этой страны.

На момент заключения договора купли-продажи компания «А» не имела собственных денег для его оплаты. Но тем не менее она передала недвижимость в безвозмездное пользование учрежденной ею же на территории бывшей союзной республики компании «Г».

Налоговики сделали вывод о том, что компания «А», используя взаимозависимость созданных ею юридических лиц, создавала видимость осуществления деятельности на территории РФ с целью возмещения НДС из бюджета. Фактически же деятельность она осуществляла на территории бывшей союзной республики через компанию «Г».

Надо заметить, в «дсп»-документе налоговики утверждают, что это дело дошло до суда и суд поддержал налоговиков на основании недобросовестности компании. Правда, не приводят реквизитов судебного решения. Мы решили сами поискать дело с участием указанных в документе сторон. И нашли! Действительно, спор по одному из периодов дошел до суда, только результат оказался обратным — компания выиграла дело по возмещению НДС (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.06 № КА-А40/8959-06). Причем суд не смутила ни недвижимость на территории другой страны, ни сложная система взаимоотношений компаний, ни невыгодность автоперевозок.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Александр МАТИТАШВИЛИ,
директор департамента консалтинговых услуг ЗАО «МББ-Аудит»:
— Очевидно, что налоговики заинтересовались этой схемой, поскольку у компании явно не было желания получить дополнительный доход от передачи своего имущества. И конечно, взаимозависимость.

Налоговики включают в «дсп»-обзоры в качестве схем даже те ситуации, когда суды поддерживают компании

 

ПРОБЛЕМНЫЙ ЛИЗИНГ

Как видите, налоговики включают в «дсп»-обзоры в качестве схем даже те ситуации, когда суды поддерживают компании. Это подтверждает и следующая ситуация.

Ситуация 7: авансовый лизинг. Компания «А» купила комбайн у иностранной фирмы «Х» с частичной оплатой. В дальнейшем комбайн был передан в лизинг компании «Б».

Внимание налоговиков привлек тот факт, что компания «А» погашала долг фирме «Х» за счет авансовых платежей от компании «Б». При этом договор между компаниями «А» и «Б» не предусматривал авансовых платежей, а оговаривал только график оплаты. Фактически лизинговые платежи оплачивались не в соответствии с графиком, а в пределах сумм, необходимых лизингодателю для оплаты оборудования. Иными словами, лизингополучатель оплачивал фирме «Х» стоимость комбайна за счет собственных средств.

К выводу о «схемности» отношений инспекторов привело и то, что компании «А» и «Б» являются взаимозависимыми лицами. У них общий учредитель, они имеют счета в одном и том же банке и расчеты между ними происходят в течение одного-трех дней.

Налоговики решили, что лизинг был притворной сделкой, прикрывающей куплю-продажу с рассрочкой платежа и позволяющей снизить налог на прибыль (за счет оплаты комбайна фирме «Х») и налог на имущество (за счет ускоренной амортизации) у компании «А». А у компании «Б» — НДС (за счет вычетов по лизинговым платежам), налог на прибыль (за счет лизинговых платежей с учетом страховки и т. д.) и налог на имущество. Более того, налоговый орган утверждал, что такая сделка (в части неполной оплаты) противоречит Федеральному закону от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В итоге налоговики отказали в вычетах НДС компании «Б».

Дело дошло до суда, и там налоговиков подвела их доказательная база. Их основными доводами стали несоблюдение Закона № 164-ФЗ и взаимозависимость. Доказать притворность сделки с целью экономии на налогах они не смогли. Суд вынес решение в пользу налогоплательщика (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.06 № Ф04-3173/2005(21479-А27-14)).

От себя мы можем добавить, что недавно и Президиум ВАС РФ подтвердил, что, если заключен лизинговый договор, надо его условия и применять (постановление от 16.01.07 № 9010/06). А внесение аванса не противоречит гражданскому законодательству.

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
СОТРУДНИК
одной из московских налоговых инспекций:
— Такой выигрыш является исключением. Указанная схема находится на контроле и известна в налоговых органах. А это означает, что в аналогичной ситуации налоговики будут действовать совсем иначе и их доводы примут совершенно другой вид. При этом следует отметить, что если по результатам камеральной проверки выявляется схема уклонения от налогообложения, но суд не поддерживает инспекцию, компании следует готовиться к предстоящей выездной проверке по этим же налогам за эти же периоды. При этом налоговики будут пытаться к уже имеющейся доказательной базе найти дополнительные основания, дабы избежать преюдициальности. И тем не менее я могу посоветовать компаниям следующее. Какими бы ни были претензии со стороны проверяющих, компания не должна соглашаться с выводами налоговиков и должна пытаться отстоять свою позицию в суде. Особенно это касается выездных проверок, ведь именно по ним выявляется наибольшее число схем уклонения от налогообложения. И кстати, на недавно состоявшемся в УФНС по г. Москве совещании был еще раз поднят вопрос о значимости именно выездных проверок и отстранении камеральных на второй план.

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Илья АНТОНЕНКО,
финансовый директор группы лизинговых компаний «Северная Венеция» (Санкт-Петербург), ведущий эксперт «Национальной консалтинговой компании»:
— Указанная ситуация могла бы закончиться для обоих участников доначислениями, если бы налоговый орган подал в суд иск о признании договора лизинга притворной сделкой, прикрывающей куплю-продажу в рассрочку (ст. 170 ГК РФ), вместо того чтобы просто отказывать лизингополучателю в вычете НДС по мотиву его недобросовестности.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Александр МАТИТАШВИЛИ,
директор департамента консалтинговых услуг ЗАО «МББ-Аудит»:
— Хочу обратить внимание на то, что операции, рассматриваемые в данной схеме, были фактически осуществлены. Лизингодатель реально ввез на территорию РФ лизинговое имущество (комбайн) и передал его лизингополучателю. Лизингополучатель фактически использовал лизинговое имущество в производственной деятельности, облагаемой НДС. При таких обстоятельствах лизингополучатель имеет право на вычет НДС. Кроме того, в суде налоговый орган не доказал притворность договора лизинга продажи. Да, при купле-продаже налогообложение было бы менее выгодным, чем при лизинге. Однако, как указано в постановлении № 53, у плательщиков есть право уменьшать налоги законными способами. И очень хорошо, что суд подтвердил это. В данном случае у налогоплательщиков было несколько способов достичь одного и того же результата (использование компанией «Б» рассматриваемого имущества). И они выбрали тот (лизинг), при котором налоговые платежи минимальны. Такая минимизация законна (п. 4 постановления № 53).

«Если по результатам камеральной проверки выявлена схема, но суд инспекцию не поддержал, компании следует готовиться к выездной проверке»

5 популярных в Казахстане схем уклонения от налогов

Где заканчивается налоговое планирование и начинается уклонение от налогов? Рассматривать эту грань под микроскопом фискалам не приходится — слишком уж грубы нарушения налогонеплательщиков в нашей стране. Журнал «РБК ЦА» предлагает 5 наиболее часто используемых в Казахстане «серых» схем, которые методами законного планирования никак не назовешь.

В финполиции предупреждают, что, как правило, лжепредприятия регистрируются по утерянным документам. В 2008 году выявлено 360 таких преступлений, в суд направлено 182 уголовных дела, сумма установленного ущерба при этом составила 57 млрд тенге. По сравнению с 2007 годом количество преступлений сократилось, зато сумма ущерба выросла в 3,7 раза.

Второй по распространенности (и первой по простоте) схемой ухода от налогообложения фискалы признают неприменение электронно-кассовых машин. Известно, что львиная доля услуг оказывается за наличный расчет и осуществляется без применения кассовых аппаратов. Такая ситуация складывается из-за того, что потребители не требуют чеков при покупке товара.

Третье место занимают схемы, связанные с возвратом НДС экспортерам. Некоторые участники ВЭД искусственно завышают превышение НДС, подлежащее возврату из бюджета. К примеру, компания «А» закупает у аффилированных с ней компаний «В» и «С» продукт по завышенной цене, реализует этот продукт на экспорт по заниженной цене, возмещает из бюджета НДС, а потом не уплачивает КПН в связи с убыточностью. Некоторые экспортеры применяют схемы по наращиванию превышения НДС, подлежащего возврату, путем якобы принятия услуг от ликвидированных предприятий или предприятий-банкротов. В этом же ряду стоят схемы по уходу от налогов, связанных с экспортом зерна. Отдельные лица применяют схемы, когда фактически экспортер является производителем, но через сеть предприятий наращивает сумму НДС, подлежащих возврату. Данная схема имеет еще один нюанс: государство дает производителям льготу в размере 80% от начисленной суммы НДС, при этом некоторые граждане пытаются вернуть себе эту льготу деньгами.

На четвертом месте — схемы, которые, как правило, используются в строительной отрасли. Генподрядчик для выполнения строительных работ «под ключ» привлекает подрядчиков и субподрядчиков, при этом де-факто все трое являются взаимосвязанными сторонами, хотя юридически не имеют никакого отношения друг к другу. Действующее законодательство позволяет им передавать работу от субподрядчика к подрядчику и от подрядчика к генподрядчику с наценкой от 15 до 40%. Кроме того, в строительстве повсеместно применяются дополнительные работы, которые не были заложены в первоначальную смету. Таким образом, несмотря на то, что строительство жилых зданий законодательно освобождено от НДС, государство еще и не получает в полном объеме причитающиеся суммы КПН. Подобного рода схемы используются не только в строительстве, но и при импорте товаров.

Популярные способы уклонения от налогов в Европе и СНГ

Уклонение от налогов является тяжким проступком. Стоит отметить, что именно налоговые сборы являются важной частью экономической системы любого государства. Но при этом далеко не каждое предприятие или же отдельно взятый гражданин желают выплачивать определенную часть своих доходов в пользу государственной казны. Недавно в журнале Kerching от имени конгресса профсоюзов Великобритании (TUC) были опубликованы наиболее популярные и часто используемые способы уклонения от налоговых выплат знаменитостей, предпринимателей и просто состоятельных граждан. Некоторые из них весьма любопытны и достойны вашего внимания. Давайте же рассмотрим наиболее популярные способы уклонения от государственных выплат в одной из наиболее развитых европейских стран и сравним их с методами, применяемыми в СНГ.

  1. Как уклоняются от налогов англичане?
  2. Способы уклонения от налогов в СНГ

к оглавлению ↑

Как уклоняются от налогов англичане?

1Один из наиболее популярных вариантов уклонения от налогов заключается в том, что работодатель или какой-либо частный наниматель выплачивает заработную плату не конкретному физическому лицу, а определенной оффшорной компании, трастовым фондам (доверительное управление) или же в оба направления сразу. Таким образом, имея деньги на депозите такой налоговой гавани, как к примеру Лихтенштейн, средства затем поступают к организатору всего этого процесса в виде низкопроцентного займа. В итоге такой «заемщик» продолжает спокойно жить и работать на территории Великобритании, но не платит в королевскую казну практически ни одного цента.

2Еще один весьма популярный и распространенный способ – это кинопроизводственная сфера. Правительства всех цивилизованных стран стремятся всячески поощрять кинопроизводство, особенно если сюжет фильма основан на истории самого государства. Но именно по этой причине в сфере кинематографа и происходит существенная доля всяческого уклонения от налогообложения путем инвестирования заемных средств. Ведь получить финансовую поддержку в виде низкопроцентного кредита или же просто разовой выплаты хочется всем, но отдавать часть заработанных от проката картины денег желают далеко не многие.

Таким образом, финансирование создания фильмов осуществляется в основном за счет привлечения государственных и частных займов. В результате этого происходит значительное сокращение налогооблагаемой прибыли, то есть уклонение от налогов за счет вычета необходимых расходов на возврат кредита и процентов по займу. Фактически деньги берутся в долг без каких-либо процентов возврата задолженности. Также для национальных кинопроизводителей часто вводятся существенно сокращенные налоговые вычеты, из-за чего сума налогов от проката фильма часто и вовсе стремится к нулю.

3Также еще часто встречается схема, когда различные известные личности продают свои авторские права. К примеру, английский автогонщик Джейсон продал права на изображения с его лицом иностранной компании, которая повсеместно использует их для рекламы своей продукции. То есть все денежные поступления накапливаются у этой фирмы, где ставки по налогам выходят значительно ниже, чем если бы автогонщик получал заработную плату напрямую. Или же денежные поступления переводятся на имена членов семьи, что значительно уменьшает налоговую ставку из-за прогрессии в налогообложении. Также деньги можно перечислить родственникам, которые проживают в низконалоговых или же вовсе безналоговых странах.

Уменьшение налоговой ставки

4Следующий интересный способ уклонения от налогов касается резидентства, то есть принадлежности к какому-либо государству. Так, если вы живете в Англии постоянно, то вам придется платить налог со всех своих доходов – как полученных на территории страны, так и заработанных за ее пределами. Но если вы находитесь на территории государства менее 90 дней в году, то зарплата, полученная заграницей, налогом не облагается.

Из-за того, что достаточно сложно определить, как лучше считать дни с точки зрения налогообложения, многие люди живут в туманном Альбионе по 4 дня в неделю на протяжении 10 месяцев и все равно продолжают не считаться резидентами. Среди англичан даже распространено выражение «мальчики из Монако», которым называют людей, приезжающих в Лондон в понедельник и уезжающих в четверг. Конечно, таким образом тяжело быть все время в разъездах, но для многих это все же выгоднее, чем уплачивать подоходный налог.

5Еще одним распространенным способом является использование компании с ограниченной ответственностью в роли личной сервисной фирмы. Дело в том, что оказание услуг от именно такой компании, в отличие от физического лица, может сократить налоговое бремя на ощутимых 20%.

6Возможна и следующая ситуация, когда в молодой паре или семье один из супругов или же партнеров официально «отказывается» от своих заработков в пользу другого. Это не так уж и сложно устроить, особенно если у кого-либо из членов семьи, как в предыдущем случае, есть личная сервисная компания, через которую и оказываются все необходимые услуги. Таким образом, близкий человек относящийся к низконалоговой юрисдикции, полностью законно может получать почти необлагаемые доходы для своего мужа или жены. Но и это еще далеко не все варианты уклонения от налогов.

7Нередко для понижения налоговой ставки злоупотребляют и благотворительностью. Примерная схема заключается в следующем. Стоимость определенных активов, например акций компании, значительно завышается, после чего ценные бумаги направляются на благотворительность. Далее заявляются права на налоговое возмещение, сумма которого уже превышает изначальную стоимость активов.

8И, конечно, одним из самых популярных способов до сих пор остается перемещение определенных активов в офшоры, а также использование все тех же трастовых фондов с целью «избавления» от собственности. С государственной точки зрения здесь все законно, но, как правило, единственной целью таких операций является снижение налоговой ставки в той стране, где заработаны деньги.

Налоговое управление Великобритании

Но все это касается европейских стран, а в частности одного из наиболее развитых членов ЕС – Великобритании. Но как же обстоят дела в СНГ?

к оглавлению ↑

Способы уклонения от налогов в СНГ

Из легальных способов снижения налоговой ставки в основном применяются следующие.

1Первая схема заключается в том, что стоимость товара или же какой-либо производимой продукции существенно увеличивается за счет перепродажи через цепочку фирм. Причем иногда такая наценка может доходить вплоть до 300%. В итоге конечный продавец в результате такой махинации получает прибыль, которая облагается низкими налоговыми ставками, а фирмы «простойки» лишь предъявляют к вычету НДС.

Особенно популярна такая схема у бизнеса, связанного с импортом товаров. Причем для проведения махинации в основном используются фирмы-однодневки. Так, для того чтобы доказать вину конечного продавца в зале суда, налоговые инспекторы обязаны найти подтверждение о том, что «компании одного дня» не ведут реальной деятельности.

2Второй популярный способ уклонения от выплаты налогов в розничной торговле состоит в следующем – искусственное дробление бизнеса под специальный налоговый режим. Так, ритейлеры, то есть розничные продавцы, часто разделяют все свои торговые залы на участки площадью не более 150 кв. метров для того, чтобы выплачивать единый налог на вмененный доход (ЕНВД). В такой ситуации недобросовестных предпринимателей можно вывести на чистую воду лишь в том случае, когда присутствуют неоспоримые доказательства того, что все залы обслуживает единая кассовая система.

Как утверждают налоговые эксперты, такие схемы – это очень «грубая» и весьма «примитивная» работа. В последние годы начинают набирать популярность значительно более изощренные и продвинутые способы уклонения от налоговых сборов. Например, проведение всех финансовых операций через офшоры и частичное манипулирование трансфертным ценообразованием (сделки внутри фирмы по ценам ниже рынка).

В качестве заключения стоит отметить, что как в Европе, так и в СНГ схемы от уклонения выплаты налогов весьма схожи. Правда, стоит указать, что на западе больше преобладают легальные варианты, чего не скажешь о русскоязычных государствах.

Автор: Алексей Пивень

Нажимая на кнопку «Оставить комментарий», вы принимаете пользовательское соглашение и подтверждаете, что ознакомлены и согласны с политикой конфиденциальности данного сайта.




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *