Содержание

ETF — СберБанк

Брокерские услуги оказывает ПАО Сбербанк (Банк), генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций № 1481 от 11.08.2015г., лицензия на оказание брокерских услуг №045-02894-100000 от 27.11.2000г.

Подробную информацию о брокерских услугах Банка Вы можете получить по телефону 8-800-555-55-50, на сайте www.sberbank.ru/broker или в отделениях Банка. На указанном сайте также размещены актуальные на каждый момент времени Условия предоставления брокерских и иных услуг. Изменение условий производится Банком в одностороннем порядке.

Содержание настоящего документа приводится исключительно в информационных целях и не является рекламой каких-либо финансовых инструментов, продуктов, услуг или предложением, обязательством, рекомендацией, побуждением совершать операции на финансовом рынке. Несмотря на получение информации, Вы самостоятельно принимаете все инвестиционные решения и обеспечиваете соответствие таких решений Вашему инвестиционному профилю в целом и в частности Вашим личным представлениям об ожидаемой доходности от операций с финансовыми инструментами, о периоде времени, за который определяется такая доходность, а также о допустимом для Вас риске убытков от таких операций.

Банк не гарантирует доходов от указанных в данном разделе операций с финансовыми инструментами и не несет ответственности за результаты Ваших инвестиционных решений, принятых на основании предоставленной Банком информации. Никакие финансовые инструменты, продукты или услуги, упомянутые в настоящем документе, не предлагаются к продаже и не продаются в какой-либо юрисдикции, где такая деятельность противоречила бы законодательству о ценных бумагах или другим местным законам и нормативно-правовым актам или обязывала бы Банк выполнить требование регистрации в такой юрисдикции. В частности,  доводим до Вашего сведения, что ряд государств (в частности, США и Европейский Союз) ввел режим санкций, которые запрещают резидентам соответствующих государств приобретение (содействие в приобретении) долговых инструментов, выпущенных Банком. Банк предлагает Вам убедиться в том, что Вы имеете право инвестировать средства в упомянутые в настоящем документе финансовые инструменты, продукты или услуги. Таким образом, Банк не может быть ни в какой форме привлечен к ответственности в случае нарушения Вами применимых к Вам в какой-либо юрисдикции запретов.

Информация о финансовых инструментах и сделках с ними, которая может содержаться на данном интернет-сайте и в размещенных на нем сведениях, подготовлена и предоставляется обезличено для определенной категории или для всех клиентов, потенциальных клиентов и контрагентов Банка не на основании договора об инвестиционном консультировании и не на основании инвестиционного профиля посетителей сайта. Таким образом, такая информация представляет собой универсальные для всех заинтересованных лиц сведения, в том числе общедоступные для всех сведения о возможности совершать операции с финансовыми инструментами. Данная информация может не соответствовать инвестиционному профилю конкретного посетителя сайта, не учитывать его личные предпочтения и ожидания по уровню риска и/или доходности и, таким образом, не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией персонально ему. Банк сохраняет за собой право предоставлять посетителям сайта индивидуальные инвестиционные рекомендации исключительно на основании договора об инвестиционном консультировании, исключительно после определения инвестиционного профиля и в соответствии с ним.

С условиями использования информации при осуществлении деятельности на рынке ценных бумаг можно ознакомиться по ссылке.

Банк не может гарантировать, что финансовые инструменты, продукты и услуги, описанные в нем, подходят лицам, которые ознакомились с такими материалами. Банк рекомендует Вам не полагаться исключительно на информацию, с которой Вы были ознакомлены в настоящем материале, а сделать свою собственную оценку соответствующих рисков и привлечь, при необходимости, независимых экспертов. Банк не несет ответственности за финансовые или иные последствия, которые могут возникнуть в результате принятия Вами решений в отношении финансовых инструментов, продуктов и услуг, представленных в информационных материалах.

Банк прилагает разумные усилия для получения информации из надежных, по его мнению, источников. Вместе с тем, Банк не делает никаких заверений в отношении того, что информация или оценки, содержащиеся в настоящем информационном материале,  являются достоверными, точными или полными.

Любая информация, представленная в данном документе, может быть изменена в любое время без предварительного уведомления. Любая приведенная в настоящем документе информация и оценки не являются условиями какой-либо сделки, в том числе потенциальной.

Финансовые инструменты и инвестиционная деятельность связаны с высокими рисками. Настоящий документ не содержит описания таких рисков, информации о затратах, которые могут потребоваться в связи с заключением и прекращением сделок, связанных с финансовыми инструментами, продуктами и услугами, а также в связи с исполнением обязательств по соответствующим договорам. Стоимость акций, облигаций, инвестиционных паев и иных финансовых инструментов может уменьшаться или увеличиваться. Результаты инвестирования в прошлом не определяют доходов в будущем. Прежде чем заключать какую-либо сделку с финансовым инструментом, Вам необходимо убедиться, что Вы полностью понимаете все условия финансового инструмента, условия сделки с таким инструментом, а также связанные со сделкой юридические, налоговые, финансовые и другие риски, в том числе Вашу готовность понести значительные убытки.

Банк и/или государство не гарантирует доходность инвестиций, инвестиционной деятельности или финансовых инструментов. До осуществления инвестиций необходимо внимательно ознакомиться с условиями и/или документами, которые регулируют порядок их осуществления. До приобретения финансовых инструментов необходимо внимательно ознакомиться с условиями их обращения.

Банк обращает внимание Инвесторов, являющихся физическими лицами, на то, что на денежные средства, переданные Банку в рамках брокерского обслуживания, не распространяется действие Федерального закона от 23.12.2003. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Банк настоящим информирует Вас о возможном наличии конфликта интересов при предложении рассматриваемых в информационных материалах финансовых инструментов. Конфликт интересов возникает в следующих случаях: (i) Банк является эмитентом одного или нескольких рассматриваемых финансовых инструментов (получателем выгоды от распространения финансовых инструментов) и участник группы лиц Банка (далее – участник группы) одновременно оказывает брокерские услуги и/или (ii) участник группы представляет интересы одновременно нескольких лиц при оказании им брокерских или иных услуг и/или (iii) участник группы имеет собственный интерес в совершении операций с финансовым инструментом и одновременно оказывает брокерские услуги и/или (iv) участник группы, действуя в интересах третьих лиц или интересах другого участника группы, осуществляет поддержание цен, спроса, предложения и (или) объема торгов с ценными бумагами и иными финансовыми инструментами, действуя, в том числе в качестве маркет-мейкера.

Более того, участники группы могут состоять и будут продолжать находиться в договорных отношениях по оказанию брокерских, депозитарных и иных профессиональных услуг с отличными от инвесторов лицами, при этом (i) участники группы могут получать в свое распоряжение информацию, представляющую интерес для инвесторов, и участники группы не несут перед инвесторами никаких обязательств по раскрытию такой информации или использованию ее при выполнении своих обязательств; (ii) условия оказания услуг и размер вознаграждения участников группы за оказание таких услуг третьим лицам могут отличаться от условий и размера вознаграждения, предусмотренного для инвесторов. При урегулировании возникающих конфликтов интересов Банк руководствуется интересами своих клиентов. Более подробную информацию о мерах, предпринимаемых Банком в отношении конфликтов интересов,  можно найти в Политике Банка по управлению конфликтом интересов, размещённой на официальном сайте Банка:(http://www.sberbank.com/ru/compliance/ukipk)

Отзывы о Paypal | Читать отзывы о сервисе клиентов www.

paypal.com

Пейпал это самый отвратительный сайт который только может быть. Если бы у меня было бы вариант, я бы давно оттуда ушёл. Я уже 2 года их клиент, источники доходы у меня одни и тех же вот уже 2 года. Но, в последнее время, он просто начали блокировать, вернее ...задерживать мой переводы на карту, мол "борются против несанкционированных операциях". Это интересно какие ??? Три источника дохода, один и тот же счёт, какие могут быть несанкционированные операции ? Но это не самый плохой. То что бесит больше всего это то они считают свой клиентов баранами которые даже читать не умеют.

Вопрос — Почему перевод ещё раз задерживается, уже в 4-ый раз на проверку, если источники одни и те же и счёт тот же.
Ответ — Задержка происходит если источник доход новый, или вы давно не пользовали ваш счёт во избежание ...несанкционированные операции.
Вопрос — Какие несанкционированные операции, если я пользуюсь этот счёт каждый месяц и источники одни и тех же ??
Ответ — Задержка происходит если источник доход новый, или вы давно не пользовали ваш счёт во избежание . ..несанкционированные операции.

Более того, мне отправляют читать Правила пользование как будто я их не знаю.

С таким успехом, можно и с роботом говорит. Клиентская служба, не знаю зачем им платит, но это совершено бесполезная служба. И когда я взрываюсь, что вполне логично когда общаешься с роботом, а не с человеком. Если вы ещё раз будете так делать, мы больше не будем отвечать и госпожа Анастасия закрывает чат. Звоните если у вас будет дополнительный вопрос. Ага, звоните )))

Я пытался, это бесполезная затея потому что никто трубку даже не берёт. Так что вас посылают на 3 буквы с ваших проблемах которые создали они, и их это уже не волнуют.

Если у вас есть выбор между Пейпал и что-то ещё, выбираете "что-то ещё" если не хотите сойти с ума. Я остаюсь в Пейпал потому что увы, выбора у меня нет. Я когда-то ругал "Яндекс Деньги" (ну тогда было ещё "Яндекс Деньги") за медленность, но там это хотя бы клиентская служба, то есть люди слушают ваша проблема и пытаются найти решение.

В Пейпал, клиентская служба работает по принципе "Копировать — Вставить". Идите в секции Вопросы — Ответы, копируете ответы, дальше, напишите им объясняя ваша проблема и ждите ответ. Когда оно наконец придёт, у вас будет дословно то что написано в секции, не больше и не меньше. И неважно что ситуация вообще-то иная. Им плевать !!!

Арендный поток — Паевые фонды

Лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами № 21—000—1—00028 от 22 сентября 1998 года выдана ФСФР России, без ограничения срока действия. Лицензия на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами № 077—08158—001000, выдана ФСФР России 30 ноября 2004 года, без ограничения срока действия. Правилами доверительного управления паевыми инвестиционными фондами, находящимися под управлением ООО УК «Альфа-Капитал», предусмотрены надбавки к расчетной стоимости инвестиционных паев при их выдаче и скидки к расчетной стоимости паев при их погашении.
Обращаем Ваше внимание на то, что взимание скидок и надбавок уменьшает доходность инвестиций в инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов. Стоимость инвестиционных паев может увеличиваться и уменьшаться, результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство не гарантирует доходность инвестиций в инвестиционные фонды. Прежде чем приобрести инвестиционный пай, следует внимательно ознакомиться с правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом. Подробную информацию о деятельности ООО УК «Альфа-Капитал» и паевых инвестиционных фондов, находящихся под ее управлением, включая тексты правил доверительного управления, всех изменений и дополнений к ним, а также сведения о местах приема заявок на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев вы можете получить по адресу 123001, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 32, стр. 1. Телефоны: +7 495 783-4-783, 8 800 200-28-28, а также на сайте ООО УК «Альфа-Капитал» в сети Internet по адресу: www.alfacapital.
ru.

ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал Еврооблигации». Правила доверительного управления № 0386-78483614 зарегистрированы ФСФР России 18.08.2005 г. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал Баланс». Правила доверительного управления № 0500-94103344 зарегистрированы ФСФР России 13.04.2006 г. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал Облигации Плюс». Правила доверительного управления № 0095-59893492 зарегистрированы ФКЦБ России 21.03.2003 г. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал Резерв». Правила доверительного управления № 0094-59893648 зарегистрированы ФКЦБ России 21.03.2003 г. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал Акции роста». Правила доверительного управления № 0697-94121997 зарегистрированы ФСФР России 12.12.2006 г. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал Ликвидные акции». Правила доверительного управления № 0387-78483850 зарегистрированы ФСФР России 18.08.2005. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал Глобальный баланс». Правила доверительного управления № 0907-94126486 зарегистрированы ФСФР России 07.08.2007 г. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал Бренды». Правила доверительного управления № 0909-94126641 зарегистрированы ФСФР России 07.08.2007 г. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал Ресурсы». Правила доверительного управления № 0698-94121750 зарегистрированы ФСФР России 12.12.2006 г. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал Технологии». Правила доверительного управления № 0699-94121833 зарегистрированы ФСФР России 12.12.2006 г. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал Золото». Правила доверительного управления № 0908-94126724 зарегистрированы ФСФР России 07.08.2007 г., ИПИФ рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал». Правила доверительного управления № 0034-18810975 зарегистрированы ФКЦБ России 05.04.1999 г. ЗПИФ недвижимости «ЖН». Правила доверительного управления № 1817-94168740 зарегистрированы ФСФР России 24.06.2010 г. ЗПИФ недвижимости «Центр-Сити». )»**. Правила доверительного управления № 3691 зарегистрированы Банком России 19.03.2019 г. БПИФ рыночных финансовых инструментов «ЕВРОПА 600». Правила доверительного управления № 3805 зарегистрированы Банком России 08.08.2019 г. Управляющая компания обращает внимание, что в соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 29.11.2001 № 156 «Об инвестиционных фондах» инвестиционные паи биржевого паевого инвестиционного фонда при их выдаче могут приобретать только уполномоченные лица. «БПИФ рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал Управляемые облигации». Правила доверительного управления № 4039 зарегистрированы Банком России 19.05.2020. ЗПИФ недвижимости «Азимут». Правила доверительного управления № 1507-94111384 зарегистрированы ФСФР России 06.08.2009 г., ЗПИФ недвижимости «АКТИВО ДЕСЯТЬ». Правила доверительного управления № 3633 зарегистрированы Банком России 28.12.2018 г., ЗПИФ недвижимости «Альфа-Капитал Арендный поток-2». Правила доверительного управления № 4093 зарегистрированы Банком России 09. 07.2020 г. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Мой капитал Акции». Правила доверительного управления № 4145 зарегистрированы Банком России 27.08.2020 г. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Мой капитал Облигации». Правила доверительного управления № 4146 зарегистрированы Банком России 27.08.2020 г. БПИФ рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал Управляемые Российские Акции». Правила доверительного управления №4213 зарегистрированы Банком России 23.11.2020. БПИФ рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал Китайские акции». Правила доверительного управления №4222 зарегистрированы Банком России 30.11.2020. ЗПИФ недвижимости «Альфа-Капитал ФастФуд». Правила доверительного управления №4265 зарегистрированы Банком России 21.01.2021 г. ЗПИФ недвижимости «Активо одиннадцать». Правила доверительного управления № 3773 зарегистрированы Банком России 16.07.2019 г. ЗПИФ недвижимости «Активо двенадцать». Правила доверительного управления № 3999 зарегистрированы Банком России 19.03.2020 г. ЗПИФ недвижимости «АКТИВО ЧЕТЫРНАДЦАТЬ». Правила доверительного управления № 4153 зарегистрированы Банком России 03.09.2020 г. ЗПИФ недвижимости «АКТИВО ПЯТНАДЦАТЬ». Правила доверительного управления № 4184 зарегистрированы Банком России 19.10.2020 г. ЗПИФ недвижимости «АКТИВО ШЕСТНАДЦАТЬ». Правила доверительного управления № 4321 зарегистрированы Банком России 18.03.2021 г.

ПИФ — паевой инвестиционный фонд.
ИИС — индивидуальный инвестиционный счет.

SBRCY Акции | СБЕРБАНК РОССИИ Стоимость акций Сегодня

Игорь Борисович Коломейский Помощник генерального директора - Международный отдел
Силуанов Антон Германович Председатель Наблюдательного совета
Михаил Ратинский Главный бухгалтер
Цепляева Юлия Главный экономист по России и СНГ
Герман Греф Главный исполнительный директор и член наблюдательного совета
Александра Бурико Финансовый директор и финансовый директор
Давид Рафаловский Главный технический директор и исполнительный вице-президент
Белла Ильинична Златкис Заместитель председателя, член наблюдательного совета
Александр Ведяхин Заместитель Председателя Правления
Анатолий Попов Заместитель Председателя Правления
Кирилл Царев Заместитель Председателя Правления
Ганеев Олег Владимирович Заместитель Председателя Правления
Ольга Юрьевна Голодец Заместитель Председателя Правления
Сергей Мальцев Заместитель Председателя Правления
Станислав Константинович Кузнецов Заместитель Председателя Правления
Светлана Кирсанова Заместитель Председателя Правления
Дмитрий Николаевич Чернышенко Заместитель председателя - Наблюдательный совет
Игнатьев Сергей Михайлович Заместитель председателя - Наблюдательный совет
Лариса А. Заломихина Директор отдела комплаенса
Павел Барчугов Директор по финансовому планированию и контролю
Чистяков Олег Васильевич Директор отдела внутреннего аудита
Кондрашов Игорь Директор-юридический департамент
Хайри Кансевер Исполнительный вице-президент по координации
Лев Аронович Хасис Первый заместитель Председателя Правления
Жигалова-Озкан Марина Александровна Руководитель отдела маркетинга, рекламы и коммуникаций
Эско Тапани Ахо Независимый директор
Ковальчук Михаил Валентинович Независимый директор
Николай Кудрявцев Независимый директор
Бельянина Анастасия Эдуардовна Управляющий директор и глава по связям с инвесторами
Кулешов Александр Член Наблюдательного совета
Леонид Богуславский Член Наблюдательного совета
Надя Кристина Уэллс Член Наблюдательного совета
Максим Станиславович Орешкин Неисполнительный директор
Владимир Колычев Неисполнительный директор
Цветков Олег Юрьевич Секретарь
Меликян Геннадий Георгиевич Старший независимый директор
Андрей Хлызов Старший вице-президент
Шеметов Андрей Викторович Старший вице-президент
Игорь Коломейский Старший вице-президент
Завьялова Татьяна Владимировна Старший вице-президент
Никита Волков Старший вице-президент и руководитель технологического блока
Наталья Алымова Старший вице-президент и член правления

Macroaxis Wealth Optimization Platform

Анализ риска и доходности Просмотр ассоциаций между доходностью, ожидаемой от инвестиций, и предполагаемым риском Go
Импорт файла портфеля Быстро импортируйте все ваши сторонние портфели с локального диска в формате csv Go
My Watchlist Analysis Проанализируйте мой текущий список наблюдения и обновите стратегию оптимизации. Список наблюдения Macroaxis основан на самообучающемся алгоритме для запоминания понравившихся акций Go
Оценка Пиотроски Получите оценку Пиотроски F, основанную на стратегии бинарного анализа девяти различных основ Go
Анализатор конкуренции и сравнение многих базовые индикаторы для группы связанных или несвязанных организаций Go
Индекс денежного потока Определите динамику, анализируя индекс денежного потока и другие технические индикаторы Go
Целевые возможности Создавайте портфели с использованием заранее определенного набора идей и оптимизации их против ваших инвестиционных предпочтений Go
Глобальные корреляции Найдите глобальные возможности, удерживая инструменты с разных рынков Go
Оптимизация списка наблюдения Оптимизируйте списки наблюдения для создания эффективного портфеля или балансировки существующего позиции на основе алгоритма оптимизации среднего отклонения Go
Движение потолка цены Расчет и построение графика движения потолка цены для различных долевых инструментов Go
Портфель Comparator Сравните состав, распределение активов и производительность любых двух портфелей в ваш счет Go

АКРА подтвердило AAA (RU) для Сбербанка, прогноз «Стабильный», AAA (RU) для выпусков облигаций и AA- (RU) для субординированных облигаций

Кредитный рейтинг Сбербанка AAA (RU) ( в дальнейшем «Сбербанк», или Банк) отражает его очень высокую важность для российской экономики и высокую степень государственного влияния и склонности к поддержке, как это определено в методологии АКРА. Самостоятельная кредитоспособность Банка очень высока по сравнению с другими российскими кредитными организациями, что поддерживается его исключительными рыночными позициями, сильной позицией капитала, а также адекватными рисками, профилями ликвидности и фондирования.

Кредитные рейтинги выпусков облигаций, представляющих приоритетные необеспеченные долговые обязательства Банка, подтверждены на уровне AAA (RU). Кредитный рейтинг выпуска субординированных облигаций (RU000A102HC1), который является инструментом капитала второго уровня, подтвержден на уровне AA- (RU).

Сбербанк - крупнейший банк России, на долю которого приходится более 30% всех активов банковской системы. Являясь лидером в большинстве сегментов банковского бизнеса в России, Сбербанк также представлен на международном уровне с зарубежными дочерними компаниями, филиалами и представительствами, расположенными в странах СНГ, Центральной и Восточной Европы и других странах.

Основным акционером Сбербанка является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, которому через Фонд национального благосостояния принадлежит 50% плюс одна голосующая акция в уставном капитале Банка. В апреле 2020 года этот пакет был приобретен у Банка России. Остальные акции находятся в публичном обращении.

Ключевые факторы оценки рейтинга

Очень высокая вероятность получения чрезвычайной поддержки со стороны правительства. Как ключевой игрок на рынке, имеющий стратегическое значение для российских властей, Сбербанк играет исключительно важную роль в российской экономике и значительную социальную функцию. Это отражается в последствиях его потенциального дефолта, который может привести к системному банковскому кризису и вызвать серьезные проблемы во всей экономике.Сбербанк является доминирующим кредитором для розничных и корпоративных клиентов (с долями рынка 42,3% и 31,5%, по данным АКРА), владеет 45,6% депозитов физических лиц и является важным инфраструктурным субъектом, действующим как общенациональная система расчетов. Следовательно, его дефолт может привести к острому социально-экономическому кризису и рецессии. Кроме того, благодаря своему уникальному положению на рынке Банк де-факто является эталонным учреждением с точки зрения процентных ставок.

Очень сильный бизнес-профиль. Банк имеет стабильную клиентскую базу и большую долю рынка в большинстве сегментов банковского бизнеса. К ключевым конкурентным преимуществам Сбербанка можно отнести значительное количество (53,7% от совокупных обязательств Банка на конец 2020 года) относительно недорогих депозитов физических лиц (доля средств во депозитах до востребования и текущих счетах значительно выросла в 2020 году и составила 38%). , что позволяет Банку получать высокий чистый процентный доход (средний показатель NIM превышает аналогичный показатель банков-аналогов). Кроме того, Банк имеет широкий охват клиентской базы с точки зрения географии и отрасли, что обеспечивает разнообразный операционный доход, в том числе процентный доход от ссуд, предоставленных юридическим и физическим лицам, значительные инвестиции в самые современные финансовые и нефинансовые услуги для клиентов. развитие которой отражено в Стратегии Банка до 2023 года.

Сильная оценка достаточности капитала. В последние годы Сбербанк фиксирует стабильный рост прибыли. Однако в 2020 году прибыль упала на -10% по сравнению с 2019 годом, что связано с дополнительным созданием резервов под риски кредитного портфеля из-за пандемии коронавируса. Средний коэффициент генерирования капитала, рассчитанный АКРА за последние полные пять лет, составил 175 базисных пунктов. Консервативная политика управления капиталом и рисками, которой придерживается Банк, а также переход на Базель 3.5 подходов к расчету активов, взвешенных с учетом риска, и включение бессрочного субординированного кредита в источники капитала первого уровня привели к высокой достаточности капитала первого уровня в 2020 году - 14,3% (достаточность капитала согласно консолидированной финансовой отчетности по МСФО). Показатели операционной эффективности банка превышают показатели аналогичных банков, что положительно для рейтинговой оценки. По расчетам АКРА, CTI практически не изменился, составив около 36% за последние три года, несмотря на небольшой рост (5%) операционных расходов по сравнению с 2019 годом.Средняя чистая процентная маржа за последние три года незначительно снизилась (по расчетам АКРА она составила 5,4%), однако в 2020 году этому показателю способствовало заметное снижение расходов на привлеченные средства от физических и юридических лиц, вызванное снижением процентных ставок в банковский рынок. АКРА ожидает, что чистая процентная маржа Сбербанка снизится в этом году, но она все равно будет выше, чем в среднем по рынку для банковской системы (во многом из-за доступа к более дешевому фондированию, диверсификации источников фондирования и увеличения доли кредитных продуктов с плавающей ставкой в ссудный портфель).

Стресс-тест АКРА показывает, что Банк способен противостоять дополнительному увеличению стоимости риска, намного превышающему 500 базисных пунктов, без снижения N1.2 ниже 6% в течение периода от 12 до 18 месяцев.

Адекватная оценка профиля риска основана на умеренном уровне проблемных кредитов и концентрации кредитного портфеля. Доля кредитов, отнесенных к этапу 3 и изначально обесцененных (согласно МСФО), составила на конец декабря 2020 года 6,6% от общего кредитного портфеля, оцениваемого по амортизированной стоимости, что ниже показателя на конец 2019 года ( 7.5%). Ссуды клиентам с высоким кредитным риском и просроченные ссуды, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток, составляют 1,1% от общего ссудного портфеля. АКРА не ожидает значительного ухудшения качества кредитного портфеля к концу текущего года, однако объем реструктурированных кредитов в связи с пандемией коронавируса в 2020 году на балансе Банка (около 2,5 трлн руб. Февраль 2021 г.) может вызвать небольшое увеличение уровня проблемных кредитов. Доля 20 крупнейших групп связанных заемщиков в портфеле Банка составила 25.1% на 1 января 2021 г.

Доля кредитов, предоставленных компаниям, работающим в высокорисковых отраслях (согласно методологии АКРА), была меньше порогового значения 100% капитала первого уровня, установленного по методологии на конец 2020 года.

АКРА также отмечает, что система управления рисками Банка зрелая и сложная как на операционном, так и на стратегическом уровнях.

Комфортная позиция ликвидности и фондирования поддерживается за счет достаточного покрытия потенциальных оттоков высоколиквидными активами (коэффициент краткосрочной ликвидности (N26) на 1 января 2021 года составлял 112%).При необходимости у Банка есть доступ к значительному объему финансирования для операций репо и обеспеченного финансирования, а также рыночного рефинансирования. Профиль фондирования Сбербанка оценивается как хорошо сбалансированный и характеризуется умеренной концентрацией как на крупнейших кредитных организациях (на конец 2020 года доля топ-20 групп связанных клиентов составляла 16% от общей суммы клиентских средств), так и источники финансирования. АКРА не ожидает значительных изменений в структуре фондирования на горизонте от 12 до 18 месяцев.

Ключевые допущения
  • Сохранение акционерного контроля над Сбербанком со стороны государства;
  • Стоимость кредитного риска не более 200 б.п.
  • CAR уровня 1 выше 12% в период от 12 до 18 месяцев;
  • Поддержание высоких показателей операционной эффективности.

Возможные факторы изменения прогноза или рейтинга

Стабильный прогноз предполагает, что рейтинг, скорее всего, останется неизменным в период от 12 до 18 месяцев.

Негативное рейтинговое действие может быть вызвано:

  • Утрата акционерного или операционного контроля над Банком со стороны государства и снижение самостоятельной кредитоспособности Банка.

Компоненты рейтинга

SCA: ааа.

Корректировки: наравне с РФ.

Рейтинг выпуска

Обоснование. По мнению АКРА, перечисленные ниже облигации являются приоритетными необеспеченными долговыми инструментами Сбербанка.В связи с отсутствием структурной или контрактной подчиненности выпусков АКРА рассматривает их как pari passu другим существующим и будущим необеспеченным и несубординированным долговым обязательствам Банка. Согласно методике АКРА кредитные рейтинги облигаций соответствуют кредитному рейтингу Сбербанка - AAA (RU).

Сбербанк, 001P-SBER18 (RU000A102FR3), срок погашения: 9 декабря 2022 г., объем эмиссии: 25 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-SBER19 (RU000A102CU4), срок погашения: 17 ноября 2023 г., объем эмиссии: 18 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-SBER17 (RU000A1025U5), срок погашения: 29 октября 2023 г., объем эмиссии: 15 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-SBER16 (RU000A101QW2), срок погашения: 31 мая 2024 г., объем эмиссии: 40 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-04R (RU000A0ZYUJ0), срок погашения: 27 августа 2021 г., объем эмиссии: 50 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-06R (RU000A0ZZ117), срок погашения: 19 мая 2023 г., объем эмиссии: 40 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-12R (RU000A0ZZBN9), срок погашения: 2 февраля 2022 г., объем эмиссии: 50 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-16R (RU000A0ZZE20), срок погашения: 18 января 2023 г., объем эмиссии: 40 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-52R (RU000A0ZZWZ9), срок погашения: 07 февраля 2022 г., объем эмиссии: 12 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-50R (RU000A0ZZXS2), срок погашения: 07 марта 2024 г., объем эмиссии: 15 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-SBER10 (RU000A100KW7), срок погашения: 12 июля 2021 г., объем эмиссии: 5 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-SBER11 (RU000A100KX5), срок погашения: 12 июля 2021 г., объем эмиссии: 10 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-SBER12 (RU000A100K80), срок погашения: 11 июля 2022 г., объем эмиссии: 40 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-SBER13 (RU000A100VB8), срок погашения: 24 сентября 2021 г., объем эмиссии: 40 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-SBER14 (RU000A1012R9), срок погашения: 19 ноября 2021 г., объем эмиссии: 40 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-SBER15 (RU000A101C89), срок погашения: 22 января 2024 г., объем эмиссии: 50 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-SBER24 (RU000A102RS6), срок погашения: 06 октября 2023 г., объем эмиссии: 50 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-SBER25 (RU000A102YG7), срок погашения: 09 апреля 2026 г., объем эмиссии: 40 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-SBER26 (RU000A102YH5), срок погашения: 09 апреля 2026 г., объем эмиссии: 30 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-SBER22 (RU000A102RQ0), срок погашения: 19 июня 2023 г., объем эмиссии: 50 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-SBER27 (RU000A103661), срок погашения: 15 июня 2026 г., объем эмиссии: 50 млрд руб. - AAA (RU) .

Сбербанк, 001Р-SBER28 (RU000A1038U8), срок погашения: 15 июня 2026 г., объем эмиссии: 20 млрд руб. - AAA (RU) .

Обоснование . Выпуск ниже представляет собой долговой инструмент Сбербанка, субординированный привилегированным необеспеченным кредиторам. Согласно методике АКРА, кредитный рейтинг данного типа выпуска установлен на три ступени ниже кредитного рейтинга Сбербанка, который составляет AAA (RU).

Сбербанк, 002СУБ-02Р (RU000A102HC1), срок погашения: 11 марта 2031 г., объем эмиссии: 56 млрд руб. - AA- (RU) .

Нормативное раскрытие

Кредитные рейтинги присвоены Сбербанка и облигаций (RU000A102HC1, RU000A102FR3, RU000A102CU4, RU000A1025U5, RU000A101QW2, RU000A0ZYUJ0, RU000A0ZZ117, RU000A0ZZBN9, RU000A0ZZE20, RU000A0ZZWZ9, RU000A0ZZXS2, RU000A100KW7, RU000A100KX5, RU000A100K80, RU000A100VB8, RU000A1012R9, RU000A101C89, RU000A102RS6, RU000A102YG7 , RU000A102YH5, RU000A102RQ0, RU000A103661, RU000A1038U8), выпущенные Сбербанком по национальной шкале для Российской Федерации на основе Методологии присвоения кредитных рейтингов банкам и банковским группам по национальной шкале для Российской Федерации, ключевых концепций, используемых в аналитическом кредите. Рейтинговое агентство в рамках своей рейтинговой деятельности и методология анализа рейтингуемых лиц, относящихся к государству или группе.Методология присвоения кредитных рейтингов отдельным выпускам финансовых инструментов по национальной шкале для Российской Федерации также применялась для присвоения кредитных рейтингов указанным выше выпускам.

кредитный рейтинг Сбербанка и облигаций (RU000A0ZYUJ0, RU000A0ZZ117, RU000A0ZZBN9, RU000A0ZZE20, RU000A0ZZWZ9, RU000A0ZZXS2, RU000A100KW7, RU000A100KX5, RU000A100K80, RU000A100VB8, RU000A1012R9, RU000A101C89, RU000A101QW2, RU000A1025U5, RU000A102CU4, RU000A102FR3, RU000A102HC1, RU000A102RS6, RU000A102YG7, RU000A102YH5, RU000A102RQ0, RU000A103661, RU000A1038U8), выпущенные Сбербанком, впервые опубликованы АКРА 20 марта 2017 г., 5 марта 2018 г., 29 мая 2018 г., 5 июля 2018 г., 14 декабря 2018 г., 14 декабря 2018 г., 14 декабря , 2018, 16 июля 2019 г., 16 июля 2019 г., 16 июля 2019 г., 30 сентября 2019 г., 22 ноября 2019 г., 24 января 2020 г., 5 июня 2020 г., 2 октября 2020 г., 20 ноября 2020 г., 11 декабря , 2020, 16 февраля 2021 г., 9 апреля 2021 г., 15 апреля 2021 г., 15 апреля 2021 г., 21 июня 2021 г., 21 июня 2021 г. и 21 июня 2021 г. соответственно.Ожидается, что кредитный рейтинг Сбербанка и его прогноз, а также кредитные рейтинги вышеуказанных облигаций будут пересмотрены в течение одного года после даты публикации данного пресс-релиза.

Кредитные рейтинги присвоены на основании данных Сбербанка, информации из открытых источников, а также собственных баз данных АКРА. Рейтинговый анализ проводился с использованием консолидированной отчетности Сбербанка по МСФО и финансовой отчетности Сбербанка, составленной в соответствии с Указанием Банка России от 2 декабря 2004 г.4927-У от 8 октября 2018 г. Кредитные рейтинги запрашиваются, и Сбербанк участвовал в их присвоении.

При присвоении кредитных рейтингов АКРА использовало только информацию, качество и надежность которой, по мнению АКРА, является адекватной и достаточной для применения методологий.

АКРА оказало Сбербанку дополнительные услуги. Конфликтов интересов при присвоении кредитного рейтинга не обнаружено.

ОБНОВЛЕНИЕ 2 - акции Яндекса падают из-за плана России по ограничению иностранного владения новостным подразделением

* Яндекс, «Google России», зарегистрирован в Нидерландах

* Россия предлагает ограничить иностранное владение агрегаторами новостей

* Яндекс осведомлен предложения, изучает варианты реструктуризации

* Акции в Москве упали на 2% после более раннего роста (добавлены подробности, цитаты, опубликованы)

МОСКВА, 22 октября (Рейтер) - Акции российской поисковой системы Яндекс упали в понедельник после сообщения от Агентство "Интерфакс" сообщило, что правительство предлагает ограничить долю иностранного участия в онлайн-агрегаторах новостей до 20 процентов.

Акции Yandex N.V., материнской компании группы Yandex, зарегистрированной в Нидерландах, упали почти на 2 процента в Москве после публикации отчета.

Яндекс - крупнейшая поисковая система в России, на долю которой приходится около 56 процентов российского поискового трафика, а также крупнейший агрегатор новостей по сравнению с конкурентами Google и Mail.Ru.

Представитель «Яндекса» сообщил, что компания была осведомлена о предложенном законопроекте и внимательно следила за ситуацией.

«Наш совет директоров рассмотрит возможные альтернативы реструктуризации, чтобы гарантировать, что наша служба новостей будет соответствовать любым таким требованиям, если они в конечном итоге будут приняты», - сказал он, отказавшись предоставить какие-либо другие подробности.

Интерфакс со ссылкой на источник, знакомый с ситуацией, также сообщил в понедельник, что проект закона об иностранной собственности, в случае его принятия, не повлияет на новостную службу Google.

Google и Mail.Ru от комментариев отказались.

Яндекс, имеющий более 20 офисов по всему миру, котируется на NASDAQ с 2011 года. Услуги Яндекса включают доставку еды и совместное использование поездок с базирующимся в Сан-Франциско Uber в России, Армении, Азербайджане, Беларуси, Грузии и Казахстане, в том числе другие.

ИНТЕРЕС ТРЕТЬИХ СТОРОН

На прошлой неделе акции Яндекса резко упали из-за сообщений СМИ о том, что государственный банк Сбербанк может купить крупный пакет акций.Сбербанк опроверг план.

Яндекс, известный как «Google России», заявил в понедельник, что регулярно получает предложения от третьих лиц и может пересматривать структуру своих акционеров, но соучредитель и генеральный директор Аркадий Волож не планирует продавать свой контрольный пакет.

«Я стремлюсь вывести Яндекс на новые высоты и не собираюсь продавать свои акции», - говорится в заявлении компании Волож. Волож и члены команды основателей компании контролируют около 57% компании.

В результате акции «Яндекса» в Москве выросли примерно на 8%, но сообщение Интерфакса о предложении иностранной собственности подтолкнуло акции к снижению.

Яндекс также заявил, что «обсуждения в совете директоров могут привести или не привести к какому-либо предложению об изменении структуры капитала компании или к любой потенциальной сделке». В заявлении не упоминается ни Сбербанк, ни какая-либо другая компания.

Согласно годовому отчету Яндекса, Воложу принадлежит 49,2% голосующих акций Яндекса, включая акции класса A и класса B.Акции класса B имеют 10 голосов на акцию, а акции класса A дают один голос на акцию.

Сбербанк владеет золотой акцией Яндекса, а это означает, что совет директоров Яндекса должен получить одобрение банка до принятия любого решения о продаже или передаче активов компании «одной или нескольким третьим сторонам», говорится в годовом отчете.

В годовом отчете Яндекс сообщил, что по состоянию на 15 февраля 2018 г. в США был один держатель его акций, которому принадлежали почти все акции класса A, или около 42,10% акций с правом голоса.Имя не разглашается.

Яндекс заявил, что любые решения, связанные с возможным изменением структуры акционеров, потребуют одобрения совета директоров и одобрения держателей 75 процентов акций класса А. (Репортаж Анастасии Тетеревлевой Дополнительный репортаж Максима Родионова Написано Кати Голубковой; редакция Дэвида Эванса / Сьюзан Фентон / Джейн Мерриман)

Может ли Сбербанк России вырасти на 75% после катастрофического спада в 2014 году?

Размер текста

Сегодня мы получили отчет, в котором подробно рассказывается о деле «сколько-нибудь худшего» для российского Сбербанка.

Акции Сбербанка (SBRCY) упали почти на 70% в 2014 году, а только в декабре упали на 25%. Таким образом, в перспективе сегодняшнее ралли на 3,8% до 4,02 доллара. Акции Market Vectors Russia ETF (RSX) сегодня выросли на 0,7%, а индекс iShares MSCI Emerging Markets ETF (EEM) упал на 1,4%.

Банк, который когда-то был третьим по величине в Европе, был подавлен санкциями, слабым рублем и влиянием более низких цен на нефть, и теперь его рыночная капитализация составляет 20 миллиардов долларов.

Курс рубля на 19 декабря.
Европейское прессфотоагентство

Центральный банк России владеет контрольным пакетом 52,3% акций Сбербанка. Но Ронни Моас , аналитик и основатель компании Standpoint Research , считает, что стоимость акций может достигать 7 долларов, и он также является поклонником нескольких других российских акций.

Ему нравится доминирование Сбербанка в Центральной и Восточной Европе и его потенциал роста, несмотря на экономические проблемы России.Сбербанк признан самым дорогим российским брендом; По оценке Brand Finance, бренд был оценен в 14,2 миллиарда долларов, пишет Моас, добавляя:

«Я не думаю, что Россия« выйдет из бизнеса »или упадет до нуля, поскольку фондовый рынок заставил бы вас подумать в первую очередь две недели декабря - и я, конечно, не верю, что рыночная капитализация Google (360 миллиардов долларов) должна быть выше, чем капитализация всего российского фондового рынка ... Я думаю, что через несколько лет люди будут говорить, что хотели бы купил Россия (RSX)...

Он указывает, что у банка 21% рынка в России, с 17 893 филиалами в Российской Федерации и операций в Турции, Украине, Беларуси, Казахстане, Австрии, Швейцарии, Индии, Германии, Китае, США. , Великобритании и Кипра. И у него есть планы по расширению в Китае, Германии и Чехии. Вопрос в том, сможет ли банк достичь своей докризисной цели по удвоению прибыли к 2018 году за счет закрытия филиалов, увольнений и других мер в условиях замедляющейся российской экономики.

Менеджмент - банк и главный исполнительный директор Герман Грег , служивший в кабинете президента Владимира Путина в качестве министра экономического развития - «компетентен», говорит Моас.Он указывает на неофициальные данные, свидетельствующие о том, что некоторые банки наблюдают приток розничных депозитов в рублях и иностранной валюте, и говорит, что новые правила переоценки ценных бумаг в торговых портфелях означают «значительное снижение достаточности капитала и нормативных показателей, поскольку банкам не нужно отмечать эти ценные бумаги на рынок ".

Моас считает, что банк может переломить некоторые и без того негативные тенденции. Он отмечает:

«За девять месяцев 2014 года чистая прибыль составила 241,3 млрд рублей против 268 рублей.3 миллиарда в 2013 году, что на 10,1% меньше, чем годом ранее. Снижение чистой прибыли в основном связано со значительным увеличением чистых отчислений в резервы (на обесценение ссуд) ».

МОА указывает на обильные макро-риски:

« 19 декабря нижняя палата российского парламента приняла законопроект, который даст банковскому сектору прирост капитала до 1 трлн рублей (16,5 млрд долларов США). ... Однако в законопроекте не уточнялось, какие банки могут получить выгоду; в нем просто говорилось, что проблемные банки будут отбираться на основе их важности для экономики... S&P заявило, что оно поставило страну на режим отрицательной кредитной истории, и существует как минимум 50% вероятность того, что суверенный рейтинг России будет понижен до «мусорного» в течение следующих 90 дней. Moody’s Investors Service и Fitch Ratings оценивают Россию на одну ступеньку выше, чем S&P ... стоимость страхования российского долга от неплатежей в течение пяти лет более чем удвоилась до 4,21 процентного пункта в этом году. Для сравнения: Ливан, получивший рейтинг S&P на уровне «B-», составляет 4,00 процентных пункта, что на шесть уровней ниже, чем у России... Внешний долг в иностранной валюте составлял 502 млрд долларов на конец 2 квартала 2014 финансового года - почти четверть ВВП России - и около 130 млрд долларов внешнего долга, как сообщается, подлежат погашению в 2015 году. ... Резкое падение цен на нефть [в среднем] Российская экономика тает ... Центральный банк повысил базовую процентную ставку на 650 базисных пунктов до 17% с 16 декабря ... »

Следовательно, ETF Market Vectors Russia ETF упал на 47% в 2014 году. Как Бэрронс. com отмечалось в нашем обзоре развивающихся рынков на конец года и предварительном обзоре развивающихся рынков, скептики в отношении российских акций оказались крупными победителями в Direxion Daily Russia Bear 3X Shares ETF (RUSS) против Direxion Daily Russia Bull 3X Shares ETF (RUSL) .

Global Arbitration Review - The European Arbitration Review 2021


Резюме

В этой главе обсуждаются вопросы исполнительного иммунитета и взыскания в отношении суверенных активов Российской Федерации и ее государственных предприятий в свете текущих дел между инвесторами и государством Против России преследуют украинские инвесторы, добивающиеся справедливости за экспроприацию их инвестиций на оккупированных территориях Крыма и Донбасса.


Вопросы для обсуждения

  • Взыскание с активов, напрямую принадлежащих России, в большинстве случаев будет невыполнимой задачей - большинство таких активов защищены исполнительным иммунитетом в соответствии с международными договорами и обычным международным правом.
  • Украинские инвесторы вместо этого будут нацелены на зарубежные коммерческие активы Газпрома, Сбербанка и других российских госпредприятий, аргументируя это тем, что они жестко контролируются Россией и являются просто продолжением российского государства.
  • Муниципальные суды как в штатах общего, так и в штатах с гражданским правом все чаще стремятся преодолеть корпоративную завесу государственных предприятий, позволяя частным кредиторам взыскивать свои арбитражные решения против недействующих государств.

Ссылка в этой статье

  • Everest Estate LLC и другие против Российской Федерации , Дело PCA No.2015-36
  • Дело Банцека - Сити Банк против Банцека (Верховный суд США)
  • Анатолия Стати и другие против Казахстана , Дело SCC № V 116/2010
  • Фуннекоттер и другие против Республики Зимбабве , Дело МЦУИС № ARB / 05/6

В связи с растущим числом многомиллиардных и многомиллиардных арбитражных решений против Российской Федерации за экспроприацию инвестиций граждан Украины в аннексированном Крыму, победившие инвесторы вскоре должны будут принудительно применить эти решения против Российской Федерации. суверенные активы Российской Федерации во всем мире и будут проверять вопрос о суверенном иммунитете в муниципальных судах государств-участников, в которых Российская Федерация, ее агентства и государственные предприятия (ГП) могут иметь активы.

Российская Федерация заявила, что не будет выполнять такие арбитражные решения. Более того, их исполнение на своей территории нереально, поскольку Кремль контролирует российские суды. Следовательно, инвесторам придется рассмотреть вопрос о принудительных мерах в отношении суверенной собственности российского государства за рубежом. Взыскание с имущества, которое напрямую принадлежит России, в большинстве случаев будет невыполнимой миссией, поскольку за пределами своих границ Россия владеет недвижимостью на сумму в несколько миллиардов долларов США.Большая часть этих активов является собственностью российских дипломатических представительств и другим государственным имуществом, на которое распространяется исполнительный иммунитет согласно как международным договорам, так и обычному международному праву. Россия также может напрямую владеть коммерческими активами в других государствах за несколько сотен миллионов долларов США, что недостаточно для обеспечения соблюдения конкурирующих требований к государству на миллиарды долларов США. Обездоленные украинские инвесторы и другие частные кредиторы имеют гораздо больше шансов добиться удовлетворения своих требований к России, нацелившись на зарубежные коммерческие активы Газпрома, Сбербанка и других российских госпредприятий.

Everest Estate и другие против Российской Федерации

Украина является юрисдикцией, которую стоит рассмотреть для приведения в исполнение арбитражных решений против России. В деле Everest Estate and Others v The Russian Federation, 18 украинских инвесторов предприняли принудительные меры в Украине для взыскания взыскания с российских государственных банков. Инвесторы стремились присоединить акции Проминвестбанка, Банка ВТБ и Сбербанка - украинских дочерних структур трех российских госбанков (ВЭБ, Банк ВТБ и Сбербанк России).Инвесторы требовали вложений для обеспечения взыскания 130 миллионов долларов США (плюс расходы и проценты), присужденных Трибуналом PCA 2 мая 2018 года против России в качестве компенсации инвесторам за незаконное изъятие их инвестиций в Крым после того, как Россия аннексировала Крым в 2014 году.

После того, как Апелляционный суд города Киева 5 сентября 2018 года присоединил акции Проминвестбанка, ВТБ и Сбербанка, приняв аргументы инвесторов о том, что Российская Федерация владела присоединяемыми акциями через государственные российские банки - ВЭБ, Банк ВТБ и Сбербанк России - дело было рассмотрено в апелляционной инстанции Верховным Судом Украины и было принято решение 25 января 2019 года.

Российская Федерация отказалась участвовать в судебных разбирательствах в Украине. Однако в письме Министерства юстиции от 8 ноября 2018 г. Российская Федерация заявила, что не признает юрисдикцию Трибунала СПС в деле Everest Estate , учрежденного в соответствии с российско-украинским ДИД, или арбитражным решением от 2 мая. 2018. Россия также провозгласила, что вся собственность Российской Федерации, расположенная на Украине, подлежит суверенному иммунитету.Таким образом, Верховный суд сначала рассмотрел вопрос защиты иммунитета, выдвинутый Россией. Верховный суд постановил, что, предоставив согласие на арбитраж между инвестором и государством в соответствии со статьей 9.2 ДИД России и Украины, и обязавшись исполнять арбитражные решения в соответствии со статьей 9.3 ДИД России и Украины, Российская Федерация отказалась от юрисдикции обеих сторон. и исполнительные иммунитеты:

78. Таким образом, путем включения в [российско-украинский ДИД] арбитражной оговорки и обеспечения того, чтобы арбитражные решения были окончательными и обязательными для обеих сторон в спорах [инвестор-государство], возникающих в связи с [ ДИД между Украиной и Россией] [а также обязавшись исполнить такое арбитражное решение] должник - Российская Федерация, ipso facto, предоставила свое согласие отказаться от всех видов суверенного иммунитета… [включая]: a) иммунитет иностранных государств от любой судебный иск [юрисдикционный иммунитет], б) иммунитет от судебных запретов [например, арест активов для обеспечения исполнения арбитражных решений в будущем], и в) иммунитет от исполнения.

В деле Everest Estate , аналогично судебной практике во Франции, Швейцарии и некоторых других государствах, Верховный Суд Украины применил теорию ограничительного иммунитета как к юрисдикционному иммунитету, так и к исполнительному иммунитету, посчитав это, предоставив свое согласие на арбитраж в соответствии с В рамках ДИД между Россией и Украиной Российская Федерация отказалась от всех видов суверенного иммунитета, включая иммунитет от казни. В настоящее время государственная практика широко признает, что отказ от суверенного иммунитета от юрисдикции может подразумеваться из согласия на арбитраж, но явный отказ обычно требуется для государственного иммунитета от исполнительной власти.Однако за последние несколько десятилетий государственная практика сместилась в сторону более широкого применения теории ограничительного иммунитета к государственному иммунитету от казни. Например, хотя государственная практика не является единообразной и может отличаться в деталях, Соединенные Штаты, Великобритания, Нидерланды, Швеция и многие другие государства разрешают кредиторам исполнять арбитражные решения в отношении суверенных активов, используемых в коммерческой деятельности (act jure gestionis), в отличие от их использования в государственной деятельности (законы jure imperii).В деле Everest Estate Верховный Суд Украины внес существенный вклад в распространение теории ограничительного иммунитета на исполнение.

Однако, хотя Верховный суд Украины постановил в деле Everest Estate , что Российская Федерация отказалась от своего иммунитета от исполнения приговора, весьма маловероятно, что истцы смогут получить взыскание путем принудительной продажи собственности, непосредственно принадлежащей Российской Федерации. в Украине и используется для выполнения государственных функций, например, в собственности Посольства России в Украине.На такие активы распространяется особый режим иммунитета в соответствии с обычным международным правом и Венской конвенцией о дипломатических сношениях. Таким образом, в деле Everest Estate инвесторы пытались присоединить акции (коммерческие активы) Проминвестбанка, банка ВТБ и Сбербанка, утверждая, что они «принадлежат» Российской Федерации (должнику) косвенно через другие государственные российские компании. банки: ВЭБ, Банк ВТБ и Сбербанк России. Истцы утверждали, что эти государственные банки не являются институционально или функционально независимыми от Российской Федерации, а действуют просто как инструменты или агенты Кремля и, как следствие, несут ответственность по долгам Российской Федерации.

При рассмотрении апелляции ВЭБ, Банка ВТБ и Сбербанка России о том, что в соответствии с российским законодательством они имеют отдельные юридические лица, они владеют присоединяемыми акциями Проминвестбанка, Банка ВТБ и Сбербанка (не Российская Федерация), и, как отдельные юридические лица, не несут ответственности по долгам Российской Федерации, Верховный Суд Украины отметил, что Гражданский кодекс Российской Федерации допускает исключения из общего правила обособленности правосубъектности.Однако, поскольку апелляционный суд города Киева постановил арестовать акции Проминвестбанка, банка ВТБ и Сбербанка, принадлежащие соответственно ВЭБу, банку ВТБ и Сбербанку России (не Российской Федерации), истцы не предоставили доказательств того, что ВЭБ, Банк ВТБ и Сбербанк Россия не являются независимыми от Российской Федерации и не выступают в качестве ее альтернативных вариантов, чтобы их имущество (включая присоединяемые акции) могло считаться собственностью Российской Федерации, и вместо этого они обратились в Апелляционный суд с просьбой о наложении ареста на акции. принадлежащими ВЭБу, Банку ВТБ и Сбербанку России (не Российской Федерации), у Верховного суда не было другого выбора, кроме как постановить, что арест и исполнение могут быть применены только к той собственности, расположенной на Украине, которая принадлежит Российской Федерации, и имущество, принадлежащее другим лицам, не может быть арестовано.

Верховный суд отметил, что исполнители должны решать в каждом конкретном случае, принадлежит ли какое-либо конкретное имущество Российской Федерации и, следовательно, может быть арестовано и исполнено в порядке удовлетворения арбитражного решения.

Изменив постановление апелляционного суда и предписав арестовать любые акции Проминвестбанка, банка ВТБ и Сбербанка, которые принадлежат должнику, Российской Федерации, Верховный суд, по-видимому, оставил без ответа и открыл вопрос о том, является ли ВЭБ, банк ВТБ и Сбербанк России могут рассматриваться как альтернативы Российской Федерации, поэтому коммерческие активы, принадлежащие этим банкам на Украине (включая акции Проминвестбанка, Банка ВТБ и Сбербанка), могут рассматриваться как принадлежащие России и, следовательно, могут быть подлежит наложению и исполнению.

Казнь в отношении собственности госпредприятий - теория alter ego

Было бы поучительно изучить судебную практику, связанную с взысканием исков против государств посредством принудительного исполнения в отношении коммерческой собственности госпредприятий в нескольких юрисдикциях общего и гражданского права, таких как Нидерланды и Соединенные Штаты. Такая судебная практика неизменно включает в себя прорыв корпоративной завесы госпредприятий на том основании, что госпредприятия:

  • принадлежат и жестко контролируются государством; или
  • учреждены государством с целью (по крайней мере, частичной) оградить коммерческие активы государства от его кредиторов, и, следовательно, соблюдение отдельного корпоративного статуса госпредприятий послужит несправедливости, поскольку позволит любому недействующему государству уклоняться от ответственности. за незаконные сборы или другие международно-противоправные действия.

Bancec - Верховный суд США

Bancec - ведущее дело Верховного суда США по преодолению корпоративной завесы государственных предприятий (инструментов), позволяющее кредитору государства получить доступ к своим коммерческим активам, которые не защищены суверенным иммунитетом от юрисдикция в США.

В деле Bancec Верховный суд США разрешил First National City Bank (Citibank) взыскать активы с государственного Banco Para El Comercio de Cuba ( Bancec ) (Куба) для удовлетворения требований заявителя к Кубе в связи с незаконным принятие Фиделем Кастро инвестиций заявителя (его банковских отделений), расположенных на Кубе.

В сентябре 1960 года Bancec потребовала взыскания по аккредитиву, выпущенному First National City Bank (Citibank) в его пользу в поддержку контракта на поставку кубинского сахара покупателю из США. Вскоре после того, как Ситибанк получил от Bancec запрос на инкассо по аккредитиву, его активы на Кубе были арестованы и национализированы без компенсации. Когда Bancec подал иск против Ситибанка по аккредитиву в Окружной суд США, Ситибанк подал встречный иск, заявив о праве на зачет стоимости его арестованных активов на Кубе.В деле Bancec Верховный суд США рассмотрел вопрос о том, имеет ли Ситибанк право зачесть свои требования к Кубе в отношении требований аккредитива Bancec к Ситибанку, принимая во внимание, что Bancec было учреждено правительством Куба как отдельное юридическое лицо.

Верховный суд США постановил, что, хотя существует сильная презумпция того, что государственные органы имеют отдельную правовую идентичность (наряду с ограниченной ответственностью) от своих правительств, эту презумпцию можно преодолеть в ситуациях:

, когда юридическое лицо [в этом Дело Bancec] настолько широко контролируется своим владельцем [в данном случае, правительством Кубы], что возникают отношения принципала и агента, мы пришли к выводу, что один может быть привлечен к ответственности за действия другого.… Кроме того, в наших делах давно признан «более широкий принцип справедливости, согласно которому доктрина корпоративного образования, признанная в целом и для большинства целей, не будет рассматриваться, если это приведет к мошенничеству или несправедливости».

Применение «принципов справедливости» общего для международного права и общего федерального права », Верховный суд США рассматривал Bancec как альтернативное лицо кубинского правительства, игнорируя его корпоративную идентичность, и разрешил Ситибанку начать зачет, отметив, что:

[g] living effect to Отдельный юридический статус Bancec в этих обстоятельствах ... позволил бы реальному бенефициару такого иска, правительству Республики Куба, получить судебную защиту в наших судах [путем взыскания по аккредитиву через Bancec], которую оно не могло получить в своем иметь право, не отказываясь от своего суверенного иммунитета и не отвечая за арест активов Ситибанка - арест, ранее считавшийся Апелляционным судом нарушающим международное право.Мы отказываемся слепо придерживаться корпоративной формы, если это привело бы к такой несправедливости.

граждан Украины, чьи инвестиции были незаконно экспроприированы Российской Федерацией или ее доверенными лицами в аннексированном Крыму и оккупированном Донбассе и которые имеют долги перед российскими государственными банками (Сбербанк, Банк ВТБ, Проминвестбанк), используя логику Bancec и аргументы, может рассмотреть возможность подачи встречных исков в украинские суды против судебных исков российских банков о взыскании долговых требований.Обездоленные инвесторы могут утверждать, что эти банки являются альтер-эго Российской Федерации, что эти банки не могут полагаться на свою отдельную юридическую личность (и отдельную ответственность), и, как следствие, инвесторы имеют право зачесть свои требования об экспроприации перед Российской Федерацией в счет задолженности перед российскими банками. Поскольку Украина является юрисдикцией гражданского права, в ее праве нет доктрины общего права о прорыве корпоративной завесы. Однако того же результата можно достичь путем применения украинскими судами гражданско-правовых концепций, запрещающих осуществление гражданских прав с целью причинения вреда другим и запрещающих любые другие нарушения гражданских прав.Такое применение понятий гражданского права для отказа в создании отдельного юридического лица казахстанскому государственному фонду национального благосостояния государством гражданского права, Нидерландами, будет рассмотрено в деле Anatolie Stati and Others v Kazakhstan.

Фуннекоттер и другие против Зимбабве (голландские фермеры)

В деле Фуннекоттер и другие против Зимбабве , Фуннекоттер и другие обездоленные голландские фермеры получили и зарегистрировали в Соединенных Штатах арбитражное решение ICSID против Зимбабве за безвозмездное изъятие земли у их ферм правительством Роберта Мугабе.Недавно они обратились в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка и получили декларативное решение суда, в котором говорилось, что:

  • четыре государственные компании-ответчики, которые были включены в санкционный список США в качестве граждан особого назначения. (SDN) - это альтер эго Зимбабве; и
  • , что они (кредиторы) имеют право наложить арест на замороженные активы тех alter egos, которые суд признал находящимися в коммерческом использовании.

В Funnekotter каждое из четырех целевых государственных предприятий Зимбабве было классифицировано Управлением по контролю за иностранными активами (OFAC) как SDN (граждане особого назначения), что, как ранее установил Суд, является «одним из видов (потенциально очень значимых). убедительные) свидетельства, демонстрирующие статус альтер-эго ».Суд постановил, что «Истцы [Funnekotter и другие] также имели право на« неблагоприятный вывод о содержании »резолюций совета директоров и протоколов [государственных предприятий], запрошенных [путем обнаружения], но не представленных [ответчиками]». Окружной суд пришел к выводу, что ответчики ГП были alter egos Зимбабве:

Контроль Зимбабве над… каждым из Ответчиков [ГП] настолько доминирует, что они и суверен [Зимбабве] действуют «как единое предприятие». Ответчик ZMDC [Зимбабве Mining Development Corporation] была построена таким образом, чтобы доминирующее положение занимало Зимбабве.Закон о корпорации развития горнодобывающей промышленности Зимбабве, в соответствии с которым была создана ZMDC, предписывает Зимбабве владеть не менее 51% акций компании и что члены ее совета директоров, а также советы директоров ее дочерних компаний должны быть назначается министром после консультации с президентом и в соответствии с любыми указаниями, которые может дать ему президент »(Правило 56.1 Заявление на ¶¶ 33-41; Jacob Decl. Exh. 12.) Закон также запрещает ZMDC делать какие-либо инвестиции. или займы без получения указаний и рекомендаций министра горнодобывающей промышленности, который также устанавливает условия передачи акций, утверждает аудиторов и дает совету директоров ZMDC указания по управлению [его] общим резервным счетом.В более общем плане, министр горнодобывающей промышленности может дать указание ZMDC предпринять любые действия, которые, по мнению министра, отвечают национальным интересам, и за которые ZMDC несет ответственность.

Поскольку OFAC включило государственные банки-ответчики в санкционный список SDN, оно классифицировало их как контролируемые Зимбабве и действующие как ее агенты. Окружной суд полностью опирался на такую ​​классификацию OPAC, постановив, что ответчики должны доказать обратное, и что, поскольку они не сделали этого, четыре рассматриваемых государственных банка будут рассматриваться как alter egos Зимбабве:

Ответчики, не принадлежащие к банку ZB, не представили никаких доказательств своей независимости.В результате они гораздо более похожи на обвиняемого по делу In re 650 Fifth Ave., No. 08 Civ. 10934, 2013 WL 2451067 (S.D.N.Y. 6 июня 2013 г.), чем ZB Bank. В деле 650 Fifth Ave судья Форрест постановил, что одного определения OFAC [в качестве граждан с особым назначением] достаточно для того, чтобы истцы справились с бременем доказательства того, что организация является орудием спонсора террористов в соответствии с Законом о страховании от терроризма, потому что ответчики: как и ответчики, не принадлежащие к банку ZB, не представили никаких доказательств, которые могли бы противоречить заявлению OFAC.Идентификатор.
Неспособность Agribank и Zimri [обе компании попали под санкции OFAC в качестве SDN] представить какие-либо доказательства, подтверждающие независимость от Зимбабве, установила низкую планку для истцов. Основываясь на обозначении Agribank и Zimri в качестве SDN, этот [Окружной] суд заключает, что Agribank и Zimri также находились под таким сильным контролем Зимбабве, что являлись его альтер-эго.

Окружной суд США, таким образом, предоставил заявителям декларативную компенсацию в отношении того, что:

  • судебное решение против Зимбабве может быть приведено в исполнение с использованием активов Ответчиков, не принадлежащих к банку ZB, расположенных в Соединенных Штатах и ​​используемых в коммерческих целях, после идентификация такого имущества; и
  • замороженные активы Ответчиков, не принадлежащих банку ZB, в Соединенных Штатах являются такой собственностью, которая используется для коммерческой деятельности в Соединенных Штатах.

Суд предоставил декларативную судебную защиту со ссылкой на раздел 1610 (b) Закона об иностранном суверенном иммунитете (FCIA), постановивший, что:

любая собственность в Соединенных Штатах, принадлежащая агентству или агентству иностранного государства, занимающемуся коммерческой деятельностью в Соединенных Штатах не имеет иммунитета от наложения ареста с целью приведения в исполнение или от исполнения приговора, вынесенного судом Соединенных Штатов, «если» приговор относится к иску, в отношении которого агентство или орган не обладают иммунитетом в силу Раздела 1605 (a) (2), (3), или (5) или 1605 (b) данной главы.’28 U.S.C. § 1610 (2014). Этот суд уже постановил, что ответчики, не принадлежащие к банку ZB, если [они] будут признаны альтер эго Зимбабве, не защищены от судебного решения в соответствии с разделом 1605 (а) (2). ((См. Заявление Джейкоба. Exh. 3, п. 4 (Постановление от 10 февраля 2011 г.)). Соответственно, Истцам нужно только показать, что активы Ответчиков, не принадлежащих к банку ZB, являются «собственностью иностранного государства в Соединенных Штатах, ... используемой для коммерческая деятельность в Соединенных Штатах «до того, как может быть проведен процесс после вынесения судебного решения» в отношении активов Ответчиков, не входящих в ZB Bank, в соответствии с FSIA.См. Aurelius Capital Partners, LP против Аргентинской Республики, № 07 CIV. 11327 (TPG), 2010 WL 768874, at * 2 (S.D.N.Y. 5 марта 2010 г.).

Вскоре после декларативного освобождения от исполнения санкционированных США активов государственных предприятий Зимбабве Зимбабве и 18 голландских фермеров в июне 2016 года в штаб-квартире МЦУИС во Всемирном банке заключили соглашение после присуждения контракта, согласно которому Зимбабве согласилась заплатить сумма, присужденная голландским фермерам за несколько лет.

Funnekotter важен для приведения в исполнение и исполнения гражданами Украины арбитражных решений в отношении коммерческих активов российских государственных предприятий, расположенных в США, поскольку Российская Федерация является страной, на которую нацелены санкции в США, в то время как многие российские государственные и частные компании попали под санкции в США как SDN, в том числе АБ «Россия», «Алмаз-Антей», «Базовый элемент», «Газпром бурение», Сбербанк, Промышленный сберегательный банк, «Ренова», «Рособоронэкспорт», «Вагнер и Группа Газ».Более того, классификация SDN для целей санкций США может также служить доказательством статуса alter ego для принудительного исполнения и исполнения в других юрисдикциях.

Анатолий Стати и другие против Казахстана

7 мая 2019 года Апелляционный суд Амстердама вынес решение, подтверждающее более раннее решение Окружного суда Амстердама, разрешающее наложение ареста в пользу Анатолия Стати, Габриэля Стати, Ascom Group SA и Terra Raf Trans Trading Ltd в отношении пакета акций Республики Казахстан в голландском предприятии KMG Kashagan BV, принадлежащего казахстанскому суверенному фонду благосостояния Самрук-Казына.Посредством своей доли в Кашагане, номинальная стоимость которой составляет приблизительно 5,2 миллиарда долларов США, Казахстан участвует в международном консорциуме, касающемся нефтяного месторождения Кашаган, одного из крупнейших морских нефтяных месторождений в Каспийском море. Другие члены консорциума включают Eni, Royal Dutch Shell, Total, ExxonMobil, China National Petroleum Corporation и Inpex.

В своем решении, отклоняющем апелляции Самрука и Казахстана, Апелляционный суд постановил, что, несмотря на то, что Самрук является отдельным от Казахстана юридическим лицом, он:

не обладает фактической экономической независимостью [от Казахстана] в том смысле, что Самрук [as ГП] не может ссылаться на свой юридически обособленный характер по отношению к Республике Казахстан для формулирования своей собственной политики, отклоняясь от политики (политически ответственных в) Республики Казахстан, и принимает политику последней [политику Казахстана] как свой собственный.На основании этого, в отсутствие каких-либо других доказательств, суд исходит из того, что Самрук был учрежден Казахстаном с целью (по крайней мере, частично) держать его активы вне досягаемости кредиторов Казахстана.

Апелляционный суд Амстердама далее постановил, что «независимо от (формальной) цели», стоящей за инкорпорацией Самрук-Казына Казахстаном:

Самрук в любом случае (также) функционирует как инструмент [Казахстана] для защиты значительного сумма активов Республики Казахстан от ее кредиторов посредством Самрук, владеющего акциями в государственных долях [ГП], что, если бы Самрук было разрешено ссылаться на свой юридически обособленный характер в отношении кредитора Республики Казахстан, было бы недостижимым для такого кредитора, даже если именно Республика Казахстан (среди прочего) в конечном итоге контролирует активы Самрука и их использование [активы Самрука].

Считая, что Самрук следует рассматривать как альтернативу Казахстана и что он несет ответственность перед Стати и другими (как кредиторы Казахстана в соответствии с арбитражным решением ГТК), Апелляционный суд Амстердама сослался на положения о злоупотреблении правами, содержащиеся в статья 8 Гражданского кодекса Казахстана, которая требует, чтобы гражданские права осуществлялись «добросовестно, разумно и справедливо» и что любое злоупотребление гражданскими правами, включая осуществление гражданских прав с целью причинения вреда другим, запрещено.

Апелляционный суд Амстердама также установил, что, поскольку цель прикрепленных акций носила коммерческий характер, Самрук не имел права полагаться на исполнительный иммунитет.

Более того, Стати и другим удалось добиться в различных судах Нидерландов, Бельгии, Швеции и Люксембурга арестов имущества Казахстана на сумму около 6 миллиардов долларов США, включая активы Национального фонда Казахстана (денежные средства, облигации и пакеты акций). стоимостью 530 миллионов долларов США), которые находятся под управлением Центрального банка Казахстана и хранятся в бельгийском банке New York Mellon (BONYM) в своем филиале в Лондоне (через суды Бельгии и Люксембурга), на сумму 100 миллионов долларов США пакет акций Казахстана в 33 шведских публичных компаниях (через суды в Швеции), пакет акций Казахстана в люксембургской Eurasian Resources Group и торговая дебиторская задолженность перед Казахстаном от ряда компаний в Люксембурге.

Решения различных судов о аресте по делу Стати и другие против Казахстана связаны с длительной борьбой Анатолия Стати и других инвесторов за приведение в исполнение решения ГТК против Казахстана. Казахстан преследовал гражданина Молдовы Анатолия Стати и других инвесторов и лишал их инвестиций в нефтяные месторождения в Казахстане. В декабре 2013 года Трибунал ГТК признал Казахстан ответственным за нарушение своих обязательств по справедливому и равноправному обращению в соответствии с Хартией Энергетического договора и присудил инвесторам компенсацию в размере более 500 миллионов долларов США в качестве возмещения убытков, затрат и процентов.Решение было поддержано шведскими судами, в том числе Верховным судом Швеции.

Российские государственные предприятия - пробивая корпоративную пелену

Российская Федерация прямо или косвенно владеет контрольными пакетами акций крупных нефтегазовых компаний, банков и других государственных предприятий, таких как Газпром, Роснефть, Транснефть и ВЭБ.

Газпром, Роснефть, Сбербанк и другие российские госпредприятия являются отдельными организациями, формально независимыми от правительства России. Однако изучение их связей может показать, что эти госпредприятия часто действуют как инструменты Российской Федерации и как ее продолжение.Следующие факторы могут служить доказательством того, что российские госпредприятия являются альтернативой Кремлю:

  • экономический контроль над госпредприятиями;
  • использование госпредприятий в политических целях;
  • контроль за принятием решений государственными предприятиями;
  • ГП как источник доходов государства; и
  • санкций, введенных США, ЕС и другими государствами в отношении российских госпредприятий за их участие в аннексии Крыма и оккупации Донбасса Россией.

Российская Федерация широко использует свои госпредприятия в качестве инструмента политического влияния.Например, Россия печально известна тем, что использует «Газпром», «Роснефть» и другие госпредприятия в энергетическом секторе в качестве оружия для продвижения своей собственной политической программы и влияния посредством манипулирования ценами и угроз по сокращению поставок нефти и газа, тем самым ставя политические интересы Кремля выше бизнеса. Более того, у себя дома российские государственные энергетические компании должны поддерживать низкие цены на энергоносители, проводя политику России по продаже газа и энергии внутренним потребителям по ценам ниже рыночных. Кремль делает это за счет и из карманов «Газпрома» и других госпредприятий, которым Россия не компенсирует субсидированные продажи энергоресурсов внутри России.За пределами своих границ Россия может прекратить или приостановить поставки в те страны, которые отказываются поддерживать политику Кремля.

Кремль использовал госпредприятия в качестве инструмента для проведения своей внешней политики, не связанной с коммерческими операциями. Операции «Роснефти» в Венесуэле - яркий тому пример. «Роснефть» потратила целые состояния на различные явно убыточные предприятия в Венесуэле, чтобы Россия могла реализовать свою военно-политическую повестку дня в Каракасе.

Российское правительство строго контролирует управление крупными государственными компаниями, директора которых подотчетны в первую очередь Кремлю как своему основному акционеру.Например, хотя у «Газпрома» есть частные акционеры, большая часть его акций принадлежит России, а большинство членов совета директоров - проправительственные российские политики, голосующие в соответствии с инструкциями Кремля. Это в равной степени верно как для «Газпрома», так и для других «независимых» госпредприятий в России, которые часто сравнивают с двумя сторонами одной ржавой медали.

Российская Федерация получает большую часть своих государственных доходов через государственные предприятия. Газпром и другие российские госпредприятия важны для государственных финансов Российской Федерации.Например, только «Газпром» обеспечивает более 20 процентов государственных доходов, и его часто сравнивают с гусем, несущим золотые яйца.

Налоги на добычу полезных ископаемых составляют большую часть федеральных доходов России, 43 процента в 2010 году. Столкнувшись с дефицитом государственного бюджета, российское правительство нередко вводило дополнительные налоги в отрасли, в которых работают его государственные предприятия. Например, в конце 2015 года в качестве специальной меры Кремль повысил налоги на свой нефтегазовый сектор на 300 миллиардов рублей, из которых только «Газпром» заплатил 100 миллиардов рублей.

Государственный энергетический холдинг «Роснефтегаз» был создан Кремлем специально для аккумулирования средств, полученных в качестве дивидендов от операционных дочерних компаний «Роснефть» и «Газпром». В обход ограничений федерального бюджета эти средства остаются в полном распоряжении Кремля для использования без каких-либо ограничений и ответственности для любых целей. "Роснефтегаз" контролируется генеральным директором "Роснефти" Игорем Сечиным, который возглавляет совет директоров "Роснефтегаза". Как и в случае с Сечиным, топ-менеджмент "Роснефтегаза" - это "Роснефть".«Роснефтегаз» передает в федеральный бюджет только часть дивидендов, которые он получает от «Роснефти», «Газпрома» и других пакетов акций, в то время как большая часть этой прибыли остается за «Роснефтегазом». Президент Владимир Путин однозначно поддержал усилия г-на Сечина по удержанию прибыли, удерживаемой «Роснефтегазом», из российского бюджета и использованию ее для создания теневого бюджета вне контроля государства. Отвечая на вопросы общественности о средствах, накопленных Роснефтегазом, он сказал:

[российское правительство] будет использовать средства Роснефтегаза для решения тех вопросов, на которые нет денег [в федеральной казне] после всех споров и споров, но которые требуют финансирование.

Обездоленные украинские инвесторы и другие кредиторы России могут использовать вышеуказанные и другие соображения о контроле России над ее государственными предприятиями, подробное обсуждение которых выходит за рамки данной статьи, поскольку в муниципальных судах любого форума указывается, что российские государственные предприятия являются неотъемлемая часть (alter ego) Российской Федерации.

Заключение

После того, как украинские граждане добьются благоприятного арбитражного решения против России за незаконный сбор своих инвестиций на оккупированных территориях Украины, им нужно будет получить взыскание из России, пока на их пути будет множество препятствий.Россия заявила, что не будет выполнять награды, и взыскание в пределах России нереально, поскольку российские суды контролируются Кремлем. Инвесторы могут рассмотреть возможность взыскания взыскания с российской суверенной собственности за ее пределами. Однако Россия не владеет непосредственно значимой собственностью в других государствах, и большинство из этих видов собственности используется для выполнения суверенных функций (act jure imperii) (например, собственность российских дипломатических представительств) и, следовательно, защищены иммунитетом от исполнения со стороны кредиторы в большинстве штатов.Более реалистичный вариант - пойти против зарубежной коммерческой собственности российских госпредприятий, таких как Газпром, Роснефть или Сбербанк, утверждая, что российские госпредприятия являются альтернативным эго России, поскольку они жестко контролируются Кремлем и создаются с недобросовестной целью ( по крайней мере частично), чтобы защитить коммерческие активы России от недосягаемости ее кредиторов. Как уже говорилось, муниципальные суды в государствах общего права, таких как США, а также в государствах с гражданским правом, таких как Нидерланды, Люксембург, Швеция и Бельгия, все чаще стремятся преодолеть корпоративную завесу государственных предприятий, позволяя частным кредиторам взыскивать об арбитражных решениях, вынесенных в отношении недействующих государств.

Несмотря на то, что украинские инвесторы и другие кредиторы, стремящиеся получить взыскание в Российской Федерации, столкнутся со многими проблемами, они смогут добиться успеха, если будут привержены и предпримут все правильные действия, чтобы заставить Россию заплатить.

Автор благодарит своего коллегу Анастасию Котлярчук, юрист Marchenko Partners, за ее полезные исследования и помощь в подготовке статьи.


Примечания

Получение компенсации в спорах между инвестором и государством против России - это еще не половина пути, как ясно видно из саги о Франце Зедельмайере в деле Sedelmayer v Russia .Президент России Борис Ельцин приказал незаконно вывезти в Россию инвестиции Франца Зедельмайера. В 1998 году он получил арбитражное решение SCC против России на сумму 2,35 миллиона долларов США плюс проценты. Францу Зедельмайеру потребовалось более 12 лет и более 30 исполнительных дел, чтобы получить большую часть суммы арбитражного решения плюс проценты. Сообщается, что он получил 6,8 миллиона долларов США от принудительной продажи бывшего комплекса КГБ (который был преобразован в коммерческий жилой комплекс) в Кельне, Германия, и принудительной продажи российской недвижимости в Швеции.

Эндрю Хиггинс, «Победа над Россией в ее собственной длинной игре», The New York Times , 9 февраля 2015 г.

После арбитражного решения PCA на сумму 50 млрд долларов США против России в отношении ЮКОСа Российская Федерация последовательно проводила политику владения в других юрисдикциях только собственностью, используемой для выполнения суверенных функций и, следовательно, явно защищенной исполнительным иммунитетом, такой как собственность ее дипломатических представительств. Коммерческие операции и собственность обычно осуществляются и принадлежат Кремлю за пределами его границ через государственные предприятия, такие как Роснефть.В результате коммерческие активы Российской Федерации надежно защищены от кредиторов.

Пресс-релиз PCA. Арбитраж между ООО «Эверест Эстейт» и Иными лицами в качестве Истцов и Российской Федерацией в качестве Ответчика. Гаага, 9 мая 2018 г. http://www.pcacases.com/web/sendAttach/2325.

Everest Real Estate и другие против Российской Федерации . Постановление Апелляционного суда города Киева (действующего в качестве суда первой инстанции) от 5 сентября 2018 г. по делу №796/165/18 - http://reyestr.court.gov.ua/Review/76300778.

Эверест Эстейт и другие против Российской Федерации. Постановление Верховного Суда Украины, действующего в качестве апелляционной инстанции, от 25 января 2019 года по делу № 796/165/18 - http://reyestr.court.gov.ua/Review/79573187.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций (Москва, 27 ноября 1998 г.) (Российско-украинский ДИД).

Например, в деле Creighton Ltd против министра финансов Государства Катар (решение от 6 июля 2000 г.) Французский кассационный суд разрешил исполнение арбитражного решения ICC в отношении активов Катара во Франции в соответствии с предполагаемыми условиями Катара. отказ от иммунитета от исполнения приговора:

[Обязательство, взятое на себя государством [Катаром] путем подписания арбитражного соглашения для исполнения арбитражного решения в соответствии со статьей 24 Арбитражного регламента Международной торговой палаты, подразумевает отказ государства от [ Неприкосновенность Катара] от казни [сравните с Постановлением Верховного Суда Украины по делу Everest Estate and Others v.Российская Федерация , постановив, что, дав свое согласие на арбитраж и обязавшись исполнить арбитражные решения в соответствии со статьей 9 Российско-украинского ДИД, Российская Федерация ipso facto отказалась не только от иммунитета от юрисдикции, но и от суверенного иммунитета от исполнения любое арбитражное решение].

Андреа К. Бьорклунд отмечает, что в настоящее время широко, хотя и не повсеместно, признается, что согласие государства на проведение арбитража в любом государстве суда, которое является стороной Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, представляет собой подразумеваемый отказ от прав. иммунитета государства от юрисдикции в исполнительных действиях.Более того, Конвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности устанавливает, что письменное соглашение об арбитраже представляет собой отказ от иммунитета в любом судебном разбирательстве в поддержку арбитража, включая меры принуждения, если арбитражное соглашение относится к «коммерческим сделкам». , которые по определению включают инвестиционные вопросы (статья 17).

Андреа К. Бьорклунд, «Суверенный иммунитет как препятствие для исполнения арбитражных решений между инвесторами и государством: повторная политизация международных инвестиционных споров», 21 Am Rev Int’l Arb 211 (2010), стр. 6.

Андреа К. Бьорклунд отмечает, что многие государства уже давно согласились с тем, что отказ от государственного иммунитета от юрисдикции (например, в соответствии с арбитражной оговоркой в ​​двустороннем инвестиционном договоре) не включает автоматический отказ от суверенного иммунитета от исполнения. Андреа К. Бьорклунд. там же, стр. 1, 6.

Андреа К. Бьорклунд, там же, стр. 1-2.

Эверест Эстейт и другие против Российской Федерации . Постановление Верховного Суда Украины, действующего в качестве апелляционной инстанции, от 25 января 2019 г.796/165/18, параграфы 6, 24.

Там же, параграфы 89, 91.

Там же, параграф 122.

Там же, параграф 123.

First National City Bank v Banco Para El Comerica Exterior de Cuba , 462 US 611, 626–28, 103 S. Ct. 2591, 2600-01, 77 L. Ed. 2д 46 (1983).

Фуннекоттер и другие против Республики Зимбабве . Дело МЦУИС № ARB / 05/6. Награда датирована 22 апреля 2009 г. https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0349.pdf.

Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) в США - вместе с властями в Европе, Австралии и других странах - заморозило активы, принадлежащие широкому кругу зимбабвийских министров, государственных организаций, физических лиц и компаний, тесно связанных со злоупотреблениями в Зимбабве. .

Специально назначенный национальный (SDN) OFAC - «OFAC публикует список [подпадающих под санкции] лиц и компаний, принадлежащих или контролируемых или действующих от имени или от имени целевых стран», https: // www.treasury.gov/resource-center/sanctions/SDN-List/Pages/default.aspx.

Фуннекоттер против Банка сельскохозяйственного развития Зимбабве . № 13 Civ. 1917 (CM) (SDNY, 17 декабря 2015 г.). https://casetext.com/case/funnekotter-v-agric-dev-bank-of-zimbabwe-2.

Там же, параграф 11.

Там же, параграф 11.

Там же, параграф 11.

Там же, параграф 13.

Там же. Пункт 14.

Лейси Йонг, «Зимбабве платит, сообщает голландский фермер», Global Arbitration Review, 10 октября 2017 г.https://globalarbitrationreview.com/article/1148709/zimbabwe-is-paying-reveals-dutch-farmer.

Список SDN, отсортированный по странам - https://www.treasury.gov/ofac/downloads/ctrylst.txt.

«Замороженные активы, обеспечивающие премию Республики Казахстан в размере 532 миллиона долларов», Новости Ascom Group, 7 мая 2019 г. https://www.prnewswire.com/in/news-releases/dutch-court-upholds-5-2 замораживание-миллиард-активов-на-майор-казахстан-нефтяном-месторождении-896559853.html.

Самрук-Казына и Республика Казахстан против Анатолия Стати и других .Решение Апелляционного суда Амстердама по делу № 200.234.096 / 01 KG от 7 мая 2019 г., пункт 3.10, https://jusmundi.com/en/document/decision/nl-ascom-group-sa-anatolie -stati-gabriel-stati-and-terra-raf-trans-traiding-ltd-v-республика-казахстан-решение-амстердамского апелляционного суда-вторник-7-го мая-2019 # решение_5361.

Там же, п. 3.10.

Там же, п. 3.9.

Там же, п. 3.11.

«Замороженные активы, получившие награду в размере 532 миллионов долларов от Республики Казахстан», Ascom Group News, 7 мая 2019 года.

Республика Казахстан против Стати и других . Решение голландскоязычного суда первой инстанции Брюсселя от 25 мая 2018 г. по делу No A.R. 2017/4282 / А. http://res.cloudinary.com/lbresearch/image/upload/v15276/translation_final_english_order_of_25_may_2018_304118_1526.pdf.

Республика Казахстан и Национальный банк Казахстана против Стати и других . Апелляционное решение районного суда Нака (Швеция) от 5 июля 2019 г. https: // globalarbitrationreview.com / wps / forms / verify_digital_asset? asset_id = 7e39cfa0-ba28-46a5-bcb1-b64cacf508d1.

«Стати против Казахстана: победитель получает все?», Global Arbitration Review , 11 июля 2018 г. https://globalarbitrationreview.com/article/1171805/stati-v-kazakhstan-the-winner-takes-it -все.

«Замороженные активы, обеспечивающие премию в размере 532 миллионов долларов против Республики Казахстан», Ascom Group News, 7 мая 2019 года.

Григас, Энергетическое оружие России по-прежнему эффективно в эпоху интегрированных энергетических рынков? (Стратегический анализ, ноябрь 2017 г.).Европейский центр передового опыта по противодействию гибридным угрозам, 2017.

Димо Боме. Отношения между ЕС и Россией в области энергетики: какие шансы на решения? В центре внимания национальный газовый сектор. Потсдамский университет 2011, стр. 83.

Marshall I Goldman, Petrostate: Путин, власть и новая Россия, Oxford University Press 2008, стр. 99. http://willzuzak.ca/cl/putin/Goldman2008PetrostatePutinPower.pdf.

Мейси А. Бос, Газпром: национализированное политическое оружие России и последствия для Европейского союза, Джорджтаунский университет, Вашингтон, округ Колумбия, 2012 г., https: // repository.library.georgetown.edu/bitstream/handle/10822/557642/Bos_georgetown_0076M_11565.pdf;sequence=1.

Кристиан Лоу и Ринат Сагдиев, «Как Россия потопила миллиарды долларов в венесуэльских зыбучих песках, специальный отчет Reuters», 14 марта 2019 г. https://www.reuters.com/investigates/special-report/venezuela-russia-rosneft /.

Вавилов, А., Николлс, Д. (2016), Газпром: энергетический гигант и его проблемы в Европе (2-е изд), Springer, 2016.

Кирилл Шамиев, Лика Мчедлидзе, лица, занимающие руководящие должности в правительстве и государстве России- Управляйте компаниями? Загадка, 7 декабря 2018 г., https: // www.ridl.io/en/who-hold-leadership-roles-in-russias-government-and-state-run-companies/.

Вавилов, А., Николлс, Д. (2016), Газпром: энергетический гигант и его проблемы в Европе (2-е изд.), Springer, 2016, стр. 49.

Доходы федерального бюджета. Налоговая статистика. Федеральная налоговая служба России. https://www.nalog.ru/rus/tax_statistics/rbr/.

Джейсон Конкоран, «Газпрому грозит налоговый сбор», Petroleum Economist . 21 сентября 2018 г. https://www.petroleum-economist.com/articles/politics-economics/europe-eurasia/2018/gazprom-faces-tax-grab.

Роснефтегаз - холдинговая компания-посредник, полностью принадлежащая Российской Федерации. Роснефтегазу принадлежат 100% акций дочерней компании Роснефть и 10,97% акций Газпрома.

Янис Клюге, «Растущее давление на государственный бюджет России. Финансовые и политические риски стагнации », Исследовательский доклад SWP 2019 / RP 02, февраль 2019 г. https://www.swp-berlin.org/10.18449/2019RP02/#hd-d58346e2934.

IPO Momentus осложняется тем, что российскому генеральному директору запретили использовать его технологию - Quartz

Российский основатель публичного бизнеса с ценой в 1 доллар.2 миллиарда транзакций не могут работать с продуктами его собственной компании из-за правил США, направленных на то, чтобы передовые космические технологии держались подальше от геополитических соперников.

Momentus Space была основана в 2017 году для разработки транспортной системы «последней мили» для спутников, выведенных на орбиту, с использованием новой двигательной установки на водной основе. Ожидается, что компания выйдет на биржу NASDAQ в начале 2021 года после того, как в октябре ее приобрела специализированная компания по приобретению, или SPAC, созданная фондом Stable Road Capital.

Инвесторы опасаются, что сделка может столкнуться с необычной проверкой, поскольку генеральный директор Momentus Михаил Кокорич, хотя и является автором большинства изобретений компании, согласно закону США о национальной безопасности, не имеет доступа к технологиям компании, согласно заявлению Комиссии по ценным бумагам и биржам США от 2 ноября. Кокорич не ответил на вопросы, заданные ему представителем за неделю до публикации этой статьи. Представитель Stable Road Capital заявил, что не будет отвечать на вопросы о сделке.

Хотя исполнительному руководству не всегда требуются технические решения, трудно представить SpaceX преуспевающей, если бы Илон Маск рассматривал конструкции ракет против закона. Этот необычный сценарий может поддержать критиков SPAC, которые говорят, что метод выхода на биржу удобен для компаний, стремящихся избежать тщательного изучения типичного публичного предложения на пенистом рынке, управляемом розничными инвесторами.

Разработка передовых космических технологий - бизнес сложный с юридической точки зрения. Многое из того, что делает самые современные коммерческие спутники эффективными - микрочипы, способные противостоять суровым условиям космоса, точное проектирование и производство, точно откалиброванные датчики и мощные программные алгоритмы, - считается технологией «двойного назначения»; то есть он имеет как гражданское, так и военное применение.Правительство США регулирует эту технологию, чтобы иностранные правительства не имели к ней доступа.

В 2019 году Кокорич стал предметом федерального расследования, чтобы определить, нарушал ли он законы об экспортном контроле в качестве инвестора и руководителя нескольких спутниковых компаний, по словам четырех партнеров, опрошенных федеральными агентами. В 2018 году правительство США вынудило Кокорича отказаться от владения другой космической компанией, Astro Digital, когда она не прошла проверку на иностранное влияние, по словам трех человек, знакомых с сделкой.

Следователи интересовались доступом Кокорича к спутниковым технологиям, которые, согласно законодательству США, могут использоваться только гражданами или постоянными жителями. Офис прокурора США, курирующий расследование 2019 года, не подтвердит и не опровергнет его существование, и Кокоричу не было предъявлено обвинение в совершении преступления.

Однако факторы риска, перечисленные в проспекте компании, подтверждают эти проблемы, отмечая, что Кокоричу «в настоящее время не разрешен доступ к контролируемым технологиям или оборудованию Компании, которые содержат определенную техническую информацию», и что компания получила предупреждение от Министерство торговли за нарушение этих правил в 2019 году.Компания предупреждает, что ее иностранный контроль может затруднить сбор новых средств, и признает, что Кокорич был вынужден отказаться от своей предыдущей фирмы.

Люди, которые не являются американскими гражданами или постоянными жителями, подпадают под эти правила, потому что их доступ к технологии считается формой экспорта. Тем не менее, иностранцы могут работать в фирмах, занимающихся технологиями двойного назначения, и иностранцы также могут инвестировать в них, если Комитет по иностранным инвестициям в США (CFIUS) одобрит это.Это одобрение часто зависит от формального плана смягчения последствий, который защищает конкретных руководителей и инвесторов от технических данных.

Первая фирма Кокорича в США, Canopus, была совместным предприятием с американской компанией Stellar Exploration, основанной в 2012 году, когда Кремниевая долина стала рассадником космических стартапов. Томас Свитек, генеральный директор Canopus, сказал Quartz, что фирма прошла проверку правительства США, одобряющую ее иностранных инвесторов, потому что ею управляли квалифицированные американцы. Согласно внутренним документам, в число его спонсоров войдет фонд под названием «I2BF - RNC Strategic Resources Fund», привлеченный российским государственным венчурным фондом Rusnano Capital.

Canopus запустила свои первые два малых спутника в 2014 году, но «Свитек» все больше беспокоился о финансировании компании. В том же году ухудшение отношений между Россией и США после вторжения в Украину и аннексии Крыма осложнило жизнь космическим компаниям, стремящимся вести бизнес в обеих странах.

Обе проблемы обострились в декабре, когда Кокорич уволил Svitek. Он создал новую компанию с Крисом Бидди, американским инженером Canopus, передав интеллектуальную собственность и сотрудников Canopus новому предприятию.В конечном итоге он станет известен как Astro Digital и будет управлять двумя космическими кораблями Canopus. После судебного спора Кокорич заплатил Свитеку за свою долю в компании.

«Я всегда относился к ним как к инвесторам», - сказал Свитек. «Думаю, он чувствовал, что больше отвечает за компанию».

Astro Digital столкнулась с проблемой сбора денег при прохождении правительственной проверки своей работы с ограниченными технологиями. В конце концов, после как минимум двух попыток пройти проверку CFIUS, Кокоричу пришлось уйти из компании и уйти в отставку в 2018 году.

Иск, поданный в том же году, иллюстрирует сложность этих финансовых договоренностей. Дмитрий Кушаев, гражданин России, подал в суд на Kokorich и Astro Digital, утверждая, что Кокорич обманным путем перенаправил 10 миллионов долларов инвестиций, предназначенных для другого предприятия, в американскую спутниковую фирму. В этом году дело было передано в арбитраж Международной торговой палаты.

Лицензия на инновации

Будущее Кокорича с Momentus может зависеть от получения разрешения на работу с его космическими аппаратами.

Momentus может столкнуться со значительными последствиями, если он не сможет получить экспортную лицензию, которая позволила бы Кокоричу получить доступ к технологиям, подпадающим под действие законов США об экспортном контроле, или если его иммиграционный статус не может быть изменен, чтобы квалифицировать его как гражданина США в соответствии с этими законами, согласно Джозефу. Густав, поверенный по экспортному контролю в фирме Miller Canfield.

Одним из путей может стать получение политического убежища в США. 44-летний Кокорич начал свою карьеру в период перехода России к капитализму, руководя рядом предприятий, столь же различающихся, как поставщик горнодобывающих услуг и розничный продавец электроники.В 2011 году он основал компанию Dauria Aerospace, которая была объявлена ​​«первой коммерческой космической компанией в России», для разработки малых спутников для российского космического агентства Роскосмос.

Steve Jurvetson / Flickr

Михаил Кокорич посещает штаб-квартиру SpaceX в 2012 году вместе с тогдашним директором Роскосмоса Владимиром Поповкиным на фоне Илона Маска.

Он сказал Wall Street Journal, что поддерживал российские оппозиционные партии после прихода к власти Владимира Путина и финансировал их митинги в 2011 и 2012 годах. Кокорич обвинил Даурию в политическом возмездии за его решение переехать в США примерно в 2015 году, но это не ясно. когда или если он уйдет из компании.В конечном итоге из-за задержек с производством два космических корабля Dauria были потеряны во время неудачного запуска в 2017 году. В судебном споре с Роскосмосом о том, кто несет ответственность, агентство выиграло судебное разбирательство на сумму 4,7 миллиона долларов, что, по всей видимости, привело российскую фирму к банкротству. Astro Digital потеряла два спутника во время одного запуска и получила страховой полис.

Бывшие соратники говорят, что они скептически относятся к тому, что Кокорич является «типичным представителем путинского исхода», как Кокорич сказал журналу Journal, поскольку важные российские деятели продолжают инвестировать в его компании.

В 2018 году Кокорич создал инвестиционный фонд вместе с инвестором Astro Digital Вадимом Маховым, бывшим главой Группы ОМЗ, российского промышленного конгломерата, контролируемого Газпромбанком. Записи SEC за 2019 год показывают, что одним из соучредителей и крупных инвесторов Momentus Space является Лев Хасис, топ-менеджер государственного Сбербанка, крупнейшего банка России. Теперь эта доля принадлежит жене Хасиса. И Газпромбанк, и Сбербанк попали под санкции правительства США после аннексии Крыма в 2014 году.

«Возможно, контрольные доли г-на Кокорича в Компании или представления о г-на Хасисе и его аффилированности со Сбербанком могут затруднить получение одобрения CFIUS в связи с будущими потенциальными инвестициями Компании в предприятия США, »Согласно последнему проспекту эмиссии Momentus.

Другой вариант для Кокорича - получение экспортной лицензии, которая дала бы ему возможность работать с контролируемой технологией. В 2019 году Momentus нанял лоббистскую фирму K&L Gates для лоббирования вопроса лицензирования экспорта космических аппаратов.Контракт на лоббирование был расторгнут в июле 2020 года, но в недавней документации SEC говорится, что Momentus все еще ищет лицензию.

Решение сделать Momentus публичным через подставную компанию Stable Road Capital может стать для рискованного высокотехнологичного бизнеса разумным способом выхода на публичные рынки. Пример компании по космическому туризму Virgin Galactic, которая успешно прошла через SPAC в 2019 году, является примером для подражания.




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *