Содержание

Главная страница — Благо.ру

Siemens

Один из ведущих поставщиков продукции, услуг и комплексных решений для модернизации ключевых отраслей экономики и инфраструктуры.

Петролеум Трейдинг

Крупнейший независимый поставщик нефтепродуктов и СУГ на территории Российской Федерации и за ее пределами. Компания оказывает брокерские услуги, а также внедряет прорывные IT технологии на топливный рынок.

Onebucks Coffee

Cеть удобных мини-кофеен, живущих в ритме большого города.

Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы

«Москва — добрый город» — это отраслевой конкурс грантов для НКО социальной сферы, организатором которого является Департамент труда и социальной защиты населения Москвы.

Издательство «Альпина Паблишер»

Издательство «Альпина Паблишер» — крупное российское издательство, выпускающее книги прикладной направленности. Это книги по бизнесу и экономике, гуманитарным и естественным наукам, личной эффективности и воспитанию детей, а также книги для творчества.

Райффайзенбанк

Мы работаем в России с 1996 года и являемся одним из самых надежных российских банков, который создает финансовые решения для частных и корпоративных клиентов, резидентов и нерезидентов Российской Федерации.

Филантроп

Площадка сообщества профессионалов некоммерческого сектора и неравнодушных людей для обсуждения и продвижения идей филантропии в России.

Canva

Ведущая дизайн-платформа на основе конструктора. Canva не требует дополнительных знаний и позволяет создавать графику в несколько кликов.

SELA

Бренд одежды для мам и их любимых детей.

Ventra

Эксперт в области аутсорсинга бизнес-процессов с широкими возможностями для решения ваших задач: аутсорсинг продаж, ИТ-сервисов, складской логистики и производственных функций.

ОТП Банк

ОТП Банк входит в международную финансовую Группу ОТП (OTP Group), которая является одним из лидеров рынка финансовых услуг Центральной и Восточной Европы.

ПАО РОСБАНК

Росбанк – универсальный банк в составе международной финансовой группы Societe Generale. Росбанк обслуживает более 4 млн клиентов в 70 регионах России. Росбанк включен Банком России в перечень 11 системно значимых кредитных организаций.

Благотворительный фонд «Абсолют-Помощь»

Благотворительный фонд «Абсолют-Помощь» оказывает поддержку тяжелобольным детям, помогает адаптироваться к полноценной жизни в обществе детям-сиротам и выпускникам коррекционных школ-интернатов, реализует инновационные образовательные проекты.

UniSender

UniSender — это сервис email-рассылок для бизнесов самого разного масштаба. Создать письмо, отправить и убедиться в его эффективности очень просто!

ЕС

Грантовая программа Европейского Союза.

eBay

eBay Inc. — американская компания, предоставляющая услуги в областях интернет-аукционов и интернет-магазинов.

ABBYY

Ведущий разработчик решений в области интеллектуальной обработки информации, распознавания текстов и лингвистики.

КПК РОСТ в Казани — свежие новости, отзывы вкладчиков

После проверки УЭБиПК 11 марта 2015 года офисы ООО КПК РОСТ закрыты в Казани и других городах. Мошенники взяты под арест.

Краткая история. Главным «пирамидальным» скандалом 2014-15 годов в Татарстане стал случай с ООО «КПК «РОСТ» — организацией, пытавшейся с помощью использованной в названии аббревиатуры выдать себя за добропорядочного участника микрофинансового рынка. В реальности же сокращение «КПК» означало не оговоренный в финансовом законодательстве «кредитно-потребительский кооператив», а невнятную «кредитно-производственную компанию».

Деятельность умудрившегося обмануть свыше 2 600 вкладчиков в более чем двух десятках регионах РФ на более чем Ք700 млн преступного сообщества началась в 2011 году. На заре существования «РОСТа» его идейные вдохновители брат и сестра Макаровы (Андрей и Наталья) специализировались на операциях с арендой недвижимости. Со временем они решили зарабатывать на доверчивых россиянах. Стоит отметить, что Андрей Макаров уже был ранее судим за мошенничество (согласно некоторым источникам, даже дважды).

Организованная ими структура работала по классической «схеме Понци» (привлечение средств под обещания заоблачных процентов с выплатой оных за счет вновь поступающих вложений). На заключительном этапе деятельности псевдо-МФО Макаровы и их подельники, в число которых входил экс-капитан казанского ФК «Рубин» Сергей Харламов, не стеснялись обещать доверчивым гражданам 204% годовых. Финальным аккордом существования пирамиды стало предложение ничем не обеспеченных «акций» зарегистрированной в США компании Rost Inc.

Первые отзывы и жалобы посетителей нашего сайта tatbank.ru на невыплату обещанных процентов и отказы в возвращении вложенных в кредитно-производственную компанию средств датированы декабрем 2014-го года. «Предновогодний сюрприз» от «РОСТа» перерос в тотальное бедствие в 2015 году. В попытках заставить мошенников вернуть награбленное клиенты кредитно-производственной компании начали массово подавать в суд. Первая волна исков пришлась на начало февраля (8 заявлений в Вахитовском суде Казани на 02.02.2015). Ответом Макаровых стали извинения с обещаниями начала возвращения клиентских средств через 10-12 дней.

К этому моменту скандал вышел на федеральный уровень. «Детище» семейства Макаровых привлекло внимание репортеров центральных СМИ. Апофеозом «успеха» стал сюжет на Первом канале в начале марта с демонстрацией головного офиса пирамиды и кратким описанием ее «биографии».

Правоохранители оперативно отреагировали на сигнал телевизионщиков, и уже 11 марта в десятки представительств КПК РОСТ нагрянули стражи порядка. Правоохранители провели серию обысков в офисах кредитно-производственной компании и жилищах ее руководителей с изъятием имеющей отношение к делу документации. Полученных таким образом доказательств оказалось достаточно для заключения под стражу доброго десятка учредителей и топ-менеджеров, включая упомянутого ранее экс-футболиста Харламова (позднее он смог добиться выхода на свободу под беспрецедентный для Казани залог в Ք1 млн).

Реакция отдельных вкладчиков на серию арестов учредителей «РОСТа» удивила даже журналистов и матерых сыщиков, публично поражавшихся требованием некоторых клиентов освободить руководителей псевдо-МФО. На резонные замечания «коллег по несчастью» в отзывах на сайте tatbank.ru о том, что Макаровы и их подельники могли расплатиться с долгами еще в бытность на свободе, защитники аферистов не реагировали. Ответом незаангажированных вкладчиков стало основание ассоциации обманутых клиентов финансовых пирамид.

Объединившиеся в сообщество для защиты своих прав клиенты попытались добиться справедливости в Банке России. В ответ функционеры ЦБ посоветовали решать проблемы с «РОСТом» через отечественные суды. Заявленная причина такой рекомендации — отсутствие полномочий для вмешательство в деятельность кредитно-производственной компании из-за отсутствия у последней лицензии регулятора.

Последним на текущий момент этапом затянувшейся саги стало официальное признание пирамиды организованным преступным сообществом во второй половине августа.

«Татбанк» обещает отслеживать свежие новости о ходе расследования деятельности КПК «РОСТ» и оперативно информировать о них посетителей портала.

Свежие новости о КПК РОСТ на сегодня:

Отзывы вкладчиков приведены чуть ниже. Архив обсуждений можно найти здесь.

Обсуждение: КПК РОСТ в Казани — свежие новости, отзывы вкладчиков

Общее благо и Церковь

Яков Кротов: Сегодняшний выпуск нашей программы — из серии межконфессиональных. У нас представлены три основных направления в христианстве – католик Александр Горелов, протестант и пастор Павел Бегичев и православный Михаил Ситников.

Идея общего блага возникла, насколько я понимаю, до христианства, но именно в христианстве она стала и на сегодняшний день остается как бы фирменной маркой. Совсем недавно эта тема всплыла в светских СМИ в связи с тем, что закончился процесс по бостонскому теракту (когда во время марафонского бега взорвали две бомбы, погибли несколько человек). Двух братьев-чеченцев обвинили в совершении преступления. Один из них погиб во время полицейской облавы, второй, младший и, видимо, находившийся на вторых ролях, тем не менее, был признан судом виновным, приговорен к смертной казни. И вот здесь начинается интрига, потому что Конференция американских католических епископов выступила с протестом. В Бостоне католики, которых там довольно много, категорически против смертной казни. И тут получился конфликт внутри католической среды, потому что другие католики за смертную казнь. Ватикан выступил с официальным разъяснением, что, хотя католический катехизис не одобряет смертную казнь в принципе, тем не менее, не отвергает и права государства на применение смертной казни, как и других прав государства, которые направлены на общее благо. Вот здесь и появляется перед нами огромный вопросительный знак.

Александр Сергеевич, общее благо обязательно требует жертв? Нельзя как-то без этого?

С определенной точки зрения, никакого общего блага нет и быть не может

Александр Горелов: С определенной точки зрения, никакого общего блага нет и быть не может. То, что благо для одного, это не благо для другого. Тем не менее, традиция, к которой принадлежал Фома Аквинский, которой принадлежит католическая мысль, считает, что это не так, что общее благо существует, то есть существуют такие блага, которыми могут пользоваться все члены общества. И смысл существования общества — именно в том, чтобы как-то увеличивать это общее благо. Эта традиция, действительно, возникла еще до христианства, в античности. Это фактически платоновско-аристотелевская традиция. Еще Платон отмечал, что если у какого-то сообщества людей нет общей цели, то оно просто не может существовать, даже если это просто шайка разбойников. Общее благо возникло и у Цицерона. Смысл этого понятия, действительно, в том, что люди не так просто собраны в общество, что общественность, социальность являются важной конститутивной чертой человека. Общество дает человеку очень многое, можно даже сказать, практически все.

Тут возникает вопрос – а что делать, если существуют люди, которые покушаются на общее благо, — например, убийцы, которые не видят ничего особенного в том, чтобы убить кого-нибудь ради каких-то своих целей. Традиционная средневековая трактовка — что только это может быть основанием для смертной казни: ровно то, что деятельность какого-то человека существенно угрожает общему благу. Конечно, очень жалко, что в каких-то ситуациях обществу приходится идти на такие меры, но понятно, что в противном случае, наверное, страдали бы невинные люди, их жизнь была бы под угрозой, а государство ничего не смогло бы им гарантировать. Другой вопрос – насколько это относится именно к современной ситуации. Современная позиция Католической церкви по этому поводу состоит в том, что применение смертной казни в высшей степени нежелательно. Сейчас в странах развитого мира и полиция действует так, и тюрьмы оборудованы таким образом, что, в общем, не обязательно лишать человека жизни, даже если он совершил какие-то тяжелые преступления. В принципе, право государства на это не подвергается сомнению, то есть такое право у государства есть, но применение этого права в высшей степени нежелательно.

В России смертная казнь не запрещена, вопреки бытовому представлению

Яков Кротов: В России смертная казнь не запрещена, вопреки бытовому представлению. Она находится под мораторием исключительно для того, чтобы страна оставалась членом Совета Европы. Смертная казнь в России действует неформально. Ее нет де-юре, но она есть де-факто. Какого-нибудь чеченца, обвиненного в терроризме, приговоренного к длительному сроку, глядишь, через месяц уже в тюрьме выносят ногами вперед. Издают закон, дозволяющий физическое насилие надзирателей над заключенными. И власть не гарантирует, что она будет контролировать, чем это закончится. Это та же смертная казнь, только в кредит.

Александр Горелов: Убийство при задержании, например — и так делают.

Яков Кротов: Что у нас с общим благом? У протестантов тут есть какая-то контра с католиками, или полное согласие?

Павел Бегичев

Павел Бегичев: Я думаю, протестант в первую очередь вспомнит 13-ю главу «Послания к римлянам», где апостол Павел пишет про начальника, который есть Божий слуга, не напрасно носящий меч. Но Павел ведь пишет в условиях языческой государственной власти. И здесь возникает некий простор для применения этого текста. Действительно ли это такое повеление – воля Божия, декларирующая, декларативная, даже императивная? Либо это воля Божия попустительствующая, как Моисей по жестокосердию позволил разводиться, а так лучше бы и не надо это делать.

Насколько я понимаю, та часть протестантского сообщества, которая ближе мне, которая тяготеет к пацифизму, миротворчеству и человеколюбию в самом широком смысле этого слова, говорит: да, у государства действительно есть функция карать преступников, в том числе и смертной казнью, но христианство и государство – это вещи настолько разные, что мы как христианская Церковь не можем одобрить никакого аппарата насилия, одобрить, как христиане, как члены этого общества.

Мы как христианская Церковь не можем одобрить никакого аппарата насилия

Поэтому лично я против смертной казни. Я считаю, что если уж государство хочет и дальше ассоциировать себя с государством Нерона, то, может быть, пусть и носит меч, но тогда не притворяется и не говорит, что оно христианское. А если уж оно исповедует какие-то христианские ценности, тогда надо послушать Христа и меч вкладывать в ножны, памятуя, что бывает с тем, кто обнажает меч.

Общественное благо состоит в том, чтобы преображаться в образ Христов

Вообще, идея того, что общество ради своего блага должно духовно возрастать, учиться приближаться к заповедям Христа… Смотря что называть благом общества. С моей точки зрения, общественное благо состоит в том, чтобы преображаться в образ Христов, может быть, в правила Царства Божьего. В этом и будет общественное благо – в том числе, учиться любить врагов своих, предотвращать преступления. Карать-то легко, сложнее – предотвратить, создать в обществе такую атмосферу блага и благости, чтобы преступлений не было. Это гораздо более важная задача.

Яков Кротов: Михаил, нынешнее православие едино в отношении к вопросу государства, его права, «щит и меч»?

Михаил Ситников

Михаил Ситников: Здесь ключевым понятием является контекст. Православие не едино, потому что и черносотенцы — православные, и покойный отец Павел Адельгейм — тоже православный, и машина, которая сейчас сотрудничает с государством в России — тоже православие…

Второй контекст – благо или зло. Когда мы говорим «общественное благо», то подразумеваем нечто, чему есть очень хороший синоним, который не любят все – целесообразность, то есть соответствие некой цели. Когда мы говорим «общественное благо» для определенного государства, значит, мы в любом случае соразмеряем достижения этого блага и этого общества с той целью, которую ставит это государство, — политическая цель, например. А если у государства и Православной церкви получается общая цель, подразумевающая общее благо или общую форму блага, то, извините, она может входить в конфликт с другими воззрениями православия, в самом православии.

Таким образом, общего блага действительно нет. Есть благо с точки зрения одного православного, другого православного, третьего православного, неверующего, исламиста, правоверного мусульманина.

Есть благо с точки зрения одного православного, другого православного, неверующего, исламиста, правоверного мусульманина

Что касается конкретного случая со смертной казнью, с государственным насилием в самой его жесткой форме… Мне кажется, эта ориентировка на контекст должна очень четко соответствовать времени. Смертная казнь в XVI-XVII веках — наверное, это было где-то целесообразно. Это был самый эффективный инструмент. Нет человека – нет проблемы. Это то, к чему вернулся Сталин. Сейчас государство, карая смертью даже самого страшного преступника, забывает о том, что оно его воспитало, оно его сделало таким. Оно забывает о своей ответственности. А государство обязано, с точки зрения права, оградить от этого человека общество. Оно может его оградить – пожизненным заключением. Да, на это надо тратить деньги, силы, но не убивать, не отбирать то, чего не ты давал. Свободу государство может отобрать или предоставить, но жизнь – нет. В этом смысле, с точки зрения человека, убийство другого – это результат исключительной истерики, какого-то помутнения. Католик, лютеранин или неверующий, шаманист и т. д. никогда не решится, будучи в полном рассудке и немножечко хлебнув за свою жизнь, отбирать то, что ему не принадлежит. Это касается даже мелочи – карандаш не возьмет, кошелек не тронет, а уж жизнь…

Яков Кротов: Аргумент, который прозвучал уже дважды: не государство дает человеку жизнь, не ему и отбирать ее. Это аргумент, восходящий к Владимиру Соловьеву.

Александр Горелов

Александр Горелов: Недавно перечитывал «Три разговора» Владимира Соловьева. Соловьев, как известно, писал эту книгу уже в конце своей жизни и полемизировал там с идеей ненасилия Льва Толстого. Если Толстой действительно отвергает насилие, в том числе войну, то Соловьев говорит, что бывают ситуации, когда надо вступиться за невинных людей, вплоть до кровопролития. Это применимо и к смертной казни. Конечно, я совершенно поддерживаю все аргументы против смертной казни, но вот бывает так. Или он сейчас зарежет ребенка, или я ему противостану, вплоть до того, что, может быть, случайно его убью.

Яков Кротов: Мы уходим от государства к личности. Вы лично – это одно, а смертная казнь – это процедура, бюрократическая, хладнокровная, тем она и ужасна.

Александр Горелов: Речь идет о смертной казни как о принятом по суду решении. Взвесив все обстоятельства, суд решил, что в этой ситуации благоразумнее будет этого преступника уничтожить, потому что в противном случае он сбежит, организует шайку и убьет еще кучу народу, произведет теракт. Террористы действуют не в состоянии аффекта, это хладнокровно, запланированно, организованно, заранее продуманно.

Михаил Ситников: Аффект – это необязательно мгновенный взрыв. Ревнивый муж, убивающий жену кирпичом, и муж, медленно травящий жену мышьяком… Оба находятся в состоянии аффекта.

Яков Кротов: Говоря православным языком – одержимость.

Михаил Ситников: Да, одержимость идей, страхами и так далее. Та же самая ситуация и у государства. Здесь тоже есть параллель. Ну, не может сейчас государство иначе, не умеет. Тут еще надо вернуться к тому, что такое государство и каковы его цели, для чего оно существует. Все-таки оно должно организовывать и создавать все новые и новые эталоны, уровни этого блага. И государство, которое не может достигнуть очередного уровня чисто умозрительного блага его функциональных единиц, тоже находится в состоянии аффекта. И оно, к сожалению, этот аффект связывает с правом. Получается очень интересная вещь.

Цель материалиста – выжить на земле, максимально использовать срок своей жизни, а цель верующего чуть-чуть другая

Яков Кротов: Если строить диаграмму, то в центре — провис — Европа, где не то, что нет смертной казни, но и верхний предел тюремного заключения – 15 лет, потому что считается, что после 15 лет уже настолько распадается личность, что это хуже, чем смертная казнь, это медленная пытка и растянутое убийство человека. А по краям мы имеем пики — по количеству заключенных на душу населения, по количеству силовиков и так далее, и по количеству убийств – Россия и США. В протестантской Англии полицейские ходят безоружные, а в США они ходят при всем вооружении, и мы видим, во что это выливается. Вы сказали, что общее благо — это от цели, но в Евангелии есть такие странные слова: «не бойтесь убивающих тело, бойтесь убивающих душу».

Александр Горелов: Там не совсем так.

Павел Бегичев: «Бойтесь того, кто и душу, и тело может погубить в Геенне».

Александр Горелов: Да, и о ком речь?

Павел Бегичев: О Боге.

Яков Кротов: Значит, цели человека верующего и человека не верующего, который полагает, что жизнь исчерпывается материальным состоянием, — разные?

Александр Горелов: Да, нет, наверное.

Яков Кротов: Цель материалиста – выжить на земле, максимально использовать срок своей жизни, а цель верующего чуть-чуть другая.

Александр Горелов: Это — то, что он думает о своей цели. Может быть, для кого-то цель — как раз устроить теракт. Когда мы говорим о цели человека, имеется в виду какая-то цель, которая в его природе, например, как у верующего.

Цель вечной жизни – любовь к Богу

Яков Кротов: Разве верующий человек открывает в себе какую-то новую цель? Он просто открывает цель, которая объективно есть. Неверующий ее не знает.

Александр Горелов: Я это и хотел сказать.

Яков Кротов: Цель вечной жизни – любовь к Богу. Начинается выбор между безопасностью и любовью. И лучше пусть опасность, чем безлюбовность.

Александр Горелов: Если речь идет о личной опасности, я с вами совершенно согласен. Но когда люди берут ответственность за каких-то других людей — лучше и они пусть будут в опасности, но зато я ни в коем случае никак не замараюсь, — мне это кажется не очень по-христиански и даже не очень по-человечески. Это культивирование своей чистоты в ущерб и миру, и порядку.

Михаил Ситников: Сиречь лицемерие.

Яков Кротов: Отец Павел, почему вы ущербляете мир?

Павел Бегичев: Я?!

Яков Кротов: Если вы пацифист, то вы попадаете под тех, кого описывает Александр Сергеевич?

Павел Бегичев: Нет, я не вижу никакой корреляции.

Яков Кротов: В крайнем случае, вы готовы поработать палачом?

Я еще не видел ни одного веселого палача

Павел Бегичев: Нет, не готов. (смех в студии). Я еще не видел ни одного веселого палача.

Александр Горелов: Я и грустных-то не видел.

Яков Кротов: Встречали, я вас уверяю, проезжая по Москве в троллейбусе, в метро, и не только станции «Лубянка». В этом кошмар жизни, проходящей в условиях секретности. Вроде бы, нормальный приятный пожилой джентльмен, но кто знает, скольких людей он расстрелял в подвале…

Михаил Ситников: Представьте себе человека, который убивает людей с осознанием того, что приносит какое-то благо себе, родным, близким или государству. Как насчет уровня осознания?

Яков Кротов: Это согласуется с томистской антропологией – в природе человека желание убивать или не в природе? Почему палачи пьют?

Александр Горелов: Не в природе, конечно. Это разрушение их собственной личности, достоинства. Почему, когда расстреливают, расстреливают сразу несколько? Чтобы не было известно – кого. Конечно, все это очень плохо для исполнителей приговоров.

Яков Кротов: А для судей? Почему они сами не приводят свои приговоры в исполнение?

Павел Бегичев: Где-то я читал, было такое предложение для глав государств — кнопочку, запускающую ракету, вживлять в сердце живого человека, и чтобы президент, принимая решение запустить какую-то ядерную боеголовку, должен был лично убить человека, нажав на эту кнопочку. Способен ли он принять такое решение?

Михаил Ситников: Это в качестве еще одной попытки будить, будить и будить человека, чтобы он проснулся, начал что-то осознавать.

Убийство – это всегда свидетельство слабости, в том числе и государственной!

Павел Бегичев: Убийство – это же когда ты расписываешься в том, что просто больше ничего не можешь сделать. Это всегда свидетельство твоей слабости, в том числе и государственной!

Александр Горелов: Да, конечно.

Михаил Ситников: Это тоже аффект. Я ничего не могу сделать, поэтому возьму и все поломаю.

Александр Горелов: Нет, это немножко разные вещи.

Яков Кротов: Чем смертная казнь отличается от невротика, который убивает, потому что ничего не может сделать? Не является ли предоставление государству каких-то прав все-таки и логической, и этической ошибкой? Все права внутренне присуще только человеку. Не будет человека — не будет и государства.

Александр Горелов: Человеки, то есть люди, живут в обществе. Их права – это права объединенных в это общество, и обязанности тоже.

Государство ничего не соразмеряет с нравственным чувством

Михаил Ситников: Но государство не столько наделено правом, сколько обрело это право и владеет им. Если человек всегда соразмеряет любые свои действия со своим нравственным чувством, то государство с нравственным чувством не соразмеряет ничего. Оно соразмеряет все с целесообразностью.

Александр Горелов: У Фомы Аквинского есть такое положение, что править должны люди моральные. Мы все как-то представляем государство в логике Левиафана, которому все отдали свои права, а это тебе механизмы. И что от него ожидать, от механизма? Или вот марксизм говорит, что государство – это аппарат насилия. Но это не только аппарат насилия.

Яков Кротов: В центре — секулярная и мало верующая Европа, в ней нет смертной казни и даже заключения больше 15 лет, а по краям — протестантско-католическая Америка и теперь очень православная Россия, которая еще 25 лет назад была очень атеистической, и тут очень даже неплохо с человекоубийством, с правами государства, которые разрушают все права человека.

Михаил Ситников: Объясню, почему. Там существует некая духовность (я говорю не о религиозности). Она не пустой звук, за духовность принимается искреннее стремление людей к благу, к повышению уровня своей культуры, к образованию, к просвещению. А у государства, администрации, появляется в ответ на это вынужденность облагораживать и организовывать вот это появляющееся, а не то, что, например, появляется где-нибудь у нас.

Александр Горелов: Вы сами сказали, что 25 лет назад в России все были атеистическими, а сейчас все сделались православными. Чем дольше запой, тем дольше из него выходить. А когда запой был 70 лет…

Яков Кротов: В Америке традиция не прерывалась. Там и основной мотив для смертной казни по бостонскому делу – это вовсе не некоторая гармонизация общества. Мотив, который был написан на лозунгах у пикетчиков около суда, который красной нитью проходил в выступлениях в прессе и так далее, в выступлениях родственников, — месть. Кто-то должен заплатить! И, собственно, этот мотив входит в ветхозаветную традицию. И в голливудских фильмах эта ветхозаветная традиция очень хорошо представлена: кто-то должен заплатить за смерть моего любимого человека, даже если это будет ущербом для общего блага. «Око за око». Но расстрел – это не «око за око», это нечто большее.

Между США и Россией существует одна удивительная схожесть

Михаил Ситников: Дело в том, что между США и Россией существует одна удивительная в высокой степени схожесть. Это два громадных социума, которые постоянно остаются в каком-то подростковом возрасте за счет ассимиляции, культурного перемешивания, за счет громадного количества мигрантов оттуда и туда, и так далее. Европа в этом отношении более консервативна (в хорошем смысле слова). В США и в России постоянно творятся какие-то эксперименты. Другое дело, что они разные. Другое дело, что обе эти громадные державы претендуют на некое давление над всем. Тут никуда не денешься. Но за счет бурления в этих двух котлах общественное сознание остается молодым, подростковым. Оно не зреет.

Александр Горелов: Так это же очень опасно.

Михаил Ситников: Конечно!

Александр Горелов: В руках страны с таким подростковым сознанием (в данном случае я имею в виду США) находятся сейчас ключи ко всему миру. Тогда надо этому всячески противостоять, как только можно, и надо всячески поддерживать президента Путина в интересах общего блага всего мира.

Михаил Ситников: Этот поплавок можно перевернуть вверх ногами, и получится та же самая история – а почему же надо поддерживать обязательно президента Путина, который не менее опасен?

Александр Горелов: Может быть, хорошо, если они будут друг друга ограничивать.

Самые страшные теракты в истории США были совершены христианскими фундаменталистам

Яков Кротов: После того, что вы сейчас наговорили, у меня ощущение, что исламский терроризм – это цветочки по сравнению с потенциальным христианским терроризмом. Самые страшные теракты в истории США были совершены христианскими фундаменталистами. Был колоссальный скандал в Испании лет 12 назад, когда глава Испанской епископской конференции, кардинал Севильи выступил с одобрением смертной казни, а ему указали, что он, являясь членом испанского парламента, должен уважать Конституцию. А в испанской Конституции нет смертной казни, и защищать ее означает не уважать Конституцию Испании.

Эти несчастные террористы в Бостоне — чеченцы, приехавшие в США, уже там выросшие. Младший, которого сейчас казнят, — в сущности, американец чеченского происхождения. Давайте не будем их изображать непонятными террористами. Давайте относиться с уважением. Это люди с идеями, с идеалами. И сами американцы говорят – а в чем, собственно, разница: фундаментализм исламский, фундаментализм христианский? Одни ради своего идеала готовы положить полчеловечества, вторые – ради своих христианских идеалов.

Александр Горелов: Я тоже не вижу большой разницы.

Яков Кротов: Так значит, Фома Аквинский ничем не отличается от Бен Ладена? Заливать свинец в горло преступнику?

Александр Горелов: Фома Аквинский, наверное, этим все-таки не занимался.

Яков Кротов: Оправдывал Крестовый поход? Оправдывал. А чем Крестовый поход отличается от похода мусульман на христианский мир? Они к нам, мы к ним.

Павел Бегичев: Ну, да, импульс-то одинаковый.

Яков Кротов: Так, может быть, для того секулярный мир и отменяет смертную казнь, чтобы показать верующим людям, что они не следуют своим идеалам так, как должно?

Александр Горелов: Кстати, по-моему, в США во многих штатах запрещена смертная казнь.

Ради того, чтобы сохранить вечную жизнь, нужно смириться с тем, что во временной жизни будут неудобства, смерть, страдания и болезни

Яков Кротов: Недавно отменили смертную казнь в штате Мериленд, где она была изначально, потому что это один из первых американских штатов. Когда будет более половины, то это будет отмена для всех.

Александр Горелов: Я думаю, что моральное сознание разных стран – европейских и США – движется вперед, может быть, нелинейно, с какими-то заворотами, но по крайней мере, в этом смысле они действительно заботятся об общем благе, которое состоит не только в обеспечении безопасности и уровня материального благосостояния, но и, конечно, духовного воспитания.

Михаил Ситников: Да, это и есть рост духовности. Религиозность входит в понятие духовности как некая составляющая. Почему, например, человек, пусть не глубоко религиозный, но искренне занимающийся какой-либо наукой или искусством, получающий и ощущающий эту ценность, менее духовен, нежели, например, очень правильный, но абсолютно ограниченный архиерей в высоком чине?

Тут мы сталкиваемся с очень интересной вещью. Европа и европейская секулярность. Это уже факт — секулярный мир — не антирелигиозный, он просто внерелигиозный. Он вмещает в себя громадное количество религиозных сообществ, в том числе и религиозные организации, и религиозных людей. Закономерности, по которым действует этот секулярный мир, основываются на праве и морали, той самой морали, которая растет впереди всех, и когда нас христианству учат писатели или поэты, а не отшельники и монахи. И в этом секулярном пространстве, наверное, появляются новые задачи — всему тому многообразию религий и религиозных организаций или даже религиозных корпораций найти общий язык и жить, и каждому войти в этот общий мир со своей ценностью.

Бойтесь погубить душу, не хлебом единым жив человек

Яков Кротов: В желании смертной казни христианство едино.

Вы согласны с такой формулировкой общего блага – максимизация выгоды?

Михаил Ситников: Люди должны быть сыты, в безопасности, одеты, здоровы.

Павел Бегичев: Я думаю, что у христиан и у Церкви несколько другая задача. Мне приходят слова Спасителя: «Восстанет царица Савская на суд с родом сим и осудит его». Я думаю – восстанет секулярная Европа на суд с Церковью нынешней и осудит ее. Потому что секулярная Европа послушалась заповедей Спасителя, а Христианская церковь все кричит про «око за око», «зуб за зуб», забывая, что заповедь-то эта на самом деле не о мести, а об ограничении мести. Ведь мы за око всегда хотим два ока и, вообще, голову оторвать. Может быть, как раз секулярное общество и напомнит нам, что идея христианской Церкви — в том, чтобы не просто накормить и вылечить людей, хотя и это тоже…

Яков Кротов: Но это же люди, а не поросята, в конце концов!

Павел Бегичев: Да! У них должна быть какая-то более высокая цель. Вы говорите про месть, что кто-то должен понести наказание. Может быть, секулярное общество хоть раз напомнит нам о том, кто уже понес наказание за всех нас и чье изображение мы как священники носим на своих персях? Может быть, это вызов нам как христианскому сообществу – вы не выполняете свое предназначение? Может быть, Господь устами секулярной Европы вам покажет – вот так надо бы, ребята?

Яков Кротов: Я рад, что мы начали за упокой, а кончили за здравие, признав, что общая цель – действительно, не просто накормить субъект и дать ему пожить как можно дольше, а все-таки «бойтесь погубить душу», «не хлебом единым жив человек». И ради того, чтобы сохранить вечную жизнь, нужно смириться с тем, что во временной жизни будут неудобства, смерть, страдания и болезни, а мы не можем ответить симметрично. Мы можем ответить только Христом.

100 вдохновляющих на успех цитат от Business Insider


Джон Рокфеллер однажды сказал: «Мне известны такие способы делать деньги, о которых вы понятия не имеете». Способ «хорошо и круглосуточно делать тяжелую работу» никогда не ведет к настоящему успеху. Чистый разум и свежие идеи – вот самая благодатная почва для роста доходов, а вдохновение – лучшая мотивация для успешного бизнеса. Business Insider подобрал сотню фраз, которые воодушевляют и побуждают к действию. Мы последовали их примеру. 

1.         «Человек может достичь всего, что способен постичь и принять разумом», – Наполеон Хилл.

2.         «Ваше время ограничено, не тратьте его, живя чужой жизнью», – Стив Джобс.

3.         «Стремись не к тому, чтобы добиться успеха, а к тому, чтобы твоя жизнь имела смысл», – Альберт Эйнштейн.

4.         «И если станет жить невмоготу, я вспомню давний выбор поневоле: развилка двух дорог – я выбрал ту, где путников обходишь за версту. Все остальное не играет роли», – Роберт Фрост.

5.         «Бизнесмены часто задают вопрос: „Почему?“. Это хороший вопрос, но не менее важный: „Почему бы и нет?“», – Джеффри Безос.

6.         «В 100% случаев не предпринятые попытки не увенчаются успехом», – Уейн Гретцки.

7.         «Я промазал более 9000 раз за свою карьеру. Я проиграл почти 300 игр. 26 раз мне было доверено совершить решающий бросок, и я мазал. Я терпел поражения снова и снова в своей жизни. И это именно то, благодаря чему я преуспел»,  – Майкл Джордан.

8.         «Каждый страйк делает меня всё ближе к следующему хоум рану», – Бейб Рут.

9.         «Определенность цели является отправной точкой всех достижений», – У. Клемент Стоун.

10.       «Жизнь — это то, что происходит с тобой, пока ты оживлённо строишь другие планы», – Джон Леннон.

11.       «Мы становимся тем, о чем думаем», – Эрл Найтингейл.

12.       «Через двадцать лет вы будете более сожалеть о том, чего не сделали, чем о том, что вы сделали. Поэтому, отбросьте сомнения. Уплывайте прочь от безопасной гавани. Поймайте попутный ветер своими парусами. Исследуйте. Мечтайте. Открывайте», – Марк Твен.

13.       «Ваша жизнь на 10% зависит от того, что с вами происходит, и на 90% от того, как вы реагируете на эти события», – Джон Максвел.

14.       «Если вы делаете то, делали всегда, то вы получите то, что всегда получали», – Тони Роббинс.

15.       «Наше сознание – это все. Вы становитесь тем, о чем думаете», – Будда.

16.       «Лучшее время, чтобы посадить дерево, было 20 лет назад. Следующее лучшее время – сегодня» (китайская пословица).

17.       «Неисследованную жизнь не стоит проживать», – Сократ.

18.       «80% успеха — это умение всегда быть на виду», – Вуди Аллен.

19.       «Не ждите. Время никогда не будет подходящим», – Наполеон Хилл.

20.       «Победа – это еще не все, а вот желание быть подготовленным к победе – это все», – Винс Ломбарди.

21.       «Я не плод моих обстоятельств. Я плод моих решений», – Стивен Кови

22.       «Все дети художники, и задача в том, чтобы остаться ими, когда вырастешь», – Пабло Пикассо

23.       «Ты никогда не пересечёшь океан, если не наберёшься смелости потерять из виду берег», – Христофор Колумб

24.       «Люди забудут, что вы говорили; люди забудут, что вы делали; но люди никогда не забудут то, какие чувства вы у них вызвали», – Майя Анжелу.

25.       «У всех нас есть два варианта: мы можем просто жить, а можем создавать собственную жизнь и судьбу», – Джим Рон.

26.       «Если вы думаете, что вы способны на что-то, вы правы, если вы думаете, что у вас не получится что-то, вы тоже правы», – Генри Форд.

27.       «Два самых важных дня в твоей жизни: день, когда ты появился на свет, и день, когда ты понял зачем», – Марк Твен.

28.       «Вне зависимости от того, о чем вы мечтаете — начинайте над этим работать! И тогда в вашей жизни начнут происходить самые настоящие чудеса», – Иоганн Вольфганг фон Гёте.

29.       «Лучшей местью является огромный успех», – Френк Синатра.

30.       «Зачастую говорят, что мотивации хватает ненадолго. Ну, так, то же самое происходит и с освежающим душем, поэтому его рекомендуют принимать ежедневно», – Зиг Зиглар.

31.       «Вдохновение, когда оно приходит ко мне, застает меня за работой», – Пабло Пикассо.

32.       «Когда что-то в тебе говорит: «Ты не художник», тотчас же начинай писать, мой мальчик, –только таким путем ты принудишь к молчанию этот внутренний голос», – Винсент Ван Гог

33.       «Если хочешь избежать критики – не делай ничего, не говори ничего, будь никем», — Аристотель.

34.       «Препятствия – это те страшные вещи, которые вы видите, когда отводите глаза от цели», – Генри Форд.

35.       «Единственное Ваше предназначение — это стать тем, кем вы решили быть», – Ральф Эммерсон.

36.       «Уверенно следуй за своими мечтами. Живи жизнью, которой тебе хочется жить», – Генри Девид Торо.

37.       «Когда я предстану перед Богом в конце моей жизни, я надеюсь, что у меня не будет упущенных талантов, и я смогу сказать: «Я использовала всё, что Ты дал мне», – Эрма Момбек.

38.       «Успешные люди всегда ищут возможность помочь другим, люди далёкие от успеха всегда задают вопрос: «В чём здесь выгода для меня лично?», – Брайан Трейси.

39.       «Взгляд может остановиться на деталях, но стремиться нужно только к тому, на чём остановилось сердце» (древняя индейская пословица).

40.       «Поверь, что ты можешь – и ты уже прошёл половину пути», – Теодор Рузвельт.

41.       «Все, о чем вы мечтаете, находится на другой стороне вашего страха», – Джордж Эддейр.

42.       «Мы можем легко простить ребенка, который боится темноты. Истинная трагедия жизни – это когда взрослый боится света», – Платон.

43.       «Как только вы начинаете надеяться, всё что угодно становится возможным», – Кристофер Рив.

44.       «Делай, что можешь, с тем, что у тебя есть, и там, где находишься», – Артур Эш.

45.       «Когда мне было 5 лет, мама всегда твердила мне, что самое важное в жизни — быть счастливым. Когда я пошел в школу, меня спросили, кем я хочу стать, когда выросту.

Я написал «счастливым». Мне сказали «ты не понял задание», а я ответил «вы не поняли жизнь», – Джон Леннон.

46.       «Семь раз упади – восемь раз встань» (японская пословица).

47.       «Когда закрывается одна дверь к счастью – открывается другая, но мы так долго смотрим на закрытую дверь, что не замечаем ту, которая уже распахнулась для нас», – Хелен Келлер.

48.       «Красота есть во всем, но не всем дано это видеть», – Конфуций.

49.       «Хорошо, что никому не нужно ждать ни минуты, чтобы начать делать мир лучше», – Анна Франк

50.       «Когда я отпускаю то, кем я являюсь, то я становлюсь тем, кем я мог бы стать», — Лао Цзы

51.       «Разница между успешным человеком и другими заключается не в недостатке силы, не в отсутствии знаний, а в отсутствии воли», – Винс Ломбарди.

52.       «Счастья не бывает в готовом виде. Оно происходит от ваших собственных действий», – Далай Лама.

53.       «Лучший способ найти границы возможного – пересечь их и вступить на территорию невозможного», – Артур Кларк.

54.       «Во-первых, сформулируйте чёткую практическую идею, цель, объект; во-вторых, найдите способы её достичь: мудрость, деньги, материальные объекты и методы; в-третьих, направьте всё это на осуществление выбранной цели», – Аристотель.

55.       «Если ветер утих, берись за вёсла» (латинская пословица).

56.       «Конечно, ты не упадешь, если не будешь карабкаться вверх. Но нет никакого удовольствия в том, чтобы прожить всю жизнь на земле» (автор неизвестен).

57.       «Нужно любить, любить как можно больше, ибо в любви и заключается подлинная сила, и кто много любит, тот делает много и способен на многое, и что делается с любовью, то делается хорошо», – Винсент Ван Гог.

58.       «Многие из нас не живут своими мечтами, потому что они живут своими страхами», – Лес Браун.

59.       «Трудности делают нашу жизнь интереснее, а их преодоление наполняет нашу жизнь смыслом», – Джошуа Марин.

60.       «Верный способ начать что-то: бросить говорить и, наконец, начать делать», – Уолт Дисней.

61.       «Я  поражен безотлагательностью действия. Знания самого по себе не достаточно, его нужно применять. Иметь желание не достаточно, нужно действовать», – Леонардо да Винчи.

62.       «Ограничения существуют только в нашем сознании. Но если мы используем наше воображение, наши возможности становятся безграничными», – Джейми Паолинетти.

63.       «Только огромный воображаемый страх сталкивает вас лицом к лицу, проводит к конфронтации с самим собой. Загляните вглубь, посмотрите на корни этого ужаса. Тогда страх утратит свою силу, и боязнь свободы отступит и исчезнет. Вы – свободны», – Джим Моррисон.

64.       «Что такое деньги? Ты добился успеха, если утром встаешь, вечером ложишься, а в промежутке занимаешься тем, чем хочешь», – Боб Дилан

65.       «Я не провалил тест, я просто нашел 100 способов сделать его неправильно», – Бенджамин Франклин.

66.       «Для того чтобы преуспеть в жизни, ваше желание добиться успеха должно превалировать над страхом потерпеть поражение», – Билл Косби.

67.       «Человек, который никогда не ошибался, никогда не пробовал сделать что-нибудь новое», – Альберт Эйнштейн.

68.       «Человек, который говорит, что что-то невозможно сделать, не должен мешать делать это другим» (китайская пословица).

69.       «Идеи, как кролики. Вы получите пару, чтобы узнать, как ухаживать за ними, и довольно скоро у Вас уже есть дюжина», – Джон Стейнбек.

70.       «Ты становишься тем, во что ты веришь», – Опра Уинфри.

71.       «Я лучше умру от страсти, чем от скуки», – Винсент Ван Гог.

72.       «Действительно богат тот, чьи руки обнимают своих детей, несмотря на то, что оны пусты» (автор неизвестен).

73.       «Не то, что вы сами сделали для детей, а то, как вы научили их действовать себе во благо, впоследствии сделает из них успешных людей», – Энн Лендерс.

74.       «Если вы хотите, чтобы ваши дети выросли хорошими людьми, тратьте на них в два раза больше времени и в два раза меньше денег, чем тратите сейчас», – Эбигейл Ван Бюрен.

75.       «Работайте над своими мечтами или кто-то другой наймет вас для работы над чужими», – Фаррах Грей.

76.       «Без отклонения от нормы прогресс невозможен», – Фрэнк Заппа.

77.       «Образование стоит денег. Невежество – тоже», – Сэр Клаус Мозер

78.       «Помните, что самые счастливые люди не те, которые получают больше, а те, которые дают больше», – Джексон Браун Младший.

79.       «Неважно, насколько медленно ты двигаешься вперед до тех пор, пока ты не останавливаешься», – Конфуций.

80.       «Пусть улучшение и усовершенствование вашей собственной жизни занимает вас настолько, чтобы у вас не оставалось времени критиковать других», – Джексон Браун Младший.

81.       «Помни, что неполучение того, что ты хочешь, порой является настоящей улыбкой судьбы», – Далай Лама.

82.       «Вы не можете израсходовать креативность, ведь чем больше вы её используете, тем больше её у вас», – Майя Анжелу.

83.       «Мечтай по-крупному и позволяй себе ошибаться», – Норма Воган.

84.       «Наша жизнь подходит к концу, когда мы начинаем молчать о важных вещах», – Мартин Лютер Кинг Младший

85.       «Делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть»,  – Теодор Рузвельт

86.       «Люди чаще всего теряют свои силы, когда думают, что у них они отсутствуют», – Элис Уокер.

87.       «В конце концов, мечты – это тоже форма планирования», – Глория Стейнем.

88.       «Это ваше место в мире, ваша жизнь, так что двигайтесь вперед и делайте всё возможное, чтобы сделать её той жизнью, которую вы хотите прожить», – Мей Джемисон.

89.       «Вы можете быть разочарованы своим поражением и это нормально, но Вы окажетесь приговорены к провалу, если не сделаете ни одной попытки преуспеть», – Беверли Силлз.

90.       «Никто не может заставить вас почувствовать себя плохо, если только вы сами этого не позволите», – Элеонор Рузвельт.

91.       «Жизнь всегда такая, какой мы сами её делали, всегда была такой и всегда будет», – Бабуля Мозес.

92.       «Мой дорогой друг, кто вам позволит?  – Это не главное. Главное — кто меня остановит?», – Эйн Рэнд.

93.       «Когда кажется, что весь мир настроен против тебя, помни, что самолёт взлетает против ветра», – Генри Форд.

94.       «В конечном счете, важны не годы в вашей жизни, а жизнь в ваших годах», – Эйбрахам Линкольн.

95.       «Измените свои мысли, и вы измените свой мир», – Норман Винсент Пиал.

96.       «Либо напишите что-то стоящее чтения, либо сделайте что-то, о чём стоит написать», – Бенджамин Франклин

97.       «Мечта это просто мечта. Целью является мечта с планом в срок», Харви Маккей.

98.       «Единственный способ делать великие дела — любить то, что вы делаете», – Стив Джобс.

99.       «Если вы можете мечтать о чём-то, то вы можете этого достичь», – Зиг Зиглар.

Литургические чтения: 29 СЕНТЯБРЯ. Свв. Михаил, Гавриил и Рафаил, архангелы

«Сатана всегда стремится уничтожить человека. Он хитёр и представляет все как благо. Ангелы защищают нас, но, если не бороться, мы потерпим поражение. Господь поручил этот труд ангелам: сражаться и побеждать. Как прекрасна последняя песнь Апокалипсиса: ‘Ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его; потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь!’» (Папа Франциск, Месса в часовне Дома Святой Марфы 29.09.2014).

О существовании архангелов говорит Священное Писание, которое дает им имя и определяет функции. Термин «ангел» означает не природу, а службу, должность. Гавриил приходит к Захарии как тот, кто стоит перед Богом (Лк 1,19). Приносить весть от Бога – это задача, которую признаёт за архангелом Гавриилом пророк Даниил (8,16; 9,21): Гавриил возвещает рождение Предтечи и Иисуса Христа (Лк 1,52; 2,26-38). Его имя означает «Бог – сила». Рафаил появляется в Книге Товита; он сопровождает Товита, сына Товии и Анны, в пути и защищает его от всех опасностей. Архангел Рафаил помогает Товиту освободить Сарру от злого духа и исцелить отца от слепоты. Его имя означает «Бог исцеляет». Архангел Михаил помогает пророку Даниилу в его борьбе и трудностях (Дан 10,13). Послание св. Иуды (ст. 9) представляет его в борьбе с Сатаной. В Книге Откровения (12,7) также упоминается о битве Михаила и его ангелов против дракона. Заупокойная литургия называет его сопроводителем душ, а его имя означает «Кто как Бог?».

ПЕРВОЕ ЧТЕНИЕ Дан 7,9-10.13-14

Видел я, Даниил, что поставлены были престолы, и воссел Ветхий днями; одеяние на Нём было бело, как снег, и волосы главы Его – как чистая шерсть; престол Его – как пламя огня, колёса Его – пылающий огонь. Огненная река выходила и проходила пред Ним; тысячи тысяч служили Ему, и тьмы тем стояли пред Ним; судьи сели, и раскрылись книги. Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шёл как бы Сын человеческий, дошёл до Ветхого днями, и подведён был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его – владычество вечное, которое не пройдёт, и царство Его не разрушится.

Толкование

Пророк Даниил предлагает нам образ старца, восседающего на престоле в окружении бесконечного множества слуг, которые находятся в его власти. Чтение этого библейского отрывка на сегодняшней литургии сразу же наводит на мысль об ангелах, хотя Даниил не упоминает о них. Они – творения Божьи, которые неведомым для нас образом участвуют в исполнении Его благих замыслов, записанных в раскрытой книге. Затем на горизонте появляется таинственное существо, представленное как «Сын человеческий», который спускается с облаков, с небес: он восходит на престол Божий, обретая «власть, славу и царство», и все народы будут служить ему. Этот образ «Сына человеческого» можно перечитать в свете Евангелий и узнать в нем Мессию, Иисуса, Сына Божьего, Который стал человеком и полностью исполнил волю Отца. За это Он получил всю силу и славу Всевышнего, которая всегда является славой того, кто отдает свою жизнь ради любви.

ЕВАНГЕЛИЕ Ин 1,47-51

В то время: Иисус, увидев идущего к Нему Нафанаила, говорит о нём: вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства. Нафанаил говорит Ему: почему Ты знаешь меня? Иисус сказал ему в ответ: прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя. Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев. Иисус сказал ему в ответ: ты веришь, потому что Я тебе сказал: «Я видел тебя под смоковницею»; увидишь больше сего. И говорит ему: истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому.

Толкование

«Истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому». Эти слова представляют ангелов как небесных существ, которые признают центральную роль Иисуса, Слова, ставшего плотью. Христос – лестница, соединяющая небо и землю, единственный посредник между Богом и человеком. Господь знает, что каждый день мы нуждаемся в поддержке. Ангелы, восходящие и нисходящие на Сына Человеческого, приходят, чтобы просветить, дать силу, защитить и охранять каждого человека. В глазах Бога мы все драгоценны, и Он посылает Своих ангелов, дабы те, кто действительно хочет идти по пути Христа к Царствию Небесному, нашли необходимую помощь и дружескую поддержку. В частности, три архангела активно участвуют в этой истории спасения и посланы к нам в качестве вестников. Святой архангел Михаил послан, чтобы сказать: мы не одиноки в борьбе, ибо он рядом и сражается вместе с нами. Святой архангел Гавриил послан возвестить, что Бог со Своими детьми и верен Своим обещаниям; он также помогает людям распознать Божественный замысл в их жизни и принять его. Святой архангел Рафаил послан, чтобы облегчить страдания в нашей жизни. Давайте же взывать к ним с упованием и доверием и будем им благодарны за верную поддержку!

Самый ожидаемый КПК | Мир ПК

Итак, увидел свет совершенно новый карманный компьютер Tungsten T, работающий под управлением свежеиспеченной Palm OS 5. Пожалуй, это последний шанс компании Palm доказать — ей есть что противопоставить расплодившимся Pocket PC.

Должен честно сказать — дизайнеры Palm постарались на славу! И сделали действительно хорошую вещь, составляющую конкуренцию последним моделям Sony Clie. Самое интересное и заметное нововведение — нижняя часть Tungsten с аппаратными кнопками, способная сдвигаться и открывать область ввода Graffity, которая стала достойным ответом виртуальной области ввода Graffity компании Sony. Причем в закрытом виде Tungsten, наверное, самый маленький из Palm-совместимых компьютеров. В число нововведений также стоит включить джойстик, который официально носит пафосное название The Navigator. Он работает как пять кнопок: четыре положения по кругу и одно — центральное. Вообще, органы управления у Tungsten такие же, как у карманного компьютера Sharp Zaurus, только у последнего под раздвижной панелью скрывается клавиатура.

В соответствии с веяниями моды Tungsten оборудован встроенным Bluetooth-модулем, ИК-портом, разъемами для SD-карт и для подключения наушников, приличным динамиком и чувствительным микрофоном, благо новая операционная система и мощный 144-МГц процессор OMAP 1510 с ARM-архитектуры позволяют напрямую работать со звуком и видео. Заметим, что впервые Palm предпочел процессор компании Texas Instruments, а не Motorola. Экран поддерживает высокое разрешение — 320×320 точек, ранее доступное только КПК фирмы Sony.

Памятью, которой, как известно, много не бывает, новый КПК не блещет: 8 Мбайт выделено под операционную систему и 16 — под все остальное. Немного, принимая во внимание, что звукозапись производится в формате wav(?!), весьма прихотливом в отношении использования памяти. Поэтому после покупки Tungsten аксессуаром первой необходимости станет именно карта памяти.

Хотя Tungsten и оснащен гнездом для наушников и процессором, способным декодировать МР3, однако в его комплект не входит музыкальный проигрыватель. Возможно, к моменту выхода журнала Palm исполнит свои туманные обещания о скором создании декодера и свободном доступе к нему. Не удивлюсь, если здесь Palm просто надеется на независимых разработчиков.

Я бы поставил Tungsten в один ряд с моделью Palm Vx. Хотя его выпуск и нельзя назвать революцией, но это уже серьезный шаг вперед или, если хотите, «верстовой столб».

А.Е.

…и его свита

Казалось, что дни Palm сочтены, — мощность невысока, да и цену относительно новых Pocket PC низкой уже не назовешь. Однако, подержав в руке новый Tungsten (см. выше), я смело могу утверждать: Palm снова сделала самый оригинальный и эргономичный КПК. К тому же и Sony не отстает: свежие модели Clie NX-60 и NX-70V базируются на 200-МГц процессоре PXA 250. Второе устройство отличается от первого встроенной камерой с разрешением 640×480 точек, двукратным цифровым зумом и возможностью снимать видеоролики в формате MPEG-4. Как нетрудно догадаться, аппараты сконструированы на базе Clie NV70 и NV-70R и дополнены разъемом СompactFlash, — пожалуй, впервые компания Sony поместила еще один разъем наряду с MemoryStick. В США модели NX-60 и NX-70V стоят 500 и 600 долл. соответственно.

Недорогим Pоcket PC будет противостоять Palm Zire. По компонентам он практически повторяет m100, но его дизайн радикально переработан. Молочно-белая передняя панель и контрастирующая с ней серая задняя создают вполне приятное впечатление, выглядят продуманно и, главное, современно. Пожалуй, подобное устройство будет органично смотреться в руках и бизнесмена, и студента. А если учесть, что новый Palm по размерам лишь незначительно превосходит модель m515, признанную одной из самых изящных, то вопросов к дизайну нет. Предполагаемая стоимость в России — 120—130 долл.

Расчет компании прост — нанести массированный «удар» по новым пользователям, ведь эта модель самая «бюджетная» из всех на рынке КПК. Естественно, при выборе своего первого «цифрового помощника» человек обратит внимание сначала на недорогую модель, а если устройство понравится, будет покупать более «продвинутые» модели того же производителя. Однако отметим, что впервые с 1996 г. продукт Palm не использует подсветку. Этот факт в сочетании с использованием литий-ионного аккумулятора может сделать Zire самым экономичным из всех КПК, присутствующих на рынке.

А.Х., А.Е., А.Б.

Последние комментарии к ароматам

О Поэме я мечтала с 11-го класса, когда впервые познакомилась с нею в Золотом яблоке. Мы с мамой тогда любили тратить вечер выходного дня на магазины косметики – времена были более жирные, чем сейчас, многое себе позволяли. Был декабрь, я носила норковую шубку и мечтала дорасти до №5 или Шалимара. А пока покупала свежачки Эсте Лаудер и облизывалась на мамины шипры. И вот уже на выходе из магазина мое внимание привлекает корнер Ланком – там, на самой нижней полке, глаз приметил ярко-желтое пятно. Два пшика на блоттер – последняя проба на сегодня, честное слово! – и бегом на улицу за мамой. И вот воспоминание: я иду по улице, скоро Новый год, падает пушистый снег, светят фонари, я подношу блоттер к носу и… внезапно посреди зимы на меня обрушивается медовый звенящий пчелами май. Непередаваемой красоты мимоза тонет в меду, за ней – головокружительный вальс цветов, и я понимаю, что такого великолепия не обоняла никогда. Это и до сих пор один из ярчайших ольфакторных опытов. Она вся золотисто-желтая, густая, пряная, истекающая: мед, пыльца, амбра. Такой оттенок желтого – единственно возможный для флакона, если бы у цвета был запах, то желтый бы пах исключительно Поэмой. И здесь впервые для меня желтый – это не осень, а поздняя весна, такой знойный яростный май, когда солнце становится невыносимо ярким и земля парит после дождя. Я понимаю это все уже тогда, в 17 лет, но не покупаю ее, мне кажется, что она слишком хороша, не на каждый день, а я весьма практична, и вообще надо подождать: наступит такой момент, когда я буду вполне ей соответствовать, и вот тогда…

Спустя несколько лет, в 2019 году, я становлюсь преподавателем в университете. В моем гардеробе больше нет кроссовок, из него почти исчезли джинсы, зато много блуз и юбок. Я и не помышляю о Поэме, ношу свою Мисс Диор без малого 7 лет, бессменно, как школьную форму. Но в декабре я случайно вижу тот самый желтый флакон в том же Золотом яблоке и… покупаю без затеста. Пока еду домой, дух мимозы носится над пакетом и сводит меня с ума (та самая и моя!). Утром я наношу парфюм на волосы, провожу в нем весь день и… понимаю, что он «не сел». Долго занимаюсь самообманом и пытаюсь убедить себя, что нужно привыкнуть, что аромат не из простых, но тем временем слышу только высверливающую мозг «бабушкину» ноту и никакого великолепия. Зима 2019 оказывается влажной, запах усиливается в разы и не оставляет меня неделями, вызывая приступы тошноты. Позже коллега вбивает последний гвоздь в крышку гроба, замечая, что прежний парфюм был лучше… Разочарованно (но и не без облегчения) я расстаюсь с флаконом.

Конечно, может быть, что за годы изменилась формула, и прежний аромат был мягче. Несомненно изменилась я. Однако с тех пор думается мне, что, возможно, некоторые парфюмы – совсем не то, чем кажутся. Потому что Поэма в моем понимании – это точно не парфюм-«я хочу так пахнуть», это, честно говоря, вообще не парфюм (так мирру и ладан нельзя назвать духами). Поэма – это ошеломляющий опыт запаха, сильнейшее ольфакторное переживание, но не «ароматное я»: люди так не пахнут и не должны пахнуть.

Картофельный агар с декстрозой (КПК) — принцип, применение, процедура и характеристики

Картофельный агар с декстрозой (КПК) используется для культивирования грибов. Картофельный агар с декстрозой (КПК) — это среда общего назначения для дрожжей и плесени, в которую можно добавлять кислоты или антибиотики для подавления роста бактерий. Рекомендуется для методов подсчета на тарелках для пищевых продуктов, молочных продуктов и косметических средств для тестирования. КПК можно использовать для выращивания клинически значимых дрожжей и плесени. Богатая питательными веществами основа (картофельный настой) способствует спороношению плесени и образованию пигментов у некоторых дерматофитов.

Принцип картофельного агара с декстрозой (КПК)

Картофельный агар с декстрозой состоит из обезвоженного картофельного настоя и декстрозы, которые способствуют обильному росту грибков. Агар добавлен в качестве отвердителя. Во многих стандартных процедурах используется определенное количество стерильной винной кислоты (10%), чтобы снизить pH этой среды до 3,5 +/- 0,1, подавляя рост бактерий. Хлорамфеникол действует как селективный агент для подавления бактериального роста конкурирующих микроорганизмов из смешанных образцов, позволяя при этом селективную изоляцию грибов.

Примечание. Не нагревайте подкисленную среду повторно, нагревание в кислотном состоянии приведет к гидролизу агара.

Использование картофельного агара с декстрозой (КПК)

  • Картофельный агар с декстрозой используется для обнаружения дрожжей и плесени в молочных продуктах и ​​готовых пищевых продуктах.
  • Может также использоваться для выращивания дрожжей и плесневых грибов из клинических образцов.
  • Картофельный агар с декстрозой и винной кислотой рекомендуется для микробиологического исследования пищевых и молочных продуктов.
  • Картофельный агар с декстрозой и хлортетрациклином рекомендуется для микробного подсчета дрожжей и плесени в косметике.
  • Картофельный агар с декстрозой и хлорамфениколом рекомендуется для селективного культивирования грибов из смешанных образцов.

Состав картофельного агара с декстрозой (КПК)

Приготовление себя

Агар Дистиллированная вода
Картофельный настой 200 г
Декстроза 20 г
Агар 20 г
20 г
1 литр

Примечание: 200 г картофельного настоя эквивалентны 4.0 г картофельного экстракта.

Приготовление из коммерческого среднего порошка

Коммерческий порошок КПК (20 г декстрозы, 15 г агара и 4 г картофельного крахмала) 39 г
Дистиллированная вода 1 литр

Процедура с картофельным агаром с декстрозой (PDA)

Подготовка к работе

  1. Для приготовления картофельного настоя отварите 200 г нарезанного неочищенного картофеля в 1 литре дистиллированной воды в течение 30 мин.
  2. Фильтр через марлю для экономии сточных вод, которые представляют собой картофельный настой (или используйте коммерческую обезвоженную форму).
  3. Смешать с декстрозой, агаром и водой и кипятить до растворения.
  4. Автоклав 15 мин при 121 ° C.
  5. Разлить по 20-25 мл в стерильные чашки Петри 15 × 100 мм.
  6. Конечный pH 5,6 ± 0,2.

Приготовление из коммерческого среднего порошка

  1. Добавьте 39 г коммерческого порошка КПК в 1 литр дистиллированной воды.
  2. Кипятить при перемешивании до растворения.
  3. Автоклав 15 мин при 121 ° C.

Кроме того, картофельный агар с декстрозой и хлортетрациклином содержит:

Кроме того, картофельный агар с декстрозой и хлорамфениколом содержит:

Конечный pH 5,6 +/- 0,2 при 25 ° C

Кроме того, агар с картофельной декстрозой и TA содержит:

Конечный pH 3,5 +/- 0,3 при 25 ° C.

Характеристики колоний на картофельном агаре с декстрозой (КПК)

После достаточной инкубации изолированные колонии должны быть видны на участках с штрихами и сплошной рост на участках с высокой интенсивностью. прививка.

Aspergillus flavus : Порошкообразные массы желто-зеленых спор на верхней поверхности и красновато-золотистых на нижней поверхности.

Penicillium chrysogenum : Оливково-зеленый со стерильным белым краем на верхней поверхности и от оранжевого до красного, морщинистый на нижней поверхности.

Инициатива по финансированию свежих продуктов питания COVID-19 Фонд помощи

  • Более высокие операционные расходы, связанные с требованиями к уборке и требованиями социального дистанцирования, включая расходы, связанные с внешними контрактами, связанными с управлением социальным дистанцированием, ограниченным количеством людей и уборкой
  • Улучшение инфраструктуры, включая ремонт , новое строительство или адаптивное повторное использование, напрямую связанное с COVID-19, требует
  • Покупка оборудования, которое улучшает доступность и качество свежих продуктов, например, дополнительное охлаждение для управления объемом; или средства индивидуальной защиты, такие как сепараторы из плексигласа
  • Инвентаризация (более высокие затраты на товары, более высокие затраты на транспортировку или доставку при закупке продуктов, выращенных в Пенсильвании, мясных и молочных продуктов, или потеря продукции)
  • Инновационная технология доступа к продуктам питания или доставка продуктов питания в розничная торговля, которая способствует усилиям приемлемых соискателей по доступу к здоровой пище, например, инфраструктурным потребностям для покупок через Интернет, мобильным или всплывающим фермерским рынкам или технологии мобильного считывателя EBT
  • Затраты на расширение доступа к выращенным или переработанным продуктам Пенсильвании, молочным и мясные продукты для обеспечения стабильного доступа к рынкам для фермеров Пенсильвании, которые потеряли или ограничили рынки из-за сбоев в связи с COVID-19
  • Другие единовременные или увеличенные расходы, связанные с COVID-19 (выплаты за работу в опасных условиях, заработная плата или пособие сотрудников не имеют права использования средств для этой программы)

Сумма вознаграждения
Получившие награду заявители будут Выберите суммы финансирования, исходя из их приемлемых расходов и других критериев, вплоть до максимальной суммы, основанной на категориях предприятий, указанных ниже.Критерии, возможно, придется несколько изменить в различных географических условиях, поскольку плотность населения может играть роль в общей площади розничной торговли продуктами питания.

  • Крупные или региональные якорные супермаркеты — до 1 миллиона долларов США на оператора
    • Оператор определяется как компания или сеть магазинов, и одна заявка должна быть подана от имени любых соответствующих требованиям магазинов в сети или компании. Должно быть предоставлено обоснование того, что каждый магазин имеет право на участие.
    • Компания управляет одним или несколькими розничными точками в подходящих для проведения переписи участках общей общей площадью более 100 000 квадратных футов
  • Традиционные продуктовые магазины с полным комплексом услуг — до 500 000 долларов США на оператора
    • Оператор определяется как компания или сеть магазинов, и одна заявка должна быть подана от имени всех подходящих магазинов в сети или компании.Должно быть предоставлено обоснование того, что каждый магазин имеет право на участие.
    • Компания управляет одним или несколькими розничными точками в подходящих для проведения переписи участках общей площадью более 30 тысяч квадратных футов
  • Районные рынки и пищевые предприятия — до 100000 долларов США на оператора
    • Компания управляет одним или несколькими розничными точками в подходящих для проведения переписи участках, или управляет продовольственным предприятием, которое продает товары напрямую розничным магазинам, расположенным в подходящих для переписи районах, и поставляет продукты, выращенные или переработанные в Пенсильвании. Только в этой категории, от имени фермерского рынка может быть подана одна заявка для покрытия общих рыночных расходов и / или расходов нескольких поставщиков.Отдельный поставщик может также подать отдельную заявку, если рынок не подает общую заявку или если расходы ограничиваются только их бизнесом. Сумма заявок, поданных от имени единственного поставщика фермерских рынков, фермерских рынков и прилавков, городских ферм и общественных садов, ограничена 15 000 долларов США.

Приоритет будет отдан проектам, которые:

  • находятся в исторически неблагополучных сообществах BIPOC, принадлежат им или обслуживают их в первую очередь.Право на эту приоритизацию будет определяться муниципальными данными Центра сельских районов Пенсильвании, а приемлемые исторически неблагополучные сообщества чернокожих, коренных народов и цветных людей (BIPOC) определяются как муниципалитеты с населением BIPOC 50 процентов или выше или населением BIPOC более 700 человек.
  • Содействовать разнообразию поставщиков и, по возможности, расширять возможности для бизнеса для предприятий из числа меньшинств, предприятий-женщин, предприятий-ветеранов с ограниченными возможностями, предприятий-ветеранов бизнеса, предприятий лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров; и предприятия, принадлежащие инвалидам.
  • Находятся на территории Food Desert, обозначенной Министерством сельского хозяйства США, или обслуживают ее.
    • Чтобы определить право на участие, перейдите в Атлас исследований доступа к продуктам питания Министерства сельского хозяйства США и введите адрес предприятия или области поиска, обслуживаемой с использованием оверлеев для людей с низким доходом и с низким уровнем доступа.
    • Кандидаты также могут представить более свежие данные или исследования, если применимо.
  • Для крупных или региональных проектов якорных супермаркетов приоритетом будут те, у которых есть совпадения.

Как подать заявку и сроки
Министерство сельского хозяйства (департамент) Пенсильвании принимает заявки до 14 августа 2020 года.Если у вас есть какие-либо вопросы о процессе подачи заявки, свяжитесь с Майклом Ротом по адресу [email protected]

Отдел рассмотрит заявку, назначит телефонный звонок заявителю и проведет дополнительное исследование, чтобы определить, соответствует ли проект требованиям программы.

Чтобы подать заявку на финансирование, заявитель должен подать единое электронное заявление на получение помощи, размещенное на сайте www.esa.dced.state.pa.us. Помимо единого электронного заявления на получение помощи, заявитель должен предоставить следующие документы при подаче заявки на грант.Все элементы должны быть прикреплены в электронном виде к заявке ESA. Выданные гранты представляют собой компенсационные субсидии, поэтому заявители обязаны израсходовать все средства до подачи заявки на компенсацию.

Доступ к фондам
После утверждения заявки заявителю в электронном виде будет выдано соглашение о гранте с разъяснением условий гранта вместе с формой Закона о федеральной финансовой отчетности и прозрачности (FFATA). Соглашение о гранте должно быть подписано в электронной форме и возвращено в течение 30 дней, в противном случае предложение может быть отозвано.Форма FFATA должна быть возвращена вместе с подписанным соглашением о гранте, иначе контракт о гранте не будет обработан.

Одна полностью оформленная копия грантового соглашения будет возвращена заявителю вместе с формой запроса на оплату и инструкциями по запросу оплаты. Кандидаты должны подать один запрос на оплату в конце приемлемого периода, требуя возмещения фактических приемлемых расходов. Подтверждающая документация будет включать квитанции о понесенных расходах, обоснование того, как расходы соответствуют предложенному бюджету, и обоснование того, как расходы были связаны с COVID-19.

Прочие требования

Работодатели и предприятия должны были и будут соблюдать все соответствующие законы, приказы и постановления в период чрезвычайной ситуации, связанной с COVID-19, в соответствии с постановлением губернатора от 6 марта 2020 года и любые и все последующие обновления. Вышесказанное включает в себя, помимо прочего, приказы губернатора, министра здравоохранения или других официальных лиц Содружества, уполномоченных действовать во время чрезвычайной ситуации. Любые предприятия, не соблюдающие правила, не будут иметь права на финансирование в рамках этой программы и могут быть обязаны вернуть все или часть средств, присужденных в рамках программы.

Документация по проекту

Заявитель должен вести полные и точные записи в отношении проекта и должен обеспечить надлежащий контроль над связанными сторонами в проекте. Программному офису требуется доступ к таким записям, а также возможность проверять всю работу, платежные ведомости, ведомости рабочего времени, счета-фактуры, материалы и другие соответствующие записи в разумное время и в разумном месте. По запросу офиса программы заявитель должен предоставить все данные, отчеты, контракты, документы и другую информацию, имеющую отношение к проекту.

Соответствие требованиям

Платежи фонда подчиняются следующим требованиям Единого руководства (2 C.F.R., часть 200): 2 C.F.R. § 200.303 о внутреннем контроле, 2 C.F.R. §§ 200.330–200.332, касающиеся мониторинга и управления субреципиентами, и подраздел F, касающийся требований аудита.

Положение о конфликте интересов

Должностное лицо, директор, член или сотрудник заявителя, который является стороной или имеет частный интерес в проекте, должен раскрыть характер и степень заинтересованности руководящему органу заявитель и не может ни голосовать по действиям заявителя в отношении проекта, ни участвовать в обсуждениях заявителя в отношении проекта.Кроме того, члены совета директоров и директора заявителя должны заполнять годовой отчет о раскрытии финансовой информации.

Недискриминация

Никакая помощь не предоставляется заявителю в рамках этой программы, если заявитель не подтвердит департаменту, что он не будет дискриминировать любого сотрудника или любого человека, ищущего работу, по расе, полу, вероисповеданию, цвету кожи , сексуальной ориентации, гендерной идентичности или самовыражения, или в нарушение Закона Пенсильвании о человеческих отношениях, который запрещает дискриминацию по признаку расы, цвета кожи, религиозных убеждений, происхождения, возраста, пола, национального происхождения, инвалидности или инвалидности, или в нарушение любые применимые местные, государственные или федеральные законы.Все контракты на работу, оплачиваемую с помощью программной помощи, должны содержать официальную оговорку Содружества о недискриминации.

Финансовый аудит

Получатель или субреципиент, который потратил 750000 долларов или более в виде федеральных грантов в течение финансового года, должен провести соответствующий единый аудит или аудит для конкретной программы в соответствии с положениями, изложенными в 2 CFR § 200.501 .

Использование вспомогательных средств для принятия решения пациентами (КПК) в хирургии стрессового недержания мочи

Int Urogynecol J.2019; 30 (9): 1483–1486.

1 и 2

Swati Jha

1 Департамент урогинекологии, Учебные больницы Шеффилда NHS Foundation Trust, Jessop Wing, Tree Root Walk, Sheffield, S10 2SF UK

Jonathan 9027 Отделение акушерства и гинекологии, больница Медуэй, Windmill Rd, Джиллингем, Кент ME7 5NY UK

1 Отделение урогинекологии, Учебные больницы Шеффилда NHS Foundation Trust, крыло Джессопа, Tree Root Walk, Шеффилд, S10 2SF 90, Великобритания

2 Отделение акушерства и гинекологии, больница Медуэй, Виндмилл Роуд, Гиллингем, Кент ME7 5NY UK

Автор, отвечающий за переписку.

Поступило 19.03.2019 г .; Принято 10 мая 2019 г.

Открытый доступ Эта статья распространяется в соответствии с условиями Международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что вы должным образом укажете автора (авторов) и источник, предоставите ссылку на лицензию Creative Commons и укажете, были ли внесены изменения. Эта статья цитируется в других статьях PMC.

Реферат

Введение и гипотеза

Средства помощи пациентам для принятия решений (КПК) облегчают совместное принятие решений, позволяя пациентам принимать решения о своем медицинском обслуживании с учетом их личных ценностей и предпочтений. Целью этого исследования было установить, полезен ли КПК, применяемый женщинами, которым требуется операция по поводу стрессового недержания, для женщин при выборе методов лечения, которые они выбирают, с использованием шкалы конфликта решений (DCS).

Методы

У сорока пяти женщин подряд было выявлено стрессовое недержание мочи, и они прошли все консервативные процедуры.Все пациенты, включенные в исследование, имели стрессовое недержание мочи, подтвержденное уродинамическим тестированием, и им был назначен КПК в момент, когда им нужно было принять решение об операции. После завершения PDA пациентам давали DCS для заполнения, который измеряет личное восприятие неуверенности при принятии решения о лечении.

Результаты

Сорок три из 45 (95,5%) пациентов получили 4/4 балла по DCS, что свидетельствует о том, что они уверены в своем решении. Двое пациентов (4.5%) набрали 3/4 и поэтому не уверены в своем выборе. Ни один из пациентов не набрал менее 3 баллов по DCS. Выбор процедур был разным для всех возрастов, и две женщины отказались от лечения.

Выводы

Использование КПК в хирургическом лечении стрессового недержания мочи снижает вероятность конфликта решений и гарантирует, что пациенты уверены в своем решении, понимают предоставленную информацию, а также соотношение риска и пользы различных вариантов и чувствуют, что у них есть адекватные решения. поддержка и советы для выбора.

Электронные дополнительные материалы

Онлайн-версия этой статьи (10.1007 / s00192-019-03982-1) содержит дополнительные материалы, которые доступны авторизованным пользователям.

Ключевые слова: Помощь пациенту в принятии решения, КПК, хирургия стрессового недержания, Совместное принятие решений, конфликт решений

Введение

Процесс согласия — это обмен информацией между врачом и пациентом, который должен быть адаптирован к индивидуальным обстоятельствам.Однако важно не делать предположений относительно объема информации, который может понадобиться пациенту, факторов, которые он может считать значимыми, и уровня знаний о предлагаемом лечении.

Для получения согласия на получение полной информации рекомендуется по возможности вовлекать пациентов в процесс принятия решений. В соответствии с рекомендациями Генерального медицинского совета о согласии [1] врачи используют свои специальные знания и опыт, чтобы определить, какие исследования и методы лечения могут принести общую пользу.Эти варианты затем объясняются пациенту, выделяя при этом потенциальные преимущества, риски, трудности и побочные эффекты каждого варианта. Информируя пациентов о различных методах лечения, важно информировать их о любых неопределенностях, включая вероятный успех и неудачу. Также важно выделить вариант отказа от лечения. В таком случае прерогатива пациента — взвесить различные варианты и решить, хотят ли они принять какой-либо из вариантов или отказаться от активного лечения.

Обмен информацией с пациентами должен осуществляться в понятной для пациентов манере. Пациентам должна быть предоставлена ​​возможность обдумать возможные варианты, прежде чем они примут решение, особенно в тех случаях, когда информация является сложной, а лечение сопряжено со значительными рисками. Этот процесс совместного принятия решений способствует активному участию пациентов в принятии ими медицинских решений. Этому может дополнительно способствовать использование средств помощи пациенту в принятии решения (КПК).

КПК позволяют пациентам принимать информированные решения о выборе медицинского обслуживания с учетом их личных ценностей и предпочтений [2].Это может быть как для диагностических, так и для лечебных процедур. Они облегчают пациентам и врачам обсуждение вариантов лечения [3–5]. КПК имеет следующие цели:

  • Информировать пациентов о доказательной базе доступных опций;

  • Позволяет пациентам определять, что для них важно, чтобы их выбор отражал их предпочтения и ценности;

  • Поощряйте активное участие пациента в процессе принятия решений.

Целью данного исследования было установить, может ли КПК, используемый женщинами, которым требуется операция по поводу стрессового недержания, полезен для женщин при выборе методов лечения, которые они выбирают, с использованием шкалы конфликта решений.

Методы

Это исследование было проведено в двух отделениях с использованием КПК, разработанного для женщин, которым назначена операция по стрессовому недержанию мочи. Данные собирались за 12-месячный период (март 2018 г. — февраль 2019 г.). В обоих отделениях, где работают авторы, всем пациентам предлагались все четыре хирургических варианта по поводу стрессового недержания мочи, включая наполнители, кольпосуспензию, фасциальные слинги и синтетические мидуретральные ленты.Были использованы информационные буклеты для пациентов, разработанные IUGA (Международная ассоциация урогинекологов) и BSUG (Британское общество урогинекологов), и всем пациентам были предоставлены буклеты по всем процедурам при предоставлении им КПК. Консультации во всех случаях проводили оба автора. Все пациенты согласились работать через КПК.

Разработка КПК проходила через обычные процессы, описанные для разработки этих инструментов, и пациенты и врачи принимали участие в этом процессе.Это включало следующие этапы:

  1. Объем и дизайн: содержание основывалось на анализе потребностей, научных данных и руководящих принципов лечения стрессового недержания мочи.

  2. Альфа-тестирование с участием пациентов и врачей в итеративном процессе: это включало тестирование понятности и удобства использования КПК добровольцами, желающими участвовать.

  3. Бета-тестирование в реальных условиях: осуществимость заключалась в тестировании, в том числе лицами, не участвовавшими в разработке КПК.

КПК был разработан в соответствии с Оттавской системой поддержки принятия решений [6]. Это основано на математическом ожидании, конфликте решений и теориях социальной поддержки. Эта структура включает три ключевых компонента:

  1. оценка детерминант решений как для пациентов, так и для клиницистов;

  2. предоставление вмешательств по поддержке принятия решений для подготовки пациента и врача к принятию и выполнению решения;

  3. оценка успешности вмешательств по улучшению качества и результатов процесса принятия решений.

Дальнейшие подробности разработки КПК в этой статье обсуждаться не будут. КПК, использованный для этого исследования, доступен в Приложении 1.

Для целей этого исследования полезность КПК в клинической практике была протестирована на этапе бета-тестирования.

Для оценки полезности КПК в клинической практике использовалась Шкала конфликтов решений (DCS). DCS измеряет личное восприятие неуверенности при принятии решения о лечении.Он учитывает изменяемые факторы, способствующие неопределенности, такие как чувство неосведомленности или неясность в отношении личных ценностей или даже ощущение отсутствия поддержки при принятии решений. Он также оценивает чувства относительно того, является ли выбор осознанным, основанным на ценностях и вероятным ли он будет реализован, чтобы привести к удовлетворению. Степень конфликта при принятии решений может быть уменьшена с помощью средств поддержки принятия решений, таких как КПК. Есть важные данные, подтверждающие влияние использования КПК на конфликт решений [7].

Существует четыре версии DCS [8]. Один рекомендован для использования в клинической практике, а остальные три являются исследовательскими инструментами. Версия, использованная для целей этого исследования, была клинической версией, также называемой тестовой версией «SURE» [9]. Это было подтверждено для использования в клинической практике. Он состоит из четырех пунктов и двух категорий ответов и показан в таблице с полученными ответами.

Таблица 1

Ответ (да / нет)
Уверен в себе Уверены ли вы в том, что для вас лучший выбор? 43/2
Общая информация Знаете ли вы преимущества и риски каждого варианта? 45/0
Соотношение риска и пользы Четко ли вам известно, какие преимущества и риски для вас наиболее важны? 45/0
Поощрение Достаточно ли у вас поддержки и совета, чтобы сделать выбор? 45/0

Пункты оцениваются как «1» за «да» и «0» за «нет».Диапазон баллов может быть от 0, указывающего на чрезвычайно высокий конфликт решений, до 4, указывающих на отсутствие конфликта решений. Оценка ≤ 3 указывает на конфликт решений, тогда как оценка 4 указывает на отсутствие конфликта решений.

Исходя из этого, если предположить, что разница в одну точку имеет клиническое и практическое значение, то для того, чтобы иметь 80% -ную мощность обнаружения средней разницы в 1 точку в DCS на уровне 5% (двусторонний), потребуется 35 пациенты.

Были проанализированы возрастные и демографические данные женщин, завершивших исследование.Все женщины, включенные в это исследование, могли говорить и понимать английский как свой родной язык и прошли консервативное лечение своего стрессового недержания мочи. У всех женщин, включенных в исследование, было подтвержденное уродинамическое стрессовое недержание мочи, и им был назначен КПК, чтобы они могли принять информированное решение о выборе операции. Затем их пригласили обратно в амбулаторное отделение, чтобы сообщить врачу о своем решении. На этом этапе им была предоставлена ​​DCS, чтобы увидеть, насколько полезен КПК для их процесса принятия решений.

Через несколько месяцев после внедрения КПК IMMDR (Независимый обзор лекарственных средств и медицинских устройств), известный как «Обзор Камберледжа», ввел паузу в использовании вагинальной сетки при недержании мочи в Великобритании [10]. Пациенты и врачи не были предупреждены об этой паузе заранее. После паузы, хотя вариант с синтетической лентой больше не был доступен, он все еще был на КПК. В рамках этого опроса мы оценили, изменился ли предпочтительный выбор хирургической процедуры женщинами после того, как была введена пауза.Все пациенты были обследованы в местном отделении урогинекологии. В описанных здесь случаях не было противоречий между выбором операции пациентом и консенсусом MDT в отношении его выбора, но все это были случаи первичной хирургии недержания мочи.

Это было проведено как оценка услуги, поэтому официального этического одобрения не требовалось.

Результаты

Сорок пять женщин подряд получали КПК перед операцией по стрессовому недержанию мочи. Средний возраст женщин — 48 лет.27 (от 29 до 72 лет), и все женщины были белыми кавказцами, для которых английский был родным языком.

Сорок три из 45 (95,5%) пациентов набрали 4/4 для DCS и ответили «да» на все четыре пункта. Два пациента (4,5%) набрали 3/4 балла и не были уверены в своем выборе, хотя ответили утвердительно на другие вопросы. Ни один из пациентов не набрал менее 3 баллов по DCS.

Выбор процедуры пациентами представлен в таблице. Два пациента отказались от хирургического лечения после получения КПК.Оба этих пациента набрали 4/4 по шкале DCS, что указывает на отсутствие конфликта решений, то есть они были уверены в своем решении отказаться от лечения.

Таблица 2

Процедура N (%) N до паузы N после паузы
Наполнитель 904 6
Кольпосуспензия 10 (22) 2 8
Фасциальная стропа 6 (13) 4 2
Синтетическая лента 14 ( 13 1
Нет 2 (4) NA NA

Возраст, казалось, не имел никакого отношения к выбору хирургической процедуры.

До внедрения паузы с вагинальной сеткой 50% (13/26) женщин выбирали синтетические ленты, но после паузы это было только 5% (1/19). Этот пациент предпочел дождаться отмены паузы, чем продолжить выполнение каких-либо других действий. Частота различных процедур до и после паузы с использованием вагинальной сетки UK показана в таблице. Обе женщины, которые отказались от лечения, сделали это после выполнения паузы с применением вагинальной сетки.

Обсуждение

Использование КПК при хирургическом лечении стрессового недержания мочи сводит к минимуму конфликты решений, гарантируя, что пациенты уверены в своем решении, понимают предоставленную информацию и соотношение риска и пользы различных вариантов, а также чувство, что у них есть адекватная поддержка и совет, чтобы сделать выбор.Возраст не влияет на выбор хирургического вмешательства. Введение паузы в использовании синтетических тейпов средней части уретры, по-видимому, изменило предпочтительный выбор хирургической процедуры при стрессовом недержании мочи. Однако, поскольку пауза совпала с недавней негативной рекламой использования сетки, трудно сказать, было ли это сокращение частично связано с этим негативным вниманием средств массовой информации. Также возможно, что предложенное консультирование повлияло на выбор пациента, поскольку клиницисты не могли использовать синтетическую ленту, даже если пациенты выбирали ее.

Это первое исследование, в котором анализируется полезность КПК в клинической практике при хирургических вмешательствах при стрессовом недержании мочи с использованием формального инструмента для оценки баллов конфликта. DCS показала многообещающую возможность скрининга на предмет конфликта решений как у франко-, так и у англоговорящих пациентов. Он прошел валидацию для использования и продемонстрировал надежность и валидность при использовании на практике [9], а также использовался в других исследованиях для оценки практической применимости КПК.

Этот опрос показывает, что использование КПК полезно для обеспечения уверенности пациентов в своем выборе при хирургическом вмешательстве SUI.Это обнадеживает врачей и может повлиять на будущую практику в этой области. Поскольку в этом обзоре представлены данные только после внедрения КПК, трудно быть уверенным в том, что оно оказало положительное влияние на принятие решений, поскольку компаратора не было ни до внедрения КПК, ни на основе анализа когорты пациентов. кто не получил КПК. Результаты могут быть экстраполированы только на белых англоговорящих кавказских женщин, поскольку в когорту исследования входила эта группа.

В исследовании Spyroulis et al. [11] с помощью КПК, разработанного для хирургии стрессового недержания мочи, было высказано предположение, что пациенты лучше понимают свои ценности и выбор, и пациенты чувствуют себя более информированными и более ценными. В их когорту исследования вошли 30 женщин, и они не тестировали полезность КПК с помощью формального инструмента. В их исследовании были проанализированы ценности пациентов, полученные от КПК.

КПК использовались в широком диапазоне условий для скрининга, диагностики и лечения.В Кокрановском систематическом обзоре [4], в котором анализировалось влияние КПК на широкий спектр состояний, было показано, что они уменьшают конфликт при принятии решений, связанный с чувством неинформированности (MD -9,28 / 100; 95% ДИ от -12,20 до -6,36; 27 исследований ; N = 5707; высококачественные исследования; N = 5068; высококачественные доказательства), а также доля людей, которые были пассивны в принятии решений (ОР 0,68; 95% ДИ 0,55–0,83; 16 исследований; N = 3180; доказательства среднего качества). Они использовались при принятии различных решений о лечении и обследовании, и было обнаружено, что они снижают долю участников, которые не определились с выбором.КПК также оказали положительное влияние на общение между пациентом и врачом. Кроме того, помощь в принятии решений повысила удовлетворенность своим решением, процессом принятия решения и / или подготовкой к принятию решения по сравнению с обычным уходом. Это исследование показывает, что в контексте хирургии SUI КПК имеет те же преимущества, что и его использование в других клинических сценариях.

Практическое внедрение КПК имеет большое значение для клинической консультации, особенно ее продолжительность [12].В Кокрановском систематическом обзоре [4] КПК было показано различное влияние на продолжительность клинической консультации: от сокращения консультации на 8 минут до увеличения на 23 минуты по сравнению со стандартной консультацией (медиана + 2,5 минуты).

За последние несколько лет возникли серьезные опасения по поводу безопасности операции по удержанию мочи. Также было много судебных исков, и все чаще клиницистов предъявляют иски за то, что они не информировали пациентов надлежащим образом обо всех вариантах до операции.Постановление Монтгомери [13] 2015 г. привлекло новое внимание к информированному согласию. Использование КПК гарантирует, что процесс получения согласия соответствует требованиям Монтгомери и что все материальные риски, которым разумный человек придал бы значение, были обсуждены. Этот опрос также подтверждает гипотезу о том, что использование КПК позволяет пациенту быть уверенным в своем решении и, следовательно, брать на себя ответственность за его выбор.

Неясно, влияют ли личные предпочтения врачей на выбор, который делают пациенты после использования КПК.Кроме того, если врач не может предложить все варианты хирургического вмешательства, неясно, повлияет ли это на принятие решения пациентом. Влияние паузы было косвенным представителем этой ситуации и указывает на то, что там, где все варианты недоступны, пациенты выбирают альтернативы. Для изучения этих областей неопределенности необходимы дальнейшие исследования.

Электронные дополнительные материалы

ESM 1 (208K, doc)

(DOC 208 kb)

Соответствие этическим стандартам

Конфликты интересов

Нет.

Одобрение этики

Не применимо.

Примечания

Примечания издателя

Springer Nature сохраняет нейтралитет в отношении юрисдикционных претензий на опубликованных картах и ​​сведений об учреждениях.

Список литературы

1. GMC. Согласие: пациенты и врачи принимают решения вместе. GMC, редактор. 2008. Тип ссылки: Интернет-коммуникация.

2. Макальпайн К., Льюис К.Б., Тревена Л.Дж., Стейси Д. Какова эффективность помощи пациентам в принятии решений, связанных с раком? Субанализ систематического обзора.JCO Clin Cancer Inform. 2018; 2: 1–13. DOI: 10.1200 / CCI.17.00148. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 3. Редер М., Колип П. Улучшает ли помощь при принятии решения осознанный выбор при маммографическом скрининге? Результаты рандомизированного контролируемого исследования. PLoS One. 2017; 12 (12): e0189148. DOI: 10.1371 / journal.pone.0189148. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 4. Стейси Д., Легар Ф., Льюис К. и др. Помощь в принятии решений для людей, которым необходимо принять решение о лечении или обследовании. Кокрановская база данных Syst Rev.2017; 4: CD001431.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 5. Стейси Д., Легар Ф, Льюис КБ. Решение пациента помогает вовлечь взрослых в принятие решений о лечении или обследовании. ДЖАМА. 2017; 318 (7): 657–658. DOI: 10.1001 / jama.2017.10289. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 6. О’Коннор А.М., Дрейк ER, Фисет В., Грэм И.Д., Лаупасис А., Тагвелл П. Пациенты из Оттавы помогают принимать решения. Eff Clin Pract. 1999. 2 (4): 163–170. [PubMed] [Google Scholar] 7. О’Коннор А.М. Проверка шкалы принятия решений. Med Decis Mak. 1995. 15 (1): 25–30.DOI: 10.1177 / 0272989X9501500105. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. О’Коннор А.М. Шкала конфликтных ситуаций, определяемых вручную пользователем. 2010. Тип ссылки: Интернет-источник.

9. Легар Ф, Керинг С., Клей К. и др. Вы УВЕРЕНЫ ?: оценка конфликта решений пациента с помощью скринингового теста из 4 пунктов. Может Фам Врач. 2010; 56 (8): e308 – e314. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

10. Палата лордов. Обзор безопасности IMMD. 2018. Тип ссылки: Интернет-источник.

11. Спирулис К., Соколова И., Бекарма Х., Кавасами С., Агур В.Влияет ли использование средств помощи пациентам в принятии решения (КПК) на схемы хирургического вмешательства при стрессовом недержании мочи? Журнал открытого доступа репродуктивной системы и сексуальных расстройств. 2018; 1 (4). 10.32474 / OAJRSD.2018.01.000118.

12. Питерс А. Х., Стиггельбаут А. М., Монтори В. М.. Совместное принятие решений и важность времени. ДЖАМА. 2019. [PubMed] КПК

напоминает родителям о важности здоровья полости рта детей 2016

12 февраля 2016 г.
Связаться с КПК: (717) 234-5941
В феврале снова проводится Национальный месяц здоровья зубов детей (NCDHM), кампания по здоровью полости рта, которая помогает детям понять важность поддержания хорошего здоровья полости рта и выработки здоровых привычек, которые сохранятся во взрослой жизни.

Около 60 процентов детей к пяти годам заболевают кариесом в той или иной форме, что делает его одним из самых распространенных заболеваний среди детей в Соединенных Штатах. Хорошая новость заключается в том, что кариес у детей часто можно предотвратить, если родители проявят инициативу. Стоматологическая ассоциация Пенсильвании (PDA) призывает родителей помогать своим детям развить хорошие привычки в раннем возрасте, в том числе:

Чистите зубы два раза в день, по крайней мере, по две минуты каждый раз. . Помогите своим детям чистить зубы по две минуты каждый раз, два раза в день — для более здоровых зубов, свежего дыхания, уменьшения кариеса и во избежание болезненных стоматологических проблем.Поговорите со стоматологом вашего ребенка о том, когда начинать использовать зубную пасту с фтором и добавки с фтором, если вода в вашем районе не фторирована.

Чистите зубной нитью не реже одного раза в день . Отломите около 18 дюймов зубной нити (длина от кончика пальца до локтя) и используйте ее для чистки зубов младших детей или научите детей старшего возраста делать это самостоятельно.

Приучите ребенка к здоровому питанию . Предлагайте разнообразные продукты из пяти основных пищевых групп: фрукты, овощи, молочные продукты, злаки и мясо / птицу / рыбу.Сбалансированная диета помогает сохранить здоровье зубов и десен ваших детей. Диета с высоким содержанием натурального или добавленного сахара может подвергнуть вашего ребенка повышенному риску кариеса.

Посещайте стоматолога каждые шесть месяцев для осмотра и профессиональной чистки. . Регулярное посещение стоматолога важно для хорошего здоровья полости рта. Стоматологи могут обнаружить небольшие проблемы до того, как они станут более серьезными и болезненными. У вашего ребенка могут быть проблемы со здоровьем полости рта, о которых вы не подозреваете, например кариес или заболевание десен.Назначение вашему ребенку возраста одного года к стоматологу поможет начать процесс защиты его или ее зубов на долгие годы. Молочные зубы обычно начинают прорастать через десны примерно в шесть месяцев, поэтому важно немедленно начать уход за ними.

Если ваш ребенок занимается каким-либо контактным спортом или занимается рекреационной деятельностью, он или она всегда должны носить капу . Примеры контактных видов спорта включают футбол, хоккей на траве, хоккей, бейсбол, баскетбол, софтбол, борьбу, футбол, лакросс, регби, роликовые коньки и боевые искусства.

Изучение здоровья полости рта может быть познавательным и увлекательным одновременно для детей любого возраста. Посетите детский уголок КПК по адресу www.padental.org/kidscorner, где вы найдете интерактивные игры и занятия, информацию о чистке зубов щеткой и зубной нитью, ответы на часто задаваемые вопросы, информацию о питании и многое другое.

Если вы родитель, не забудьте посетить Интернет-центр поддержки пациентов КПК по адресу www.padental.org/patientinformation. Ресурсный центр для пациентов — отличный источник информации по различным вопросам здоровья полости рта, от ухода за молочными зубами до того, чего ожидать от первого посещения стоматолога вашим ребенком, и многого другого.Если у вас есть конкретные вопросы о здоровье полости рта вашего ребенка, поговорите со своим стоматологом.

Дополнительная информация о NCDHM. Поставьте нам лайк на Facebook и подпишитесь на нас в Twitter.

О стоматологической ассоциации Пенсильвании
Стоматологическая ассоциация Пенсильвании (PDA), основанная в 1868 году, состоит примерно из 6000 стоматологов-членов. Это избирательный округ Американской стоматологической ассоциации (ADA), крупнейшего и старейшего национального стоматологического общества в мире. Миссия PDA — улучшать здоровье населения, продвигать искусство и науку стоматологии и представлять интересы стоматологов-членов и их пациентов.КПК — это голос стоматологии в Пенсильвании. Узнать больше о КПК.

Управляемый синтез нанопокрытий AgNWs @ PDA @ AgNPs ядро ​​– оболочка на основе полидофамина на основе мидий для высокочувствительного обнаружения SERS

В этой работе серия нанопокрышек ядро-оболочка AgNWs @ PDA @ AgNPs на основе полидофамина (PDA), вдохновленного мидиями, была синтезирована контролируемым образом и позволила достичь высокочувствительного обнаружения SERS. Благодаря наличию большого количества катехоловых и аминных функциональных групп, молекулы PDA могут собирать функциональный слой на поверхности серебряных нанопроволок (AgNW) и демонстрировать исключительную адгезию.Что еще более важно, наночастицы серебра (AgNPs) с контролируемым покрытием и размером были получены на поверхности слоя PDA путем восстановления in situ и ионов серебра до AgNPs с катехиновыми функциональными группами, образуя нанопокрышки AgNWs @ PDA @ AgNPs ядро-оболочка. Регулируя синергетический эффект между AgNW и AgNP, нанокопцы ядро-оболочка AgNWs @ PDA @ AgNPs продемонстрировали высокочувствительный и стабильный SERS-ответ на молекулы родамин 6G (R6G) и низкий предел обнаружения до 10 −12 М.Кроме того, нанопокрышки ядро-оболочка AgNWs @ PDA @ AgNPs показали отличную воспроизводимость и превосходную стабильность в качестве субстрата SERS для обнаружения следов. Эта стратегия имеет большой потенциал для изготовления разнообразных SERS-активных субстратов, которые позволят обнаруживать одиночные молекулы и одиночные клетки в химических и биологических областях.

Эта статья в открытом доступе

Подождите, пока мы загрузим ваш контент… Что-то пошло не так. Попробуйте снова?

14. Калий для пастбищ для силоса и выпаса

На главную »Бюллетени по калию» 14. Калий для пастбищ для силоса и выпаса

14.Калий для пастбищ на силос и выпас (4.09M)
pdf 4.09M

Опубликовано в июне 2020 г.

Многие фермеры не получают лучшего от своих пастбищ из-за нехватки калийных удобрений. Около 40% образцов почвы пастбищ имеют уровень калия ниже целевого, что делает их очень чувствительными к добавлению калийных удобрений. Среднее применение калийных удобрений на пастбищах снизилось примерно на 50% за последние два десятилетия. Это может привести к дорогостоящим штрафам из-за недостаточного внесения из-за снижения урожайности и качества.

Частично проблема заключается в том, что любое недопустимое применение может не проявляться по симптомам дефицита или идентифицируемому плохому росту. В то время как методы точного земледелия теперь предоставляют фермерам все более и более подробную информацию о почве для каждой части каждого поля, большинство фермеров, выращивающих траву, могут не знать о больших различиях в фертильности PK в пределах одного поля. Зональный или гектарный отбор проб для PK-анализа может быть полезной проверкой для пастбищ.

Урожайность кормов для всей фермы и% сухого вещества известны с возрастающей точностью, но оценка индивидуальных характеристик поля часто отсутствует, хотя урожайность оценить несложно, например.грамм. путем подсчета тюков или силоса, снятых с поля.

Количественная оценка урожайности травы имеет жизненно важное значение как для фосфатов, так и для калийных удобрений, потому что использование навоза и удобрений необходимо регулировать в зависимости от поглощения травой.

Отсутствие измерения / оценки урожайности также может привести к неэффективному использованию навоза. Часто существуют огромные возможности для повышения эффективности использования навоза, что приводит к очень ценному повышению урожайности или снижению затрат на удобрения.

Новые сорта и травосмеси постоянно улучшают кормовой потенциал, но на практике это не реализуется в условиях недостаточного снабжения калием.Этот вклад Золушки обычно является ограничивающим фактором для травяных характеристик.

Целью данной брошюры является улучшение понимания калийных удобрений и предоставление рекомендаций по обеспечению более экономичного использования, что приведет к повышению производительности кормов и снижению удельных затрат на производство.
Калий необходим для получения травы и получения высококачественной кормовой ценности.

Калий используется для регулирования движения и хранения растворенных веществ в растении, что сравнимо с кровеносной системой животных или людей.Очевидно, что это очень широкая и жизненно важная роль, влияющая на потребление питательных веществ, фотосинтез, скорость роста и кормовую ценность кормов. Эти функции требуют большего количества калия в растении, чем любое другое питательное вещество, включая азот. Если достаточное количество отсутствует, трава не будет расти или давать урожай должным образом.

Между азотом и калием в растениях существует тесная взаимосвязь. Большая и полезная реакция роста травы на азот зависит от сбалансированного поступления поташа, который способствует усвоению азота корнями в виде нитрата, а также поддерживает его преобразование в сложные белки, необходимые животным.Калий также очень важен для микробиологической фиксации азота корневыми клубеньками бобовых. Если требуется, чтобы клевер играл значительную роль в дернине, поставка калийных удобрений имеет еще большее значение.

Практические последствия нехватки калийных удобрений обобщены в следующей таблице:

Недостаток K Удовлетворительно K
Меньшая доходность Полная мощность
Ухудшение состава дернины Содержание продуктивных пород
Меньшая реакция на внесенный азот Максимальная реакция на нанесенный азот
Повышенный риск потери азота Минимальные потери азота
Менее интенсивный рост бобовых Полный потенциальный вклад бобовых
Снижение азотфиксации клевером Оптимальная фиксация азота бобовыми культурами
Риск плохой ферментации силоса Нормальное брожение
Снижение производства белка Полное производство белка
Рейтинг, слабый рост Сильный здоровый рост
Повышенная морозостойкость Меньше повреждений зимой
Более медленный рост весной Ранний весенний прирост
Открытая трава, вытаскивание большего количества дерна Более плотная сильнорослая дернина
Повышенная подверженность засухе Засухоустойчивость нормальная
Повышенная восприимчивость к болезням Риск заболевания по сезону
Плохое восстановление, особенно в засушливых условиях Более быстрый рост последствий

Рисунок 1.Реакция на азот травы при различных нормах внесения калийных удобрений

Трава требует баланса азота и калия для получения полной реакции на внесенный азот.

Тщательная оптимизация азота — пустая трата времени, если запасы калия недостаточны. Как показано на Рисунке 1, как уровень урожайности, так и форма кривой отклика радикально меняются из-за ограничения калийных удобрений. Применение калийных удобрений наряду с оптимальным азотом увеличило годовой урожай с 9 до 14 т / га.

Если предложение калия ограничено, потребление и использование азота будет ограничено.Если растворимые формы азота остаются в почве и не усваиваются, возникает повышенный риск выщелачивания, вызывающего экологические проблемы, когда происходит сквозной дренаж. Доступность обоих питательных веществ способствует усвоению большого количества азота и калия, необходимого для получения полноценного урожая. Во время быстрого вегетативного роста большое поглощение азота в виде отрицательно заряженных нитрат-ионов (NO 3 ) обычно уравновешивается аналогичным поглощением положительно заряженных ионов калия (K + ), которые поддерживают электрическую нейтральность растения. .

Урожайность силоса 325 кг N / га
Без калия 150
кг K 2 O / га
300
кг K 2 O / га
450
кг K 2 O / га
Силос
при 25% DM
34
т / га
42
т / га
47
т / га
55
т / га
Фигура 2.Трехлетнее испытание калийных удобрений на траве для сена

Калий также важен для достижения хорошей кормовой ценности, так как влияет на конверсию нитратов в белок. Общий выход протеина будет значительно снижен, если калийные соли будут ограничены.

На рис. 2 показано увеличение урожайности сена и процента сырого протеина в результате внесения поташа, при этом общий выход протеина увеличился почти на 45%.

Дефицит калия на пастбищах выявить нелегко.Иногда это называют «скрытым голодом», потому что потери происходят, несмотря на любые видимые визуальные симптомы. Типичные симптомы дефицита у трав — пожелтение и хлороз краев и верхушек старых листьев с прогрессирующим старением. Подобные симптомы возникают в результате ряда других причин, таких как — засуха, заболачивание, повреждение ветром и т. Д. Клевер становится менее жизнеспособным, появляются хлоротичные крапинки на всех листьях, которые часто меньше обычного. После выпаса интенсивный и более темный рост в навозе и участках мочи контрастирует с более желтым и плохим ростом при недостатке калия — однако это также может отражать снабжение азотом.

На практике визуальная диагностика является ненадежным средством обнаружения нехватки калия, и для определения статуса калия следует использовать регулярный анализ почвы.

Трава поглощает калий из запасов почвы, которые следует пополнять за счет внесения навоза и / или удобрений.

Неэффективно позволять запасам почвы падать до уровней, при которых рост травы напрямую зависит от внесения свежих удобрений.

Количество калийных удобрений, удаляемых с силосом, велико и для систем с несколькими укосами больше, чем для большинства возделываемых культур.Очевидно, что важно заменить эти питательные вещества, и логично возвращать навоз на поля, на которых выращивают силос, сено или цельнозерновые злаки. На практике этого может не произойти, потому что поля для вырубки более отдалены или менее удобны. Часто встречаются поля, на которых регулярно выращивается кукуруза с большим количеством удобрений, которые имеют избыток фосфора и калия в почве, в то время как травяные силосные поля не получают навоза и имеют недостаточный уровень питательных веществ.

Иная ситуация с выпасом. Поскольку около 90% поташа, содержащегося в пастбищной траве, возвращается непосредственно в травяной покров, потребность в внесении калийных удобрений невелика.Однако отдача может быть неравномерной, и фертильность может расти там, где животные собираются, чтобы пить, кормиться или лежать, что означает ухудшение состояния в других местах, где они только пасутся. При отборе проб почвы необходим здравый смысл, чтобы выявить такие различия, избегая нетипичных участков.

Временные травяные покровы должны быть взяты из почвы на глубину 15 см, на постоянных пастбищах — до 7,5 см.

Калий не теряется напрямую в атмосферу, и потери при выщелачивании, как правило, невелики. Кроме того, выщелачивание калийных удобрений не оказывает вредного воздействия на окружающую среду.

Было показано, что большинство почв теряют только около 1 кг / га поташа на каждые 40 мм избыточных осадков. Потери от промывки для выращивания низинных трав обычно составляют менее 15 кг K 2 O / га в год. Потери особенно низки, когда существует хороший баланс между поступлением калия и азота и когда урожайность травы высока.

Однако важно понимать, что значительные потери калия могут происходить из-за дренажа или стока на мелкие песчаные почвы, а также при внесении удобрений и особенно навоза в неподходящих условиях.Потери максимальны, когда,

  • в больших количествах применяется к:
    • очень сухим, глубоко трещиноватым почвам
    • заболоченным землям
    • мерзлым землям, которые быстро оттаивают;
  • сильный дождь идет в течение четырех дней после нанесения, особенно осенью и зимой.

Потери калийных удобрений могут составлять половину суммы, применяемой в таких условиях. Это серьезная финансовая потеря, и связанная с ней потеря фосфатов может представлять опасность для окружающей среды.

Потери также происходят из навозных отвалов и с силосными стоками, при этом до 50% доступного калийных удобрений подвергаются риску в открытых хранилищах. Калий обычно легко растворим, и большая часть потерь происходит в жидкой фракции отходов животноводства, сточных вод сельскохозяйственных культур и т. Д.

«Позвольте почве кормить урожай, используйте удобрения и навоз для подпитки почвы»
Рис. 3. Реакция урожайности силоса на калий

Запасы калия в почве более эффективны для обеспечения растений, чем внесение свежих удобрений.Обедненные почвы часто не дают такой же урожайности, как плодородные почвы, даже если вносятся более высокие нормы удобрений (Рисунок 3).

В почве следует поддерживать достаточный запас фосфатов и поташа для подкормки сельскохозяйственных культур путем использования удобрений и навоза вместо того, что удаляется при скашивании или выпасе скота. Для почв с низкими запасами следует использовать дополнительные удобрения, чтобы восстановить плодородие до целевого уровня. Для почв с высокими запасами следует уменьшить использование удобрений или вообще отказаться от них.

Целевое плодородие почвы Индекс P почвы Индекс K почвы
Песчано-торфяные почвы 2 1+
Все прочие почвы 2 2-
Знание уровня плодородия почвы необходимо для определения политики в отношении удобрений.

Невозможно и безответственно угадать правильное использование удобрений без анализа почвы, который необходимо повторить в течение 4 лет на консервированных пастбищах и в течение 5 лет на пастбищах. Анализ почвы позволяет определить количество питательных веществ, доступных для сельскохозяйственных культур — общий уровень калийных удобрений (и фосфатов) в любой почве намного больше, но не имеет отношения к использованию растений. Физическое состояние почвы также имеет жизненно важное значение, например, структура, глубина почвы, уровень содержания органических веществ и камней.Это необходимо учитывать в первую очередь перед интерпретацией результатов анализа почвы (см. Листок КПК 24 «Анализ почвы, Ключ к планированию управления питательными веществами»).

Поскольку плодородие почвы варьируется в пределах полей и в зависимости от почвенных условий и климата, анализ почвы не является точным измерением, и поэтому была разработана система индексов для определения общей картины реакции сельскохозяйственных культур на добавление питательных веществ. Почва К индекс 2 делится на нижнюю и верхнюю половину, обозначаемую знаками «минус» и «плюс».

Индекс P почвы мг П / л Реакция урожайности на внесенное удобрение Индекс K почвы мг К / л
0 0-9 Вероятно большой ответ 0 0-60
1 10-15 Ответ вероятен 1 61-120
2 16-25 Ответ на своевременную заявку
Ответ менее вероятен
2-
2+
121-180
181-240
3 26-45 Нет ответа, запасы хорошие * 3 241-400
4 46-70 Неоправданно высокие запасы 4 401-600
* в системах срезки рекомендуется использовать калий для регулирования выноса почвы K

Для лугопастбищных почв, отобранных в 2018/19 году, 8% имели индекс K 0 и 33% имели индекс 1.По фосфату он составил 13% и 22% соответственно.

Анализ трав можно использовать как дополнение к анализу почвы или как дополнительный диагностический инструмент в определенных обстоятельствах.

Поддержание адекватного уровня K почвы в почве может быть достигнуто с небольшими затратами и, как правило, обеспечивает удовлетворение потребностей сельскохозяйственных культур без необходимости взятия проб и анализа тканей. Если используется тестирование тканей, рекомендуется измерение содержания воды в тканях (клеточного сока). Это указывает на то, находятся ли концентрации K на оптимальном уровне или ниже, и является более надежным и значимым, чем измерение содержания K в сухом веществе.% K в сухом веществе широко варьируется в зависимости от сезона, стадии роста, части растения, внесения удобрений (N или K), погоды или других факторов, которые влияют на поглощение питательных веществ и скорость роста. Если используется анализ сухого вещества, 1,8–3,0% K обычно представляет собой удовлетворительный уровень, но лучшим показателем является соотношение N: K в травах, которое должно быть между 0,9: 1 и 1,1: 1.

Когда обеспечивается больше калия, чем необходимо, трава может продолжать поглощать калий без изменения урожайности, так что процентное содержание калия в растении увеличивается.Этого следует избегать по соображениям затрат, но также может снизить доступность магния и увеличить риск гипомагниемии (шатания), хотя более частой причиной таких минеральных нарушений является то, что общее количество магния в рационе не удовлетворяет потребности животного.

Стресс животных, такой как отел или окот, увеличивает риск минерального дисбаланса у животного. Неблагоприятные погодные условия создают двойной риск, поскольку увеличивается нагрузка на животных и снижается скорость роста и питательная ценность трав.Проблемы с магнием более вероятны на песчаных и меловых почвах, а также в других ситуациях с низким содержанием магния в почве. Поддержание уровня магния в почве на уровне 2 с помощью магниевой извести или удобрений рекомендуется там, где есть проблемы в прошлом.

Требования к калию для выпаса низкие, как указано выше, но, очевидно, разумно избегать любых внесений калия, включая FYM или жидкий навоз, в периоды наибольшего риска дисбаланса минералов, например, во время весеннего прилива и осенью, когда запасы травы и стоимость уменьшается.Риск нарушения баланса магния в силосе отсутствует, если правильный расчет потребности в калийных удобрениях выполняется на основе анализа почвы и удаления урожая. Важно учитывать в расчетах долю навоза. Если потребление магния из кормов низкое, потребности животных должны удовлетворяться дополнительными продуктами.

Для срезанного дернины существует гораздо больший риск того, что запас калия будет недостаточным для получения полной урожайности, чем при чрезмерном внесении.

Более подробно эта тема рассматривается в брошюре КПК 6 «Калийные, магниевые и натриевые удобрения для травы» и «Техническое примечание: Удобрения и гипомагниемия: историческое преувеличение?»

Использование фосфатов и поташа должно основываться на удаленных количествах.

Их можно оценить, используя типичные нормы удаления фосфатов и калия в каждой тонне различных травяных культур, а именно: —

Урожай Удаление / тонна
кг P 2 O 5 кг K 2 O
Свежая трава 15-20% DM 1,4 4,8
Силос 25% DM 1.7 6,0
Силос 30% DM 2,1 7,2
Сенаж 45% DM 3,2 10,5
Сено 85% DM 5,9 18,0

Типичная уборка за весь сезон на гектар для различных систем, при условии средней урожайности:

Урожай Совокупная доходность Уборка на га
т / га кг P 2 O 5 кг K 2 O
1 нарезка силоса 23 40 140
2 нарезки на силос 38 65 230
3 нарезки на силос 47 80 280
4 силоса 54 90 320
1 скос сена 5 30 90

Если силос содержит 30% сухого вещества, отходы сухого вещества увеличиваются на 20% по сравнению с указанным выше.
При очень высокой урожайности трав ежегодное удаление калия может достигать 500 кг. K 2 ц / га.
Последующий выпас приводит к незначительному дополнительному удалению лишних P или K.

Силос, сено и кукуруза удаляют в 3–3,5 раза больше поташа, чем фосфат.

Это соотношение K: P шире, чем в большинстве PK-удобрений, использование которых привело к чрезмерному внесению фосфатов и недостаточному внесению калийных удобрений, что приводит к избытку P в почве, что нежелательно по экологическим причинам, и к низкому K почвы, что снижает урожайность.

Сера в почве действует аналогично азоту. Он высвобождается при распаде органических веществ и, в некоторой степени, из минеральных веществ почвы. Органические почвы или почвы с тяжелой структурой более способны обеспечивать достаточное количество серы, чем легкие и неорганические почвы.

Органические соединения серы из внесенных органических материалов и из экскрементов, отложенных во время выпаса скота, распадаются на неорганические формы, которые затем полезны для растений. Эти ионы сульфата находятся в почвенном растворе, что означает, что они могут вымываться, в зависимости от текстуры почвы и количества осадков, как и нитраты.Этот риск необходимо учитывать при планировании питательных веществ.

Основная роль серы во всех растениях заключается в поддержке азота в производстве белка, что очень важно для высоких урожаев сельскохозяйственных культур. Однако сера, вероятно, более важна для улучшения питательных свойств пастбищ и силоса с точки зрения истинного протеина, чем достигаемая прибавка урожая.

Симптомы дефицита проявляются на молодых листьях сначала в виде бледно-желтого цвета (хлороз), а затем в виде задержки роста.Симптомы легко пропустить или спутать с дефицитом азота, и их можно вообще не заметить, особенно у травы.

Те же принципы внесения калийных удобрений применимы ко всем системам производства и даже более важны для систем, которые полагаются на клевер для генерации азота путем биологической фиксации, поскольку на это серьезно влияет любая нехватка калийных удобрений. Интенсивность зарыбления и консервация урожая явно влияют на количество удаляемого калия, и «стандартные» рекомендации, приведенные ниже, должны быть соответствующим образом скорректированы.

Урожайность травяно-белого клевера без азотных удобрений обычно составляет около 80% от урожайности травы с высоким содержанием азота (как в примере ниже). Однако люцерна и красный клевер в органических системах обычно дают такой же высокий урожай, как трава, что приводит к очень высокому удалению поташа (и / или серы). В силосе на основе клевера и люцерне также может не хватать серы.

Пример

В системе, включающей выпас + однократный укос силоса 15 т / га вместо «стандартных» 23 т / га на поле с индексом K 1, потребность в калийных удобрениях должна быть рассчитана следующим образом:

«Стандартная» рекомендация по калию составляет 170 кг / га (140 кг для замены уборки при скашивании силоса 23 т / га + 30 кг для улучшения почвы K).

Отрегулируйте количество удаления для более низкой урожайности: 140 x 15/23 = 90 и добавьте + 30 кг для улучшения почвы K = новая рекомендация 120 кг / га.

На органической единице потребуется 14 т / га крупного рогатого скота FYM для обеспечения такого количества калийных удобрений. Если это количество недоступно, разницу следует компенсировать подходящим калийным удобрением, таким как полисульфат. (См. Листок КПК 23 «Калий для производителей органических продуктов»).

Важно обеспечить замену удаленного в любой системе хлорида калия, если необходимо поддерживать плодородие почвы и эксплуатировать устойчивую систему.

Навоз на ферме просто перерабатывает питательные вещества, которые изначально были в почве, а также некоторые питательные вещества из купленных кормов. Даже там, где навоз хранится и используется эффективно, будут естественные потери из системы, а также «экспорт» калийных удобрений в любую продукцию, продаваемую с фермы. Для восполнения этих количеств и поддержания плодородия почвы потребуются одобренные калийные удобрения или импортные удобрения.

Часто это область наибольших возможностей для улучшения управления питательными веществами пастбищ и снижения затрат на удобрения.

Навоз содержат ценные уровни фосфатов и поташа; навозная жижа и FYM обеспечивают идеальное соотношение P и K, необходимое для травы для силоса или сена. Стратегия управления навозом должна быть нацелена на использование навоза для сельскохозяйственных культур и трав в целях сохранения, а не на несрезанные пастбища, которые уже получают адекватную отдачу питательных веществ от пасущихся животных.

Навоз также содержит некоторое количество серы, доступность которой зависит от времени применения. Доступность составляет 15% при осеннем внесении FYM домашнего скота при внесении на пастбища, увеличиваясь до 45% для весеннего внесения навозной жижи и 60% для птичьего помета.Они вносят свой вклад в потребности сельскохозяйственных культур, но при типичных нормах внесения их недостаточно, и обычно требуется некоторое количество серных удобрений.

Типичный состав навоза из Руководства по управлению питательными веществами AHDB приведен ниже. Предполагается, что доступность в течение первого года после применения составляет 60% для фосфатов и 90% для калийных удобрений. Однако состав навоза сильно различается, особенно из-за содержания сухого вещества в навозе, поэтому время от времени следует проводить анализ содержания питательных веществ в навозе.Очевидно, что также важно определить нормы внесения навоза, чтобы рассчитать количество внесенных питательных веществ.

Сырьевая масса Всего питательных веществ
(почвы> Индекс 1)
Доступные питательные вещества
(индекс 0 или 1)
В наличии SO 3 b
Фосфат Калий 1 Фосфат Калий а
FYM (кг / т)
Крупный рогатый скот 3.2 9,4 1,9 8,5 0,3 (0,4)
Свинья 6,0 8,0 3,6 7,2 0,5 (0,9)
Овца 3,2 8.0 1,9 7,2 0,6 (0,6)
Домашняя птица
20% DM 8,0 8,5 4,8 7.7 0,5 (1,8)
40% DM 12,0 15,0 7,2 14,0 0,6 (3,4)
60% DM 17,0 21,0 10.2 19,0 0,9 (4,9)
80% DM 21,0 27,0 12,6 24,0 1,1 (6,6)
Жидкий раствор (кг / м 3 )
Крупный рогатый скот (6% СВ) 1.2 2,5 0,6 2,3 0,1 (0,3)
Свинья (4% СВ) 1,5 2,2 0,8 2,0 0,1 (0,3)
Сетчатый фильтр (1,5% СВ) 0,3 1.5 0,15 1,4 (0,1)
Плакучая стенка (3% СВ) 0,5 2,3 0,25 2,1 (0,02)
Грязная вода (0,5% СВ) 0,1 1.0 0,05 1,0 0,02 (0,05)
a Значения будут ниже для FYM, хранящегося в течение длительных периодов времени, при этом до 50% доступного калийного удобрения находятся под угрозой в непокрытых хранилищах.
b Осеннее применение. Пружина прилагается в скобках.

Следующие пункты очень важны для эффективного использования навоза:

  • Навоз и птичий помет лучше всего вносить в землю для силоса или сена в конце зимы — начале весны, ближе к периоду активного роста травы и потребности в питательных веществах, чтобы уменьшить потери, особенно азота.
  • Для Solid FYM возможны более ранние сроки нанесения. Раствор можно также вносить после скашивания весной и летом.
  • Отдельные внесения навозной жижи не должны превышать 50 м 3 / га там, где существует риск потерь питательных веществ через поверхностный сток. В феврале максимум составляет 30 м 3 / га в НВЗ.
  • Потери стока могут быть высокими, если в течение 3-4 дней после внесения выпадет обильный дождь, особенно в начале зимы.
  • Подача силоса первого скашивания должна производиться до конца марта, чтобы снизить риск избытка азота в силосе во время скашивания.
  • Для последующих разрезов нанесение суспензии следует производить как можно скорее после предыдущего разреза, в идеале с помощью ленточного аппликатора.
  • Внесение навоза в землю для выпаса скота может снизить потребление травы, вызвать дисбаланс питательных веществ и способствовать передаче болезней. Лучше избегать внесения жидкого навоза на пастбища в конце зимы / начале весны. Не следует пасти пастбище в течение одного месяца, а лучше двух месяцев после нанесения или до тех пор, пока не исчезнут все видимые признаки твердых частиц навозной жижи.

Требования к P и K, поступающим из удобрений и органических удобрений, приведены ниже. Рекомендации рассчитаны для достижения полной урожайности и поддержания, улучшения или уменьшения P и K почвы в соответствии с индексом почвы.

Замещающие значения (M) основаны на показанных средних доходах — если доходности существенно отличаются, нормы следует соответственно скорректировать. Нормы также должны быть скорректированы, если анализ трав показывает, что соотношение N: K выходит за рамки оптимальных значений.Необходимо рассчитать поступление питательных веществ из навоза, а затем использовать удобрения для устранения недостатка в них.

кг / га всего за сезон Индекс почвы
0 1 2- 2+ 3 4
1 Cut & Graze (23 т / га)
Фосфат 100 70 40M 20 4
Калий 200 170 140M 120 30 0
Сера 40
2 скашивание и скашивание (23 + 15 т / га)
Фосфат 125 95 65M 20 0
Калий 320 270 230M 180 70 0
Сера 80
3 рубок (23 + 15 + 9 т / га)
Фосфат 140 110 80M 20 0
Калий 370 320 280M 190 90 0
Сера 120
4 рубок (23 + 15 + 9 + 7 т / га)
Фосфат 150 120 90M 20 0
Калий 410 390 350M 230 110 0
Сера 160
1 скашивание сена и пастбища (5 т / га)
Фосфат 80 55 30 м 0 0
Калий 140 115 90M 65 20 0
Сера 40
Только выпас
Фосфат 80 50 20 0 0
Калий 60 30 0 0 0 0
Сера 20-60
Заведение (Эти ставки должны быть вычтены из потребностей первого сезона)
Фосфат 120 80 50 30 0
Калий 120 80 60 40 0 0
Планы PK по внесению удобрений / навоза основаны на ожидаемой урожайности.Если фактические урожаи сильно различаются, избыток или недостаточное внесение калийных удобрений можно учесть в плане на следующий год.

Спуск

Таблица, показанная здесь и в Руководстве по внесению удобрений AHDB, подразумевает быстрое истощение калийных удобрений с индексом 3 при многократном внесении удобрений. Он рекомендует на 190 кг K 2 ц / га меньше, чем на трехрезанный силос. Если на полях ведется непрерывное производство силоса, это чистое удаление 570 кг / га за 3 года.Большинство средних и тяжелых почв имеют достаточную буферность, но в таких случаях было бы разумно брать пробы почвы на полную глубину 15 см и повторно тестировать каждые 3 года.

Рис. 4. Снижение норм калийных удобрений (по сравнению с отбором) при высоком уровне K в почве. Индекс

Требования к калию в таблице приведены для середины каждого диапазона индексов, а для почв с нижним пределом индекса 3 нормы внесения должны быть промежуточными по сравнению с индекс 2+.

КПК P&K Калькулятор питательных веществ

Калькулятор питательных веществ КПК P&K

Используя значения, включенные в таблицу, для построения низкого индекса почвы может потребоваться не менее 10 лет, чтобы поднять почву K от нижней части индекса 1 до нижней части индекса 2.

Это может привести к длительному периоду времени, когда почвы ниже целевого индекса, что в результате приведет к снижению урожайности. Калькулятор питательных веществ PDA P&K позволяет быстро рассчитать выбросы фосфатов и калийных удобрений и дает представление о количестве питательных веществ, необходимых для устранения любого дефицита в почвах ниже целевого показателя в течение определенного количества лет.

Калькулятор доступен в виде приложения на устройствах Apple и Android, а также в Интернете на сайте КПК.

Фосфат

Все количества фосфатов удобрений следует вносить в начале сезона для 1 или 2 систем скашивания и пастбищ, предназначенных только для выпаса, особенно если запасы фосфора в почве низкие. Для долгосрочного улучшения можно применять менее растворимые формы фосфата зимой.

Время внесения фосфата в навоз в значительной степени зависит от практических аспектов обращения с навозом и его влияния на эффективность использования других питательных веществ, особенно азота.Необходимо соблюдать осторожность, чтобы избежать стекания навоза; этот риск следует оценить перед применением во влажных условиях или когда возможны сильные дожди.

Калий
  • Не более 90 кг K 2 O / га следует вносить на один укос в течение вегетационного периода. Баланс калийных удобрений можно вносить предыдущей осенью / зимой и для последующего выпаса из расчета 30 кг / га на выпас или следующей осенью. При индексе 2 или выше все баланс может быть применен после окончательной резки.
  • Эксперименты, проведенные ADAS на 23 участках в Англии и Уэльсе, не показали различий в урожайности первого среза между калием, внесенным в ноябре-декабре, по сравнению с серединой февраля и серединой марта, хотя восстановление калия в траве было немного ниже по сравнению с более ранним урожаем. время приложения.
  • Сделайте поправку на калий в FYM / навозной жиже, сократив количество удобрений, ближайших ко времени внесения навоза. Например, если навоз вносится в середине сезона, уменьшите норму удобрения калийными удобрениями до второго среза силоса или после выпаса скота.
  • В системах с несколькими надрезами старайтесь вносить немного калия перед прорастанием каждого среза. Быстрый рост силоса вызывает временное снижение доступного в почве калия, поэтому при втором и последующих срезах может быть полезно внесение свежего калия, даже если этот показатель обычно адекватен.
  • Для выпаса не вносите калий весной, за исключением удобрений с высоким содержанием азота и низким содержанием PK, обеспечивающих менее 15 кг K 2 O / га на одно внесение.

Сера

С сокращением атмосферных осаждений серы большая часть пастбищ теперь находится под угрозой дефицита серы.Для силосных культур рекомендуется вносить 40 кг SO 3 / га перед каждым укосом. В условиях выпаса 20-30 кг SO 3 / га следует вносить одновременно с азотом при внесении до 100 кг N / га. Дополнительные
20-30 кг SO 3 / га следует вносить на каждые дополнительные 100 кг N / га.

Около 40% всех проанализированных почв пастбищ имеют индекс 0 или 1, и для них обоснованность использования калийных удобрений была продемонстрирована во многих испытаниях, как показано ниже.На наиболее бедных почвах может быть больше отдача от затрат на калий, чем на азот.

Рисунок 5. Реакция урожайности силоса на калий

Индекс 0 почвы

Испытания показали, что урожайность травы на почвах с индексом K 0 составляет от 37 до 65%, в зависимости от нормы внесения поташа (см. Рисунок 5). Например, при цене 0,50 фунта стерлингов за кг рентабельность инвестиций составляет 3–10 фунтов стерлингов на 1 фунт стерлингов, потраченный на калий.

Индекс 1 почвы

На рис. 5 показано увеличение урожайности травы на 14–28% на почвах с индексом К 1.Возврат инвестиций составляет 2-6 фунтов стерлингов на 1 фунт стерлингов, потраченный на калийные удобрения.

Учитывая, что прибыль от животноводства находится под серьезным давлением, существует большая потребность в поиске экономии, но ее необходимо тщательно продумать, чтобы снижение урожайности не перевешивало любые сэкономленные затраты, например, за счет отказа от применения поташа.

По стране около 40% травяных почв имеют индекс К 2 и с меньшей вероятностью будут напрямую реагировать на внесение калийных удобрений или навоза. Для тех, кто находится в более высоком диапазоне этого диапазона индексов (индекс 2+), есть возможности для некоторой экономии калийных удобрений.Однако, если вместо обычной политики замены с индексом 2- не будет использоваться калий для экономии затрат, запасы почвы будут сокращаться со скоростью, зависящей от типа почвы и количества удаляемого калия каждый год. При отсутствии удобрений или навоза можно ожидать, что почвы со средней и легкой текстурой в рамках политики двухкратного силоса упадут с индекса 2- до индекса 1 за один сезон. Затем потребуется увеличить использование удобрений, чтобы восстановить запасы почвы, а урожайность в краткосрочной перспективе все еще может не соответствовать тем, где сохранялся почвенный калий.Листовка для КПК 5b Результаты демонстрационных участков с травой показывают, насколько быстро уровень почвы может упасть в ситуации с множеством скашиваний.

Если применить тот же подход к экстремальной экономии затрат при индексе 1, штрафы за доход будут серьезными.

Штраф урожая, если не вносить калий в почву, индекс K 1
Год 1 Год 2 Год 3 Год 4
13% 25% 49% 53%
убыток убыток убыток убыток

Свежий взгляд на валидацию альтернативных микробиологических методов Фармакопеи США и сравнение пересмотренной главы с КПК TR33 и предлагаемой редакцией к Ph.Евро. 5.1.6 | Американский фармацевтический обзор

Валидация и внедрение быстрых и альтернативных микробиологических методов приобрели значительный импульс за последнее десятилетие, поскольку многонациональные компании проверяют новые технологии для широкого спектра применений, включая тестирование выпуска готовой продукции (например, стерильность), мониторинг окружающей среды, контроль в процессе , Анализ Wfi и идентификация микробов. Когда это применимо, компании представили данные валидации в регулирующие органы и получили одобрение на внедрение тех же технологий для основных целей контроля качества.Например, Novartis получила одобрение регулирующих органов из более чем 50 различных стран на выпуск своих вакцин с использованием экспресс-теста на стерильность биолюминесценции АТФ.

В последнее время заинтересованные стороны, помимо традиционных фармацевтических и биотехнологических компаний, начинают осознавать необходимость использования новых технологий, которые обеспечивают более быстрые, автоматизированные и более чувствительные микробиологические результаты по сравнению с классическими или традиционными методами. Следует отметить, что быстрорастущая индустрия генной и клеточной терапии ищет быстрые и альтернативные методы для демонстрации стерильности для продуктов, срок хранения которых намного короче, чем время инкубации, необходимое для текущего компендиального теста на стерильность (например,g., 2-5 дней по сравнению с 14-дневным инкубационным периодом). Кроме того, аптеки-компаунды, которые следуют главе <797> Фармакопеи США (USP), Фармацевтические препараты — стерильные препараты , 1 , могут выпускать смешанные стерильные препараты (CSP) высокого уровня риска до получения результатов теста на стерильность в течение длительного времени. поскольку существуют письменные процедуры, требующие ежедневного наблюдения за инкубируемыми тестовыми образцами и немедленного отзыва выданных CSP в случае любого доказательства микробного роста в тестируемых образцах.С точки зрения безопасности пациентов, аптеки, готовящие рецептурные смеси, выиграют, если будут использовать проверенный экспресс-метод, подтверждающий стерильность перед отпуском.

За последние 15 лет научное сообщество использовало ряд руководящих документов, чтобы продемонстрировать, что быстрые и альтернативные микробиологические методы подходят для их предполагаемого использования. К ним относятся Технический отчет № 33 Ассоциации парентеральных лекарственных средств (PDA), глава 5.1.6 Европейской фармакопеи (Ph. Eur.) И глава <1223> Фармакопеи США (USP).

КПК Номер технического отчета 33

КПК опубликовал самое первое руководство по валидации в своем Техническом отчете 2000 года номер 33 (TR33), Оценка, валидация и внедрение новых методов микробиологического тестирования . 2 Технический отчет предлагает руководство по оценке, валидации и внедрению альтернативных и быстрых микробиологических методов для обеспечения качества продукции. В исходном документе также содержится обзор технологий и их приложений.TR33 был значительно пересмотрен в 2013 году под новым названием Оценка, проверка и внедрение альтернативных и быстрых микробиологических методов . 3 В пересмотренном документе освещается ряд тем, включая, помимо прочего, сравнение классических и новых методов, процесс валидации, аттестацию оборудования и программного обеспечения, тестирование пригодности метода, эквивалентность, использование статистики, обновленный обзор технологий. , оценка рисков, требования пользователей, стратегии реализации и ожидания мировых регулирующих органов.Многие фирмы успешно использовали как оригинальную, так и пересмотренную версии TR33 для поддержки своих усилий по валидации, представлению в регулирующие органы и внедрению.

Вскоре после публикации оригинального КПК TR33 (2000 г.), USP и Ph. Eur. опубликовали собственные главы об альтернативных стратегиях валидации микробиологических методов. Следует отметить, что обе эти главы пересматривались в течение ряда лет.

Ph. Eur. Глава 5.1.6

Тел.Евро. Глава 5.1.6, Альтернативные методы контроля микробиологического качества , первоначально была опубликована в 2006 году. 4 Эта глава предназначена для облегчения внедрения и использования альтернативных микробиологических методов там, где это может привести к эффективному микробиологическому контролю и большей гарантии для качество фармацевтической продукции. В этой главе были представлены основные принципы квалификации и валидации альтернативных методов. В 2009 году Рабочая группа по альтернативным микробиологическим методам Европейского управления качества лекарственных средств (EDQM) инициировала пересмотр этой главы.Результатом стал предложенный проект, который был опубликован в начале 2015 года. 5

Объем предлагаемой Ph. Eur. При пересмотре 5.1.6 основное внимание уделяется релевантности альтернативных методов концепциям технологической аналитической технологии (PAT), улучшению описания методов и обеспечению более четкого различия между ними, гармонизации терминологии, более точному определению требований пользователей, совершенствованию процесса аттестации инструмента и аналитический метод, а также улучшить примеры проверки.На момент публикации этой публикации период для сбора комментариев общественности закончился, и Рабочая группа приступила к рассмотрению полученных комментариев.

Доктор Стивен Дж. Уикс, сотрудник по нормативной политике и разведке (EDQM), недавно представил обзор проекта главы во время семинара Фармакопеи США по альтернативным методам в 2015 году. 6 Доктор Викс заявил, что стратегии проверки, предложенные в пересмотренной главе 5.1.6, в достаточной степени соответствуют рекомендациям версии PDA TR33 2013 года.Надеемся, что в ближайшем будущем будет опубликована окончательная версия главы.

Глава

<1223> Фармакопеи США

Информационная глава Фармакопеи США <1223> Валидация альтернативных микробиологических методов , первоначально была опубликована в 2006 г. 7 Летом 2014 г. Форум. 8 Комментарии общественности принимались до сентября 2014 г., когда комитет экспертов Фармакопеи США работал над окончательной версией.1 июня 2015 г. второе дополнение к USP38 / NF33 включало окончательную версию главы <1223> с официальной датой 1 декабря 2015 г. 9

Содержание пересмотренной главы USP представляет собой существенное изменение по сравнению с исходная версия опубликована в 2006 году. Пересмотр призван быть менее предписывающим и более гибким, чтобы учесть все возможные альтернативные микробиологические методы, предоставить более широкие концепции, касающиеся валидации инструментов и методов, и лучше определить пригодность метода, требования пользователей, использование статистических инструментов, не -концепции неполноценности и модели эквивалентности.По этим причинам цель данной статьи — обобщить новое руководство, содержащееся в новом USP <1223>, и сравнить его рекомендации с концепциями, которые в настоящее время преподаются в PDA TR33 и текущей версии Ph. Eur. 5.1.6.

Раздел требований к новым пользователям Фармакопеи США

В новой главе предлагается руководство по разработке спецификации требований пользователя (URS), в которой будут определены важные функции и характеристики альтернативной технологии, включая пользовательский интерфейс, эксплуатационные, экологические и космические требования.При разработке документа URS конечный пользователь альтернативного метода должен учитывать требования к аттестации прибора, валидацию метода (например, альтернативный метод должен быть эквивалентен существующему методу с точки зрения производительности для его предполагаемого использования) и пригодность метода (например, будет ли образец или продукт влиять на результат теста).

КПК

TR33 уже включает в себя исчерпывающий раздел о требованиях пользователя и учит, что URS должна описывать функции, которые метод и сопутствующая система должны быть способны выполнять, которые будут очень специфичными для нужд конечного пользователя и материалов, подлежащих оценке.TR33 объясняет, что требования, указанные в URS, будут напрямую влиять на всю стратегию валидации и критерии приемки и вполне могут определять успех или неудачу процесса выбора метода конечным пользователем.

Текущая редакция Ph. Eur. 5.1.6 в основном имитирует рекомендации, представленные в TR33, и предлагает URS, по крайней мере, адресовать приложение (например, качественное, количественное или идентификационное), уровень чувствительности (предел обнаружения или количественной оценки), микроорганизмы, которые должны быть обнаружены или идентифицированы (специфичность) , обработка образцов, время до обнаружения и управление данными.

И TR33, и Ph. Eur. 5.1.6 также предоставляет руководство о том, когда проводить аттестацию проекта, которая представляет собой документированный анализ и проверку того, что предлагаемый проект оборудования или системы подходит для предполагаемого назначения.

Обсуждение КОЕ и альтернативных сигналов Фармакопеи США

Колониеобразующая единица (КОЕ) — это единица подсчета микробов во всех текущих монографиях Фармакопеи США. Однако в главе <1223> КОЕ описывается как оценка количества клеток с возможностью недооценки истинного или фактического количества микроорганизмов, которые могут присутствовать в исследуемой пробе.Это может быть связано с рядом факторов, включая физиологическое или стрессовое состояние микроорганизма (ов), методику отбора проб и способность среды и условий инкубации обеспечивать восстановление и рост микроорганизмов, которые могут присутствовать. Кроме того, микроорганизмы, существующие в агрегатах (например, сгустках или цепочках), обычно вырастают в одну КОЕ, неправильно рассчитывая точное количество присутствующих клеток. По этим причинам USP <1223> заключает, что КОЕ не может считаться единственной единицей микробиологического подсчета, и эта концепция вводит альтернативные сигналы или измерения от быстрых и современных микробиологических методов.

USP <1223> очень кратко обсуждает различные сигналы от альтернативных технологий, таких как прямой подсчет клеток на основе методов окрашивания жизнеспособности или автофлуоресценции. Хотя в Фармакопее США подробно не обсуждаются технологии, КПК TR33 и Ph. Eur. 5.1.6 предоставляет подробный обзор научных принципов и соответствующих сигналов для альтернативных методов, основанных на росте микробов, метаболической активности или клеточных компонентах, окрашивании жизнеспособности, оптической спектроскопии и амплификации нуклеиновых кислот.

PDA TR33 также описывает ситуации, в которых некоторые из альтернативных или быстрых технологий обеспечивают больший или улучшенный уровень чувствительности обнаружения по сравнению с традиционным методом, либо за счет конструкции, либо за счет способности обнаруживать стрессовые микроорганизмы. Кроме того, TR33 учит, что в случае, если альтернативный или быстрый метод квалифицирован как обеспечивающий большую чувствительность, чем метод, который предполагается заменить, понимание влияния на существующие уровни приемлемости, производственные спецификации или спецификации продукта, или компендию и нормативные требования будет быть обязательным.В поддержку этого вопроса TR33 предоставляет руководство по изменению микробиологических приемлемых уровней и спецификаций.

USP <1223> расширяет эту концепцию в отношении производительности и безопасности продукта. В новой главе предлагается, чтобы различия в наблюдаемом в статье количестве клеток между альтернативным сигналом и классическим КОЕ не должны вызывать беспокойства, если два используемых метода эквивалентны или не уступают референтным методам с точки зрения оценки микробиологической безопасности. статьи.Например, если альтернативный сигнал сообщает о более высоком количестве клеток, чем классический, основанный на росте КОЕ, это не обязательно означает больший микробиологический риск в изделии, особенно если исторически было доказано, что изделие является безопасным и эффективным.

КОЕ и использование статистики

Фармакопея США <1223> заявляет, что попытки использовать статистику для сравнения результатов КОЕ с сигналами, возникающими при использовании биохимических, физиологических или генетических методов анализа, могут иметь ограниченную ценность, поскольку нельзя ожидать использования различных методов. для получения сигналов, которые можно было бы статистически сравнивать с точки зрения средних значений и изменчивости.Таким образом, USP заключает, что КОЕ не может использоваться в качестве критерия приемлемости для оценки статей альтернативными методами, и ответственность за предложение значений (при необходимости подтвержденных научной литературой), которые они могут продемонстрировать, являются подходящими для альтернативного метода, лежит на пользователе.

Однако читатели могут быть сбиты с толку этой позицией Фармакопеи США по ряду причин. Вначале в USP <1223> есть последующие разделы, которые подразумевают, что CFU можно коррелировать с альтернативным сигналом.Например, при демонстрации эквивалентности с помощью Варианта 3 («Эквивалентность результатов» компендиальному методу; см. Ниже) USP заявляет, что следует использовать калибровочную кривую, показывающую корреляцию между альтернативным методом, не основанным на росте, и методом, основанным на росте, который сообщает исходы в КОЕ. Затем, в разделе «Демонстрация эквивалентности альтернативных количественных микробиологических процедур» (см. Ниже), Фармакопея США рекомендует одним из критериев проверки возможных альтернативных количественных процедур является демонстрация высокой корреляции между результатами, полученными с помощью метода-кандидата и компендиума. процедура.Таким образом, читатель поймет, что высокая корреляция используется для обозначения того, что количественные критерии приемлемости, выраженные в КОЕ, могут быть откалиброваны с критериями в единицах альтернативной процедуры. Это также подтверждается рекомендацией USP в его текущей редакции 2014 года, в которой говорится: «Как правило, можно сопоставить [подсчет ячеек альтернативного метода] с оценками, полученными с использованием компендиального метода». 8

Кроме того, в разделе, описывающем, как продемонстрировать эквивалентность с помощью измерений корреляции или линейности, USP <1223> заявляет: «Лаборатория должна определить спецификацию альтернативного метода, чтобы соответствовать компендиальным спецификациям для требуемого уровня микробиологического анализа. качественный.Например, если требуемый уровень микробиологического качества составляет не более 102 КОЕ, для которого максимальное допустимое количество составляет 200 КОЕ, лаборатории необходимо будет определить критерий приемлемости для альтернативной процедуры-кандидата, который будет соответствовать этому значению с точки зрения проведения решение относительно микробиологического качества ». Следовательно, читатель может интерпретировать это как означающее, что КОЕ является приемлемым базовым измерением, для которого можно сравнить альтернативный сигнал.

Те, кто разбирается в искусстве быстрых и альтернативных методов, также поймут, что КПК TR33 учит использовать статистику для демонстрации эквивалентности или отсутствия неполноценности между альтернативным и компендиальным методом, основанным на росте.Например, TR33 заявляет: «Развитие технологий может обеспечить большую точность и чувствительность по сравнению с традиционными или основанными на справочниках методологиями. В результате может наблюдаться увеличение восстановления организма (т.е. обнаружение или подсчет). Чтобы решить эту проблему, следует использовать статистическую обработку данных, полученных с помощью обоих методов, чтобы продемонстрировать, что результаты альтернативного или быстрого метода эквивалентны (т. Е. Не хуже) или лучше (т. Е. Превосходят) результаты существующего метода.Это более конкретно определено в требовании к точности, когда анализируется количественное подсчет клеток. TR33 гласит: «Новый метод должен обеспечивать эквивалентные или лучшие результаты, чем существующий метод. Новый метод должен обеспечивать извлечение жизнеспособных микроорганизмов не менее 70% от фактического извлечения, обеспечиваемого существующим методом для каждой суспензии. В качестве альтернативы может быть выполнено статистическое сравнение между новым методом и фактическим извлечением с использованием существующего метода.В этом случае читатели оценят, что существующий метод относится к основанной на росте процедуре, обеспечивающей сигнал КОЕ. TR33 дополнительно описывает статистические модели, которые подходят для сравнения восстановления в обоих методах: t-критерий Стьюдента или t-критерий Стьюдента с поправкой Велча, непараметрический тест (например, критерий Манна-Уитни-Уилкоксона или Крускала-Уоллиса). способ анализа дисперсии), тест дисперсионного анализа с преобразованиями или без них, пост-тесты (например, тест Тьюки) и другие тесты статистической эквивалентности или неполноценности.Подходящий тест для использования будет зависеть от того, как данные распределяются и их дисперсии.

Предлагаемый проект Ph. Eur. В главе 5.1.6 также рекомендуется использовать статистический анализ при сравнении восстановления микроорганизмов с использованием сборника, основанного на росте, и альтернативного метода. Например, при обсуждении критерия точности для валидации альтернативного количественного теста в главе 5.1.6 говорится: «[t] альтернативный метод должен быть продемонстрирован для восстановления, по крайней мере, такого же количества микроорганизмов, как традиционный метод, с использованием соответствующего статистического анализа.В этом случае точность альтернативного количественного метода — это близость результатов испытаний, полученных альтернативным методом, к результатам, полученным фармакопейным методом. Подобно тому, как описано выше, читатель поймет, что фармакопейный метод будет полагаться на выделение микроорганизмов с точки зрения КОЕ.

Глава 5.1.6 дополнительно предоставляет три примера подробного протокола для реализации альтернативного метода микробиологии. В качестве примера количественного теста для подсчета микроорганизмов указана технология твердофазной цитометрии, которая представляет собой метод, не основанный на росте, с использованием окраски жизнеспособности и лазерного возбуждения.В качестве прямого подхода к демонстрации эквивалентности двух количественных тестов оба анализа выполняются параллельно в течение заранее определенного периода времени (или количества образцов). В главе 5.1.6 указывается: «Статистический анализ показывает, что результаты альтернативного метода по крайней мере эквивалентны фармакопейному методу».

Фармакопея США разрешает использование альтернативных методов для анализа статей. В главе <1223> говорится: «[a] Альтернативные методы и / или процедуры могут использоваться, если они обеспечивают преимущества с точки зрения точности, чувствительности, прецизионности, селективности или приспособляемости к автоматизации или компьютеризированной обработке данных, или в других особых обстоятельствах.Если продукт оказался безопасным при широком использовании при выпуске или контроле с использованием текущих методов, реализация альтернативного метода, который может быть хорошо коррелирован с существующим методом, должна быть простой ». Было бы; поэтому имеет смысл использовать КОЕ в качестве базового сигнала для демонстрации корреляции с альтернативным методом, тем более, что КОЕ продолжает служить единственной единицей подсчета микробов во всех монографиях Фармакопеи США.

Наконец, читатели могут не полностью понять, как они обязательно предложат значения, которые, как они могут продемонстрировать, подходят для альтернативного метода при отсутствии использования КОЕ в качестве базового измерения для сравнения.Хотя USP <1223> заявляет, что эта практика может быть подтверждена научной литературой (см. Выше), дополнительные пояснения могут потребоваться в будущей редакции главы.

Понимание этапов валидации Фармакопеи США

Фармакопея США <1223> объясняет, что альтернативные микробиологические методы обычно предоставляют сигнал подсчета клеток или единицу измерения, которая не является КОЕ. По этой причине валидация таких методов должна включать следующие этапы:

  1. Квалификация приборов или оборудования
  2. Квалификация аналитического метода с использованием стандартизованных микроорганизмов (при отсутствии продукта)
  3. Демонстрация эквивалентности компендиальному методу с использованием стандартизованных микроорганизмов (при отсутствии продукта)

После этого следует определение пригодности метода, при котором вводится фактический продукт или тестовые образцы.

Аттестация контрольно-измерительных приборов

Первым этапом валидации альтернативного метода является аттестация контрольно-измерительных приборов или оборудования, которые будут связаны с альтернативным методом. USP <1223> направляет пользователя к руководству, приведенному в USP <1058>, Analytical Instrument Qualification , 10 , и кратко перечисляет следующие этапы, которые необходимо рассмотреть: разработка URS, установка, эксплуатационная квалификация и квалификация производительности (IQ , OQ и PQ).КПК TR33 также имеет адаптацию к модели USP <1058> для аттестации приборов и программного обеспечения и обеспечивает всестороннее обсуждение того, как проводить IQ, OQ и PQ. Текущая редакция Ph. Eur. 5.1.6 также упоминает IQ и OQ, но предоставляет расширенное описание того, как выполнять PQ. Все три документа согласны с тем, что PQ — это этап валидации, который должен продемонстрировать, что альтернативный метод последовательно работает в соответствии с заранее определенными критериями (т.е., как указано в требованиях пользователя) и, таким образом, дает правильные и подходящие результаты. Следовательно, PQ может включать квалификацию аналитического метода, демонстрацию эквивалентности стандартному или существующему методу и проверку продукта или тестового образца, не оказывающих существенного влияния на характеристики альтернативного метода.

Квалификация аналитического метода

Следующий этап валидации Фармакопеи США — демонстрация альтернативного метода обнаружения или подсчета соответствующей панели микроорганизмов.На этом этапе тестирования не проводится сравнение с компендиальным методом, и исследования проводятся в отсутствие реального продукта или тестовых образцов. Таблица 1 определяет критерии валидации, которые следует оценивать для количественных и качественных методов, и они аналогичны тем, которые предлагались в предыдущей версии USP <1223>.

Таблица 1. Параметры валидации по типу микробиологического теста

Подход, кратко изложенный в , Таблица 1 в целом сопоставим с первой фазой валидации, рекомендованной в КПК TR33, и предлагаемой редакцией Ph.Евро. 5.1.6. Существует несколько незначительных различий, и они могут быть связаны с тем, как идентифицируется каждая фаза валидации и когда эта фаза выполняется (например, когда проводится сравнение с компендиальным методом). Однако существует существенная разница между USP <1223> и двумя другими документами, относящимися к критерию «повторяемость». Повторяемость — это подмножество прецизионности, и USP <1223> определяет точность повторяемости следующим образом: «Степень согласия между отдельными результатами испытаний, когда процедура применяется многократно к нескольким пробам одной и той же суспензии микроорганизмов и использует разные суспензии в диапазоне тест.Также известна как «повторяемость». Это определение по существу идентично определению точности в КПК TR33 и очень похоже на определение в Ph. Eur. 5.1.6. Однако точность (включая повторяемость) не указана ни в PDA TR33, ни в Ph. Eur. 5.1.6 как рекомендуемый параметр валидации качественного метода.

Кроме того, жесткость не указывается в Ph. Eur. 5.1.6 как критерий валидации. Это не проблема, потому что прочность (как описано в USP и TR33) является синонимом промежуточной точности в пределах Ph.Евро. 5.1.6.

Ph. Eur. 5.1.6 предлагает поставщику метода / технологии выполнить первичную валидацию с использованием фармакопейных тестовых штаммов, подходящих для предполагаемого использования и в отсутствие продукта. После этого конечный пользователь проверяет некоторые данные первичной валидации поставщика и критические параметры метода (при отсутствии продукта) с использованием аналогичных фармакопейных тестовых штаммов, собственных изолятов или стрессированных / медленно растущих микроорганизмов. Некоторые из этих испытаний также будут включать сравнение реакции альтернативного и компендиального методов, что будет аналогично тому, что описано в разделе эквивалентности USP <1223>.

PDA TR33 рекомендует использовать соответствующую панель микробных суспензий в подходящем разбавителе (при отсутствии продукта), чтобы продемонстрировать соответствие критериям приемлемости параметров валидации и, когда это применимо, по крайней мере, эквивалентность результатам существующего метода. Последнее также будет аналогично тому, что описано в разделе эквивалентности USP <1223>.

Определения критериев проверки в Таблице 1 приведены в разделе глоссария Фармакопеи США <1223>.Однако в этой главе особенно обсуждаются специфичность, предел обнаружения, надежность и надежность. Краткое изложение рекомендаций Фармакопеи США в сравнении с КПК TR33 и предлагаемым Ph. Eur. 5.1.6 приведено ниже.

Специфичность

USP <1223> определяет специфичность как способность альтернативного метода обнаруживать диапазон или группу микробов, вызывающих заражение, специфичных для данной технологии. Это похоже на определение, данное в КПК TR33 и Ph. Eur. 5.1.6. Панель может состоять из микроорганизмов, представляющих риск для пациента или продукта, которые встречаются в производственных средах (например,g., из мониторинга окружающей среды), в продукте (например, в результате отбора проб бионагрузки в процессе или неудачных испытаний) или тех, которые считаются подходящими для использования для измерения эффективности метода. Для методов, основанных на росте, USP рекомендует продемонстрировать альтернативные и компендиальные методы, которые могут обнаруживать около 100 КОЕ каждого микроорганизма. Это похоже на то, что Ph. Eur. 5.1.6 рекомендует качественные методы, основанные на росте (т. Е. Для демонстрации присутствия и отсутствия микроорганизмов, «специфичность адекватно решается путем демонстрации свойств среды, способствующих росту»).

Для методов, не связанных с ростом, USP рекомендует использовать отрицательные и положительные контроли, чтобы продемонстрировать, что посторонние вещества не влияют на способность альтернативного метода обнаруживать панель микроорганизмов. Это аналогично описано в КПК TR33 и Ph. Eur. 5.1.6, хотя это, в частности, рассматривается в рамках тестирования пригодности метода в TR33.

Фармакопея США также заявляет, что заражающие микроорганизмы должны быть извлечены и идентифицированы методами, основанными на росте, и, когда это возможно, то же самое следует сделать для систем, не основанных на росте.

КПК TR33 и Ph. Eur. 5.1.6 предоставляет дополнительные указания, которые конкретно не упоминаются в USP <1223>. Например, TR33 и глава 5.1.6 рекомендуют использовать смешанные культуры и стрессовые микроорганизмы, когда это целесообразно и в зависимости от метода и / или применения (например, использование низких уровней стрессированных микроорганизмов для альтернативных методов испытаний на стерильность). TR33 также обсуждает тестирование инклюзивности и исключительности для методов, которые основаны на обнаружении конкретного целевого микроорганизма (ов), но не сообщают о положительном результате, если в исследуемом образце присутствует другой нецелевой микроорганизм.

Предел обнаружения

USP <1223> определяет предел обнаружения (LOD) как наименьшее количество микроорганизмов в определенном объеме образца, которое может быть обнаружено, но не обязательно количественно, в указанных экспериментальных условиях. Это аналогично определено в КПК TR33 и Ph. Eur. 5.1.6.

USP <1223> предоставляет два варианта демонстрации LOD. В первом методе микроорганизмы разводятся до концентрации, при которой общий анализ покажет рост в 50% исследуемых образцов.Затем разбавленные образцы тестируются с помощью компендиальных и альтернативных методов с использованием достаточного количества повторов и следующих статистически значимых рисков: альфа-риск 0,05 и бета-риск 0,20. Тест хи-квадрат или другая подходящая статистическая модель используется для демонстрации эквивалентного восстановления микроорганизмов. Аналогичная стратегия представлена ​​в КПК TR33, где рекомендуется использовать критерий хи-квадрат (когда используются относительно большие размеры выборки), точный тест Фишера (когда используются меньшие размеры выборки) или соответствующий статистический тест на эквивалентность.Однако неясно, почему в настоящее время проводится сравнение альтернативных и компендиальных методов, поскольку USP <1223> утверждает, что сравнения между двумя методами проводятся при демонстрации эквивалентности (см. Ниже) и не обязательно во время аттестации аналитического метода. сам. То же самое можно сказать и о втором варианте LOD USP (см. Ниже).

Второй вариант демонстрации LOD использует стратегию наиболее вероятного числа (MPN), при которой серия 10-кратных разведений (например,g., от 101 КОЕ до 10-2 КОЕ) или 5-кратные разведения (например, от 5 КОЕ до 10 -1 КОЕ) исследуются в компендиальных и альтернативных методах. Анализируют пять повторов из каждого разведения, и определяют MPN из трех серий разведения, которые обеспечивают как положительные, так и отрицательные результаты (т.е. рост в компендиальном методе и соответствующий сигнал в альтернативном методе). Тест хи-квадрат или другая подходящая статистическая модель используется для демонстрации эквивалентного восстановления микроорганизмов.

Предлагаемый Ph. Eur. 5.1.6 рекомендует аналогичную стратегию, при которой готовят три 10-кратных разведения (от 50 КОЕ до 0,05 КОЕ для каждого контрольного микроорганизма) и анализируют десять повторов из каждого разведения с помощью компендиальных и альтернативных методов. Используя таблицу MPN, определяется 95% доверительный интервал, и, если интервалы между двумя методами перекрываются, не наблюдается значительной разницы в пределах обнаружения двух методов. Оценка LOD должна основываться на двух независимых тестах на каждый микроорганизм, а результаты альтернативного метода должны быть, по крайней мере, эквивалентны результатам компендиального метода.

PDA TR33 также описывает аналогичный подход, в котором используются дробные разведения. Таблицы MPN используются для расчета значения MPN и верхнего и нижнего доверительных интервалов не менее чем для 10 повторов на разведение. Если уровни достоверности перекрываются, существенной разницы между методами не существует. TR33 также указывает, позволяют ли значения MPN, может быть проведен парный t-тест или тест не меньшей эффективности, чтобы еще больше усилить аргумент сопоставимого LOD. Это важно учитывать, особенно если перекрытие уровней достоверности MPN очень мало.

Фармакопея США определяет надежность как способность альтернативного метода оставаться незатронутым небольшими, но преднамеренными изменениями в параметрах метода и может пониматься как пределы рабочих параметров метода. Пример преднамеренных изменений в методе, основанном на выращивании, может включать отклонения от нормального времени инкубации и температурных параметров. КПК TR33 и Ph. Eur. 5.1.6 аналогичным образом относится к устойчивости, и все три документа указывают на устойчивость — это параметр проверки, который может быть адресован с помощью данных, предоставленных поставщиком альтернативного метода.Однако, если конечный пользователь изменяет критические параметры метода, необходимо будет оценить влияние на надежность. КПК TR33 и Ph. Eur. 5.1.6 предоставляет дополнительное руководство о том, как проводить исследования устойчивости при использовании критериев валидации, соответствующих типу исследуемого метода.

Прочность

USP <1223> определяет жесткость как степень точности результатов испытаний, полученных путем анализа одних и тех же образцов в различных типичных условиях испытаний, таких как разные аналитики, инструменты и партии реагентов.PDA TR33 определяет жесткость как степень промежуточной точности или воспроизводимости результатов тестирования, полученных при оценке одних и тех же образцов в различных нормальных условиях тестирования, таких как разные аналитики, разные инструменты, разные партии реагентов или в разные дни. Согласно TR33, промежуточная точность выполняется в одной лаборатории, а воспроизводимость — между лабораториями. Ph. Eur. 5.1.6 не распознает термин «жесткость», но вместо этого относится к промежуточной точности и воспроизводимости в его разделах по точности.

Состояние устойчивости USP <1223> и КПК TR33 — это параметр проверки, который может быть рассмотрен с помощью данных, предоставленных поставщиком альтернативного метода. Тем не менее, TR33 предоставляет дополнительное руководство по проведению испытаний на прочность (как и Европейская Фармакопея на промежуточную точность и воспроизводимость) с использованием критериев валидации, соответствующих типу исследуемого метода.

Демонстрация эквивалентности

Новый раздел Фармакопеи США по эквивалентности представляет собой наиболее значительную трансформацию по сравнению с предыдущей версией главы <1223>.Эквивалентность предназначена для того, чтобы показать, используя стандартизированные тесты на наличие микроорганизмов (как правило, при отсутствии фактического продукта), альтернативный метод эквивалентен или не уступает компендиальному методу.

В главе <1223> говорится, что техническая поддержка эквивалентности может исходить из рецензируемых документов или нормативных документов (например, поставщик представил мастер-файл препарата в FDA или предварительное представление компании по технологии). Однако этого может быть недостаточно для способа, которым будет использоваться метод, и, следовательно, конечному пользователю может потребоваться определить, требуется ли дополнительное тестирование эквивалентности.

В главе также говорится, что статистические данные необходимы для демонстрации эквивалентности, а USP подразумевает, что статистическая модель для демонстрации неполноценности является подходящей. Например, эквивалентность может быть продемонстрирована между двумя количественными методами, если нет статистической разницы между средним количеством клеток. Тем не менее, USP <1223> утверждает, что это может быть невозможно, когда два метода обеспечивают разные сигналы, такие как измерение геномного материала или подсчет флуоресценции окраски жизнеспособности, которые не считаются КОЕ.Тем не менее, напоминаем читателю, что в других руководящих документах по валидации описывается использование статистических моделей для сравнения альтернативных сигналов с КОЕ при демонстрации эквивалентности между новым микробиологическим методом и классическим или компендиальным методом, основанным на росте (см. Предыдущее обсуждение в этой статье).

USP <1223> предоставляет четыре различных варианта при демонстрации эквивалентности. Только три варианта требуют прямого сравнения с компендиальным методом. Кроме того, предполагается, что эквивалентность обычно демонстрируется в отсутствие фактического продукта (т.е. продукт используется во время исследования пригодности метода). Ниже представлены четыре варианта:

  1. Вариант «приемлемой процедуры», в котором альтернативный метод должен только соответствовать минимальным требованиям к производительности или приемке и не сравнивается с компендиальным методом.
  2. Опция «эквивалентность производительности», при которой сравниваются несколько характеристик альтернативного и компендиального методов, и на основе результатов сравнения производится определение эквивалентности.
  3. Опция «эквивалентность результатов», в которой сравнивается одна характеристика альтернативного и компендиального методов, и на основе результатов сравнения производится определение эквивалентности.
  4. Вариант «эквивалентность решения», в котором сравнивается одна характеристика альтернативного и компендиального методов, и на основе выводов анализа производится определение эквивалентности.

Эти четыре варианта предназначены для того, чтобы предложить различные возможности для демонстрации эквивалентности альтернативного метода, основанного на его научном принципе и применении.Ниже представлен более подробный анализ каждого варианта.

Вариант 1: Приемлемая процедура

Этот вариант не требует прямого сравнения альтернативного и компендиального методов. Скорее, эталонный материал с известными свойствами используется для демонстрации рабочих характеристик или соответствия критериям приемлемости. USP <1223> предоставляет примеры эталонных материалов, таких как стандартный инокулят конкретного микроорганизма, высокоочищенный материал нуклеиновой кислоты, АТФ или другой «соответствующий сигнал, специфичный для метода».«Фармакопея США также указывает, что может потребоваться измерение сигнала в присутствии тестового образца с использованием критериев валидации, подходящих для данной технологии, хотя не было объяснения, при каких условиях это может потребоваться. Кроме того, Фармакопея США не предложила репрезентативную технологию или метод, которые подпадали бы под эту категорию испытаний на эквивалентность.

Вариант 2: Эквивалентность производительности

Этот вариант требует сравнения нескольких критериев проверки между альтернативным и компендиальным методами.Например, «эквивалентность или лучшие результаты» должны быть показаны в отношении критериев валидации, которые имеют отношение к альтернативному методу, таких как точность, прецизионность, специфичность, предел обнаружения, предел количественной оценки (который, по-видимому, неверен в USP <1223 > как «предел квалификации»), надежности и прочности. Фармакопея США также заявляет, что, хотя альтернативный метод может не соответствовать определенным параметрам валидации, он все же может быть приемлемым для использования из-за других преимуществ (например, времени до получения результата).

Этот вариант эквивалентности, по-видимому, является наиболее близким подходом к стратегиям проверки, изложенным в КПК TR33 и Ph. Eur. 5.1.6 и то, что многие транснациональные компании использовали при валидации альтернативных и быстрых микробиологических методов.

КПК TR33 также обращается к тому, когда может быть приемлемо, чтобы альтернативный метод был приемлемым для использования, даже если конкретная проверка не может быть выполнена. В частности, TR33 заявляет, что альтернативный метод не должен быть значительно хуже существующего, за исключением случаев, когда существует «четкое обоснование или обоснование», почему разница допустима.

Вариант 3: Эквивалентность результатов

Этот вариант демонстрирует, что альтернативный и компендиальный метод дает эквивалентный числовой результат. В этом варианте интервал допуска устанавливается при сравнении двух методов, и показывается, что альтернативный метод численно превосходит или не уступает.

Фармакопея США обсуждает возможность альтернативных методов, не связанных с ростом, для получения значительно большего количества клеток по сравнению с методами, основанными на росте, которые производят КОЕ.Следовательно, при использовании этой опции эквивалентности можно использовать калибровочную кривую, чтобы показать корреляцию между двумя методами и в пределах диапазона технических характеристик соответствующего продукта или испытательного образца. Пример того, как эту опцию можно использовать для альтернативного количественного метода, более подробно обсуждается в этой главе (см. Ниже).

Вариант 4: Эквивалентность решения

Этот вариант демонстрирует, что альтернативный и компендиальный метод дает эквивалентный качественный результат, такой как результат прошел / не прошел.В этом случае частота положительных или отрицательных результатов для альтернативного метода не должна быть хуже (т. Е. Метод не уступает) результатам, полученным с помощью компендиального метода. Фармакопея США также объясняет, что это требование должно основываться на исторических характеристиках исследуемого материала (т. Е. Продукта, который ранее был протестирован и выпущен с использованием компендиального метода). Пример того, как эту опцию можно использовать для альтернативного качественного метода, более подробно обсуждается в этой главе (см. Ниже).

USP <1223> не дает указаний, когда следует использовать варианты 3 или 4 (в которых оценивается одна количественная или качественная характеристика) вместо варианта 2 (при котором оцениваются несколько характеристик). Можно предположить, что это было бы приемлемо для альтернативных технологий / методов, которые ранее были всесторонне проверены и описаны в литературе (или внутри одной компании) и где не требуется тщательного сравнения с компендиальным методом.Тем не менее, дальнейшие разъяснения по этому поводу необходимы в будущей редакции.

Примеры подходов для демонстрации эквивалентности

USP <1223> предоставляет примеры подходов, демонстрирующих, как продемонстрировать альтернативный метод, эквивалентный или лучше, чем компендиальный метод. Хотя представлены два примера (один для качественного метода, а другой для количественного метода), USP заявляет, что могут использоваться другие подходящие стратегии эквивалентности, если они научно обоснованы.

Как продемонстрировать эквивалентность для альтернативного качественного метода

В этом разделе главы приводится пример того, как пользователи могут использовать четвертый вариант (эквивалентность решения) для демонстрации эквивалентности качественного метода. Фармакопея США ссылается на главы <62> «Микробиологическое исследование нестерильных продуктов: тесты на определенные микроорганизмы», <63> Тесты на микоплазму и <71> тесты на стерильность как на соответствующие сводные тесты, в которых получены качественные результаты или результат «прошел / не прошел».Предлагаются два подхода: тест присутствия / отсутствия и тест наиболее вероятного числа (MPN), в котором качественные данные преобразуются в количественные. Оба подхода используют одностороннюю статистическую модель не меньшей эффективности, чтобы продемонстрировать, что альтернативный метод будет так же или лучше при обнаружении присутствия микроорганизмов по сравнению с компендиальным методом.

Фармакопея США объясняет, что подход равноправия к эквивалентности более уместен, чем использование модели двусторонней эквивалентности.Во-первых, с точки зрения безопасности пациентов подход, основанный на принципе отсутствия неполноценности, может стимулировать использование альтернативного метода, который более чувствителен, чем компендиальный метод. Во-вторых, если альтернативный метод показывает лучшее восстановление микроорганизмов, двусторонний подход может «наказать» данные. Тем не менее, Фармакопея США предупреждает, что при реализации альтернативного метода, более чувствительного, чем компендиальный, может возникнуть риск, особенно когда альтернативный метод дает более положительные или неудачные результаты.

Фармакопея США также указывает, что если альтернативный метод не так чувствителен, как компендиальный метод, но имеет другие преимущества, такие как сокращение времени получения результата, альтернативный метод все еще может использоваться, если он «позволяет принять решение о качестве продукта. это не уступает компендиальному методу ». Однако эта стратегия требует более полного понимания, особенно для критически важных качественных анализов, таких как тест на стерильность. В частности, если альтернативный метод не обнаруживает загрязнение продукта со скоростью, по крайней мере такой же хорошей, как и компендиальный тест, может ли существовать четкое обоснование или обоснование того, почему альтернативный метод все же будет приемлемым?

Чтобы проиллюстрировать этот момент, комитет экспертов по микробиологии Фармакопеи США недавно предложил новую главу «Экспресс-тест на стерильность» <71.1>, в котором альтернативный метод был бы способен обнаруживать загрязняющие вещества в продукте в порядке величины от 10 до 100 клеток ( USP Workshop on Alternative Microbiological Methods, 16-17 марта 2015, Rockville, MD). Хотя этот диапазон был предложен для поощрения определенных заинтересованных сторон, чьи продукты требуют экспресс-теста на стерильность (например, аптеки по производству рецептур и промышленность клеточной терапии), сомнительно, примет ли FDA такое предложение, учитывая исторически согласованное ограничение обнаружения одного жизнеспособного продукта. ячейка (или КОЕ).

Первый подход Фармакопеи США к качественной эквивалентности основан на использовании результатов присутствия / отсутствия. По существу, гипотеза не неполноценности используется для демонстрации того, что доля обнаружения микробов в альтернативном методе не является статистически хуже (или ниже), чем доля обнаружения микробов в компендиальном методе. Чтобы определить это, в гипотезе используется указанная разница в лечении, называемая пределом не меньшей эффективности, и она представлена ​​дельтой или «Δ». Фармакопея США рекомендует использовать Δ = 0.20 (если нет причин использовать более жесткое значение) и рассчитать односторонний 90% доверительный интервал для сигнала обнаружения микробов в альтернативном методе за вычетом сигнала обнаружения микробов в компендиальном методе. Неполноценность демонстрируется, если нижний предел достоверности превышает -Δ или -0,20 на исследуемом уровне проблемы. Дополнительные уравнения и рекомендации приведены в этой главе.

Три оценки выполняются с использованием контрольных организмов, которые являются репрезентативными для того, что было извлечено из продукта, может представлять риск для пациента и / или компендиальных организмов.Во-первых, готовятся серийные разведения так, чтобы был достигнут уровень заражения 1 КОЕ. Это будет характеризовать чувствительность альтернативного метода при данной концентрации. Во-вторых, концентрация около 100-200 КОЕ используется там, где ожидается, что альтернативный метод будет обнаруживать возбудители, по крайней мере, в 75% случаев. Тестирование на этом уровне установит приемлемость альтернативного метода. В-третьих, как в альтернативном, так и в компендиальном методе используется разбавление организмов примерно 10-50 КОЕ.Данные используются для проверки отсутствия неполноценности, как описано выше. USP рекомендует использовать не менее 75 повторов для каждой оценки, обеспечивая примерно 80% тестовой мощности, или 100 повторов для 90% тестовой мощности, если необходимо. Может потребоваться большее количество повторов, если альтернативный метод менее чувствителен, чем компендиальный метод. Фармакопея США также предоставляет руководство о том, как обрабатывать данные, полученные из независимых и парных выборок.

Второй подход качественной эквивалентности использует стандартную процедуру MPN.Обычно значения MPN, полученные обоими методами, преобразуются в логарифмы, и определяется выборочное среднее и выборочная дисперсия логарифмических значений. Фармакопея США <1223> предоставляет подробные уравнения для демонстрации отсутствия неполноценности при использовании независимых и парных выборок.

Для сравнения: КПК TR33 и Ph. Eur. 5.1.6 предоставляет руководство по тестированию на соответствие конкретным критериям валидации для качественного метода, но вместо использования одной характеристики, как описано в Варианте 4 Фармакопеи США, оба документа обычно оценивают все соответствующие критерии валидации, указанные в Таблице 1 выше.

Например, предлагаемый Ph. Eur. 5.1.6 признает следующие критерии валидации, которые необходимо учитывать: специфичность, LOD и надежность. Также определяется пригодность метода и проверка эквивалентности с реальным продуктом.

Как продемонстрировать эквивалентность для альтернативного количественного метода

В этом разделе главы приводится пример того, как пользователи могут использовать третий вариант (эквивалентность результатов) для демонстрации эквивалентности количественного метода. Как описано выше в Варианте 3, некоторые альтернативные методы могут обеспечивать сигнал, отличный от CFU, и этот сигнал может численно отличаться по величине и единицам.Например, альтернативный метод, который обеспечивает подсчет клеток на основе окрашивания жизнеспособности и лазерного возбуждения, может обеспечить «подсчет флуоресценции», который численно выше, чем КОЕ, поскольку альтернативный метод более способен обнаруживать и подсчитывать стрессовые состояния, жизнеспособные, но неэффективные. культивируемые (VBNC) или покоящиеся организмы. В этом случае USP рекомендует продемонстрировать эквивалентность альтернативного и компендиального методов, используя два критерия: точность (через исследования повторяемости) и корреляцию (через исследования линейности).

Чтобы продемонстрировать, что альтернативный метод имеет по крайней мере приемлемую повторяемость, USP рекомендует использовать как минимум шесть образцов с не менее чем двумя уровнями бионагрузки, близкими к пределу спецификации, соответствующему применению (например, если спецификация составляет не более 100 КОЕ, используйте такая же концентрация для исследования). Для данных выполняется анализ хи-квадрат, и повторяемость для альтернативного метода приемлема, если результат анализа меньше или равен заранее определенному заданному критерию (т.е., максимально допустимый геометрический коэффициент вариации в процентах повторяемости). Поскольку Фармакопея США не определяет приемлемый критерий, предполагается, что это будет оставлено на усмотрение пользователя.

КПК TR33 сообщает, что если коэффициент вариации (CV) альтернативного метода меньше 35% (это соответствует% CV для традиционного метода подсчета на чашках, когда извлечено не менее 10 КОЕ), нет необходимости сравнивать результат в% CV для компендиального метода. Однако и TR33, и Ph.Евро. 5.1.6 указывает, что независимо от рассчитанного% CV, альтернативный метод должен иметь отклонение, не превышающее дисперсию компендиального метода. Если требуется статистическое сравнение между% CV, TR33 рекомендует использовать приближение Маккея (где сравниваются доверительные интервалы), тест на равную дисперсию (тест Бартлетта для нормально распределенных данных или тест Левена для данных, которые нормально не распределены) или парный t-тест.

Затем, чтобы продемонстрировать, что альтернативный метод сильно коррелирует с численными результатами компендиального метода, необходимо подтвердить, что критерии приемлемости, выраженные в КОЕ, откалиброваны в соответствии с критериями приемлемости, выраженными как сигнал или единица измерения альтернативного метода.Для этого USP рекомендует опробовать как альтернативные, так и компендиальные методы с использованием по крайней мере дубликатов образцов на каждом из четырех различных уровней бионагрузки, охватывающих диапазон, который начинается близко к пределу количественного определения и заканчивается на один логарифм выше предела спецификации, относящегося к соответствующий компендиальный анализ. Корреляция (с точки зрения линейности) определяется путем нанесения логарифма восстановленных микроорганизмов (например, альтернативный метод по оси Y и компендиальный метод по оси X).Корреляция не менее 0,95 или значение R 2 не менее 0,9025 требуется для демонстрации линейности между двумя методами. Если данные показывают нелинейную зависимость, вместо корреляции Пирсона можно использовать корреляцию Спирмена (непараметрическую).

Однако, если требуемая корреляция не соблюдается, USP заявляет, что можно использовать вариант 3 (эквивалентность решения) в качестве альтернативы. В этом случае пользователь должен установить качественный критерий приемлемости для альтернативного метода, который будет соответствовать количественной спецификации в компендиальном тесте.

Этот автор ранее описал аналогичную стратегию (называемую методом «разбавления до спецификации») для использования качественного метода для прогнозирования соответствия количественной спецификации. 11 Например, если компендиальная спецификация не превышает 1000 КОЕ, можно сопоставить качественный результат, чтобы он соответствовал этому требуемому уровню микробиологического качества, путем разбавления исследуемой пробы до того же уровня спецификации (т. Е. Разбавление 1: 1000). Если качественный результат отрицательный (отсутствие роста или восстановления микробов), пользователь продемонстрировал, что количество микроорганизмов в исходном тестовом образце было меньше 1000, и что нормативные требования были соблюдены.Однако, если количество микроорганизмов в исходном образце очень близко к уровню спецификации, эта стратегия может не подходить для использования, поскольку качественный результат может дать положительный или отрицательный результат, в зависимости от фактического распределения микроорганизмов или других факторов. факторы. Следовательно, понимание исторического уровня бионагрузки в исследуемом образце может помочь решить эту потенциальную проблему; в противном случае может потребоваться подтверждающее тестирование. Это именно тот подход, который GSK ранее использовала с технологией качественной биолюминесценции АТФ для выпуска нестерильного назального спрея с количественной спецификацией микробных пределов: если был получен положительный качественный результат, требуемая спецификация была подтверждена с помощью количественного, компендиального анализа.GSK также использовала ту же стратегию для тестирования биологических индикаторов. 12

КПК TR33 и Ph. Eur. 5.1.6 предоставляют руководство по тестированию на соответствие конкретным критериям валидации для количественного метода, но вместо использования одной характеристики, как описано в Варианте 3 Фармакопеи США, оба документа обычно оценивают все соответствующие критерии валидации, как указано в Таблице 1 выше. .

Например, предлагаемый Ph. Eur. 5.1.6 определяет следующие критерии валидации количественного метода: точность, прецизионность, специфичность, предел количественной оценки (LOQ), линейность, диапазон и надежность.Также требуется проверка пригодности метода и его эквивалентности с реальным продуктом.

Пригодность метода

В этой статье мы рассмотрели рекомендованные USP этапы валидации альтернативных методов: аттестация оборудования, аттестация аналитического метода и демонстрация эквивалентности (между альтернативным и компендиальным методами). В последних двух фазах обычно используются стандартизированные микробные суспензии в отсутствие продукта или исследуемых образцов.

Теперь пользователь должен определить, не будет ли фактический продукт или тестовые образцы, которые будут введены в валидированный альтернативный метод, подавлять или усиливать альтернативный сигнал по отношению к определенным критериям валидации. USP <1223> описывает эти действия как пригодность метода.

В частности, в главе говорится, что для каждого нового продукта, подлежащего оценке с помощью утвержденного альтернативного метода, испытания на пригодность, как предписано в USP <51>, <61>, <62>, <63> и <71>, должны проводиться с использованием одинаковые пробоподготовка, количество и количество единиц, подходящих для продукта, и требуемый уровень чувствительности анализа.Это испытание должно продемонстрировать, что альтернативный сигнал (т. Е. Относящийся к обнаружению или количественной оценке микробов) не гасится или не усиливается в присутствии оцениваемого продукта. КПК TR33 и Ph. Eur. В 5.1.6 также описывается использование для этой цели реального продукта или испытательных образцов. Однако может возникнуть некоторая путаница в терминологии, используемой в каждом документе.

Например, в то время как Фармакопея США определяет фактический продукт, который будет использоваться для демонстрации пригодности метода , TR33 использует фактический продукт во время проверки пригодности метода и эквивалентности :

Пригодность метода (TR33): «Чтобы продемонстрировать, что новый метод совместим с конкретным продуктом или матрицами образцов, которые будут регулярно анализироваться, каждый материал должен быть оценен на предмет возможности получения мешающих или аномальных результатов, таких как ложноположительные результаты (например,g., положительный результат, когда в исследуемом образце отсутствуют жизнеспособные микроорганизмы) или ложноотрицательный результат (например, отрицательный результат, когда микроорганизмы присутствуют в исследуемом образце). Это также может включать оценку того, оказывают ли обломки клеток, мертвые микроорганизмы или культуры клеток млекопитающих какое-либо влияние на способность нового метода и сопутствующей системы работать так, как задумано ».

Эквивалентное / сравнительное тестирование (TR33): «Эквивалентное или сравнительное тестирование включает использование фактического продукта и других матриц образцов, которые будут регулярно тестироваться с использованием альтернативного или быстрого метода после его валидации и внедрения.”

Аналогичным образом предлагаемый Ph. Eur. 5.1.6 использует реальный продукт во время испытания на пригодность и демонстрации эквивалентности :

Испытание на пригодность

(5.1.6): «Альтернативный метод должен применяться в соответствии с установленной процедурой и с образцами, подлежащими анализу под ответственность Пользователь. Должно быть продемонстрировано, что метод дает сопоставимые результаты, как описано в модельной системе, используемой поставщиком. Совместимость ответа с продуктом, приготовленным по мере необходимости пользователем, оценивали с помощью фармакопейных тест-штаммов.

Тестирование эквивалентности (5.1.6): «Прямым подходом к демонстрации эквивалентности двух качественных методов было бы их параллельное выполнение и определение степени, в которой оцениваемый метод приводит к одному и тому же результату / неудаче. результат как фармакопейный метод. Это параллельное испытание должно проводиться на основе заранее определенного периода времени или количества образцов ».

Из-за различий в том, когда и как используется продукт в каждом руководящем документе по валидации, необходимо вкратце изучить, как каждый документ относится к пригодности и эквивалентности метода.

Сравнение стратегий пригодности методов

USP <1223> рекомендует провести три (3) независимых теста, чтобы продемонстрировать пригодность метода. Для количественных методов необходимо оценивать только точность и прецизионность, а для качественных методов требуется только выявление микроорганизмов в соответствии с USP, 62>, <71> и <1227>. Более того, если в альтернативном КПК TR33 аналогичным образом указано, что конечный пользователь несет ответственность за обеспечение совместимости всех тестовых образцов с новым или альтернативным методом.Однако ни TR33, ни Ph. Eur. 5.1.6 специально ограничивает оценку соответствующих критериев валидации одним продуктом. Отдельно TR33 описывает сокращенную стратегию валидации при передаче валидированного аналога альтернативного метода на вторичный сайт тестирования. Это может включать тестирование нескольких эталонных организмов, идентичных тем, которые использовались во время первоначальной аттестации, а также некоторых местных изолятов для подтверждения основных функций и демонстрации выполнения ключевых квалификационных требований (например,г., точность и прецизионность). Тем не менее, даже несмотря на то, что первоначальное тестирование эквивалентности может оценивать тот же тип тестового образца, что и вторичный участок, который будет оценивать в обычном порядке, микробная нагрузка (количество и тип микроорганизмов) может быть не такой же. Следовательно, может потребоваться проведение испытаний на эквивалентность с использованием фактического испытательного материала на вторичном участке.

Говоря о возможности получения ложноположительных и ложноотрицательных результатов, КПК TR33 объясняет, что продукт или тестовый образец может вызывать неправильное указание на присутствие микроорганизмов, если он содержит материал, производящий фоновый шум или мешающие сигналы.Кроме того, продукт или матрица образца, содержащая материал, который может гасить, маскировать или иным образом препятствовать обнаружению или подсчету микроорганизмов, когда они присутствуют, может вызывать неправильное указание на отсутствие микроорганизмов. При тестировании на ложноположительные результаты по возможности следует использовать стерильные образцы. При тестировании на ложноотрицательные результаты следует использовать образцы с известным количеством и типом микроорганизмов. Хотя в ходе этих исследований не было выявлено никаких конкретных критериев для оценки, можно использовать аналогичные стратегии, рекомендованные USP (например,g., оценивая точность и прецизионность количественных методов; LOD или инклюзивность / эксклюзивность для качественных методов).

Для проверки пригодности предлагаемая редакция Ph. Eur. 5.1.6 рекомендует оценить предел обнаружения для качественных методов и точности, LOQ и линейность для количественных методов. Критерии приемлемости для рутинного использования метода должны быть определены как функция приложения и данных валидации. В частности, в главе 5.1.6 приведен пример того, как проводить тестирование пригодности для качественного метода (т. Е.е., быстрый тест на стерильность биолюминесценции АТФ) и количественный метод (т. е. твердофазная цитометрия с использованием мембранной фильтрации, флуоресцентной маркировки клеток и лазерного сканирования):

Пригодность качественного метода демонстрируется с использованием соответствующего протокола промывки для подтверждения продукта. представляет интерес, не мешает альтернативному методу, вызывая высокий биолюминесцентный фон (ложноположительный) или подавляя реакцию биолюминесценции (ложноотрицательный). Ингибирование реакции биолюминесценции можно исключить, инокулируя 3 мембраны, через которые представляющий интерес лекарственный продукт был профильтрован 10-100 КОЕ стрессированного, медленно растущего микроорганизма, и восстановление заранее определенного количества биолюминесцентных микроколоний аналогично контролю. (идентично засеянные мембраны, через которые не был профильтрован продукт).

Пригодность количественного метода демонстрируется путем отдельного добавления не более 100 КОЕ для каждого тестируемого микроорганизма в промывку (на той же стадии промывки и таким же способом, что и для компендиального метода) стадии мембранной фильтрации для обоих альтернативные и компендиальные методы. Извлечение 50-200% в соответствии с Ph. Eur. 2.6.12 «Микробиологическое исследование нестерильных продуктов: тесты для подсчета микробов».

Сравнение стратегий тестирования на эквивалентность

USP <1223> рекомендует выполнять тестирование на эквивалентность с использованием стандартизированных тестов на наличие микроорганизмов и применимых критериев валидации в зависимости от используемого варианта эквивалентности.В главе делается вывод, что это тестирование обычно проводится в отсутствие реального продукта или тестовых образцов. И наоборот, КПК TR33 и Ph. Eur. 5.1.6 использовать реальный продукт или испытательные образцы во время демонстрации эквивалентности.

TR33 указывает, что продукт или тестовые образцы оцениваются параллельно в течение определенного периода времени или количества партий продукта. Могут использоваться аналогичные процедуры и анализ данных, ранее использовавшиеся для критериев валидации со стандартизованными культурами в подходящем разбавителе (например,g., точность, прецизионность, LOQ, LOD, линейность или диапазон). Чтобы наилучшим образом проиллюстрировать эту стратегию, компания Novartis продемонстрировала эквивалентность между быстрым тестом на стерильность биолюминесценции АТФ и методом на основе компендиального роста, проведя 90 тестов на стерильность в обоих методах, в которых один лекарственный продукт был инокулирован 1-5 КОЕ трех различных штаммов микроорганизмов, подвергшихся стрессу. 13 Во время статистического анализа использовались критерий хи-квадрат, точный критерий Фишера и критерий Фишера для односторонней эквивалентности.

Для проверки эквивалентности предлагаемая редакция Ph. Eur. 5.1.6 предписывает запускать альтернативный и компендиальный методы параллельно в течение заранее определенного периода времени или количества выборок. Для качественного метода определяется степень, в которой оцениваемый метод приводит к тому же результату «прошел / не прошел», что и компендиальный метод. Однако этот подход может не подходить для альтернативного теста на стерильность, поскольку количество положительных образцов будет чрезвычайно низким. В этом случае образцы репрезентативных лекарственных препаратов инокулируются очень низким числом (например,g., менее 5 КОЕ) по крайней мере трех различных штаммов тестовых микроорганизмов. Для каждого метода тестирования, продукта и тестируемого микроорганизма выполняется минимум три тестовых прогона с достаточным количеством повторов. Сравнение результатов «прошел / не прошел» показывает, что альтернативный метод как минимум эквивалентен фармакопейному методу.

Однако для количественного метода, если результат альтернативного метода может быть выражен как количество КОЕ на вес или на объем, статистический анализ результатов должен продемонстрировать, что результаты альтернативного метода по крайней мере эквивалентны компендиального метода.Если результат альтернативного метода не может быть выражен в виде числа КОЕ, то статистический анализ должен продемонстрировать, что результаты альтернативного метода, по крайней мере, эквивалентны результатам компендиального метода.

Предлагаемый Ph. Eur. 5.1.6 приведен пример того, как проводить тестирование на эквивалентность для качественного теста на стерильность на основе АТФ и количественного теста твердофазной цитометрии:

Эквивалентность качественного теста демонстрируется путем искусственного загрязнения образцов для испытания на стерильность менее 5 КОЕ из трех. различные тестовые микроорганизмы.Образцы обрабатываются с использованием одних и тех же протоколов полоскания и исследуются бок о бок в обоих методах. Для каждого метода тестирования (продукта и микроорганизма) выполняются три тестовых прогона по 10 повторов в каждом. Результаты статистически оцениваются, чтобы продемонстрировать, что альтернативный метод, по крайней мере, эквивалентен компендиальному методу.

Эквивалентность количественного теста демонстрируется параллельным выполнением альтернативных и компендиальных методов. Результаты подсчета (КОЕ и количество клеток) оцениваются статистически, чтобы продемонстрировать, что альтернативный метод, по крайней мере, эквивалентен компендиальному методу.

На основании этого сравнительного обзора выясняется, что использование USP фактического продукта во время демонстрации пригодности метода включено как в соответствие методу , так и в эквивалент в КПК TR33 и Ph. Eur. 5.1.6. Кроме того, использование стандартизированных микроорганизмов Фармакопеи США во время демонстрации эквивалентности включено в критериев проверки и проверки первичной проверки , как описано в КПК TR33 и Ph.Евро. 5.1.6 соответственно.

Сводка

Пересмотр USP <1223> 2015 г. значительно отличается от исходной версии, опубликованной в 2006 г. Некоторые изменения отражают принципы PDA TR33 и предлагаемой Ph. Eur. 5.1.6, в то время как другие обеспечивают существенный сдвиг в способах валидации альтернативных методов для их предполагаемого использования. Следовательно, конечные пользователи должны взвесить сходства и различия при формулировании значимой и надежной стратегии валидации и, что наиболее важно, оценить возможности для внедрения альтернативных и быстрых микробиологических методов.

Благодарность

Автор благодарит Жанну Молденхауэр из компании Excellent Pharma Consulting за ее исключительную рецензию на эту рукопись.

Ссылки

  1. USP. 2015. <797> Фармацевтический состав — стерильные препараты. Фармакопейная конвенция США. Фармакопея США 38 / NF33: 567.
  2. КПК. 2000. Оценка, валидация и внедрение новых методов микробиологического тестирования, Технический отчет № 33, Ассоциация парентеральных препаратов, Vol. 54, вып.3, май / июнь 2000 г., Приложение TR33
  3. КПК. 2013. Оценка, валидация и внедрение альтернативных и быстрых микробиологических методов, Технический отчет № 33 (пересмотренный в 2013 г.), Ассоциация парентеральных препаратов
  4. Ph. Eur. 2006. Глава 5.1.6 Альтернативные методы контроля микробиологического качества, Европейская фармакопея, Европейское управление качества лекарственных средств и здравоохранения. 5.5: 4131.
  5. Pharmeuropa. 2015. Глава 5.1.6 Альтернативные методы контроля микробиологического качества, Европейское управление качества лекарственных средств и здравоохранения.27.1: 8
  6. Уикс, С.Дж. 2015. Роль Европейской фармакопеи в использовании альтернативных микробиологических методов. Альтернативные микробиологические методы: семинар по текущему состоянию и будущим направлениям разработки компендиальных стандартов. 16-17 марта 2015 г., Роквилл, Мэриленд.
  7. Фармакопея США. 2006. <1223> Валидация альтернативных микробиологических методов. Фармакопейная конвенция США. Фармакопея США 29 / NF24, Дополнение. 2: 3807.
  8. Фармакопея США. 2014. <1223> Валидация альтернативных микробиологических методов.Фармакопейная конвенция США. Фармакопея США 37 / NF32: 1152.
  9. Фармакопея США. 2015. <1223> Валидация альтернативных микробиологических методов. Фармакопейная конвенция США. Фармакопея США 38 / NF33: 1439.
  10. Фармакопея США. 2015. <1058> Квалификация аналитических приборов. Фармакопейная конвенция США. Фармакопея США 38 / NF33: 971.
  11. Миллер, М.Дж. 2012. Тематическое исследование нового быстрого микробиологического метода (RMM), основанного на росте, который обнаруживает присутствие определенных организмов и обеспечивает оценку количества жизнеспособных клеток.Американский фармацевтический обзор. 15 (2): 18-25.
  12. Dalmaso, G. 2006. Быстрая паровая стерилизация и биовалидация с использованием биологических индикаторов и люминометра Pallchek. Энциклопедия быстрых микробиологических методов, том II, под редакцией Майкла Дж. Миллера, PDA / DHI Books. 251-272.
  13. Gray, J.C .; Staerk, A .; Berchtold, M .; Мерсье, М .; Neuhaus, G .; Вирт, А. 2010. Внедрение быстрого микробиологического метода в качестве альтернативы фармакопейному методу теста на стерильность. Американский фармацевтический обзор.13 (6): 88-94.

Биография автора

Д-р Майкл Дж. Миллер — всемирно признанный микробиолог и эксперт в области фармацевтической микробиологии и разработки, валидации и внедрения быстрых микробиологических методов (RMM). В настоящее время он является президентом компании Microbiology Consultants, LLC (http://microbiologyconsultants.com) и владельцем http://rapidmicromethods.com, веб-сайта, посвященного развитию быстрых методов.

Более 25 лет он занимал многочисленные должности в области НИОКР, производства, качества, развития бизнеса и руководящего руководства в таких многонациональных компаниях, как Johnson & Johnson, Eli Lilly and Company и Bausch & Lomb.




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *