Содержание

Редкие и ценные копейки СССР (1925, 1935, 1947, 1957, 1958, 1963, 1980 и 1991 гг.)

«Самая мелкая мелочь» - таким званием была удостоена копейка на протяжении практически всего существования СССР. В последние тридцать лет, пока цены жёстко контролировало государство, на копейку можно было приобрести коробок спичек, стакан газированной воды без сиропа, тетрадь на 12 листов, газету «Пионерская правда». Ассортимент товаров, на которые можно было обменять единственную копейку, был достаточно велик. Существуют разновидности копеек, которые стоят очень и очень дорого, но их особенности скрыты в мельчайших деталях рисунка штемпеля (расположение острия серпа на аверсе, узелки на реверсе, запятая и пр.). Мы же расскажем о тех разновидностях, которые можно увидеть невооружённым глазом.

1 копейка 1924 года

Обычная копейка (слева) и "перепутка"

Первые копейки СССР чеканились по характеристикам аналогичных монет царского времени, только вместо двуглавого имперского орла на аверсе чеканили герб молодого советского государства. При вводе в обращение новых денег требовалось гигантское количество монет. Поэтому сама по себе медная копейка с датой «1924» редкостью не является. Однако среди них можно найти очень ценные экземпляры.

На что обращать внимание?

  1. На надпись «С.С.С.Р.». Малая часть монет получила аверс не от копейки, а от серебряного двугривенного со схожим диаметром. Если перед нами монета не со своим аверсом, то буквы «С.С.С.Р» будут не округлые, а вытянутые. Такие монеты представляют большую ценность.
  2. На гурт. Производственный процесс ещё только налаживался, поэтому все пятикопеечные монеты и большинство трёхкопеечных получили гладкий гурт. У копеек и двухкопеечных монет гурт сделали рифлёным. Однако начальная, не очень значительная часть тиража и здесь выходит без рифлений. Копейка с гладким гуртом стоит гораздо дороже, чем с рифлениями. Но здесь большую роль играет сохранность и вес. Экземпляр с гладким гуртом должен весить норму (3,27 грамма) или чуть выше. Монеты с заниженным весом всегда будут подозревать на ручное вмешательство, благодаря которому рифления могли банально сточить.

Монета с гладким гуртом

1 копейка 1925 года

Обычная копейка (слева) и "перепутка"

Ленинградский монетный двор чеканит 3 и 5 копеек штемпелями 1924 года. Для копеек штемпель с новой датой вырезали, но тираж получился куда более скромным. Дело в том, что громоздкие и тяжёлые медные монеты уже в следующем году планируют заменить лёгкими и маленькими монетками из алюминиевой бронзы. Поэтому любая копейка с датой «1925» представляет определённую ценность.

На что обращать внимание? На последнюю цифру даты. Нет числа копейкам 1924 году, чью четвёрку трансформировали в цифру «5». Большинство «перерезок» не отличаются правдоподобностью, но существуют и качественно изготовленные подделки. Можно также взглянуть на те же буквы «С.С.С.Р». Вероятнее всего, они будут округлые. Однако по заказу СФА (Советской филателистической ассоциации) для продажи коллекционерам отчеканили партию копеек улучшенного качества (так называемый «полированный чекан»). Для этого выпуска снова взяли аверс от 20 копеек. Но в кучах такие монеты искать бессмысленно.

1 копейка 1935 года

Старый герб (слева) и новый герб (справа)

Старый герб (слева) и новый герб (справа)

Происходит кардинальная смена оформления номиналов, чеканившихся из мельхиора. Младшую группу изменения затронули не столь глобально: просто исчезла надпись «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

На что обращать внимание? На отсутствие или наличие данной надписи. ЛМД в 1935 году чеканил оба варианта монеты. Но с новым гербом (без надписи) монет дошло до наших дней не так уж много. Из погодовки СССР (без учёта разновидностей) это самая редкая из копеек. Впрочем, и со старым гербом копейка данного года – монетка не из дешёвых.

1 копейка 1947 года

Демонстрационный экземпляр

Свежий вид и остатки штемпельного блеска подсказывают, что данный экземпляр в обороте не бывал. Такая судьба постигла все монеты с датой «1947», тираж которых по неизвестным причинам был уничтожен. Сохранились единичные экземпляры из отчеканенной специально партии для демонстрационных стендов, на которых советским гражданам показывали образцы банкнот и монет, которые будут в ходу после предстоящей денежной реформы.

На что обращать внимание? На то, что среди обычных монет выискивать эти раритеты бесполезно. В кучу ради интереса и театрального эффекта продавец может подкинуть разве что одну из многочисленных копий, чтобы посмотреть на вашу реакцию, когда вы увидите дату. Практически все подлинники имеют коллекционную историю, потому что передаются неслучайными руками из солидной коллекции в ещё более неслучайные.

1 копейка 1957 года (16 лент)

15 лент (слева) и 16 лент (справа)

Перед нами последний экземпляр копейки в данном оформлении. Далее последует промежуток в изготовлении штемпелей с очередными датами, чтобы с 1961 года представить гражданам СССР монетки схожего диаметра и веса, но в несколько ином дизайне. Весь период до реформы монетный двор чеканил новые партии обиходных монет с датой «1957».

На что обращать внимание? На аверс. Дело в том, что незадолго до этого Карело-Финская ССР утратила статус союзной республики и была возвращена в состав РСФСР. Поэтому в 1957 году герб на монетах имел 15 витков ленты. И всё же в результате недосмотра новый реверс объединили в штемпельную пару со старым аверсом, где витков было 16. Неизвестно, сколько монет отчеканила эта штемпельная пара, но до наших дней их дошли считанные экземпляры. Копейка 1957 года с лишней лентой в гербе является желанной находкой для нумизмата.

1 копейка 1958 года

Очень редкая 1 копейка 1958 года

Проведённая в 1961 году реформа должна была свершиться тремя годами ранее. Поэтому, параллельно со старыми монетами 1957 года ЛМД чеканил и монеты нового образца. Но реформу перенесли, а подготовленный тираж отправили на переплавку. Откуда же берутся в коллекциях копейки 1958 года. По словам нумизматов, в преддверии реформы часть монет развезли по сберкассам, и оттуда малое количество успело уйти в оборот до того, как эти монеты изъяли обратно.

На что обращать внимание? На цифры даты. У оригинала они мелкие. Впрочем, там весь рисунок в мелких деталях отличается от монет более поздних лет, которые могут пустить на «перерезки». Если же в руках заведомый подлинник, можно с помощью каталога попытаться определить, какая из трёх разновидностей вам досталась. Каждая из них стоит достаточно высоко, но наличие трёх разновидностей – это ещё одно доказательство, что подготовленный к реформе тираж был громадным.

1 копейка 1963 года (приподнятый герб)

Обычный герб (слева) и приподнятый герб (справа)

Копейка этого года долгое время считалась ничем не примечательной и ничуть не редкой монеткой. Но внимательный взор исследователей внезапно обнаружил на одной из монет герб, приподнятый к канту, как у выпусков более поздних лет. Отличия в виде венка, придвинутого к канту, нашлись и у реверса этого удивительного экземпляра. До сих пор неясны причины появления этой штемпельной пары. Долгое время монета считалась уникальной, но пытливые переборщики, с энтузиазмом взявшиеся на кучи советской мелочи, добавили на нумизматический рынок ещё несколько найденных экземпляров.

На что обращать внимание? Проще всего узнать раритет по расположению герба. У рядовой монеты между гербом и кантом наблюдается заметный промежуток, чего не увидеть на представителе, отчеканенном редкой штемпельной парой.

1 копейка 1980 года ("длинные ости")

Отличительные признаки редкой монеты

Для неподготовленного глаза оформление монет позднего СССР не менялось три десятка лет. А вот нумизматы знают, что мелкие детали рисунка претерпевали заметную трансформацию. Одна из смен дизайна пришлась на стык 70-х и 80-х годов. Именно в год московской Олимпиады на очень малой части тиража копеек появился рисунок штемпеля аверса, предназначенный для следующего года.

На что обращать внимание? На ости вторых от края колосков. Если их нет или они почти не заметны, то перед вами рядовая копейка. Иное дело, когда они имеют значительную длину. Именно по ним определяют дорогую копейку, получившую в коллекционной среде прозвище «волосатая». Начиная со следующего года этот рисунок аверса получит абсолютное большинство советских копеек.

1 копейка 1991 года (плакированная)

Пробная монета 1991 года (М)

Начали мы с меди, ей и закончим. Последние годы существования Советского Союза явились для него периодом масштабных реформ, затронувших и выпуск денег. Государственный банк непрестанно проводил эксперименты по удешевлению производства обиходных монет. В результате латунь заменили железосодержащим сплавом, покрытым тонким слоем более ценного металла. Для пробной партии ЛМД 1988 года основу покрывали латунью. В 1991 году пробные копейки чеканит уже ММД, и в качестве плакировки здесь выступает медь.

На что обращать внимание? На гурт монеты. Особенности плакированной монеты в том, что часть гурта остаётся неприкрытой. Поэтому на гурте должна виднеться полоска серого металла, как на современных гривенниках 2007-2013 годов выпуска. Казалось бы, здесь поможет магнит. Но нарушение технологии на монетных дворах породило достаточное количество монет, обладающих слабомагнитными свойствами.

К сожалению, копейке с медной плакировкой не суждено было чеканиться большими тиражами. После «павловской реформы» вырастают цены, и Государственный банк наполняет оборот монетами новой линейки, которая начинается уже не с копейки, а с гривенника. Распад СССР и последующая гиперинфляция сделали чеканку копеек бессмысленными. Она покинула оборот и вернулась в кошельки и копилки только с 1 января 1998 года. Вот только обменять единственную копейку хоть на какой-нибудь конкретный товар уже было невозможно.

Самые дорогие, редкие и ценные монеты СССР 1921-1991 на 2021...

  • Администрация города Железногорска информирует работодателей, профсоюзы и специалистов в области охраны труда, что в период с 6 по 9 сентября 2021 года в Парке науки и искусства «Сириус» г. Сочи запланировано проведение VI Всероссийской недели охраны труда.
    ВОНТ-2021 проводится в целях популяризации современных технологий в сфере обеспечения безопасных условий труда, демонстрации успешных проектов и практик в области охраны труда, совершенствования государственного управления охраной труда.
    Центральная тема мероприятия – охрана здоровья на производстве в ковидный и постковидный период. Планируется также организация масштабной выставочной экспозиции, которая позволит продемонстрировать высокотехнологичные отечественные и зарубежные разработки для создания безопасных условий труда.
    Оператором ВНОТ–2021 выступает Фонд Росконгресс. Официальный сайт мероприятия: rusafetweek.com.
    Контакты Call-центра:
    телефон: +7(926) 594-12-41;
    e-mail: [email protected]
  • Для оказания консультативной помощи железногорцам с жалобами на здоровье организован специальный колл-центр.
    Телефон для взрослого населения 3-32-76, для детей 3-30-02. С 8.00 до 14.00 на вопросы горожан отвечает врач, который дает рекомендации по лечению. Для выписки льготных рецептов необходимо записаться на приём к своему участковому терапевту, однако приходить в больницу не нужно - рецепты выпишут и привезут на дом. Все горожане старше 60 лет при повышенной температуре также обслуживаются на дому.
  • Приглашаем горожан на ярмарку!

    11 сентября на замощенной площадке между 12-м и 14-м микрорайонами в районе сквера Воинов-интернационалистов (ул. Энтузиастов, 11-А) пройдет сельскохозяйственная ярмарка. Время работы: с 8-00 до 15-00. 

    В широком ассортименте на торговых рядах будут представлены овощи, фрукты, зерновые культуры, мед, а также мясная продукция, живая рыба и птица.

  • Уважаемые жители Железногорска! Сообщаем, что на период отключения лифтового оборудования будет организована помощь волонтеров для маломобильных граждан.

    Волонтеры Центра молодежи помогут в приобретении продуктов питания, лекарств, предметов первой необходимости. Работа осуществляется без оплаты, покупки - за средства заявителя. 

    Телефон горячей линии: 8(47148) 2-46-25.

  • Администрация города Железногорска доводит до сведения организаций, что 30 сентября 2021 года с 9.30 до 13.30 ГУП Краснодарского края «Центр информационных технологий» проводит онлайн-вебинар на тему: «Охрана труда: главные изменения в законодательстве 2021-2022 годов. Новые правила проведения проверок с 01.07.2021 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ».
    Участие в вебинаре платное. Заявку на участие (размещена на сайте: www.cit-kuban.ru) можно направлять до 10.09.2021 посредством электронной почты: [email protected]
    Справки по телефонам в г.Краснодаре: 8 (861) 298-12-68, 298-12-69.
  • Росреестр организовал горячую линию по вопросам гаражной амнистии

    С 1 сентября начинает действовать гаражная амнистия. В течение 5 лет, до 1 сентября 2026 года, оформить гараж и землю под ним можно по упрощенной схеме.

    Кто может воспользоваться новшествами, что нужно сделать, что подпадает под амнистию и какие документы искать, ответы на данные вопросы можно получить на горячей линии Росреестра 8 (4712) 52-92-46, доб. 175, [email protected].

  • Из-за сложившейся эпидемиологической ситуации в администрации г. Железногорска с 22 октября приостановлен личный прием граждан. Соответствующее распоряжение подписал глава города  Дмитрий Котов. 

    Железногорцам рекомендовано направлять обращения в администрацию:

    • почтовыми отправлениями на адрес: 307170, Курская область, город Железногорск, улица Ленина, дом 52;
    • через раздел онлайн-сервиса «Обратная связь» на официальном сайте муниципального образования «город Железногорск» Курской области (adminzhel.ru) или на адрес электронной почты: [email protected]
  • Приложения: Последние новости России и мира – Коммерсантъ Деньги (131798)

    Начинающим инвесторам бывает крайне непросто самим выбрать финансовую стратегию и инструменты, трудно разобраться в хитросплетениях котировок, фундаментальном, техническом и интуитивном анализе. «Деньги» проанализировали публикации иностранных СМИ и выбрали самых влиятельных на Западе финансистов. К их советам прислушиваются, чтобы минимизировать риски, играть и выигрывать на бирже.

    «Самые большие деньги на фондовом рынке делаются в периоды спада»,— говорил потомственный бизнесмен, инвестор и филантроп Шелби Дэвис. Будто следуя его заветам, инвесторы по всему всего миру восприняли пандемию как сигнал к обогащению. Прирост активности на фондовых биржах за два года исчисляется десятками процентов. По данным Bank of America, за последние пять месяцев в глобальные фонды акций поступило больше денег, чем за предыдущие 12 лет, вместе взятые.

    Опасаясь провала, новички обычно обращаются за профессиональной помощью к бизнес-гуру и авторитетным финансистам. Кто они? Как заработали свое состояние и чем заслужили этот почетный статус? Из десятков имен финансовых консерваторов и революционеров, чьи мнения тиражируются крупнейшими телеканалами, газетами и журналами, а затем цитируются миллионами пользователей соцсетей, «Деньги» выбрали самых влиятельных, к чьим советам и прогнозам прислушиваются. Безусловным лидером мнений оказался Уоррен Баффетт. Он стоит особняком, и ему в этом номере посвящена отдельная статья. Здесь же мы расскажем о Джордже Соросе, Майкле Бьюрри, Рее Далио, Питере Линче и Сьюзи Орман.

    Джордж Сорос


    Фото: Bloomberg via Getty Images

    В будущем знаменитый трейдер, инвестор и филантроп родился в Будапеште 12 августа 1930 года в еврейской семье среднего достатка. Ему было 13 лет, когда фашисты оккупировали Венгрию. Отец сумел добыть фальшивые документы, сменив фамилию Шварц на Сорос. Это спасло семью.

    После Второй мировой Джордж Сорос отправился в Лондон. Работал носильщиком на железной дороге и официантом в ночном клубе, чтобы оплачивать обучение в Лондонской школе экономики. В 1956 году отправился в США. Карьера на фондовом рынке началась с международного арбитража, то есть покупки ценных бумаг в одной стране и продаже их в другой. Тогда он создал новый метод, назвав его «внутренним арбитражем»,— продажа по отдельности комбинированных ценных бумаг прежде, чем они могли быть официально отделены друг от друга. В 1973 году основал фонд, позднее названный Quantum. Предприятие специализировалось на спекулятивных операциях на валютном и товарном рынках. Уже к 1985 году его общее состояние составило более $100 млн.

    Джордж Сорос вошел в историю как «человек, обрушивший Банк Англии». 15 сентября 1992 года — в «черную среду» — просчет банка Англии и падение фунта на 12% позволили при помощи спекуляций заработать около $7 млрд. С 1969 по 1980 год доходность Quantum взлетела на 3365%, в то время как индекс S&P 500 вырос на 47%. Сегодня фонд, как и ряд других, входит в Soros Fund Management, которая в 2011 году превратилась из хедж-фонда в «семейный офис». С момента создания фонд заработал для своих клиентов $43,9 млрд.

    Джордж Cорос — сторонник поведенческой экономики и автор теории рефлексивности фондового рынка, согласно которой выбор, покупать или продавать ценные бумаги, делается на основе ожиданий инвесторов касательно роста или падения цен на эти активы в будущем. В свою очередь, ожидание как психологическая категория может быть объектом информационного воздействия. По его теории, данный процесс состоит из последовательности информационных воздействий, направленных на завоевание превосходства в информационно-психологической среде мировой финансовой системы. На его взгляд, инвесторы, получающие большое количество новой информации о биржевом рынке, не в силах оценить и обработать все опубликованные в СМИ сообщения, что приводит к упрощенному восприятию информации и повышению значения ее эмоциональной оценки.

    Майкл Бьюрри


    Фото: Bloomberg via Getty Images

    Имя этого финансиста стало известно широкой публике после выхода фильма «Игра на понижение», посвященного ипотечному кризису США. Человек, предсказавший падение рынка недвижимости, родился в 1971 году и изначально планировал стать доктором. Выучившись по специальности «Медицина» в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, Майкл Бьюрри продолжил обучение в Вандербильтском медицинском университете в Теннесси. Затем вернулся в Калифорнию и устроился на работу в Стэнфордский госпиталь. В свободное от ординатуры время занимался инвестициями и изучал вопрос прогнозирования динамики цен акций на основе анализа изменения их цены в прошлом. Бьюрри стал вкладывать в ценные бумаги, попутно делясь своими прогнозами котировок в интернет-форуме Silicon Investor. В 2000 году, завоевав репутацию успешного value-инвестора, молодой человек оставил медицину, решив сделать увлечение финансами своей профессией. Тогда же он основывал хедж-фонд Scion Capital. Компания была названа в честь его любимой книги «Потомки Шаннары».

    Основой для фонда стало небольшое наследство Бьюрри и деньги родственников. К концу 2004 года под его управлением было $600 млн, и фонд прекратил принимать деньги от новых инвесторов. Сам же Майкл Бьюрри начал анализировать состояние рынка ипотечных займов тех лет и спрогнозировал образование пузыря и его крах в 2007 году. Он зашортил рынок ипотечных займов, уговорив Goldman Sachs продать ему кредитные дефолтные свопы на ипотечные облигации. В конечном счете Scion Capital зафиксировала 489,34% чистой прибыли после всех расходов и выплат вознаграждений за период с 1 ноября 2000-го по июнь 2008 года. Для сравнения, индекс S&P 500 за тот же период вырос на 2%.

    В 2013 году господин Бьюрри основал фонд Scion Asset Management, LLC (управляет им до сих пор). Сегодня он раздает финансовые советы тем, кто готов слушать. В частности, финансист рекомендует инвестировать в воду, а вот к блокчейну относится с осторожностью. Недавно он опубликовал твит, в котором рассуждал о скором снижении криптовалют и «мемных» акций. «Вся эта шумиха и спекуляции только и делают, что втягивают трейдеров перед тем, как произойдет крах. Когда крипта рухнет со своих триллионов долларов, а мем-акции — с десятков миллиардов, потери Уолл-стрит приблизятся к бюджетам стран»,— написал Майкл Бьюрри. Впрочем, этот пост был вскоре удален.

    Рей Далио


    Фото: Reuters

    Основатель крупнейшего хедж-фонда и один из самых знаменитых инвесторов в мире родился в обычной американской семье со средним достатком в 1949 году. Школу он считал пустой тратой времени, с 12 лет начал работать — чистил снег, разносил газеты, стриг газон и подрабатывал в гольф-клубе. Именно там от зажиточных клиентов мальчик узнал об акциях и инвестировании. На свои первые $300 он купил акции авиакомпании Northeast Airlines. От их продажи будущий миллиардер вскоре получил трехкратную прибыль и начал регулярно изучать отчеты крупнейших компаний. Методом проб и ошибок Далио выделил для себя основные принципы успешного инвестирования и к окончанию школы уже обладал портфелем акций на сумму несколько тысяч долларов. В 1967 году Рей Далио поступил в колледж при Университете Лонг-Айленда, где изучал финансы. Вскоре окончил и Гарвард. В летние каникулы финансист пробовал свои силы в биржевой торговле сырьевыми фьючерсами в Меrrill Lynch. За время учебы проработал еще в нескольких фирмах. В 26 лет он основывал собственную фирму Bridgewater Associates. Первые десять лет компания действовала исключительно как консалтинговая. Со временем господин Далио смог хорошо зарекомендовать себя как аналитик и получить инвестиции в управление. Его рассылки для клиентов под названием «Ежедневные наблюдения» (Daily Observations) стали популярными и влиятельными на рынке. Постепенно среди клиентов Bridgewater Associates появились такие известные компании, как McDonald’s и даже Всемирный банк, высокопоставленные чиновники которого до этого несколько лет регулярно читали «Ежедневные наблюдения». Новаторский подход Далио отчасти заключался и в том, что его фонд принципиально отдавал предпочтение работе с крупными организациями, а не с состоятельными частными инвесторами. В активах под управлением Bridgewater примерно треть приходится на корпоративные пенсионные фонды, около четверти — на средства суверенных инвестфондов.

    Компания славится тем, что приносит клиентам прибыль даже в самые трудные для финансовых рынков периоды. Во многом это достигалось за счет глубокого анализа, который проводит фонд. Так, накануне мирового финансового кризиса, еще летом 2007 года, в своей аналитической сводке Далио и его соавтор назвали «безумными» практику выдачи займов и уровень закредитованности крупных банков. В поисках прецедентов Bridgewater изучил предыдущие случаи кредитных кризисов, вплоть до 1920-х годов. Благодаря тому, что Далио смог предвидеть кризис, Bridgewater стал одним из немногих в отрасли, кому удалось оставаться доходным. Хедж-фонд приносил прибыль и в 2008-м, и в 2009 году. А 2010 год стал для компании рекордным: активы фонда увеличились на $15,3 млрд. В 2011 году доходность портфеля Bridgewater Associates составила 23%, в то время как средний портфель других хедж-фондов принес убыток в 5%. Правда, аналитические способности Далио не уберегли его от 20% потерь в 2020 году. «Самые важные активы, о которых надо позаботиться,— это вы и ваша семья. Что касается инвестирования, надеюсь, что вы представите худший сценарий и подготовитесь к нему»,— советует миллиардер в своем блоге.

    Господин Далио уважаем в экспертном сообществе. Его иногда называют Джобсом финансовых рынков за инновационные подходы и самостоятельно разработанные схемы инвестирования. Временами он делится с миром своим видением экономической ситуации, выкладывая ролики с комментариями на сайте economicprinciples.org. Иногда экспертизу Рея Далио привлекают и на государственном уровне. В мае 2014 года он приезжал в Россию, где встречался с чиновниками финансово-экономического блока российского правительства.

    Питер Линч


    Фото: Getty Images

    Один из самых успешных инвесторов родился в 1944 году. С 11 лет самостоятельно зарабатывал на жизнь. Свои первые $1 тыс. он вложил в компанию грузовых авиаперевозок Flying Tigers Airlines. Война во Вьетнаме оказалась прибыльной для нее: за время войны акции Flying Tigers Airlines подорожали в десять раз. Полученный доход — $10 тыс.— пошел на оплату занятий в школе бизнеса при Бостонском колледже. Специализировался Питер Линч на теме «экономика и финансы». Завершив учебу, устроился на работу в инвестиционный фонд Fidelity. В 1974 году ему доверили управление Magellan Fund. За 13 лет из небольшого фонда Magellan превратился в крупнейший в мире. Объем активов вырос с $18 млн до $14 млрд. Первым проектом «Магеллана» стала покупка сети ресторанов быстрого питания Taco Bell. Затем в 1982 году фонд приобрел активы автопрома Chrysler, хотя на тот момент концерн начинал сдавать позиции. Цена акций этих двух гигантов за 15 лет возросла в 20 раз. В общей сложности для инвесторов фонда Питер Линч приобрел акции более 15 тыс. компаний. В финансовых кругах его прозвали «незаменимым». Метод Линча заключается в том, чтобы отыскивать на рынке ценные бумаги, способные впоследствии значительно подняться в цене. В частности, это касается акций компаний, находящихся в кризисе или пока не подававших больших надежд. Чтобы найти их, финансист много общается с людьми, узнавая, чем они пользуются и какие товары считают перспективными на рынке. «Акции — они как дети. Не стоит заводить больше, чем может находиться в поле зрения. Я считаю, что иметь в портфеле более пяти видов ценных бумаг неразумно»,— полагает эксперт. Питер Линч — автор популярных книг по фондовому рынку «Борясь с течением» и «Переиграть Уолл-стрит».

    Сьюзи Орман


    Фото: Getty Images

    Она признана журналом Forbes одной из «самых влиятельных женщин в средствах массовой информации». Является финансовым консультантом, телеведущей, автором и мотивационным спикером. Будущая звезда американского телевидения родилась в 1951 году в Чикаго. Проработав семь лет в пекарне, Сьюзи Орман всерьез задумалась о собственном ресторане. Собрав $50 тыс., тогда еще мало смыслящая в финансах, отнесла накопления в инвестиционную компанию Merrill Lynch. Брокер убедил доверчивую клиентку, что она должна сделать выбор в пользу легкого и высокорискованного заработка. В итоге девушка потеряла на фондовом рынке все свои сбережения.

    Потрясение было столь велико, что она начала всерьез изучать финансы, читая Wall Street Journal и Barron’s. Вскоре госпожа Орман устроилась на работу брокером в компанию, где ее обманули,— Merrill Lynch. Там она навела справки о недобросовестном брокере, который имел с ней дело, и подала на Merrill Lynch в суд. Компания выплатила компенсацию, урегулировав дело вне суда.

    Через несколько лет Сьюзи Орман покинула банк и устроилась в Prudential Bache Securities. В 1987 году основала собственную компанию Suze Orman Financial Group в Калифорнии. На руководящей должности в фирме она проработала почти десять лет. Примерно в это же время впервые стала известна в СМИ, когда позвонила на местную радиостанцию и пожаловалась на неверную финансовую информацию, предоставленную одним из ее гостей. Сьюзи Орман пригласили выступить на той же неделе.

    В 1995 году она добилась большого успеха, опубликовав свою книгу «Вы заслужили, не теряйте», которая была продана тиражом в 70 тыс. экземпляров. После успеха первой книги госпожа Орман опубликовала в 1997 году следующую — «Девять шагов к финансовой свободе». Та книга, основанная на ее авторском семинаре, была продана тиражом уже в 3 млн копий. На сегодняшний день Сьюзи Орман — автор шести бестселлеров по версии New York Times.

    Зарекомендовав себя как успешный финансовый гуру, в 2003 году она запустила собственное шоу на канале CNBC «Шоу Сьюз Орман». В 2008 году благодаря имиджу первоклассного финансового консультанта Америки она была приглашена на шоу Опры Уинфри и получила возможность транслировать свое собственное шоу на OWN — Oprah Winfrey Network, «Класс денег» со Сьюзи Орман в шести сериях.

    Основной принцип Сьюзи Орман: прежде чем потратить деньги, нужно соотнести желания с потребностями. При этом госпожа Орман не обещает быстрого заработка. Напротив, с ее точки зрения, накопления и вклады — лучший способ поправить материальное положение или выбраться из долговой ямы.

    Мария Разумова


    Променял жену на бизнес. Оглянулся, а уже поздно… - 5МИНУТКА

    — Потерпи еще немного. Купим новую мебель для кухни — и тогда …

    Светлана тихо вздыхала. Ставила на полочку красивые сапожки. Василий всегда находил повод обделить жену обновкой. Не хотел замечать, что старые тапочки Светланы выглядят убого на фоне его добротных импортных ботинок.

    Их квартира — как кукла. Светлана в душе дизайнер. Она умела создавать гармоничный микромир в родительской крохотной малосемейке. А в просторной квартире — и подавно.

    Василий любил похвастаться своим домом перед друзьями и семьей:

    — Все сделал собственными руками.

    Светлана скромно молчала. Она всегда молчала. Не противоречила никогда мужу и покойная мать. И Светлану учила: мужчина лучше знает.

    Все скрывала: эмоции, мысли, красоту. Роскошные волосы собирала в «хвост». Никакой косметики. В ее шкафу не было модных одежек. Зато Василий не жалел для себя хороших вещей. Работа требует. Как-никак, в бизнесе крутится.

    С уважаемыми людьми приходится дела иметь. А Светлане, которая работает в детском саду, по мнению мужа, не стоит одеваться вызывающе. Мол, детей нужно приучать к скромности с детства.

    Тамара, старшая сестра, — полная противоположность Светлане.

    — Почему ты терпишь Василия, Светка? Мать терпела папу. И где она сейчас?

    А папочка уже вторую пассию завел. И это в его возрасте! Посмотри на себя! Ты превратилась в серую мышку. А была же красавицей, — отчитывала сестру.

    Как-то не удержалась и высказала свое «фе» Василию.

    — Не нравится наша семья? Можешь не приходить. Твои ценные советы и наставления никому здесь не нужны, — ответил на это.

    С тех пор сестры начали встречаться на нейтральной территории.

    — Светка, ты же из-за мужа скупости ребенка потеряла. Забыла? Простила? Не хочешь признаться себе, что это правда? — Тамара время от времени заводила разговор на эту больную тему. — Если бы не рыла носом картофель на той проклятой даче, если бы не помогала его грузить. Что ли не мог твой любимый заплатить кому-то, чтобы мешки в машину положили. Но где там! Копейки жалко, а беременной жены — нет.

    Светлана понимала, что Тамара говорит правду. Их сыну уже шел бы пятый год. Она хотела бы уйти от Василия. Но куда? В родительскую малосемейку? Возможно, если бы папа жил сам. К Тамаре?

    В двухкомнатной квартире живут сестра, муж, сын и дочь. В сельский дом? Там давно никто не живет. Электричество «отрезали». И отец был бы против. Он считает, что взрослым детям помогать не надо. Должны сами справиться совсем.

    — В выходные пойдем в мебельные магазины. Я в одном такую кухню присмотрел! Дороговата. Но не для чужих людей покупаем. Для себя грех жалеть.

    Светлана не любила выходных. Магазины, дача, уборка. Иногда приходили к Василию гости. Тогда надо было упражняться в кулинарных способностях. У самой близких подруг не было.

    Тамара забыла дорогу к их дому. Отец также перестал наведываться после спора с зятем. Василий хотел, чтобы тесть записал на младшую дочь сельский дом. Светлана могла бы двор продать. Дом же недалеко от города. Можно хорошие деньги получить. И вложить в бизнес.

    Правда, отец, еще, когда мать была жива, не хотел продавать дом. Говорил — это память. И торговать домом не намерен. Так и ютились всю жизнь в малосемейке.

    — Светка, ты слышишь? В субботу пойдем мебель смотреть! Если не хочешь, я сам.

    Ей безразлично. Однако ответила:

    — Хорошо, пойдем.

    Светлана любила будни. Потому что они звенели детским смехом.

    — Светлана Павловна, вам нравится мой рисунок?

    — Можно, я не буду, есть весь суп?

    — Надя мою куклу забрала.

    — Рыбки грустят, когда в детском саду никого нет?

    — Светлана Паааавлавна …

    Она находила ответы на все вопросы. Вытирала малышей слезы. Не вынуждала силой есть суп, зато рассказывала интересные приключения про морковь, картофель, лук. И дети ловко работали ложками.

    Пользовалась авторитетом у родителей.

    — Светлана Павловна, мой озорник дома никого не слушает, а в саду — как ангел. Посоветуйте, пожалуйста …

    — Подарили Анжеле платье, а она его не любит. Говорит, что синее — это черное. Оно же такое красивое. А ей яркое подавай. Расскажите Анжеле сказочку о синем платье. Пожалуйста.

    Светлана придумывала невероятные рассказы. Иногда сама себе удивлялась. И бессмысленно любила чужих детей. А они отвечали ей взаимностью.

    — Облако решила принарядиться. Ее платье было белого цвета. И у ее подруг были белые платья. Она хотела отличаться от других. И решила попросить помощи у радуги.

    «Я раздала сейчас все цвета, — ответила радуга. — Но в моем ведерке осталось немного синего цвета. Я могу покрасить твое платье. Это очень красивый цвет. Его любят цветы, реки, моря и озера. Он украшает землю ».

    — Светлана Павловна, Светлана Павловна, — перебила Анжела. — Мое платье также радуга раскрасила?

    — Да.

    На следующий день девочка хвасталась новым нарядом.

    В субботу Василий со Светланой обходили с десяток мебельных магазинов. Нашли дорогую хорошую кухню.

    — Чуть не забыл! Вечером коллега обещал заглянуть. Надо что-то к столу купить, — спохватился муж.

    Василий пошел выбирать напиток, а Светлана остановилась у конфетного разнообразия. Ее привлекла изысканная коробка цвета горячего солнца. Какой замечательный дизайн! А в коробке настоящий бельгийский шоколад.

    — Светка, что ты здесь делаешь? Бельгийский шоколад? Ты смотри, какой дорогой! Те конфеты что золотые? Мы не имеем лишних денег. Я вот приличный коньяк взял. Для коллеги — должен ему…

    Во время очередного обязательного медицинского осмотра врач сказала Светлане немедленно обследоваться у онколога. Результаты оказались неутешительны.

    — Да больница последние деньги вынесет! — срывался на крик Василий. — За все платить надо! Всем платить надо! Только бизнес хорошо пошел, а тут … Теперь твой отец должен дом в селе продать.

    В больнице Светлана скучала по своим маленьким щебетунчикам. Рассказывала им мысленно интересные сказочные приключения. Волновалась, чтобы не забыть своих выдумок. Попросила Тамару принести тетрадь и ручку, чтобы записать.

    Возвращение на работу было не продолжительное. Болезнь снова напомнила о себе. Василий жаловался на судьбу и на расходы. Отец думал: продавать сельское подворье или нет. Тамара выбивалась из сил, чтобы помочь сестре. Василий даже попросил, чтобы она приходила домой навещать Свету.

    — Когда ты была маленькой, мы называли тебя Светлячок. Ты всегда смеялась. И такая хорошенькая была. Соседский Андрей был твоим мачо. Помнишь? Говорил, когда вырастет, женится на тебе. И так смешно-серьезно хмурил брови. Я встретила его недавно. Спрашивал о тебе. Поздравление передал. Важным стал …

    — Тамара, я все понимаю.

    — Что?

    — И ты это понимаешь. Жаль тебя оставлять одну. Но ты старше. Должна меня простить.

    Однажды Светлана увидела то ли сон, или мираж. Ее звал маленький светлый мальчишка. Он был похож на ангелочка. Шаг, второй, третий … Она почти коснулась теплой маленькой ладошки. И стало невероятно легко …

    В комнату вошел Василий:

    — Светка, я здесь … купил бельгийский шоколад. Ты спишь?

    Она уже была далеко …

    http://pirooog.ru/promenyal-zhenu-na-biznes-oglyanulsya-a-uz...

    7 ценных монет стоимостью до 200 000 долларов могут быть у вас в кармане

    Большинство монет стоят 1 цент, но для коллекционеров некоторые из них стоят больше, чем их вес в золоте.

    В начале этого года обычная на вид пенни попала в заголовки газет, когда ее нашли среди вещей человека по имени Дон Лютес. По данным Heritage Auctions, организации, проводившей продажу, бронзовый цент Линкольна 1943 года привлек почти 30 заявок и был продан в январе за 204 000 долларов.

    «Тогдашний 16-летний Лютс получил медный пенни в качестве сдачи в своей школьной столовой в 1947 году», - сказал CNBC Make It Дэвид Стоун, каталогизатор монет для Heritage.

    Лютес владел монетой до своей смерти в 2018 году. В связи с ухудшением здоровья он отправил ее в наследство. По данным аукционного дома в Далласе, выручка от продажи пошла в Berkshire Athenaeum в его родном городе Питтсфилд, штат Массачусетс.

    Охота за драгоценными монетами

    «Монеты в один цент существуют с самого начала денежной системы США», - сказал Стоун. «В 1792 году было изготовлено несколько прототипов центов, в том числе большой цент из березы».

    Самый лучший из известных березовых центов 1792 года, проданный на аукционе Heritage в 2015 году почти за 2 доллара.По его словам, это самая большая сумма, которую когда-либо платили за монету на аукционе.

    Стоимость пенни зависит от его качества и редкости. Хотя большинство пенни стоит всего несколько долларов, очень желанные монеты могут лежать в вашем кармане или застрять где-то на подушках вашего дивана.

    Шансы велики, но их все же стоит поискать. Поэтому, прежде чем сказать: «Оставьте сдачу», проверьте, есть ли у вас какие-либо из этих ценных монет:

    1. 1943 Bronze Lincoln

    (Изображение: Heritage Auctions, HA.com )

    Была обнаружена лишь небольшая часть этих бронзовых монет, в том числе найденная Лютесом. «Самый ценный цент Линкольна был продан частным образом в 2010 году за 1,7 миллиона долларов», - сказал Стоун.

    Чтобы сохранить медь для военных нужд, Монетный двор США переключился на изготовление грошей из оцинкованных стальных планшетов вместо обычных бронзовых заготовок для монет, пояснил Стоун. По крайней мере, так должно было случиться.

    По воле судьбы «некоторые из старых бронзовых планшетов застряли в больших корзинах, которые Монетный двор использовал для подачи монет в прессы в конце 1942 года», - сказал он.«Несколько отчеканенных бронзовых монет остались незамеченными и были выпущены в обращение».

    Сегодня бронзовый цент Линкольна 1943 года описывается как «самая известная ошибочная монета в американской нумизматике», и шансы найти ее с астрономической точки зрения малы.

    Стоун оценивает, что сегодня коллекционерам известно от 15 до 20, хотя возможно, что некоторые из них еще не учтены.

    «Хороший находящийся в обращении образец, такой как монета Лютеса, можно было продать примерно за 150–200 000 долларов.Ранее в этом месяце компания Heritage выставила на аукционе аналогичный - чуть более низкого качества - за 186 000 долларов ", - сказал он.

    Из-за его стоимости некоторые подделки были созданы со стальными сердечниками. предлагает сначала протестировать его с помощью магнита. Если он прилипает, значит, это не медь.

    2. Двойной штамп 1969-S, лицевая сторона

    (Изображение: Heritage Auctions, HA.com )

    Двойные штампы создаются, когда ступица отпечатывает дополнительное изображение на штампе или штампе, вызывая некоторую несоосность.Удвоение происходит из-за ошибок в процессе чеканки, объяснил CNBC Make It Джеймс Баки, эксперт по монетам из The Spruce Crafts.

    Удвоение на лицевой стороне сдвоенного штампа 1969-S особенно заметно в словах "СВОБОДА" и "В БОГУ МЫ ДОВЕРЯЕМ", - сказал он. (Коллекционеры называют аверс монеты лицевой стороной или стороной «головы» - обычно с портретом.) Также обратите внимание на букву «S» прямо под годом 1969, что означает, что монета была создана на Монетном дворе Сан-Франциско.

    По оценкам Баки, до того, как Монетный двор обнаружил свою ошибку, было выпущено 1000 штук или меньше.Монета в хорошем состоянии может стоить около 75000 долларов. В прошлом году один был продан за 35000 долларов, согласно Coin World, популярному новостному и аналитическому сайту для коллекционеров.

    3. 1992 Close AM Reverse

    (Изображение предоставлено: Heritage Auctions, HA.com )

    "На реверсе Close AM 1992 года правая ножка букв" A "и левая нога буквы «M» в «AMERICA», - сказал Стоун. (На большинстве монет, выпущенных в этом году, между буквами есть очень четкие пробелы.)

    Это произошло потому, что в 1990-х и начале 2000-х Монетный двор использовал разные штампы для производства монет для обращения и пробных монет для коллекционеров, - пояснил Баки.

    Но из-за путаницы, пробный штамп был использован для реверса монеты до того, как его предполагалось использовать, начиная с 1993 года. Вероятно, что весь тираж в 250 000 пенни был напечатан таким образом, сказал он. Это делает их намного проще найти, чем монеты Doubled Die 1969 года.

    По оценке Баки, монета Close AM 1992 года в относительно новом состоянии могла стоить около 20 000 долларов, а подержанная - от 2 до 3 000 долларов.По данным Coin World, один из них был продан на распродаже Heritage в 2012 году за более чем 20 000 долларов.

    4. Двойной штамп 1972 года, аверс

    (Изображение предоставлено: Heritage Auctions, HA.com )

    Подобно удвоенному штампу 1969 года, удвоение этой копейки особенно заметно в словах " LIBERTY »и« IN GOD WE TRUST »- с небольшим удвоением даты, - сказал Стоун.

    По оценкам Баки, с удвоенным кубиком выпущено не менее 250 000 монет.«Я знаю пару человек, которые нашли эту мелочь в кармане».

    Использованный один из них может стоить около 100 долларов, а более чистый - 500 долларов, сказал он.

    5. 1995 Удвоенный кубик Лицевая сторона

    (Изображение предоставлено: Heritage Auctions, HA.com )

    Хотя удвоение на этих монетах не так заметно, как на удвоенном кубике 1972 года. монет, Баки сказал, что это очень заметно в слове «СВОБОДА», особенно в букве «Б.«Также есть небольшое удвоение даты.

    « Это одни из самых простых ценных монет, которые можно найти, - сказал он. - Я сам нашел ».

    Будучи более распространенными, они также менее ценны. По оценкам Стоуна, монета в хорошем состоянии может быть продана до 45 долларов.

    6. 1999 Wide AM Reverse

    (Изображение предоставлено: Heritage Auctions, HA.com )

    The 1999 Wide AM пенни - полная противоположность Close AM 1992 года.

    «В обычном выпуске буквы« A »и« M »в« AMERICA »должны были почти соприкасаться, а в специальных монетах для пробных монет должно было быть более широкое пространство между этими буквами», - сказал Баки.

    И снова монетный двор ошибочно использовал пробный штамп для чеканки монет обычного обращения. По его оценкам, монета в новом состоянии может стоить около 500 долларов, а подержанная - до 45 долларов.

    7. 1983 Double Die Reverse

    (Изображение предоставлено: Heritage Auctions, HA.com )

    В этом случае удвоение находится на реверсе монеты.

    «Это особенно очевидно в словах« ONE CENT »и« E PLURIBUS UNUM ». Похоже, у вас двоится в глазах ", - сказал Баки.

    Было отчеканено около 250 000 таких пенни, сказал он. Подержанная монета может быть продана за 75 долларов или меньше, а более чистая - примерно за 200 долларов.

    Как заработать на гроши

    Если вы думаете, что нашли ценный пенни, Стоун советует проконсультироваться со специалистом.Некоторые аукционные дома предлагают бесплатные оценки. Кроме того, они могут помочь сертифицировать вашу монету службой аттестации и провести вас через весь процесс продажи.

    При таком большом количестве редких монет быть «щипком», в конце концов, не так уж и плохо. Никогда не угадаешь, одна из твоих копеек может стоить цены хорошего ужина - или намного больше.

    Минда Цетлин - писатель-фрилансер, освещающий бизнес, деньги, технологии и предметы коллекционирования. Она также является соавтором «The Geek Gap» и вице-президентом Американского общества журналистов и авторов .

    Понравилась эта история? Подпишитесь на CNBC Сделайте это на YouTube!

    Не пропустите:

    Подсказала ли американская помощь по ленд-лизу баланс в советской борьбе против нацистской Германии?

    24 февраля 1943 года транспортный самолет Douglas C-47 Skytrain с серийным номером 42-32892 выкатился с завода в Лонг-Бич, штат Калифорния, и был передан ВВС США.

    12 марта 1943 года самолет был передан советским ВВС в Фэрбенксе, Аляска, и получил регистрацию СССР-N238.Оттуда он пролетел 5650 километров до сибирского города Красноярска, одного из примерно 14 000 самолетов, отправленных Соединенными Штатами Советскому Союзу во время Второй мировой войны в рамках масштабной программы ленд-лиза.

    Этот C-47 был отправлен на Крайний Север и провел войну в разведке и наблюдении за погодой над Карским морем. После войны его передали гражданской авиации, перевозившей пассажиров по замерзшей тундре за Полярным кругом. 23 апреля 1947 года он был вынужден совершить вынужденную посадку с 36 людьми на борту в районе села Волочанка на полуострове Таймыр.

    11 мая 1947 года 27 человек были спасены, проведя почти три недели в затонувшем корабле. Капитан, двое членов экипажа и шесть пассажиров ушли ранее из-за злополучной попытки получить помощь. Тело капитана Максима Тюрикова было найдено местными охотниками примерно в 120 километрах от места крушения в 1953 году. Остальные тела так и не были найдены.

    Самолет провел в тундре 69 лет, прежде чем в 2016 году экспедиция Русского географического общества спасла его и вернула обломки в Красноярск.

    23 апреля 1947 года этот C-37 был вынужден совершить вынужденную посадку с 36 людьми на борту в районе села Волочанка на полуострове Таймыр.

    «Я знал, что это место в музее», - сказал RFE / RL в то время Вячеслав Филиппов, полковник запаса ВВС России, который много писал о сибирской связи программы ленд-лиза, . «Это был не какой-то кусок металлолома. Это наша живая история. Этот« Дуглас »- единственный самолет по ленд-лизу, который остался в России.«

    Приблизительно 25 миллионов советских граждан погибли в титаническом конфликте с нацистской Германией в период с июня 1941 года по май 1945 года. Преодолев огромные поражения и колоссальные потери за первые 18 месяцев войны, Красная Армия смогла реорганизоваться и перестроиться, чтобы сформировать гигантскую мощь. которые прошли весь путь до Берлина. Но Советский Союз никогда не был одинок: за несколько месяцев до того, как Соединенные Штаты официально вступили в войну, они уже начали оказывать массовую военную и экономическую помощь своему советскому союзнику в рамках программы ленд-лиза.

    С глубин холодной войны до наших дней многие советские и российские политики игнорировали или преуменьшали влияние американской помощи Советскому Союзу, а также влияние всей американо-британской войны против нацистов.

    Советский доклад члена Политбюро Николая Вознесенского в 1948 году утверждал, что Соединенные Штаты, описанные как «глава антидемократического лагеря и воин империалистической экспансии во всем мире», предоставили материальные средства во время войны, которых было всего четыре.8 процентов собственного производства Советского Союза во время войны.

    Карта поставок по ленд-лизу из США в СССР в 1941-45 гг.

    «Краткая история Великой Отечественной войны», также с 1948 г., признал поставки по ленд-лизу, но сделал вывод: «В целом эта помощь была недостаточно значительной, чтобы каким-либо образом оказать решающее влияние на ход Великой Отечественной войны».

    Николай Рыжков, последний глава правительства Советского Союза, написал в 2015 году , что «можно с уверенностью сказать, что [помощь по ленд-лизу] не сыграла решающей роли в Великой Победе.«

    Однако такие оценки противоречат мнениям советских участников войны. Наиболее известен тот факт, что советский диктатор Иосиф Сталин поднял тост за программу ленд-лиза на Тегеранской конференции в ноябре 1943 года с премьер-министром Великобритании Уинстоном Черчиллем и президентом США Франклином Рузвельтом.

    «Я хочу рассказать вам, что, с точки зрения России, сделали президент и Соединенные Штаты для победы в этой войне», - сказал Сталин. «Самое главное в этой войне - это машины.... США - страна машин. Без машин, которые мы получили по ленд-лизу, мы бы проиграли войну ».

    Никита Хрущев высказал то же мнение.

    «Если бы США не помогли нам, мы бы не выиграли войну», - писал он в своих мемуарах . «Один на один против гитлеровской Германии мы бы не выдержали ее натиска и проиграли бы войну. Официально об этом никто не говорит, и Сталин, я думаю, никогда не оставил письменных следов своего мнения, но я могу сказать что он несколько раз высказывал это мнение в беседах со мной.«

    Президент США Франклин Д. Рузвельт подписывает Закон о ленд-лизе 11 марта 1941 года.

    Закон о ленд-лизе был принят в марте 1941 года и разрешал Соединенным Штатам поставлять оружие, продовольствие и сырье стратегически важным странам, воюющим с Германией и Японией, в первую очередь Соединенному Королевству, Советскому Союзу и Китаю. В целом по программе Соединенные Штаты поставили материальных средств на сумму 50 миллиардов долларов (608 миллиардов долларов в деньгах 2020 года), в том числе 11,3 миллиарда долларов в Советский Союз.Кроме того, большая часть помощи в размере 31 миллиарда долларов, направленной в Соединенное Королевство, также была передана Советскому Союзу в виде конвоев через Баренцево море в Мурманск.

    Наиболее заметно, что Соединенные Штаты предоставили Советскому Союзу более 400 000 джипов и грузовиков, 14 000 самолетов, 8 000 тракторов и строительных машин и 13 000 боевых танков.

    Однако реальное значение ленд-лиза для советских военных действий заключалось в том, что он охватывал «чувствительные точки» советского производства - бензин, взрывчатые вещества, алюминий, цветные металлы, радиосвязь и т. Д., - говорит историк Борис Соколов.

    «В гипотетическом сражении один на один между СССР и Германией, без помощи ленд-лиза и без отвлечения значительных сил Люфтваффе и ВМС Германии и отвлечения более чем одной четверти своих земель. Силы в борьбе против Великобритании и США, Сталин вряд ли смог бы победить Гитлера », - написал Соколов в эссе для Русской службы Радио Свободная Европа / Радио Свобода.

    Британские танки Matilda загружаются на корабль для перевозки в США.С.С.Р. в рамках программы ленд-лиза.

    По ленд-лизу Соединенные Штаты предоставили более одной трети всех взрывчатых веществ, использованных Советским Союзом во время войны. Соединенные Штаты и Британское Содружество обеспечили 55 процентов всего алюминия, который Советский Союз использовал во время войны, и более 80 процентов меди.

    По ленд-лизу также было отправлено авиационное топливо, эквивалентное 57 процентам от того, что производил сам Советский Союз. Большая часть американского топлива добавлялась к низкосортному советскому топливу для производства высокооктанового топлива, необходимого для современных военных самолетов.

    По программе ленд-лиза также было предоставлено более 35 000 радиоприемников и 32 000 мотоциклов. Когда война закончилась, почти 33 процента всей техники Красной Армии было предоставлено по ленд-лизу. На шасси американских грузовиков «Студебеккер» установлено более 20 тысяч мобильных реактивных систем залпового огня «Катюша».

    Кроме того, программа ленд-лиза поддерживала советскую железнодорожную систему, которая играла фундаментальную роль в перемещении и снабжении войск. Программа отправила в Советский Союз около 2000 локомотивов и бесчисленное количество товарных вагонов.Кроме того, почти половина всех рельсов, которыми пользовался Советский Союз во время войны, проходила по ленд-лизу.

    Памятник в Фэрбенксе, Аляска, американским пилотам, которые доставили почти 8000 американских самолетов на Аляску, и советским пилотам, которые доставили их в Сибирь по ленд-лизу.

    «Следует помнить, что во время Первой мировой войны транспортный кризис в России в 1916-17 годах, который во многом способствовал Февральской революции [которая привела к отречению царя], был вызван нехваткой производства железных дорог. рельсы, двигатели и грузовые вагоны, потому что промышленное производство было переключено на боеприпасы », - написал Соколов.«Во время Второй мировой войны только поставки по ленд-лизу предотвратили паралич железнодорожного транспорта в Советском Союзе».

    По программе ленд-лиза также были отправлены тонны заводского оборудования и станков в Советский Союз, в том числе более 38 000 токарных станков и других металлообрабатывающих инструментов. Такие машины были более высокого качества, чем аналоги, произведенные в Советском Союзе, что внесло значительный вклад в развитие советского промышленного производства.

    Американская помощь также предоставлена ​​4.5 миллионов тонн продуктов питания, 1,5 миллиона одеял и 15 миллионов пар обуви.

    «Чтобы по-настоящему оценить значение ленд-лиза для победы Советского Союза, достаточно представить себе, как бы Советскому Союзу пришлось бы воевать, если бы не было помощи по ленд-лизу», - написал Соколов. «Без ленд-лиза у Красной Армии не было бы примерно трети боеприпасов, половины самолетов или половины танков. Кроме того, была бы постоянная нехватка транспорта и горючего.Периодически останавливались железные дороги. А советские войска были бы гораздо хуже скоординированы при постоянной нехватке радиооборудования. И они бы вечно голодали без американских мясных консервов и жиров ».

    В 1963 году мониторинг КГБ зафиксировал советского маршала Георгия Жукова, говорящего: «Люди говорят, что союзники нам не помогли. война.Американцы предоставили жизненно важные взрывчатые вещества и порох. А сколько стали! Могли ли мы наладить производство наших танков без американской стали? А теперь они говорят, что у нас всего было достаточно ».

    С сообщения Русской службы Радио Свобода

    Бесполезная ложь | Институт Гувера

    В 1989 году советские лидеры наконец-то раскрыли один из своих самых ценных секретов - тот, на разгадку или раскрытие которого западные агентства прилагали огромные усилия на протяжении десятилетий.Секрет заключался в размере военного бюджета СССР. Документы, недавно полученные Архивом Гувера, показывают, что советские лидеры страдали от этого решения: помогала ли сохраняющаяся секретность или мешала защите жизненно важных интересов Советского Союза? Удовлетворит ли раскрытие информации западное любопытство или откроет советское правительство для требований новых разоблачений? Имели ли сами лидеры доступ к секретам, которые некоторые из них теперь хотели раскрыть?

    Борьба за оборонный бюджет многое говорит нам о ценности информации, построенной на секретности.Это также показывает, насколько трудно лидерам такой системы избавиться от лжи, которая отжила себя, и завоевать доверие.

    Советские лидеры редко публиковали заведомо ложные цифры. Российские архивы показывают, что обычно не было двух наборов чисел: ложного набора для публикации и истинного набора для внутреннего использования. Когда Кремль хотел скрыть, а не изобретать откровенную ложь, он предпочитал вводить в заблуждение, выдавая половину или четверть правды или ничего не говоря.

    Открытая ложь была редкостью, но все же случалось. Среди них были советский урожай 1932 года (катастрофический), численность советского населения в 1937 году (уничтоженное голодом и террором) и демографические потери во Второй мировой войне (катастрофические). И были военные расходы.

    В 1930 году Советское правительство присоединилось к переговорам Лиги Наций о разоружении в Женеве. Р. Дэвис показал, что Политбюро Сталина решило солгать о советском военном бюджете. В течение нескольких лет опубликованная цифра сильно отставала от истинной: к 1932 году две трети расходов на оборону были скрыты по гражданским статьям, что составляло 7 процентов государственного бюджета.К 1935 году надежды на разоружение рухнули, и возникла угроза войны, и было нечего терять от возобновления правдивой публикации быстро растущей суммы. Это было сделано в следующем году.

    Борьба показывает, насколько сложно завоевать доверие системе, зависящей от секретности.

    Пятьдесят лет спустя, вступая в переговоры об ограничении ядерного оружия, Советский Союз столкнулся с той же проблемой правдивости. Его официальная статистика на протяжении как минимум четверти века лгала об истинном размере советского военного бюджета, сообщая лишь небольшую часть его расходов на оборону.Официальные бюджетные ассигнования в 1980 году, например, составляли менее 3 процентов советского валового внутреннего продукта. Предполагалось, что мир поверит, что эта крошечная сумма - меньшая, чем то, что советское население тратило на сахар и сладости в государственных магазинах, - поддерживает военную машину того же калибра, что и Соединенные Штаты, тратя на нее 6 процентов своего гораздо большего ВВП. национальной обороны в том же году.

    Почему обман? По словам бывших советских чиновников, та же причина, что и в 1930 году: повлиять на климат переговоров по контролю над вооружениями и вооружениям.Начиная с 1960-х годов, советские лидеры неоднократно выдвигали Западу предложения о сбалансированном сокращении военных расходов, сообщая о сокращении своих собственных военных расходов, чтобы сделать эти предложения более убедительными. Цинично или иначе, они не ожидали, что предложения будут приемлемыми, и поэтому продолжали тайно наращивать советские военные расходы.

    Бюджетный снаряд

    На Западе советский оборонный бюджет был загадкой, которую много анализировали. Центральное разведывательное управление США имело Управление советской аналитики, которому было поручено оценивать военную деятельность и общий экономический потенциал Советского Союза.Составление вероятного советского военного бюджета было важной частью этой работы. Сомнения в оценках ЦРУ побудили Пентагон присоединиться к нему через свое Агентство военной разведки (DIA). Свое слово высказала стая независимых ученых, разведчиков и советских эмигрантов.

    Официальный оборонный бюджет в 1980 году составлял менее 3 процентов ВВП. Предполагалось, что мир поверит, что эта крошечная сумма - меньшая, чем то, что россияне потратили на сахар и сладости в государственных магазинах, - поддерживает военную машину, равную американской.

    Не было консенсуса; скорее был статистический хаос. Возьмите 1980 год: самая низкая западная оценка, 48,7 миллиарда рублей (от Стокгольмского международного института исследования проблем мира [SIPRI]), почти в три раза превышала опубликованную цифру - 17,1 миллиарда. Самая высокая ставка (от DIA) более чем удвоила показатель SIPRI, оценивая бюджет в 107 миллиардов.

    Сколько людей в Советском Союзе имели доступ к истинной цифре? Согласно высокопоставленным российским военным источникам, ответов было четыре: генеральный секретарь партии, премьер-министр, министр обороны и начальник генерального штаба.Последний советский лидер Михаил Горбачев вспоминал: «Два или три». Некоторые западные наблюдатели предположили, что реальный ответ был нулевым - возможно, десятилетия обмана привели к тому, что даже Кремль не знал истинной цифры.

    В архиве Гувера хранятся документы покойного Виталия Катаева, старшего советского менеджера оборонной промышленности и переговорщика по контролю над вооружениями. Эти документы показывают, что в 1986 году новый лидер Горбачев пытался убедить Запад в том, что Советский Союз, хотя и был равным в стратегическом плане, не представлял угрозы.Однако его авторитет постоянно подрывался неубедительной бюджетной ложью. (Против Горбачева также работало первоначальное молчание советского правительства по поводу чернобыльской ядерной катастрофы в апреле 1986 года, что сильно подорвало международное доверие к разговорам Горбачева об открытости и начале нового пути.)

    21 ноября 1986 года ЦК партии утвердил постановление «О повышении открытости военной деятельности СССР». Первоначальный указ так и не появился, но в бумагах Катаева есть комментарий к нему, сделанный секретарем центрального комитета по оборонной промышленности Олегом Беляковым.Повышенная открытость, писал Беляков, «по мнению МИД СССР, позволила бы советской стороне занять наступательную позицию в вопросах военной деятельности на международных форумах, и не допустила бы враждебных нам спекуляций об отсутствии достаточных ресурсов. информация по этим вопросам ". Для рассмотрения реализации Политбюро поручило группе из четырех человек: двух заместителей главы Госплана (планового совета), заместителя главы КГБ и начальника Генштаба маршала Сергея Ахромеева.

    Михаил Горбачев напомнил, что «два-три» человека знали истинный советский оборонный бюджет. Некоторые западные источники предположили, что реальное число было нулевым.

    Шесть месяцев прошло безрезультатно. В апреле 1987 года Беляков сообщил о проблеме: Госплан посчитал "недопустимым" публиковать истинный оборонный бюджет. Однако никакой альтернативы не обсуждалось. Беляков предложил замечательное предложение: «не публиковать действительную сумму затрат», а «действовать путем искусственного формулирования цифры.. . приемлемо для публикации ». По его мнению, это можно сделать путем обзора затрат на оборону« развитых капиталистических стран »и расчета их соответствующего бремени» на душу населения и. . . процента валового национального продукта ». Цифра, пригодная для раскрытия, затем может быть зафиксирована по двум критериям: она« должна включать известные расходы на оборону - 20 миллиардов рублей »в качестве составной части; в процентах ВВП она должна быть« не хуже » чем в развитых капиталистических странах ».

    Беляков использовал шутку бизнес-консультанта, который, попросив решить два плюс два, понижает голос и спрашивает: «Сколько вы хотите, чтобы это было?» Не сразу понятно, что Беляков имел в виду под словом «не хуже», но я думаю, что он имел в виду «не меньше»: все понимали, что честная цифра на самом деле могла оказаться слишком низкой, либо потому, что советские расходы на оборону были ниже, чем внешние. мир верил или потому, что не все расходы на оборону можно было отследить.Суть заключалась в том, чтобы предложить новую цифру, которая не делала бы Советский Союз неравноправным партнером Соединенных Штатов.

    Где именно возникло сопротивление? Беляков обвинил Госплан, но планировщики, возможно, говорили то, что им сказал кто-то другой. В личной заметке Катаев отмечает, что «традиционно уровень секретности в стране определяли военные». По его мнению, главным противником разглашения был маршал Ахромеев. Катаев изложил свои возражения следующим образом.

    Во-первых, Ахромеев опасался, что честность нанесет больший ущерб авторитету Советского Союза, чем продолжение лжи. Правдивая цифра окажется слишком заниженной. «Кто бы мог подумать, что у СССР был такой маленький военный бюджет?» За рубежом претензии Советского Союза на стратегический паритет с Соединенными Штатами выглядели бы как «блеф». Дома это создало бы впечатление, что «лидеры обманывают народ под прикрытием секретности».

    Во-вторых, чтобы защитить правду, советское правительство должно было бы раскрыть гораздо больше, чем предполагалось изначально: «Нужно было бы рассмотреть различия в трудовых и материальных затратах в СССР по сравнению с зарубежными странами и социальные каналы перераспределения части доходы в СССР и сравните покупательную способность рубля и доллара.«

    В-третьих, полное раскрытие информации усложнило бы рыночную позицию Советского Союза в мировой торговле оружием. В настоящее время, отметил Ахромеев, советские экспортеры «работают по мировым ценам и получают хорошую прибыль». Честное информирование покупателей о «низкой стоимости производства» советской военной техники, утверждал Ахромеев, подорвало бы цены, которыми они могли управлять.

    Наконец, Ахромеев видел значительное идеологическое преимущество в сохранении секретности: было полезно поощрять «мифы о больших расходах бюджета СССР на военные цели», потому что они «служили оправданием.. . низкого уровня жизни людей в СССР ».

    На каком-то уровне Ахромеев следовал эмпирическому правилу советских консерваторов: Ты в яме? Продолжать копать. Иди глубже! Темнеет? Он должен работать! Неспособность избавиться от этого менталитета была личной трагедией Ахромеева; когда заговорщики пытались свергнуть Горбачева и советское правительство в августе 1991 года, он отказался присоединиться к заговору, но повесился, когда он потерпел неудачу.

    Беспокойство Ахромеева нашло отклик у других, и сопротивление кристаллизовалось.

    Оборонительная тактика: компромисс и задержка

    Коллекция Катаева включает меморандум от лета 1987 года, подготовленный для подписания премьер-министром, министром обороны, министром иностранных дел, бывшим послом в Вашингтоне, двумя секретарями ЦК и первым заместителем главы КГБ. Пятеро были членами Политбюро; это был тяжелый союз. Семеро признали, что опубликованная цифра в 20 миллиардов рублей не заслуживает доверия. Они сослались на гораздо более высокие оценки ЦРУ того времени - от 15 до 17 процентов советского ВНП.Они в точности повторили оговорки Ахромеева: истинная цифра слишком мала, чтобы в нее можно было поверить, и для ее подтверждения потребуются дополнительные раскрытия; это, кстати, нанесло бы вред внешнеторговым связям Советского Союза.

    Некоторые советские лидеры опасались, что честность нанесет больший ущерб их авторитету, чем продолжение лжи. Правдивая цифра все равно казалась бы слишком низкой.

    Семь предложенных компромиссов и отсрочки. Советский Союз должен объявить, что опубликованный оборонный бюджет действительно был неполным и охватывал только личное потребление войск и продовольствие, военное строительство и пенсии.Остальные статьи в госбюджете были отнесены к разрядам, не связанным с обороной. В настоящее время эти предметы нельзя напрямую сравнивать с «расходами других стран на аналогичное использование» из-за «фундаментальных различий в структуре вооруженных сил, ценах на вооружение и механизме ценообразования». Публичные сравнения оборонных бюджетов СССР и США, как пришли к выводу «семерка», «будут возможны в 1989–1990 годах после того, как Советский Союз осуществит предложенную радикальную реформу ценообразования в ходе реструктуризации управления экономикой», то есть в ближайшие «два-три года».«Объявление этой позиции« сняло бы давление, которое существовало долгое время по вопросу о размере военного бюджета СССР ».

    Таким образом, на какое-то время Ахромеев добился своего. 6 августа 1987 года ЦК постановил, что расходы на оборону будут рассекречены в течение следующих двух-трех лет. 25 августа в Женеве Горбачев подтвердил, что Советский Союз привержен большей военной открытости - в принципе. На следующий день замминистра иностранных дел Владимир Петровский признал, что опубликованный советский военный бюджет сейчас 20.2 миллиарда рублей, включая содержание войск и т. Д., Действительно составляли долю от реальной суммы. Вскоре после этого Горбачев объявил, что сопоставимые данные по советским расходам на оборону будут доступны в течение «двух-трех лет».

    Экспертам еще предстояло разработать число, которое было бы убедительным и отвечало целям советской дипломатии. Бухгалтерия велась - возможно, отчасти творческая. Но не было никаких признаков «радикальной реформы ценообразования», которая должна была позволить советским оборонным расходам более полно отражаться в бюджете.Фактически, все срочные экономические реформы были заблокированы политическим сопротивлением и нерешительностью.

    Тем временем часы тикали. Внутри страны контроль за военным бюджетом был делегирован парламентскому комитету Верховного Совета. Для обзора бюджета 1990 года комитет ожидал получить данные осенью 1989 года. Горбачев собирался навестить Маргарет Тэтчер в Соединенном Королевстве; что он должен сказать ей об уровне советских войск в Европе?

    И истинное число.. .

    Наконец-то в документах стала фигурировать новая цифра: 77,3 миллиарда рублей на оборону в бюджете 1989 года, снизившись до 71 миллиарда в следующем году. Первоначальные 20,2 миллиарда рублей были перечислены на ремонт, строительство и пенсии. Остальное было боеприпасами и оборудованием, исследованиями и экспериментами и «прочее». Новые цифры за 1989 год были помещены в контекст расходов США на национальную оборону в том же году следующим образом:

    СССР США
    Расходы на оборону в миллиардах рублей или долларов R77.3 $ 308,9
    Доля государственного или федерального бюджета 15,7% 27,2%
    Доля в валовом внутреннем продукте 8,4% 5,9%

    Эти цифры явно соответствовали двум критериям Белякова для раскрытия информации: они включали ранее опубликованные цифры как составную часть, и они показали, что Советский Союз, располагающий меньшими национальными ресурсами, чем его сверхдержава-соперник, несет более тяжелое военное бремя по сравнению с его ВВП. и, следовательно, право на стратегическое партнерство.

    Горбачев обнародовал новые цифры в своем выступлении в Верховном Совете 30 мая 1989 года. Долгое ожидание закончилось. Или это было? Как и предсказывал Ахромеев, сразу же возникли новые вопросы. Скептики спрашивали: действительно ли это был полный оборонный бюджет или некоторые статьи все еще были скрыты под заголовками гражданского бюджета? В частности, как насчет скрытых субсидий промышленности: насколько занижены расходы на оборону? Второе предположение распространилось даже на советских чиновников; ситуация вскоре стала почти такой же хаотичной, как и раньше.

    Аналитики ЦРУ пришли к выводу, что истинная цифра на 1989 год может составлять 130–160 миллиардов рублей. Называя цифру в 77,3 миллиарда рублей "наилучшим достижением на данный момент", они подозревали, что советская администрация все еще не знала полного объема оборонных субсидий. Покойный Дмитрий Штейнберг поставил собственную верхнюю границу в 133 миллиарда рублей. Такая цифра составила бы истинное бремя обороны чуть более 15 процентов советского валового внутреннего продукта - близко к столь критикуемым оценкам ЦРУ в начале десятилетия.

    Оказывается, советская экономика умела делать оружие. С точки зрения экономиста, Советский Союз имел явное сравнительное преимущество в военной деятельности.

    Короче говоря, новая цифра не была всей правдой, но это уже не была откровенная ложь и, вероятно, лучше, чем половина правды - скажем, три пятых правды. Таким и другим образом в последние годы существования Советского Союза его военно-промышленный комплекс постепенно вытеснялся на свет.

    Что мы можем узнать из этой истории? Одна из тем - историческое бремя секретности, то есть свобода от ответственности и свобода лжи.Секретность была глубоко укоренившейся в советской системе - и не только в военных вопросах. Начиная с заговорщического, подпольного происхождения правящей партии, он распространился повсюду. Секретность не только препятствовала политическим дебатам и публичной ответственности, но и подрывала претензии советских лидеров на то, что Запад и их собственный народ им доверяют и доверяют им. Это сделало советскую экономику и общество непригодными для эпохи информации и Интернета. Это оказалось тяжелым бременем.

    Далее следует более тонкий момент.Ни один из советских чиновников, участвовавших в борьбе за оборонный бюджет, не видел, что СССР раздавлен непосильным военным бременем. Напомним рассуждения маршала Ахромеева. Он хотел иметь возможность защитить плохое состояние советской экономики на международной арене, и он предложил объяснить это, притворившись, что скрывает огромный оборонный бюджет. Но это был циничный маневр; честное раскрытие информации показало бы, что оборонный бюджет невелик. Оказывается, советская экономика умела делать оружие.Солдаты и снаряжение были дешевыми. Когда СССР экспортировал оружие, он получал хорошую прибыль, которую хотел сохранить. С точки зрения экономиста, Советский Союз имел явное сравнительное преимущество в военной деятельности. Таким образом, логика Ахромеева полностью расходится со стереотипом о банкротстве Советского Союза из-за военных расходов США.

    Советы жили в раю для дураков? Возможно. Если военные цены и заработная плата поддерживались на низком уровне за счет призыва и субсидий, тогда относительная дешевизна советской обороны была в некоторой степени искусственной.Однако даже 133 миллиарда рублей составляли всего 15 процентов советского национального дохода. Более того, оборонная нагрузка на советскую экономику годами была близка к этому уровню; никакая внезапная спешка не могла довести экономику до банкротства.

    Трудно сказать, чтобы обнародование советского оборонного бюджета как-то повлияло на ход событий. Большинство западных обозревателей восприняли это не за чистую монету, а как шаг в правильном направлении. С точки зрения контроля над вооружениями это был, вероятно, необходимый, но случайный шаг к Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений, который президенты Горбачев и Буш подписали 31 июля 1991 года.Более важным для этого договора, чем прозрачность бюджета, было раскрытие и проверка уровней советских вооруженных сил и их развертывания в Европе и Азии. На сегодняшний день эта история может быть самой важной иллюстрацией того, как секретность может стать тяжелым бременем и привычкой, от которой трудно избавиться.

    Специально для Hoover Digest . Более длинная версия этого эссе доступна под номером 55 в серии рабочих документов «Исследования политической экономии в советских архивах» на сайте www.warwick.ac.uk/go/persa. Разрешение на цитирование неопубликованных документов из собрания Виталия Катаева предоставила Ксения Кострова.

    Сталин и движение к индустриализации Советского Союза

    Конец двадцатых и начало тридцатых годов были, пожалуй, самым революционным периодом в советской истории. Именно в этот период Сталин укрепил свою власть и получил возможность безнаказанно править, устроив свою «революцию сверху» советским людям. Он активно трансформировал культуру того времени, породив новый русский национализм, отвергая прежнее большевистское убеждение, что семья является буржуазным институтом, и даже заставляя художников и писателей принять «социалистический реализм».”

    Эти культурные изменения, однако, были незначительными поправками по сравнению с огромными изменениями, которые его экономическая политика внесла в повседневную жизнь русского народа. В ходе жестокого процесса коллективизации он разрушил автономию, которой русский крестьянин пользовался после революции, и возглавил движение индустриализации, имеющее мало исторических параллелей. Человеческие затраты на обе эти инициативы были чудовищными. Именно в период индустриализации Советский Союз стал поистине тоталитарным.

    Индустриализация была главной составляющей сталинской революции. Все лидеры большевистской революции понимали внутреннюю проблему начала коммунистической революции в России: страна не была достаточно капиталистической, чтобы стать социалистической, а затем и коммунистической. Переход от старой России к истинно коммунистическому государству потребует широкомасштабной индустриализации.

    Согласно марксистской теории, только через современную индустриальную экономику может развиться настоящий класс пролетариата, поскольку Маркс не упоминает о крестьянском классе.Если оставить в стороне марксистскую теорию, необходимость индустриализации была также прагматическим вопросом самообороны. Сталин, либо из-за паранойи, либо из-за простого недоверия к капиталистическому Западу, полагал, что его стране придется бороться за свое выживание. Он представил необходимость индустриализации как борьбу не на жизнь, а на смерть. «Вы хотите, чтобы наше социалистическое отечество было разбито и потеряло независимость?» - спросил он в своей знаменитой речи в феврале 1931 года.

    «Если вы этого не хотите, вы должны в кратчайшие сроки покончить с ее отсталостью и развить подлинно большевистские темпы построения социалистической системы экономики […] Мы отстаем на пятьдесят или сто лет от передовых стран.Мы должны исправить это за десять лет. Или мы это сделаем, или мы будем раздавлены »(Дэниелс, 182).

    Сталин рассматривал усиление централизации как средство обеспечения успеха индустриализации. «Пора положить конец тухлой политике невмешательства в производство. Пора принять новую политику, политику, принятую в настоящее время, - политику вмешательства во все »(Daniels, 182).

    В начале первой пятилетки в 1929 году Сталин установил для заводов невероятно высокие производственные показатели, чтобы разжечь рвение.Как указывает Кенез, нереалистичный оптимизм этих целей можно увидеть в том факте, что многие цели, которые партийные лидеры выбрали для промышленности в 1932 году, были достигнуты лишь в 1960 году (Kenez, 90). Реалистичное государственное планирование вышло за борт. По словам Кенеза, «планирование» сводилось к набору целевых показателей, которые имели не более чем пропагандистское значение »(Kenez, 90).

    Пропаганда, однако, была чрезвычайно успешной в том смысле, что достигла своей цели: увеличила производство. В первом пятилетнем плане, который закончился в 1934 году, объем промышленного производства увеличился на пятьдесят процентов при среднегодовых темпах роста в восемнадцать процентов, в то время как численность промышленных рабочих увеличилась вдвое.Во многом этот успех можно объяснить рвением, с которым рабочие подошли к своей работе; они были мобилизованы, как будто для войны, и были готовы принять более низкий уровень жизни в качестве жертвы для создания современной промышленной инфраструктуры и экономики.

    Джон Скотт, американец, строивший город и заводы в Магнитогорске в начале тридцатых годов, описывает отношение своих коллег в своей книге «За Уралом». Один человек жалуется на нехватку еды, а затем меняет курс, говоря: «Но тогда - если мы собираемся строить доменные печи, мы должны на какое-то время меньше есть» (Скотт, 13).Шабков, кулак, описывает, как у его семьи произвольно отобрали имущество, а его брата убили, только для того, чтобы сделать вывод: «Но в конце концов, посмотрите, что мы делаем. Через несколько лет мы будем впереди всех в промышленном отношении. У всех будут автомобили, и не будет никакой разницы между кулаком и кем-либо еще »(Скотт, 18). Кажется, все они разделяют принятие сегодняшних лишений в обмен на утопию завтрашнего дня.

    Во многих отношениях у них были причины для этого оптимизма: общество коренным образом менялось.В частности, росла рабочая сила в промышленности, поскольку многие крестьяне переезжали из сельской местности в города, спасаясь от коллективизации. С 1926 по 1932 год городское население выросло с 26 миллионов до 38,7 миллионов. Между 1928 и 1932 годами количество занятых подскочило с 11,5 миллионов до 24 миллионов (Kenez, 93).

    Женщины также вошли в состав рабочей силы в большом количестве. В годы НЭПа женщины составляли менее четверти промышленных рабочих, а к концу 1930-х годов они составляли сорок процентов рабочей силы в промышленности (Kenez 94).

    Рост производства был резким. В течение первой пятилетки (1929-1934 гг.) Общий объем промышленного производства увеличился на пятьдесят процентов, а среднегодовые темпы роста составили восемнадцать процентов. Однако эта статистика не учитывает низкое качество производимых товаров. Делая акцент только на выпуске и намеренно устанавливая нереалистично высокие целевые уровни выпуска, советские лидеры создали систему, в которой низкое качество, сделанное быстро, было предпочтительнее, чем производство качественной продукции более медленными темпами.Частично это было связано с постоянным призраком тайной полиции, витающей над страной, готовой объявить «измену, когда экономисты указали на иррациональность в [] планах или утверждали, что невыполнимые цели неизбежно приведут к кризисам, которые, в свою очередь, привели к к растратам и неэффективности »(Кенез, 90).

    Была также проблема, возникшая из-за того, что весь персонал обучался навыкам, необходимым для одновременного управления только что построенными фабриками и заводами. Многие рабочие были из крестьян и не имели никакого образования, в результате тяжелая промышленность работала неэффективно.Скотт описывает неспособность рабочих управлять машинами, которые они так были заняты строительством: «Полуобученные рабочие не могли управлять сложными машинами, которые были построены. Оборудование было разрушено, людей раздавили, отравили газом и отравили, деньги были потрачены в астрономических количествах »(Скотт, 137).

    Из-за расточительства и неэффективности, которые преследовали борьбу за то, чтобы тяжелая промышленность работала, осталось мало ресурсов для легкой промышленности и потребительских товаров. Полки в магазинах часто были пустыми.По словам Скотта, «размер конверта с зарплатой, количество банкнот под матрасом больше не определяли уровень жизни. Деньги были у всех, но то, что человек ел или носил, зависело почти исключительно от того, что можно было купить в конкретном магазине, к которому он был прикреплен »(Скотт, 42).

    Кенез подчеркивает этот момент, когда пишет, что «реальная заработная плата в 1932 году была лишь примерно вдвое меньше, чем в 1928 году» (Kenez, 95). Условия жизни также оставались ужасными. По мере того как рабочие хлынули в города, возникла серьезная нехватка жилья.Часто несколько семей были вынуждены жить в маленьких комнатах (Kenez, 96). Тем не менее, несмотря на все неудачи, бешеная индустриализация сократила пропасть между Советским Союзом и Западом, и сомнительно, что что-то, кроме такой массовой мобилизации, дало бы России средства противостоять нацистскому натиску несколько лет спустя.

    Успехи, достигнутые в ходе индустриализации, были результатом преобразования российской сельскохозяйственной системы и эксплуатации крестьянства.Индустриализация России потребовала закупки большого количества иностранного оборудования и кормления растущей рабочей силы, что требовало большого количества зерна. В конце концов, крестьяне были вынуждены, зачастую насильственно, субсидировать индустриализацию России, отдавая все больше и больше своего зерна, ничего не получая взамен.

    Сталин назвал это «сверхналогом» на крестьян, но был убежден, что это необходимо (Daniels, 171). В речи перед Центральным комитетом в апреле 1929 года Сталин настаивал на том, что государство должно использовать новые меры, чтобы ускорить процесс «получения от [крестьян] максимального излишка зерна, необходимого для того, чтобы иметь возможность обходиться без импортного зерна и экономить иностранная валюта для развития промышленности »(Daniels, 172).

    Для получения максимального количества зерна потребовалась бы совершенно новая сельскохозяйственная система. Как отмечает Питер Кенез, производство зерна в конце эпохи НЭПа, когда крестьян поощряли продавать свое зерно и создавать рынки, все еще составляло всего девяносто процентов от уровня 1913 года, но, что более важно, количество зерна это было только половиной того, что было до революции. (Кенез, 82). Проблема заключалась в том, что большинство крупных хозяйств, производивших зерно для продажи, были разрушены во время захвата власти большевиками, и что правительство удерживало цены на зерно на низком уровне.В результате крестьяне продавали зерно нэпам и другим людям, которые предлагали более выгодные цены, чем правительство (Kenez 82-3).

    Сталин видел недостаток в сельскохозяйственной системе как «мелкое крестьянское хозяйство, которое обеспечивает минимальное количество зерна на рынке» (Дэниелс, 160). Решение, по его словам, «заключается в переходе от мелких, отсталых и разрозненных крестьянских хозяйств к объединенным, крупномасштабным социализированным хозяйствам […] выход лежит […] в расширении и укреплении старых совхозов, а также в организации и развитие новых крупных совхозов »(Дэниелс, 161).

    Процесс коллективизации начался в 1927 году, когда решение о переходе в колхозы было добровольным. Немногие вызвались добровольцами. В 1928 г. менее 1% всех пахотных земель обрабатывались коллективами; к 1929 г. коллективизировалось едва ли более семи процентов крестьянских хозяйств (Kenez, 85). Однако после того, как Сталин разгромил всю политическую оппозицию, коллективизация стала обязательной и все более насильственной. К весне 1930 г. доля коллективизированных домохозяйств резко возросла до шестидесяти процентов (Kenez 85).

    Процесс быстрой коллективизации стал возможным благодаря сталинской войне с кулаком. Как и Ленин до него, Сталин считал кулаков, неопределенно определяемых как зажиточные крестьяне, неприемлемо капиталистическими. (Парадоксально, но режим наказывал тех, кто добивался наибольших успехов при системе нэпа.) Начав войну с кулаками, сталинскому режиму удалось разделить класс крестьян, уменьшив их вероятность сопротивления коллективизации. Нападения на кулаков также помогли создать впечатление, что только кулаки сопротивлялись коллективизации, предположительно потому, что они не были проникнуты достаточным «классовым сознанием» и наслаждались эксплуатацией своих соседей.А поскольку понятие кулака было очень расплывчатым, любого, кто сопротивлялся коллективизации, можно было быстро назвать кулаком.

    Как всегда в сталинской России, террор был самым убедительным средством принуждения. Кулаков иногда убивали, иногда отправляли в Сибирь, но всегда забирали их имущество. Местные округа должны были заполнить квоты кулаков для идентификации (Кенез, 86). Кенез рассматривает насилие этого времени как наиболее значительный прецедент коллективизации: «Массовые убийства для расплывчато определенных политических целей стали возможными - это было важнейшим наследием коллективизации» (Kenez, 89).

    Изначально государство одобрило сухозы, или совхозы. Они принадлежали государству и управлялись им, а крестьянам выплачивалась заработная плата. Вскоре, однако, режим стал отдавать предпочтение колхозам, или колхозам, в которых крестьяне жили и обрабатывали вместе, и должны были платить государству часть своего урожая (обычно около сорока процентов), что было более эксплуататорским и, следовательно, предпочтительным, поскольку крестьяне должны были страдать от возникшей нехватки, а не государство.

    Крестьяне также были вынуждены платить налог на машинно-тракторные станции, или МТС.Сельскохозяйственная техника не передавалась в индивидуальные хозяйства, а хранилась в МТС, которые были разделены между несколькими колхозами. Это способствовало централизации и дало государству еще большую власть над крестьянами, которые теперь полагались на государство во всех аспектах своего земледелия. Колхозы были вынуждены передавать МТС часть урожая в пользование ее оборудованием, обычно около двадцати процентов. В МТС также был политический отдел, который подчинялся национальному органу (Kenez, 98).

    Результаты коллективизации не оправдали надежд режима.В период с 1928 по 1932 год производство зерна сократилось на десять процентов, и, кроме того, квоты на поставки были «в два-три раза выше, чем количество, которое крестьяне продавали ранее» (Kenez, 99). Голод был свирепым, и в период с 1932 по 1933 год Советский Союз страдал от катастрофического голода. Правительство ничего не сделало, чтобы помочь голодающим, то немногое, что было собрано, привозили в города: фактически режим обменивал крестьян на рабочих. Признание ужасов голода, который был сосредоточен в первую очередь на Украине, Северном Кавказе и Поволжье («житница» Союза), подорвет приверженность государства коллективизации.По оценкам, от пяти до семи миллионов человек умерли от голода (Kenez, 100).

    В 1932 году Сталин произнес свою «головокружительную» речь, в которой он заявил, что коллективизация оказалась настолько успешной, что ее необходимо приостановить. В то время самые крупные фермы были разбиты на более мелкие, а крестьяне когда-то были снова разрешили приусадебные участки, которые были более продуктивными, чем сами фермы.

    Хотя коллективизация в некоторой степени провалилась с точки зрения производства зерна, она оказалась успешной, поскольку решила крестьянскую проблему, которая ставила большевиков в тупик со времен Ленина.Крестьяне больше не были автономными, воля была сломлена, и власть в Москве теперь контролировала Россию в большей степени, чем цари могли мечтать.

    Массовая мобилизация при Сталине стоила миллионов жизней. Крестьяне, рабочие, интеллигенция и сама партия из-за чисток понесли потери, невиданные ранее в долгой и жестокой истории России. По крайней мере, страна была готова к жертвам Второй мировой войны.Но, возможно, самой большой жертвой сталинской эпохи была мечта о коммунизме. Ученые будут спорить, были ли массовые террористические кампании Сталина неизбежным результатом коммунизма на протяжении многих лет, но в этот период стало ясно, что насилие, примененное большевиками для захвата власти, будет только усиливаться. Коммунизм больше не мог претендовать на роль освободительной силы, по крайней мере, в глазах искреннего мира.


    Дэниэлс, Роберт Винсент. Сталинская революция: основы тоталитарной эпохи.Нью-Йорк: Houghton Mifflin, 1965.

    Кенез, Питер. Рождение пропагандистского государства. Нью-Йорк: University of Cambridge Press, 1985.

    .

    Скотт, Джон. За Уралом: американский рабочий в сталелитейном городе России. Блумингтон, Индиана: Издательство Индианского университета, 1973.

    Как Советский Союз помог спасти мир от Гитлера во время Второй мировой войны | The Independent

    В западном народном воображении, особенно американском, Вторая мировая война - это конфликт, который мы выиграли.Сражение происходило на пляжах Нормандии и Иводзимы, среди руин вновь захваченных французских городков и увенчано сценами радости и юной любви в Нью-Йорке в оттенках сепии. Это была победа, обусловленная стойкостью генерала Дуайта Д. Эйзенхауэра, моральной стойкостью премьер-министра Великобритании Уинстоном Черчиллем и потрясающей мощью атомной бомбы.

    Но это повествование резко меняется, когда вы едете в Россию, где Вторую мировую войну называют Великой Отечественной войной и вспоминают в совершенно ином свете.

    9 мая президент России Владимир Путин примет один из крупнейших в истории Москвы военных парадов, посвященный 70-летию победы Советского Союза над нацистской Германией. В нем примут участие более 16 000 военнослужащих, а также 140 самолетов и 190 бронетранспортеров, включая дебют нового российского танка следующего поколения.

    Великобритания во время Второй мировой войны - в фотографиях

    Показать все 30

    1/30 Великобритания во время Второй мировой войны - в фотографиях

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1939: эскадрилья Спитфайров приняла участие в имитирующей «воздушной тревоге» во время демонстрации скорости на аэродроме Даксфорд

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1939: Британия железнодорожные рабочие устанавливают шлюзы ниже уровня реки на станциях метро

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1939: Пациента на носилках загружают в карету скорой помощи Green-Line при эвакуации из больницы Гая в Лондоне

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1939: Констебли столичной полиции в противогазах выстраиваются в очередь, чтобы войти в передвижную газовую камеру в полицейском участке Ист-Хэм, Лондон

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1939: молодой женщина-офицер ВМС Великобритании сидит верхом на орудии тральщика и закуривает сигарету, в то время как два офицера смотрят на

    Великобритания duri Вторая мировая война - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1939: Школьники толпятся на вокзале Илинг Бродвей в Лондоне, одни из первых молодых людей, которых эвакуировали в страну во время Второй мировой войны

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1940: Колокола спасены с колокольни церкви Сент-Джайлс в Крипплгейте, Лондон, которая подверглась бомбардировке во время ночного налета

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1940: Проектор, работающий из затонувшего помещения с мешками с песком, на прожекторной станции в район Лондона

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1940: Персонал вспомогательных территориальных служб опечатывает и готовит танк Черчилль для экспорта в Советский Союз

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1940: An Австралийский солдат прыгает с танка во время учений в Великобритании

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война 9 0476

    1940: мужчина летит на «Юнион Джеке» на взорванном месте.Район дважды подвергался бомбардировке, и во второй раз был разорван флаг на двух.

    Британия во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1941: Полицейский уговаривает своего пони покинуть район, который эвакуируется из-за обнаружения неразорвавшаяся бомба

    Великобритания во время Второй мировой войны - в фотографиях

    Вторая мировая война

    1941: Шарль де Голль (C), главнокомандующий Свободными силами Франции, инспектирует французские колониальные войска во время посещения военной базы в Великобритании

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1941: американский политик Венделл Уилки рассматривает разорение бомбы в ратуше во время блиц, Лондон

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1941: Мужчины, женщины и дети стоят с их вещи на тротуаре в Клайдсайде, после серьезной бомбардировки

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1941: знаменитый американский Добровольческая эскадрилья «Орел», сформированная во время Первой мировой войны, занимает свое место в рядах RAF

    Британия во время Второй мировой войны - на фото

    Вторая мировая война

    1942: Продолжаются работы над палубами почти завершенных кораблей, строящихся для торговый флот

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1942: Два лондонских автобуса, проходящие сквозь толстые дымовые завесы во время учений Службы гражданской обороны

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1942: Британский корабль ( либо «Катай», либо «Каранджа») горит в гавани Буги (Беджайя) во время высадки «факелов» в Северной Африке.Люфтваффе бомбили три корабля союзников, когда они пытались достичь берега

    Британия во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1943 год: американские солдаты рассматривают часть повреждений от налета на Лондон во время тура

    Британия во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1943: разбившийся немецкий «Мессершмитт» буксируют мимо здания парламента в Лондоне

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1943: Обломки школы Sandhurst Road в Катфорде, на юге Лондона, на следующий день после этого частично разрушен во время немецкой бомбардировки

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1944: Обширные маневры для вторжения, проводимые американскими танковыми частями Шермана в Великобритании

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1944 : Спасатели ищут среди обломков многоквартирного дома, разрушенного немецкими рейдами в Лондоне

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1944: Бомба повредила здания в лондонском районе Пэлл-Мэлл после воздушного налета

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1945: британские офицеры освобождены 9-й армией из Брансуик Офлаг 79, крупнейший британский офицерский лагерь в Германии

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1945: авианосец класса «Эссекс» USS Franklin после попадания японского пикирующего бомбардировщика у берегов Японии во время войны в Тихом океане

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1945: Сцена на Фаррингдон-роуд, Лондон, после падения ракеты Фау-2 при дневном свете на центральных рынках

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях

    Вторая мировая война

    1945: День Победы, отмечаемый в ознаменование официального прекращения участия Великобритании во Второй мировой войне, отмечается толпами на Трафальгарской площади в Лондоне

    Великобритания во время Второй мировой войны - на фотографиях 9047 2

    Вторая мировая война

    1945: Солдаты женского Королевского армейского корпуса в служебной машине проезжают по Трафальгарской площади во время празднования Дня Победы в Лондоне

    Это грандиозный момент, но на нем будут присутствовать лишь немногие из крупнейших мировых лидеров.Главы государств Индии и Китая будут смотреть на них, но не многие из их западных коллег. Это отражение напряженного геополитического настоящего, когда отношения Путина с Западом резко похолодели после года российского вмешательства в Украину. Когда в четверг во время репетиции парада российский танк Т-14 «Армата» сломался, хихиканье можно было услышать в западных СМИ.

    Несправедливо или несправедливо, но нынешняя напряженность затмевает масштабы того, что отмечается: начиная с 1941 года Советский Союз принял на себя всю тяжесть нацистской военной машины и сыграл, пожалуй, самую важную роль в разгроме Гитлера союзниками.По одним подсчетам, на каждого американского солдата, убитого в боях с немцами, погибло 80 советских солдат, сделавших то же самое.

    Конечно, начало войны было обусловлено нацистско-советским пактом о разделе земель между их границами. Затем Гитлер обратился против СССР.

    Красная Армия была «главным двигателем разрушения нацизма», как пишет британский историк и журналист Макс Гастингс в «Инферно: мир в войне, 1939-1945». Советский Союз заплатил самую высокую цену: хотя цифры и неточны, во время Второй мировой войны погибло примерно 26 миллионов советских граждан, в том числе 11 миллионов солдат.В то же время немцы понесли три четверти потерь военного времени, сражаясь с Красной Армией.

    «Западным союзникам очень повезло, что русские, а не они сами, оплатили почти весь« счет мясника »за [поражение нацистской Германии], приняв на себя 95 процентов военных потерь трех основных держав Grand Alliance », - пишет Гастингс.

    Эпические битвы, которые в конечном итоге отбросили наступление нацистов - жестокая зимняя осада Сталинграда, столкновение тысяч бронетехники под Курском (крупнейшее танковое сражение в истории) - не имели аналогов на Западном фронте, где Нацисты передали меньше военных средств.Продемонстрированная жестокость также была иной степени, чем та, которая наблюдалась на западе.

    Анимация Второй мировой войны из IWM

    Гитлер рассматривал большую часть того, что сейчас является Восточной Европой, как место для «жизненного пространства» - жизненного пространства для расширяющейся Германской империи и расы. Это повлекло за собой ужасающую систематическую попытку обезлюдить целые районы континента. Это включало массовую резню миллионов европейских евреев, большинство из которых жили за пределами довоенных границ Германии на востоке.Но миллионы других также были убиты, подвергнуты жестокому обращению, лишены своих земель и брошены голодать.

    «Холокост затмевает планы Германии, которые предусматривали еще большее количество убийств. Гитлер хотел не только искоренить евреев; он хотел также уничтожить Польшу и Советский Союз как государства, истребить их правящие классы и убить десятки миллионов славян», пишет историк Тимоти Снайдер в книге «Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным».

    К 1943 году Советский Союз уже потерял около 5 миллионов солдат и две трети своих промышленных мощностей из-за наступления нацистов.То, что он все же смог отбить немецкое вторжение, является свидетельством мужества советских военных усилий. Но за это пришлось заплатить шокирующую цену.

    В своих мемуарах Эйзенхауэр был потрясен масштабами бойни:

    Когда мы летели в Россию в 1945 году, я не видел дома, стоящего между западными границами страны и окрестностями Москвы. Маршал Жуков сказал мне, что в этом захваченном регионе было убито столько женщин, детей и стариков, что российское правительство никогда не сможет оценить их общее количество.

    Безусловно, как свидетельствует Снайдер, в Советском Союзе при Сталине также была кровь миллионов на руках. В годы, предшествовавшие Второй мировой войне, сталинские чистки привели к смерти и голоду миллионов. Ужасы усугубились нацистским вторжением.

    «В Советской Украине, Советской Белоруссии и Ленинградской области, странах, где сталинский режим морил голодом и расстрелял около четырех миллионов человек за предыдущие восемь лет, немецким войскам удалось голодать и стрелять еще больше за половину времени», - Снайдер пишет.Он говорит, что в период с 1933 по 1945 год в «кровавых землях» - обширной территории на периферии советского и нацистского царств - было убито около 14 миллионов мирных жителей.

    По некоторым данным, 60 процентов советских домохозяйств потеряли члена своей нуклеарной семьи.

    Соседям России трудно отделить триумф Советского Союза от последовавших за ним десятилетий господства в условиях холодной войны. Можно также сетовать на то, как жертвы прошлого влияют на мускулистый русский национализм, которым сейчас торгуют Путин и его союзники из Кремля.Но мы не должны забывать, как Советы выиграли Вторую мировую войну в Европе.

    Авторские права: Washington Post

    Чем объясняется распад СССР?

    Критический анализ различных подходов к объяснению краха Советского Союза: была ли природа краха режима онтологической, конъюнктурной или решающей?

    Аннотация

    Это расследование направлено на изучение различных подходов к распаду Советского Союза.Он будет основан на трех подходах Ричарда Саквы к распаду Советского Союза, а именно онтологическом, решающем и конъюнктурном вариантах. Эта диссертация в конечном итоге продемонстрирует необходимость каждого из них, если мы хотим получить полное представление о кончине.

    Эта диссертация будет разделена на три различных области исследования, каждая из которых будет анализировать свой подход. В первой главе будет поставлен вопрос о том, какие элементы распада были онтологическими, и будет анализироваться долгосрочные социально-экономические и политические факторы, чтобы понять, какие структурные недостатки мешали Советскому Союзу с момента его создания.После этого будет проведен анализ подхода к принятию решений, на этот раз с упором на краткосрочные факторы и то, как решения Горбачева повлияли на падение. Наконец, это исследование будет изучать конъюнктурный подход, который даст ценную информацию о том, как краткосрочные политические контингентные факторы сыграли ведущую роль в окончательном крахе Советского Союза.

    Введение

    26 декабря -го года 1991 года Советский Союз был официально распущен на пятнадцать независимых республик после шести лет политико-экономического кризиса.Этот неожиданный крах сверхдержавы, некогда определявшей внешнюю политику Востока и Запада, застал международное сообщество врасплох. После распада ученые пытались понять причины распада Советского государства. В 1998 году Ричард Саква опубликовал Советская политика в перспективе , в котором классифицировал три основных подхода, принятых учеными при изучении распада Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Это были онтологический, решающий и конъюнктурный подходы, и они будут в центре внимания данного исследования.В конечном итоге моя цель - доказать, что ни один из этих подходов не может полностью объяснить коллапс при индивидуальном рассмотрении.

    Вместо этого я скажу, что все три жизненно важны для того, чтобы получить полное представление о крахе Советского Союза. Чтобы доказать это, я буду анализировать, как каждый подход охватывает разные углы падения, но прежде чем я смогу ответить на этот вопрос о достоверности, я должен начать с разбивки каждого изучаемого мной ученого по трем подходам Саквы. В своем исследовании я обнаружил, что подавляющее большинство ученых не имеют представления о таких школах мысли, что увеличивает вероятность предвзятости во вторичных источниках и делает мое исследование еще более сложным.Как только будет создана прочная теоретическая основа, я перейду к исследованию правомерности каждого подхода при рассмотрении исторических событий.

    Вопросы для исследования

    Чтобы обосновать мою гипотезу, мой анализ будет разделен на три исследовательских вопроса.

    Первая посвящена тому, какие онтологические черты существовали при распаде Советского Союза. После этого второй вопрос будет отражать первый, пытаясь разобраться в аспектах принятия решений в падении.Наконец, мое внимание обратится к ответу на вопрос, каким образом коллапс был конъюнктурным по своей природе. Хотя характеристики этих вопросов могут показаться базовыми, важно не стать жертвой внешнего вида и помнить о сложности каждого подхода. Более того, расположение и формулировка вопросов исследования были выполнены таким образом, чтобы обеспечить беспристрастную оценку каждого подхода, в конечном итоге показывая необходимость каждого в объяснении падения.

    Методология

    Распад Советского Союза - тема, которая привлекает огромное количество литературы от ученых со всего мира.Хотя это представляет проблему, когда дело доходит до работы над такой большой темой, это также помогает исследователю разработать убедительные объяснения исторических событий. Следовательно, я буду в основном использовать качественные данные, дополненные количественными данными; который будет состоять как из первичных, так и из вторичных источников. Количественная информация будет получена от различных экономистов, таких как Лейн, Шаффер и Дайкер; они будут в основном использоваться для обеспечения того, чтобы качественные объяснения должным образом подкреплялись статистическими данными, касающимися социально-экономических факторов.

    Большинство качественных данных получено из вторичных источников, написанных современными учеными. Несколько первичных источников, таких как официальные документы, также будут проанализированы, чтобы обеспечить более глубокий анализ. Из-за огромного количества информации, касающейся моей темы, важно сосредоточиться на литературе, помогающей решить этот вопрос, поскольку можно легко отклониться от вопроса относительно трех подходов. Другой основной вызов также будет заключаться в том, чтобы не вдаваться в подробный анализ отдельных движений за независимость советских республик.

    Теоретическая основа

    Прежде чем приступить к полному обзору литературы, важно понять теоретические основы, сопровождающие анализ, а именно три подхода Саквы. Впоследствии я смогу показать, что все три этих подхода необходимы для объяснения крушения Советского Союза.

    При рассмотрении различных подходов, разработанных Саква, каждый выдвигает уникальную гипотезу относительно того, почему распался Советский Союз.Хотя все три подхода различаются по своей природе, некоторые из них иногда пересекаются или взаимосвязаны. Начнем с того, что онтологический подход утверждает, что Советский Союз «распался из-за определенных недостатков системы […], включая […] структурные недостатки» [1]. Этот подход усиливает предпосылку о том, что распад Советского Союза лежит в основе долгосрочные системные факторы, которые присутствовали с момента зарождения системы. Этой точке зрения противоречит конъюнктурный подход, предполагающий

    , «что система действительно обладала эволюционным потенциалом, который мог позволить ей со временем адаптироваться к меняющимся экономическим и политическим обстоятельствам.[…] Крах системы [объясняется] случайными факторами, включая силу внутрипартийной оппозиции [и] предполагаемый оппортунизм российского руководства при Борисе Ельцине »[2]

    Последний подход, теоретически сформулированный Саква, - это метод принятия решений, который продвигает убеждение, что

    «конкретные решения в определенное время ускоряли крах, но этот политический выбор был сделан в контексте системы, которая может быть жизнеспособной только путем трансформации социальных, экономических и политических отношений.Эта трансформация могла быть долгим постепенным процессом, но требовала подлинного понимания потребностей страны »[3]

    Хотя подходы к принятию решений и конъюнктурные подходы различаются по масштабам, тем не менее, оба они сосредоточены на краткосрочных факторах коллапса, которые иногда могут вызывать путаницу. Поскольку оба подхода анализируют одни и те же временные рамки, определенные факторы, лежащие в основе коллапса, можно логически отнести к обоим. Соответствующий пример можно увидеть, когда случайный фактор (фракции внутри Коммунистической партии) влияет на решения лидера (Горбачева).Это приводит к двусмысленности, поскольку невозможно знать, следует ли объяснять определенные результаты в конъюнктурном свете или в свете принятия решений. Подобная двусмысленность может также поставить под сомнение определенные конъюнктурные явления с историческими предшественниками. В этих случаях становится неясным, являются ли эти явления онтологическими (структурными), поскольку они существовали с момента зачатия системы, или конъюнктурными, поскольку они представляют собой случайные препятствия на пути прогресса.

    В большинстве случаев, когда возникает двусмысленность, ученые могут принять риторику, которая по своей сути является онтологической, решающей или конъюнктурной, а затем основывать на ней большую часть своих суждений и анализа.Калашников дополняет это, заявляя, что «исследования, как правило, выбирают один фактор как наиболее важный в достижении коллапса […] [и] не затрагивают другие точки зрения» [4]. Это черта, которую я заметил в некоторых работах, которые были написаны учеными, более склонными к анализу событий через определенный подход, такими как Коткин с онтологическим подходом, Голдман с решающим подходом или Стилом в отношении конъюнктурного подхода. В своем анализе я буду тщательно исследовать падение через теоретическую призму каждого подхода и, исходя из этого, докажу незаменимость каждого из них в объяснении падения.Тот факт, что некоторые подходы частично совпадают, свидетельствует о необходимости этой теоретической категоризации.

    Обзор литературы

    Первый подход, который будет исследован, будет онтологическим: школа мысли, поддерживаемая учеными, которые сосредотачиваются на системных долгосрочных факторах коллапса. Коткин - один из таких авторов, который дает ценную информацию об онтологическом распаде советской идеологии и общества, который будет фигурировать в качестве первого элемента анализа в этой главе.Он выдвигает теорию о том, что Советский Союз был осужден с раннего возраста из-за его идеологического долга по предоставлению лучшей альтернативы капитализму. «С самого начала Советский Союз провозгласил себя экспериментом социализма […]. Если бы социализм не превосходил капитализм, его существование не могло бы быть оправдано »[5]. Коткин уточняет, что идеологическое доверие рухнуло с самого начала, поскольку СССР не оправдал ожиданий во время послевоенного правления Сталина. Коткин продолжает и сочетает идеологическое ухудшение с акцентом на нереформаторскую тенденцию общества, которая процветала после запрета фракций в 1921 году, создавая прецедент, в котором реформа по иронии судьбы рассматривалась как форма антиреволюционного диссидентства.

    Кенез и Саква также дополняют приведенный выше аргумент пониманием проблемы подавления критического политического мышления, особенно в странах-сателлитах Советского Союза, показывая, что любая возможность реформирования в направлении более жизнеспособной коммунистической риторики подавлялась на раннем этапе и постоянно подавлялась на протяжении 1950-х и 60-х годов. . Эту характеристику отказа от реформ можно рассматривать как онтологический центр, поскольку после жестоких репрессий, имевших место в Венгрии (1956 г.) и Чехословакии (1968 г.), не существовало механизма обратной связи, в котором руководство могло бы понять социальные, политические и экономические проблемы, которые были постепенно накапливается.«Вторжение 1968 года представляло собой уничтожение источников обновления внутри самой советской системы» [6]. Следовательно, это привело Кремль в состояние некоторого невежества в отношении реальности жизни в Советском Союзе. В дополнение к объяснению онтологической кончины Советского Союза, Саква связывает тенденцию к нереформированию с совмещением партии и государственного устройства, которое имело место в структуре руководства СССР. «КПСС была фактически параллельной администрацией, слежкой за официальными государственными ведомствами: возникла партия-государство, подорвавшая функциональную адаптивность обоих.[7] Затем Саква утверждает, что это привело к «неправильной модернизации» командной структуры страны и в сочетании с отказом от реформы способствовало ее упадку. Более того, онтологически настроенные ученые также рассматривают республиканское движение за независимость СССР как фактор, которому суждено было произойти с момента создания союза.

    Во втором разделе, посвященном онтологическому подходу, анализируются экономические факторы коллапса. Здесь Дербишир, Коткин и Ремник дают количественное и качественное объяснение провала централизации в сельскохозяйственном и промышленном секторах.Дербишир и Ремник также дают убедительное представление об онтологических причинах провала промышленной и сельскохозяйственной коллективизации, сыгравшей ведущую роль в общем распаде Советского Союза.

    Наконец, в третьей области моих исследований Ремник и Саква утверждают, что роспуск произошел из-за широко распространенного недовольства в отдельных республиках по поводу эксплуатации их природных ресурсов, а также из-за пагубной политики Сталина по противопоставлению различных республик друг другу.

    «Москва превратила всю Среднюю Азию в огромную хлопковую плантацию […] [и в] странах Балтии официальное« открытие »секретных протоколов к нацистско-советскому пакту было ключевым моментом» [8].

    Хотя я буду исследовать, как движения за независимость сыграли роль в распаде, я гарантирую, что в центре внимания останется СССР в целом, так как легко отступить из-за огромного количества информации о движениях за независимость. При этом, хотя данные подтверждают, что определенные факторы коллапса были долгосрочными, онтологическими, другие ученые, а именно Гольдман и Галеотти, идут в другом направлении и подчеркивают, что ключ к пониманию крушения СССР лежит в анализе краткосрочных факторов. например, подход, основанный на принятии решений.

    В отличие от онтологического подхода, в сфере принятия решений ученые чаще приписывают факторы коллапса определенным событиям или движениям, что позволяет им иметь точные объяснения падения. Гольдман - полноценный исследователь принятия решений, убежденный в том, что Горбачев организовал крах из-за «отсутствия комплексного подхода» [9], который поддерживает определение подхода Саква к подходу к принятию решений. Чтобы дать возможность всестороннего анализа, эта глава начнется с рассмотрения экономических реформ Горбачева в хронологическом порядке, позволяя читателю ориентироваться в решениях, которые повлияли на крах.Голдман будет главной литературной опорой этого раздела, дополненной Саква и Галеотти. Сделав это, можно будет исследовать, как экономический провал, связанный с политическими решениями (гласностью и перестройкой) вне партии, создавал ауру социальных потрясений. Здесь Галеотти и Гольдман рассмотрят события и, что более важно, решения, которые дискредитировали правление Горбачева и вызвали разочарование в советском обществе. В последнем разделе главы я исследую влияние гласности и перестройки внутри коммунистической партии, что станет первым шагом в свете движений за независимость; рассматривается как побочный продукт политики Горбачева.Благодаря взаимосвязанному характеру политической, социальной и экономической сфер можно будет увидеть, как секторы политики влияли друг на друга в период распада Советского Союза.

    В целом, эта глава закончится анализом того, как непоследовательность Горбачева подтолкнула определенные республики на путь независимости, что рассматривается как главный фактор падения Голдмана.

    В главе, посвященной конъюнктурному подходу, я рассмотрю ключевые случайные факторы, которые, по мнению ученых, лежат в основе распада Советского Союза.Первыми будут консерваторы Коммунистической партии, которые препятствовали процессу реформ со времен правления Брежнева, а это означало, что вплоть до краха «усилия по реформированию упирались в сопротивление укоренившихся бюрократических интересов, которые сопротивлялись любой угрозе их власти» [10]. ] Ввиду широты этой темы я буду использовать двух ученых, а именно Келли и Ремник, для дополнительного понимания. Двигаясь дальше, я также исследую возникновение левых реформистов, термин, охватывающий тех, кто внутри и вне партии стремится провести демократические реформы в СССР.Здесь главным исследователем конъюнктуры будет Стил, который объясняет, что надежды Горбачева на реформистских левых, которые поддержат его против коммунистических консерваторов, испарились, когда Ельцин взял на себя инициативу и пересек границы «социалистического плюрализма», установленные Горбачевым. Концепция, придуманная самим лидером, которая подразумевала, что «должен быть широкий обмен взглядами и организациями, при условии, что все они примут социализм». [11] Это вызвало огромное давление и лишило Горбачева социальной поддержки в то время, когда он нуждался в политическая поддержка.После того, как политическая сцена будет оценена с помощью конъюнктурных данных, я разделю свою главу в хронологическом порядке, сначала исследуя радикализацию политических движений 1989 года со значительным приходом Ельцина в качестве главного препятствия на пути реформ Горбачева влево. В этом разделе я буду в основном цитировать Ремника из-за его подробных отчетов о событиях. В конечном итоге я буду пытаться варьировать свой анализ с помощью ученых, специализирующихся на конкретном подходе, и более нейтральных, которые предоставляют подробные отчеты, таких как Ремник и Саква.Анализ будет продолжен с точки зрения понимания периода политических потрясений 1990-1991 годов и их влияния на реформы Горбачева; Я буду цитировать Галеотти, Ремника и Тедстрема, поскольку они дают разные точки зрения на политические изменения того времени. Моя глава, наконец, закончится рассмотрением ельцинской "Демократической России" и августовского переворота 1991 года, а также того, как обе эти независимые группы действий действовали как взаимно обусловленные факторы при распаде Советского Союза.

    Глава первая: Был ли распад СССР онтологическим по своей природе?

    При анализе распада СССР нельзя отрицать, что жизненно важные онтологические проблемы сформировались в первые дни его основания.Здесь я проанализирую эти недостатки и продемонстрирую, как произошел коллапс по онтологическим причинам, тем самым доказав необходимость такого подхода. Чтобы дать конкретный ответ, я начну с тщательного изучения того, как эрозия коммунистической идеологии стала системным изъяном, поставив под сомнение легитимность Советского Союза. Затем я проанализирую, как в обществе возникла нереформистская тенденция, а также как онтологический изъян, который сыграет свою роль в падении. Оттуда я исследую, как онтологические дефекты преследуют экономический сектор в промышленных и сельскохозяйственных областях, ведя страну на грань экономического коллапса.Наконец, я проанализирую движения за независимость, поскольку некоторые ученые, особенно Ремник и Коткин, утверждают, что эти движения подтолкнули к онтологическому распаду. Совершенно необходимо напомнить, что в этой главе будут проанализированы симптомы развала онтологического характера, а именно долгосрочные проблемы, которые негативно сказались на долговечности Советского Союза. В результате важно иметь в виду, что онтологические факторы, которые необходимо проанализировать, обычно рассматриваются как все постепенно сходящиеся вместе на протяжении десятилетий, вызывая катастрофический коллапс.

    Безвременная смерть идеологии

    С первых дней своего существования Советский Союз был политико-экономическим экспериментом, призванным доказать, что коммунисто-социалистическая идеология может соперничать с капитализмом и даже обогнать его. Она позиционировала себя как превосходную модель и, таким образом, была обречена на превосходство над капитализмом, если не хотела терять свою легитимность. Однако во время правления Сталина идеологическая легитимность Советского Союза рухнула по двум причинам: первая - это правление вышеупомянутого премьера, а вторая - успех капитализма, которые в конечном итоге сыграли свою роль в его упадке.

    Ранние лидеры Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), такие как Ленин, Троцкий, Каменев, Бухарин, Зиновьев и Сталин, все имели разные взгляды на то, как достичь социально-экономического процветания, но Сталин заставил их замолчать после 1921 года, чтобы 1924 г. Борьба за власть. После этого периода, когда умер Ленин, Сталин стал верховным лидером Советского Союза. После изгнания Троцкого и изоляции Зиновьева, Каменева и Бухарина от партии не осталось действенной оппозиции, которая могла бы помешать приходу начинающейся диктатуры Сталина.Впоследствии Сталин смог эффективно присвоить себе коммунистическую идеологию; со своим культом личности он стал единственным куратором того, что было коммунистическим или реакционным (антикоммунистическим). Впоследствии, чтобы защитить свою власть, он отвратил Советский Союз от марксистского коммунистического интернационализма, представив свою доктрину «социализма в одной стране» после смерти Ленина в 1924 году.

    «Настаивая на том, чтобы Советская Россия могла […] начать строительство социализма […] собственными силами.[…] [Таким образом, наступая на] точку зрения Маркса, согласно которой социализм был международным социалистическим движением или ничем ». [12]

    В результате СССР при Сталине отчуждал возможности идеологического обновления с другими коммунистическими государствами и даже зашел так далеко, что заявил, что «интересы Советского Союза были интересами социализма» [13]. Саква видит эти действия как те, которые на раннем этапе заперли Советский Союз в сталинистском мировоззрении и, таким образом, создали неправильные идеологические механизмы, которые, согласно Марксу, остановили приход коммунистической идеологии.В результате справедливо признать, что, рассматривая онтологические причины коллапса, можно упомянуть одну из них, поскольку Советский Союз строился на неоднозначной идеологической платформе, на которой он поддерживал элементы коммунизма, но был серьезно запятнан и скован сталинской риторикой. .

    Помимо ослабляющего воздействия политических манипуляций Сталина на идеологические основы СССР, успешная реформа капитализма нанесла дополнительный удар по авторитету советской идеологии.

    «Вместо окончательного экономического кризиса, ожидаемого Сталиным и другими, капитализм пережил беспрецедентный бум […] все ведущие капиталистические страны приняли государство всеобщего благосостояния […], стабилизировав свой социальный порядок и бросив вызов социализму на его собственной территории» [14].

    Добавлением к изменчивой природе капитализма стало начало деколонизации в 1960-х годах, отнимающее больше легитимности с каждым новым соглашением о независимости. К концу 1960-х годов метаморфоза капитализма в значительной степени подорвала идеологический смысл существования Советского Союза, как «различия между капитализмом во время Великой депрессии [против которого выступал СССР] и капитализмом в пост- мир войны были не чем иным, как землетрясением.[15] Здесь онтологический подход в целом раскрывает, что капитализм и бессвязные идеологические основы привели к опровержению самих политических основ, на которых зиждется Советское государство, и, таким образом, любые социальные волнения, приведшие к краху во время правления Горбачева, могут быть истолкованы как логические побочные продукты. предыдущего пункта. Отсюда можно лучше понять, как падение легитимности коммунистической идеологии было фундаментальным онтологическим фактором распада СССР.Основываясь на этом, я теперь рассмотрю, как установление общества во время правления Сталина также сыграло роль в коллапсе из-за формирования нереформируемого общества.

    Основы нереформирующегося общества

    Одним из недостатков, который остался бы отпечатанным в советском политико-экономическом мировоззрении, была онтологическая тенденция к нереформе. Эта черта отравляла саму инфраструктуру Советского Союза до его последних дней. Возникновение такой изнурительной характеристики появилось во время самого зарождения Советского Союза с восстанием Кронштадтских моряков.Это восстание произошло во время Десятого съезда партии в 1921 году и имело бы серьезные последствия для будущего Советского Союза, поскольку Конгресс «делегаты […] приняли резолюцию, которая объявила фракции внутри партии вне закона» [16]. Таким образом, подавив критическое мышление и противоположные взгляды. , это фактически свело бы на нет главный источник реформ и выступило бы в качестве онтологического недостатка для будущего советского политико-экономического прогресса. Эта нереформистская черта была усилена во время правления Сталина постоянным давлением, которое Коммунистическая партия оказывала на планировщиков сельского хозяйства и промышленности.Здесь «партия требовала не тщательного планирования […], а энтузиазма; лидеры считали государственной изменой, когда экономисты указывали на иррациональность их планов »[17]. Впоследствии планировщики были вынуждены выработать неуправляемые цели, которые находились в рамках политического диктата партии. Это означало, что «центральные планировщики устанавливали цели планирования, которые могли быть достигнуты только ценой огромных человеческих затрат и жертв. […] [И отсутствовал] эффективный механизм обратной связи »[18], который позволил бы понять недостатки, которые существовали в их планах.В краткосрочной перспективе это только помешает экономике, но в долгосрочной перспективе это заблокирует Советский Союз в точке, где он не сможет реформировать себя в соответствии с существующими проблемами [19], что приведет к его практически технологически устаревшему состоянию. государство с отсталой экономикой к моменту его коллапса.

    Тем не менее подавление критического мышления не ограничивалось экономической сферой; это также произошло в социальной сфере, где призывы к реформе социалистической идеологии были безжалостно подавлены в Венгрии в 1956 году и в Чехословакии в 1968 году.Здесь можно увидеть ссылку на предыдущий раздел этой главы, касающийся похищения Сталиным коммунистической идеологии. В двух упомянутых социальных движениях оба стремились отойти от сталинской риторики к фактическому принятию марксистского социализма. В Чехословакии этот социальный толчок получил название «Социализм с человеческим лицом» и был направлен на «обеспечение динамичного развития социалистических общественных отношений, сочетание широкой демократии с научным, высококвалифицированным менеджментом, [и] укрепление общественного порядка.[20] Хотя это были только советские государства-сателлиты, тот факт, что они подвергались репрессиям, показал, что к 1960-м годам нереформаторская характеристика Советского Союза закрепилась до такой степени, что любое отклонение от официальной линии партии в экономической или социальной секторов рассматривался как государственная измена. Это подводит нас к неоднозначной сфере советского государственного устройства и того, как оно поставило под угрозу существование СССР, когда оно было объединено с онтологической нереформацией.

    «Государство» - это термин, который я использую здесь, потому что остается неправдоподобно неясным, кто по существу управлял СССР в течение его шестидесяти девяти лет существования.Похоже, что и КПСС, и Советское правительство занимали одинаковые руководящие должности, создав таким образом

    человек.

    «перманентный кризис управления. [При этом] сама партия никогда не создавалась как инструмент правительства, и формулировка, что «партия правит, но правительство управляет» допускала бесконечное дублирование юрисдикций ». [21]

    Путаницу усугубляла роль КПСС в обществе, определенная в шестой статье Конституции СССР 1977 года: «Руководящей и направляющей силой советского общества и ядром его политической системы, всех государственных организаций и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза.[22] Отсюда видна глубокая двусмысленность в отношении роли политики в социальной сфере. Соответственно, эти две черты создадут глубокий онтологический фактор коллапса, если их объединить с нереформаторской тенденцией общества. Из-за того, что когда искали более эффективный механизм руководства, было невозможно определить, как и какие элементы государственного устройства нужно было изменить.

    Именно здесь взаимосвязь подходов может быть определена как онтологическая неспособность государства к реформированию в соответствии с решительным преобразованием общества Горбачевым, которое способствовало распаду СССР.

    «Однопартийный режим в конечном итоге пал из-за своей неспособности отреагировать на огромные социальные изменения, произошедшие в советском обществе - по иронии судьбы, социальные перемены, которые произвела сама партия». [23]

    Поскольку советское государственное устройство было онтологически неверно определено, когда пришло время его реформировать, представление о том, что следует изменить, препятствовало процессу реформ. Из этого анализа можно увидеть, как онтологические слабости пересекающихся областей политики и социального сектора серьезно препятствовали Советскому Союзу.В следующем разделе я исследую, как онтологические дефекты имели такое же значение в экономической сфере, а также переплетались с ранее объясненными недостатками.

    Экономика в вечном кризисе

    Если посмотреть на экономическую сферу, то можно увидеть ряд слабых мест, которые укоренились с первых дней существования Советского Союза, первым аспектом рассмотрения будет онтологический провал экономической централизации и ее вклад в падение.Как в сельскохозяйственном, так и в промышленном секторах СССР не смог добиться экономического процветания из-за несовершенной централизованной экономики. В сельскохозяйственном отношении централизация означала, что крестьяне были вынуждены выполнять сельскохозяйственные квоты, установленные министерством в Москве на земле, которая принадлежала исключительно государству. Следовательно, это породило две проблемы: первая - отсутствие стимулов со стороны фермеров, а вторая - неспособность центральных властей справиться с бесчисленным множеством различных приказов, которые необходимо было отдать.

    «Центральные планировщики в Москве редко знают заранее, что нужно делать в разных регионах страны. Из-за этого […] иногда от 40 до 50 процентов некоторых культур гниет на поле или в процессе распределения »[24]

    Усугубляла это нереформаторская тенденция партии, которая означала, что «Советский Союз защищал свои неверно сформированные коллективные и государственные фермерские хозяйства и компенсировал свою неэффективность сельского хозяйства, импортируя до 20 процентов необходимого зерна.”[25] Это латание онтологических сельскохозяйственных проблем привело бы к непредсказуемому и непоследовательному сельскохозяйственному сектору по прошествии десятилетий, что сделало бы его ненадежным. Это можно увидеть в послевоенных темпах роста сельского хозяйства, которые постоянно колебались от 13,8 процента в 1955 году до -1,5 процента в 1959 году и, наконец, -12,8 процента в 1963 году! [26] Такой «заведомо непредсказуемый сельскохозяйственный сектор […] постоянно не достигал запланированных целей »[27], и оставался нерешенной проблемой до падения режима.

    Что касается промышленного сектора, ситуация была тяжелой; с исчезновением механизма спроса и предложения центральная власть оказалась не в состоянии должным образом удовлетворить материальные потребности общества. Более того, из-за централизации большинство заводов были единственными производителями определенных продуктов во всем СССР, а это означало, что огромное количество времени и денег было потрачено впустую на транспортно-логистические расходы. Без механизма спроса и предложения вся экономика должна была планироваться центральными властями, что оказалось мучительно трудным.

    «Цены на вводимые ресурсы и продукцию, источники поставок и рынки сбыта строго определялись центральными министерствами. […] [И] подробное регулирование деятельности на уровне предприятия удаленными министерствами […] привело к опасно узкому взгляду на приоритеты на уровне предприятия »[28]

    Следовательно, центральные министерства часто неправильно распределяли ресурсы, а предприятия использовали это в своих интересах, накапливая большее количество сырья, чем им было необходимо. Хотя онтологический провал централизации не имел таких немедленных последствий, как определенные краткосрочные конъюнктурные факторы или факторы принятия решений, его вклад в падение можно увидеть в том, как в сочетании с экономическими недостатками, которые следует здесь выделить, он постепенно ухудшал экономику страны. страна.

    В дополнение к провалу централизации был провал коллективизации сельского хозяйства, которая имела бы еще более негативные последствия для Советского Союза. Глядя на коллективизацию, мы можем увидеть, насколько многослойны ее последствия, поскольку это была политически мотивированная кампания, которая нанесла социальный вред обществу и разрушила экономику. В сельскохозяйственном отношении Сталин с самого начала препятствовал советскому фермерскому комплексу, навязывая коллективизацию фермерам и публично выступая против тех, кто сопротивлялся как антиреволюционные «кулаки».После зимы 1929 года Сталин определил понятие кулака как любого, кто отказывается входить в коллективы. Впоследствии кулаков преследовали и отправляли в сибирские ГУЛАГи, «нападение на кулаков было важным элементом принуждения крестьян к отказу от своих хозяйств» [29]. Эти неоднократные нападения исходили из большевистского представления о том, что крестьяне «рассматривались с подозрением как склонен к «мелкобуржуазным» индивидуалистическим наклонностям »[30]. Из-за этих травмирующих актов насилия крестьянство было полностью загнано в коллективизацию к 1937 году; однако это только усилило ненависть крестьян к правительству и может рассматриваться как основа сельскохозяйственной проблемы сокращения населения сельских районов, которая постепенно охватила сельскую местность.К 1980-м годам

    «Наследие коллективизации было повсюду в Советском Союзе. Только в Вологодской области насчитывалось более семи тысяч «разрушенных деревень» […] На протяжении десятилетий молодежь массово покидала опустошенные деревни »[31]

    Это сокращение населения в сельском хозяйстве можно увидеть по тому, как количество колхозов постепенно сократилось с 235 500 в 1940 году до всего лишь 25 900 в 1981 году [32]; вызывает серьезную обеспокоенность нехваткой рабочей силы в сельскохозяйственном секторе.

    В промышленном отношении коллективизация не получила широкого распространения, хотя в некоторых случаях она приносила много страданий и приносила положительные результаты. Шахтерский город Магнитогорск - яркий пример того, где сталинские планировщики

    «построил автономный городок […], который оттолкнул все культурные, экономические и политические события в цивилизованном мире [и где] 90 процентов детей […] страдали от болезней, связанных с загрязнением окружающей среды» [33].

    В то время как Запад следил за впечатляющим расширением советской промышленности с 1920 по 1975 год, это было ценой огромных социальных жертв в промышленном и сельскохозяйственном секторах, которые были полностью ориентированы на помощь промышленному комплексу.Вдобавок к этому, после правления Хрущева значительная часть промышленного роста Советского Союза подпитывалась прибылями от нефти, поступающими из Сибири, достигнув пика с 1973 по 1985 год, когда «экспорт энергоносителей составлял 80% растущих поступлений СССР в твердой валюте» [34]

    .

    В целом, онтологическое отсутствие реформ, связанное с провалом коллективизации и несовершенной командной структурой, постепенно ослабило бы экономику на грани краха в 1980-х годах. Это уточнение было разъяснено в Новосибирском отчете за 1983 г., в котором

    «утверждал, что система управления, созданная для старой командной экономики пятидесятилетней давности, продолжала действовать при совершенно иных обстоятельствах.Теперь это сдерживало дальнейшее развитие экономики страны »[35].

    Тем не менее, онтологические проблемы, стоящие за падением, не только ограничивались экономической, политической или социальной сферой, но также существовали в отношении «национального вопроса».

    Дефектный союз

    Глядя на пятнадцать различных республик, составлявших СССР, можно спросить, как можно было объединить такие разные национальности вместе без возникновения каких-либо сложностей.Правда в том, что из этого союза возникло много проблем, хотя КПСС до самого конца сохраняла убежденность в том, что все республики и все народы соглашаются с ним. Заявление Горбачева в 1987 г. о том, что

    «« Для нашей страны решен национальный вопрос »[…] отражал самую самоубийственную иллюзию партии, что она действительно создала […] многонациональное государство, в котором были распущены десятки национализмов». [36]

    Сегодня некоторые ученые видят движение за независимость в начале 1990-х годов как результат онтологической деформации идентичности Советского Союза.Самый распространенный аргумент гласит, что движения за независимость, способствующие распаду, произошли по двум онтологическим причинам. Первый можно рассматривать как следствие правления Сталина и «как часть его политики разделения и правления, когда границы между этнофедеральными единицами часто разграничивались именно для того, чтобы вызвать максимальное обострение отношений между народами» [37]. неспособность Советского Союза построить достойное федеративное устройство и реальное советское национальное государство. Вдобавок к этому была онтологическая эксплуатация центральных советских республик и приоритетность российского государства.Это вызвало длительное республиканское недовольство, которое заложило основы движений за независимость: «Все, что пошло не так с советской системой на протяжении десятилетий, было преувеличено в Средней Азии» [38], «Москва превратила всю Среднюю Азию в огромную хлопковую плантацию. […] Уничтожение Аральского моря и почти всех других сфер экономики »[39]

    В целом можно утверждать, что крах произошел из-за недостатков, присущих основам Советского Союза. Онтологические факторы, стоящие за крахом, были смесью социально-политических и экономических слабостей, которые постепенно лежали в основе СССР.Первой проанализированной областью был упадок марксистской идеологии, отстаивавшей легитимность Советского Союза. Затем я внимательно изучил нереформаторскую тенденцию, которая очень рано укоренилась в советском обществе. Такая область в конечном итоге побудила меня исследовать онтологические недостатки советской экономики, которые были тесно связаны с предыдущим разделом. Наконец, я изучил врожденные недостатки Союза СССР и то, как они сыграли роль в его распаде. В то время как онтологические факторы представляют собой существенную часть объяснения крушения, необходимо также изучить решающие и конъюнктурные факторы, чтобы полностью понять крах.

    Глава вторая: Был ли распад СССР решающим по своей природе?

    Хотя долгосрочные недостатки в основах Советского Союза сыграли важную роль в его распаде, важно признать, что большинство реформ Горбачева также оказали решающее влияние на выживание Союза. С этого момента я буду исследовать, как подход, основанный на принятии решений, объясняет жизненно важные краткосрочные факторы, лежащие в основе коллапса, и которые нельзя игнорировать, размышляя над вопросом диссертации.Для начала я проанализирую провал двух основных экономических инициатив Горбачева, известных как Ускорение (ускорение экономических реформ) и Перестройка. Это неизбежно приведет меня к тщательному анализу его социально-политических реформ в период гласности и к тому, как неосмотрительные решения в этом секторе привели к массовым беспорядкам в СССР. Наконец, я рассмотрю, как ошибки Горбачева в принятии решений привели к тому, что большинство республик отказались от членства в Советском Союзе. Но прежде чем я начну, важно понять, что, хотя я буду отделить экономические реформы (Ускорение и Перестройка) от социально-политических (гласность), они были очень взаимосвязаны, поскольку Горбачев считал их взаимодополняющими.

    Неудачное ускорение и неэффективная перестройка

    К тому времени, когда Горбачев пришел к власти в марте 1985 года, онтологически экономические проблемы раздулись до непропорционального уровня. Его первоначальный подход к изменениям отличался от его предшественника; посоветовавшись с полевыми специалистами, он сразу же приступил к экономическому ускорению. На этом этапе без экономической реформы не обойтись, поскольку коллективный сельскохозяйственный сектор лежал в руинах в летаргическом состоянии 1.В период с 1981 по 1985 год рост производства составил 1 процент, в то время как рост промышленного производства упал с 8,5 процента в 1966 году до 3,7 процента в 1985 году. [40] Хотя Горбачев не мог позволить себе ошибок, именно с Ускорением были допущены первые ошибки, связанные с экономическими решениями, которые во многом стоили ему его авторитета. По совету Абеля Аганбегяна Горбачев направил советские средства на переоснащение и обновление машиностроительной промышленности, что, как считалось, ускорит научно-технический прогресс.Он дополнил эти усилия, усилив централизацию советской экономики за счет создания суперминистерств, таким образом, «плановики могли устранить промежуточную бюрократию и сосредоточиться на общем стратегическом планировании». [41] Хотя эти реформы имели некоторые положительные последствия, они не имели далеко идущих результатов. достаточно, чтобы внести глубокие позитивные изменения в советское промышленное производство. Более того, в сельскохозяйственном секторе Горбачев в 1986 году инициировал репрессии против владельцев частной собственности, что заставило фермеров опасаться правительства и помешало успеху будущих сельскохозяйственных реформ.Его ошибка с Ускорением заключалась в том, что он «возбудил население своим призывом к полной перестройке советского общества, но, по крайней мере, в экономической сфере, полная перестройка оказалась по большей части не более чем незначительной смазкой. работа ». [42] Осознав свою ошибку, Горбачев поверил, что это была экономическая система, которую он должен был изменить, и намеревался сделать именно это, двигаясь к перестройке (реструктуризации).

    «Горбачев сначала попытался просто использовать старую правительственную машину для реформ.[…] Основная причина отказа заключалась в том, что старое оборудование […] составляло очень большую часть проблемы »[43]

    Хотя термин «перестройка» действительно существовал до прихода к власти Горбачева, именно он преобразовал его в процесс реформ, который попытался бы полностью реструктурировать архаическую экономическую систему. «В отличие от первого пакета экономических реформ […], второй набор, казалось, отражал отказ от сталинской экономической системы» [44], шаг, который поразил сельскохозяйственный сектор, подвергшийся репрессиям в предыдущем году.В 1987 году Горбачев легализовал индивидуальное земледелие и сдачу в аренду государственных земель фермерам в попытке увеличить агрономическое производство. Однако эта реформа была ошибочной из-за нерешительности усилий, когда фермерам было разрешено покупать землю, но она оставалась в собственности государства. Следовательно, из-за нежелания Горбачева полностью приватизировать землю, «многие потенциальные свободные фермеры не видели особого смысла в развитии фермерских хозяйств, которые государство могло бы вернуть в любой момент» [45]. К этому социальному спаду добавилась чисто экономическая проблема, начиная с

    года.

    «без большого количества участников частные […] движения не могли бы заслужить доверия.Большое количество новых продавцов создаст конкурентную среду, которая сможет сдерживать цены »[46]

    Таким образом, из-за быстрых и противоречивых изменений Горбачева от сельскохозяйственных репрессий к отказу от аренды земли его вторая аграрная реформа провалилась.

    В промышленном отношении Горбачев пошел еще дальше в своих просчетах, связанных с принятием решений, не отказавшись от своего предыдущего шага к ультрацентрализации суперминистерств, он приступил к парадоксальной полуприватизации рынков.Закон о предприятиях Горбачева 1987 года иллюстрирует это, когда он пытался «передать право принятия решений от центра самим предприятиям» [47] путем избрания руководителей заводов рабочими, которые затем решали, что производить и работать автономно. В дополнение к этому Закон 1988 года о кооперативах, который «легализовал широкий круг малых предприятий» [48], дополнил этот шаг к децентрализации. В совокупности предполагалось, что эти реформы

    «привнесло бы больше мотивации и реакции рынка […] на практике, ничего подобного […] работники не сделали, что не удивительно, выбрав менеджеров, которые предлагали легкую жизнь и большие бонусы.”[49]

    Более того, Закон о предприятиях «усугубил масштабы макроэкономических и денежных проблем. […] [Поскольку] менеджеры неизменно стремились к увеличению доли производимых ими дорогих товаров »[50], что приводило к нехватке более дешевых товаров. Хотя закон имел обратные последствия для рабочих, вина лежит на Горбачеве, поскольку не было приложено никаких усилий для создания жизнеспособной рыночной инфраструктуры.

    «Без частных банков, в которых можно было бы приобретать инвестиционный капитал, без свободного рынка […] без мотива получения прибыли и угрозы закрытия или увольнения, менеджеры редко имели стимул […] изменить свой образ действий.”[51]

    Пройдя половину своих усилий по созданию рыночной экономики, Горбачев разрушил свои возможности успеха. «Существующая« командно-административная »экономическая система была достаточно ослаблена, чтобы стать еще менее эффективной, но недостаточно, чтобы заработала рыночная экономика» [52], по сути, он поместил экономику в бессмысленную сумеречную зону. Следовательно, к 1991 году экономика погрузилась в депрессию со стороны предложения, поскольку «наличие частных и кооперативных магазинов, в которых можно было взимать более высокие цены, привело к отказу товаров из государственных магазинов, что, в свою очередь, вызвало волнения среди рабочих» [53]. и устойчивая инфляция.Здесь Горбачев начал ощущать негативные последствия своих реформ, поскольку массовое разочарование в его способности вести экономику к более совершенной модели вкупе с его упором на отмену репрессий и большую социальную свободу (гласность) повергли СССР в состояние глубокий кризис.

    Успех гласности

    Поняв экономические ошибки Горбачева в принятии решений по поводу перестройки, я сейчас продемонстрирую, как его одновременное введение гласности в социальном секторе оказалось смертельным ударом для Советского Союза.Первоначально Горбачев намеревался продвигать демократизацию в 1987 году как дополнительную реформу, которая поможет его экономическим реформам, он «видел в гласности способ создать нацию разоблачителей, которые будут работать с ним» [54] против коррупции. К удивлению советского населения, Горбачев даже поощрял социально-экономические дебаты и позволил сформировать Neformaly , которые были «досуговыми организациями [и] до четверти были либо лоббистскими группами, либо были вовлечены в вопросы […], которые их заставляли неявно политическая функция.[55] Горбачев инициировал этот шаг в то время, когда СССР все еще искал правильный процесс реформ. Таким образом, движение Neformaly было для него способом усилить процесс реформ, не ослабляя партию за счет вовлечения общественности. Но поскольку перестройка привела к постоянным неудачам, Горбачев стал прибегать к более радикальным мерам с гласностью, отстаивая свою веру в то, что ключ кроется в дальнейшей демократизации. В ноябре 1987 года, в 70-ю годовщину Октябрьской революции, Горбачев произнес речь, касающуюся преступлений Сталина, за которой последовало возрождение свободы слова и постепенное прекращение репрессий.«В интеллектуальном, политическом и моральном плане речь могла бы сыграть решающую роль в подрыве сталинской системы принуждения и империи» [56]. По велению Горбачева цензура была снижена, и граждане, наконец, смогли получить правдивые отчеты о советской истории и внешнем мире. Однако эта реформа оказалась довольно пагубной, поскольку «советские граждане были встревожены, обнаружив, что их страна на самом деле сильно отстала от« цивилизованных »стран. Их также поразил поток откровений о советской истории.[57] Хотя это не вызвало всплесков волнений среди населения, «оно имело кумулятивный эффект делегитимации советского режима в глазах многих россиян» [58]. После своего выступления Горбачев продолжил свой лихорадочный марш к демократизации. с поразительным созданием Съезда народных депутатов в 1989 году. И снова Горбачев обнаружил, что процесс реформ требует поддержки КПСС, однако консерваторы в самом сердце партии постоянно двигались вразрез с его реформаторскими усилиями.Следовательно, давая власть людям избирать депутатов, которые будут разрабатывать законопроекты, Горбачев полагал, что он «укрепит правительство, [и] создав новый Конгресс, он сможет постепенно уменьшить роль партийных постоянных [консерваторов]». ”[59]

    Вместо усиления правительства горбачевская гласность общества подтолкнула СССР еще дальше по пути социальных потрясений. Оглядываясь назад, можно увидеть, что

    «Демократия, которую имел в виду Горбачев, была узкой по своим масштабам.[…] Критика […] будет дисциплинированной […] и поможет, а не повредит процессу реформ. […] Его проблемы начались, когда […] разочарование в его реформах заставило […] критиков пренебречь его понятием дисциплины ». [60]

    Как только экономическая перестройка не оправдала своих обещаний, пролетариат начал массово высказываться, и вместо конструктивной открытости Горбачев создал гласность критики и разочарования. Это стало очевидным после Конгресса 1989 года, когда произошли социальные потрясения, когда шахтеры «увидели, как политики открыто жалуются на недовольство, о котором раньше не было» [61], и решили поступить так же.«В 1989 году забастовало почти половина шахтеров страны» [62], за которыми последовали другие эпизоды 1991 года, когда «более 300 000 шахтеров объявили забастовку» [63]. Очень быстро Горбачев также горько пожалел о своем Neformaly По мере того, как рабочие, крестьяне, менеджеры и даже военные организовывались в лоббистские группы, некоторые из них просили Кремль продвигать реформы, а другие просили повернуть вспять весь процесс реформ. Ошибка Горбачева заключалась в том, что он одновременно инициировал перестройку и гласность; поскольку последняя быстро достигла успеха, в то время как экономика оставалась в состоянии свободного падения, общество погрузилось в состояние глубокого кризиса.

    Политика партии

    Наряду с катастрофической реформой общества и экономики Горбачев начал реструктуризацию КПСС, которую он считал необходимой для дополнения своих экономических реформ. В 1985 году Горбачев очистил (уволил) элементы КПСС номенклатура , термин, обозначающий ключевую административную власть и партийных лидеров.

    «В течение года было очищено от 20 до 30% рядов ЦК […].Горбачев ожидал, что эти чистки побудят оставшихся членов номенклатуры поддержать перестройку ». [64]

    Это нападение на партию стало ультиматумом для высших правительственных и партийных чиновников, которые были менее склонны следовать по пути реформ Горбачева. Тем не менее, когда последовали экономические и социальные потрясения, Горбачев зашел слишком далеко в своем осуждении партии, рассердив членов партии и вызвав еще большее разочарование в пролетариате. Примеров этому предостаточно: «за закрытыми дверями пленума ЦК в январе 1987 года Горбачев […] обвинил партию в сопротивлении реформам.[65] В 1988 году «Горбачев также изобразил себя козлом отпущения за экономические неудачи: консерваторы под руководством Лигачева душили реформы» [66]. Вплоть до 1988 года эта атака на партийную номенклатуру не имела далеко идущих последствий. но по мере того, как Горбачев взращивал и укреплял реформистскую фракцию КПСС, борьба между консерваторами и реформистами стала иметь два негативных последствия. Первый - это массовая публичная потеря поддержки партии; Об этом свидетельствует снижение числа заявлений о вступлении в Коммунистическую партию и рост числа отставок.«К 1988 году темпы роста членского состава упали до ничтожных 0,1 процента, а затем в 1989 году количество членов фактически упало, впервые с 1954 года» [67]. Другое негативное воздействие заключалось в том, как внутрипартийная борьба привела к неспособности КПСС разработать разумное законодательство. Это было связано с тем, что Горбачев постоянно менял поддерживаемую им фракцию, чтобы не допустить захвата власти. Такую особенность можно проследить в его законодательных действиях в отношении экономики и социальной сферы, которые отражают его непрерывные политические сдвиги от реформистской фракции к консервативной.В 1990 году Горбачев сделал выбор в пользу большей децентрализации и еще большей автономии в советских республиках, создав Президентский совет, в котором главы каждой республики имели право голоса при принятии его решений. Однако в 1991 году он изменил курс, создав Совет безопасности, в котором главы республик теперь должны были подчиняться ему напрямую, тем самым восстановив партийный контроль. В отношении экономики Горбачев поступил аналогичным образом: как уже объяснялось ранее, его первая серия реформ в 1986 году подчеркивала необходимость централизации с участием суперминистерств, но через год он изменил свое мнение, приняв законы о кооперативах и предприятиях и сельскохозяйственные реформы.Горбачев постоянно

    «сменил курс […] [его] нерешительность в отношении экономики и советской политической системы вызвала больше путаницы, чем осмысленные действия. […] Через некоторое время стало казаться, что никто не выполняет приказы из центра »[68]

    Фактически, здесь можно увидеть совпадение подходов, поскольку то, как внутрипартийные распри повлияли на реформы Горбачева, можно рассматривать как случайный фактор, который препятствовал реформе, или как ошибку принятия решения со стороны Горбачева, который реформировал партию таким образом.

    В целом, эту непоследовательность в процессе его реформирования можно рассматривать как результат его собственных ошибок в принятии решений. Добившись успеха в своей гласности общества и партии, Горбачев позволил процветать высоким ожиданиям в отношении своих экономических реформ, ожиданиям, которые постепенно обманывались. На фоне социальных потрясений, экономического спада, межпартийных распрей и повсеместного разочарования советские республики начали двигаться к независимости, поскольку центральное командование Кремля постепенно теряло контроль и становилось все более непоследовательным в своих реформах.

    Смерть Союза

    Когда Советский Союз погрузился в состояние социально-экономического хаоса, отдельные республики начали выступать с призывом выйти из союза. Можно считать, что это было вызвано комбинацией трех ошибок принятия решений в пользу Горбачева. Первым был его просчет результатов гласности, так как к 1990 году

    .

    «все 15 республик начали выступать с призывами либо к экономическому суверенитету, либо к политической независимости.[…] Попытки Горбачева побудить местные группы проявить инициативу самостоятельно осуществлялись, но не всегда так, как он ожидал »[69]

    Первоначально инициатива никогда не рассматривалась как тема, которая может привести к движениям за независимость, вместо этого Горбачев ввел это движение, чтобы стимулировать рабочих и менеджеров к поиску решений, которые были бы сродни проблемам, возникшим на их заводе или в регионе. К этой ошибке добавились неудачные экономические реформы Горбачева с перестройкой, и по мере того, как экономическое состояние Союза ухудшалось, отдельные республики начали чувствовать, что независимость является ключом к их спасению.Горбачева

    «руководство не могло остановить […] падение производства и уровня жизни и проводило макроэкономическую политику, которая имела серьезные последствия для республик. В совокупности эти факторы послужили веским экономическим обоснованием для сепаратистского республиканского руководства »[70]

    Заключительный момент заключался в том, как Горбачев сделал автономию и децентрализацию четкой целью своих экономических реформ; следовательно, это вызвало

    «усиление региональной власти […] [поскольку] местные лидеры чувствовали себя вынужденными в первую очередь удовлетворять потребности местного населения, экономя на последнее время платежи в центральный бюджет, […] республики удерживали средства […] [и] способствовали экономическому кризису».”[71]

    Из этого анализа теперь можно лучше понять, как ошибки Горбачева в принятии решений привели к движениям за независимость, которые привели к распаду Советского Союза.

    В заключение, можно понять, что распад Советского Союза был также спровоцирован жизненно важными ошибками в принятии решений, совершенными Горбачевым. Первой серией ошибок, которые я проанализировал, была его попытка осуществить два противоречащих друг другу набора экономических реформ с интервалом в несколько месяцев (Ускорение и Перестройка).После анализа слабых сторон перестройки я затем перешел к рассмотрению того, как одновременное введение гласности и перестройки оказалось роковым решением. До Горбачева советское общество было относительно стабильным благодаря

    .

    «два фактора: применение или угроза репрессий; и скромное, но неуклонное повышение уровня жизни […] оба эти элемента были серьезно нарушены политикой Горбачева, которая привела к фундаментальному ослаблению репрессий и резкому ухудшению экономических показателей.”[72]

    После моего социально-экономического анализа был проведен обзор политической сферы и расшифрованы ошибки, допущенные Горбачевым в своем руководстве партией. В последнем разделе проанализировано, как неудачный социально-экономический и политический выбор Горбачева способствовал запуску движений за независимость в большинстве республик. При этом онтологический и онтологический подходы дают лишь частичное объяснение падения, которое может быть завершено только путем анализа конъюнктурного подхода.

    Глава третья: Был ли распад СССР конъюнктурным по своей природе?

    В отличие от двух предыдущих подходов, конъюнктурный подход в основном фокусируется на политических непредвиденных факторах, которые препятствовали процессу реформ Горбачева. Ученые, которые анализируют распад через призму конъюнктуры, такие как Стил или Данлоп, обычно сосредотачиваются на краткосрочных временных рамках, начиная с прихода Горбачева к власти. Чтобы лучше понять случайные факторы, которые помешали усилиям Горбачева, я сначала исследую происхождение и характеристики консерваторов КПСС, а также то, как они последовательно выступали в качестве конъюнктурного препятствия на пути реформ.Здесь я буду опираться на мнений различных ученых, а именно Ремника, Голдмана и Келли, и все они предоставят исчерпывающую и беспристрастную информацию. Далее я сосредоточусь на политических реформах Горбачева, начиная с 1985 года, где Стил и Галеотти помогут продемонстрировать, что Горбачев был вовлечен в постоянную политическую борьбу с различными движениями, пытаясь продвинуть свои реформы вперед. Затем я закончу анализом того, как консерваторы Коммунистической партии и реформистское движение Ельцина сговорились против Горбачева во время переворота в августе 1991 года, в конечном итоге доказав, что последний удар по СССР был действительно конъюнктурным по своей природе.

    Консервативное препятствие

    Хотя термин «консервативная фракция» КПСС может восприниматься как неуловимое понятие, я буду использовать его здесь, имея в виду тех в партийном руководстве, которые не хотели допустить наступления реформ. Такие консерваторы часто были связаны с коррупцией и элитарностью, поскольку они обычно боролись за защиту роскоши, которую они приобрели, получив доступ к высшим эшелонам партийной иерархии. Ремник доходит до того, что подразумевает, что «это было так, как если бы всем Советским Союзом управляла гигантская мафия; практически все экономические отношения в той или иной форме были мафиозными.[73] Истоки такой неофициальной группы давления можно увидеть в начале правления Брежнева, когда он попытался провести реформу партии, «используя современные методы управления, [но] старая гвардия твердо сопротивлялась таким реформам». [74] Этот тип консерватизма в конечном итоге перетек из высших эшелонов в аппарат Коммунистической партии ( Аппаратчики или Номенклатура) и усилил укоренившиеся онтологические нереформистские тенденции. Вплоть до правления Горбачева консервативные элементы КПСС уходили. не встретив сопротивления, поскольку Брежнев увековечил существующий порядок, «как писал Солженицын в 1991 году, коррумпированный правящий класс […] не способен добровольно отказаться от каких-либо привилегий, которые они захватили.[75] В этой связи неудивительно, что те же самые консерваторы выступили против реформ, которые хотел провести Горбачев, «потому что для реализации реформы он должен был полагаться на тех самых людей, от которых он хотел избавиться. По сути, он просил их уничтожить себя как класс ». [76] Как я объясню, действия Горбачева с самого начала его политических реформ в 1987 году были постоянно направлены на то, чтобы перехитрить эту политическую элиту. Опрометчиво, пытаясь избавиться от такого случайного препятствия, он инициировал движения, которые набрали такой импульс, что они тоже стали политическими случайными факторами краха.

    Одна случайная проблема ведет к другой

    Придя к власти, Горбачев и два его близких союзника-реформатора (Яковлев и Шеварднадзе) в ЦК «летели […] против ужасного консервативного встречного ветра, [который] думал только о том, что нужно что-то менять. […] Немного, но всегда опираясь на партийный аппарат »[77]

    Горбачев вскоре осознал это нежелание реформ и в 1987 году «признал, что столкнулся с« определенным усилением сопротивления со стороны консервативных сил », хотя« естественно, эти люди никогда не говорят, что они выступают против Perestroika [только] ее отрицательных побочных эффектов.'”[78] Такая конъюнктурная оппозиция его руководству сформировала его действия во время 19 -й партийной конференции в 1988 году, когда он намеревался провести решающий набор реформ, которые попытались бы изменить структуру партии. Его цель состояла в том, чтобы обойти блокаду, которую консерваторы наложили на его реформы, перехитрив высшие партийные кадры в Политбюро и положившись на девятнадцать миллионов членов КПСС при избрании нового центрального комитета. Первоначально он «предполагал, что члены партии […] были более прогрессивными […], чем профессиональный аппарат.[79] Хитроумно, партийный аппарат

    «воспользовались правилами избрания делегатов, которые старый центральный комитет установил годом ранее […] [в котором делегаты] передавали на утверждение ряду партийных комитетов, прежде чем проголосовать за них на региональном и республиканском уровнях. Это позволило аппарату легко отбрасывать радикалы ». [80]

    Разочарованный непрекращающимися препятствиями, Горбачев решил, что у него нет другого выбора, кроме как сократить базу власти партии, создав Съезд народных депутатов.Отсюда можно увидеть, как решение Горбачева пойти еще дальше в сторону политической открытости было сильно поколеблено случайным препятствием, установленным консерваторами в отношении реформ. Его последующая попытка избавить себя и Советский Союз от одной конъюнктурной проблемы привела только к созданию другой.

    После открытия Съезда народных депутатов горбачевское видение прихода в КПСС более реформистской фракции оформилось. Такая группа позволила Горбачеву получить дальнейшую поддержку своих реформ в первые дни, но это преимущество быстро исчезло.После провала перестройки и успеха гласности консерваторы во главе с Лигачёвым и реформисты во главе с Ельциным начали оказывать давление на Горбачева, который осознал, что обе фракции фактически начали действовать как отдельные случайные препятствия на пути его реформ. С одной стороны, Ельцин «критиковал ее [перестройку] за то, что она не улучшала уровень жизни людей […] [а с другой], Лигачев предположил, что это была опасно открытая политика» [81]. Таким образом, к 1988 году Горбачев был втянут в напряженная ситуация, когда и реформисты, и консерваторы действовали как группы давления на его реформы.Хотя реформисты не препятствовали его усилиям, они призывали к быстрому открытию перестройки и к полной рыночной экономике. Из-за этого «более открытая угроза исходила от радикалов, которые считали, что Горбачев недостаточно далеко зашел» [82], в то время как консерваторы считали, что он зашел слишком далеко.

    Радикализация 1989 года

    К 1989 году реформистская фракция КПСС действительно начала мешать процессу реформ Горбачева, поскольку эта фракция не смогла предоставить единый источник совета и поддержки.Первоначально Горбачев надеялся, что реформисты поддержат его решение и, возможно, предоставят полезные рекомендации; вместо этого они разделились на две группускулы. С одной стороны,

    «Меньшая часть людей хотела полностью отстранить Коммунистическую партию от власти. […] [А с другой стороны] вторая группа хотела реформировать партию, чтобы она могла участвовать в выборах с некоторым шансом на успех »[83]

    Еще хуже для Горбачева было появление Ельцина в Демократической России, которая объединила большинство реформистских политических образований того времени под его руководством.Как очень способный политик, Ельцин смог воодушевить массы, построив свою власть на разочаровании, которое широко ощущалось во время провала перестройки. Это было в феврале 1990 года, когда Горбачев в полной мере ощутил влияние своего решения демократизировать партию и общество в надежде разоружить консерваторов, когда реформисты повернулись против него. Ельцин фактически стал второй конъюнктурной проблемой, поскольку он объединил «около четверти миллиона человек [и] маршем […] к Кремлю на митинг […] Ельцин рявкнул, что это будет« последний шанс »Горбачева» [84], чтобы установить Советское многопартийное государство.И «7 февраля 1990 года Центральный Комитет принял платформу, которая фактически открыла путь для многопартийной системы. У них действительно не было выбора »[85]. После этого можно увидеть, как реформисты при Ельцине смогли использовать ослабленную консервативную фракцию и заменить их в качестве новой случайной проблемы. В отличие от консерваторов, реформистское крыло смогло объединить массы и силой посредством определенных решений. Эта характеристика ухудшилась после мая 1990 года, когда Ельцин был избран председателем Верховного Совета России; должность, сопоставимая по рангу с периодом президентства Горбачева в Советском Союзе, еще больше ограничивала его полномочия.

    Начиная с 1990 года Горбачев оказался в центре двух случайных препятствий, которые мешали и подрывали его усилия. Его непоследовательность в решениях относительно перестройки и гласности можно рассматривать как побочный продукт именно тех случайных факторов, которые сделали его позицию несостоятельной. Соответствующий пример можно увидеть летом 1990 года, когда Ельцин и Горбачев составили 500-дневный план развития экономики с очень капиталистическими тенденциями. Однако под давлением консерваторов, которые «совершенно ясно дали понять, что они не потерпят радикального перераспределения политической и экономической власти, Горбачев отказался от поддержки плана 500 дней.[86] В результате такого давления, оказываемого обоими политическими крыльями, Горбачев обнаружил, что пытается удовлетворить обе стороны, но безуспешно. В марте 1991 года, после повсеместного хаоса в Советском Союзе и знаменательного кровавого воскресенья в Литве, Горбачев решил вернуться к порядку и встал на сторону консерваторов, поскольку он «обнаружил, что не может овладеть новой формой политики, которую он освободил» [87]. ] При поддержке Лигачева Горбачев ввел запрет на демонстрации с 26 марта по 15 апреля 1991 года, когда готовился сместить Ельцина с его поста Верховного Совета во время специальной сессии Съезда народных депутатов.Это оказалось серьезной политической ошибкой, поскольку Ельцин немедленно отреагировал на запрет демонстраций, организовав мирную акцию протеста 28 марта -го года. В тот день

    «произошла решающая битва между Ельциным […] и его сторонниками, с одной стороны, и Горбачевым […] с другой. […] Проельцинские силы [в конгрессе] добились твердых 532–286 голосов, бросив вызов Горбачеву »[88]

    В дополнение к значительной политической победе, Ельцин также продемонстрировал убедительную демонстрацию силы: от 150 000 до 500 000 продемократических демонстрантов собрались толпами на улицах Москвы.К апрелю 1991 года Горбачев полностью потерял контроль над политической, социальной и экономической сферами. Реформистская фракция и консерваторы превратились в непреодолимые препятствия на пути желаемого Горбачева курса действий; настолько, что его время больше не тратилось на размышления о том, какие реформы провести, а в большей степени на то, как справиться с двумя конъюнктурными препятствиями, которые стояли перед ним.

    Ельцин и переворот: два взаимно сопряженных фактора коллапса

    По мере развития 1991 года Ельцин и Демократическая Россия неуклонно двигались к политической конфронтации с консерваторами КПСС, которые выступали за возврат к репрессиям.В этом сложном политическом беспорядке решения Горбачева, казалось, не оказали никакого влияния на советскую общественность, отчасти из-за успешных политических маневров Ельцина. Антецеденты консервативного переворота, последовавшего в августе 1991 года, можно увидеть в махинациях Ельцина.

    В середине 1991 года Ельцин выдал

    «призывает к политическому и экономическому суверенитету Российской республики. [И] В случае реализации […] не оставит почти никакой роли Горбачеву и советскому правительству более половины страны.[…] В конце концов все 15 республик начали призывать к экономическому суверенитету или политической независимости »[89]

    Хорошо зная о власти Ельцина, Горбачев отреагировал на эту угрозу, совершив еще один политический сдвиг, на этот раз оказав поддержку Ельцину и его Союзному договору в попытке спасти Советский Союз от распада. Здесь важно признать, что Ельцин в качестве конъюнктурного препятствия гениально навязывал Горбачеву курс действий. «29-30 июля Горбачев, Ельцин и президент Казахстана Назарбаев […] [договорились о] подписании Союзного договора […] [20 -го августа ».[90] Такой договор пропагандировал создание «Союза Советских Суверенных Республик», в котором членство было добровольным, а республиканский суверенитет разрешался. Еще больше тревожит консерваторов

    КПСС.

    «Всесоюзного парламента не будет, а Верховный Совет СССР будет распущен […] Общесоюзные министерства, как правило, будут либо распущены, либо преобразованы в гораздо более мелкие координирующие органы, в основном поддерживающие республиканские министерства» [91]

    Вполне логично, что такой договор глубоко расстроил консерваторов партии, поскольку он означал бы конец их правления как элитного сегмента советского общества.Вследствие этого ведущие сторонники жесткой линии КПСС начали замышлять государственный переворот, который вернул бы деспотическое правление партии.

    «Вечером 17 августа было проведено знаменательное собрание […] присутствовавших, включая Крючкова, Язова, Павлова [и] Баклова […], участники согласились продвинуться вперед с введением чрезвычайного положения» [92].

    Переворот длился четыре дня с 18 августа -го по 22 , во время которого заговорщики поместили Горбачева под домашний арест в его загородном доме в Форосе в Крыму и разместили 50 000 солдат в Москве.В конце концов, переворот провалился, поскольку Москва замерла, и тысячи сторонников стекались защищать Белый дом, символ демократии, в котором укрылся Ельцин. За эти четыре дня Ельцин стал единственным демократическим лидером, героически отбившимся от заговорщиков в Москве. После освобождения «Горбачев вернулся из Фороса бывшим президентом» [93], когда заговорщики фактически запятнали КПСС, Ельцин воспользовался своим шансом и «двумя днями позже издал указ об экономическом суверенитете Российской Федерации […] […] Верховный Совет Украины объявил Украину независимым государством »[94], и все пятнадцать республик последовали его примеру.

    В целом августовский переворот провалился с большой иронией, поскольку в конечном итоге «заговорщики начали путч, чтобы спасти советскую империю и свои позиции в ней. Их неудача стала последним ударом »[95]. Хотя к роспуску толкало множество факторов, именно совокупность двух случайных факторов, которые препятствовали процессу реформ Горбачева, поставили СССР на колени. Ельцинское движение «Демократическая Россия» и антиреформистские консерваторы оказались двумя конъюнктурными шипами в усилиях Горбачева до самого конца, настолько, что в августовских событиях 1991 года Горбачев потерял свой статус участника последовавшего политического противостояния.Хотя консерваторы были основной случайной проблемой, само их существование вынудило Горбачева искать поддержки среди реформистской фракции КПСС. Это в конечном итоге привело к усилению Ельцина и его продемократического движения, которые сговорились против Горбачева и своими действиями вызвали такие волнения среди консерваторов, что они прибегли к государственному перевороту в качестве единственного решения. Признавая конъюнктурный подход к падению, теперь можно утверждать, что краткосрочная причина коллапса также может быть отнесена на счет случайных факторов, которые препятствовали способности Горбачева принимать решения.Оглядываясь назад, теперь можно увидеть, что эти два случайных фактора, несомненно, нанесли удар по уже распадающемуся Советскому Союзу.

    Заключение

    Из моего анализа теперь можно подтвердить обоснованность моего аргумента и то, что все три подхода имеют решающее значение при попытке объяснить распад Советского Союза. Использование онтологического, решающего и конъюнктурного подходов Саквы дает многоуровневое обоснование различных причин, по которым Советский Союз больше не мог выносить.Это было видно в трех аналитических главах, в которых я размышлял о необходимости каждого подхода. В первой главе был проанализирован онтологический подход, который исследовал, как долгосрочные социально-экономические и политические структурные недостатки сыграли роль в распаде СССР. Здесь я акцентировал внимание на том, что идеологическая легитимность Советского Союза была утрачена на раннем этапе и была связана с онтологической нереформаторской тенденцией, укоренившейся в социально-политической и экономической сферах. Затем это было связано с моим вниманием к онтологическим ошибкам в советской экономике и национальным вопросам, областям, которые, как оказалось, имели серьезные структурные недостатки.

    За этой главой последовал анализ подхода к принятию решений, в котором я взвесил краткосрочные социально-экономические и политические решения, принятые Горбачевым, и определил, в какой степени они в равной степени способствовали распаду Советского Союза. Здесь я особенно сосредоточился на бесхозяйственности Горбачева с гласностью и ключевых ошибках, допущенных в начале перестройки. Я также углубился в анализ противоречивой экономической политики Горбачева, а именно Ускорения и Перестройки.Эти две серии реформ пошли по совершенно разным экономическим направлениям и были начаты в течение одного года друг за другом!

    Заключительная аналитическая глава исследует, какие конъюнктурные элементы существовали осенью. Эта глава дала решающее представление о том, как краткосрочные непредвиденные политические факторы помешали выбранному Горбачеву курсу действий и в конечном итоге нанесли последний удар по Советскому Союзу. Особое внимание в анализе уделялось вкладу консерваторов КПСС и продемократических движений в создание случайных препятствий на пути реформ, избранного Горбачевым.В этой главе я также продемонстрировал, как лидеры с обеих сторон, в частности Лигачев и Ельцин, сильно подорвали базу поддержки Горбачева и открыто вели кампанию против него.

    Как я уже разъяснил отдельно, эти подходы лишь частично объясняют падение, а это означает, что их сила существует только в единстве. При этом все еще есть определенные области, которые ускользнули от моего анализа и которые следует отметить, поскольку они могут быть уместными темами для дальнейшего анализа в связи с распадом СССР.

    Первый касается внешней политики Горбачева и того, как его действия в международной сфере повлияли на внутренние дела Советского Союза и, возможно, даже сыграли роль в его распаде. Вторая область, которую можно было бы тщательно исследовать, - это диссидентское движение в Советском Союзе; тема, которую Саква очень много затронул. Проведя свое исследование, я пришел к выводу, что эти диссидентские движения, известные как Самиздат, сыграли жизненно важную роль в распаде Советского Союза после прихода гласности.Наконец, оставаясь на более теоретической основе, было бы интересно исследовать, как применение силы (или, скорее, ее отсутствие в отношении Горбачева) также способствовало распаду Советского Союза. Многие ученые, такие как Шенфельд, Данлоп и Ремник, утверждают, что «подняв покров репрессий и страха, Горбачев иссушил топливо, на котором работала старая система» [96]. В качестве альтернативы, анализ этих тем мог бы помочь. требуют отдельных тезисов, чтобы отдать им должное.

    На данный момент мой анализ трех основных подходов к распаду Советского Союза должен дать обширное аналитическое объяснение внутренних причин падения.

    Библиография

    ABC CLIO. « Программа действий Коммунистической партии Чехословакии ». ШКОЛЫ ABC-CLIO. Доступно по адресу: http://goo.gl/xBhnM (по состоянию на 18 февраля 2013 г.)

    Бакнеллский университет. « Конституции СССР 1977 г., часть I. » Основной Закон СССР.Доступно по адресу: http://goo.gl/wcZbg (по состоянию на 4 января 2013 г.)

    Дербишир, Ян, Политика в Советском Союзе: от Брежнева до Горбачева . Эдинбург: Chambers, 1987.

    Данлоп, Джон, «Августовский переворот 1991 года и его влияние на советскую политику». Journal of Cold War Studies , 5, no. 1 (2003).

    Дзюба Иван. Интернационализм или русификация? Этюд по проблеме советских национальностей . 2-е изд. Лондон: Вайденфельд и Николсон, 1970.

    Шенфельд, Габриэль, «Конец». New Republic, (1991): 23-25. Доступно по адресу: http://goo.gl/D8OGO (по состоянию на 1 февраля 2013 г.)

    Галеотти, Марк, Горбачев и его революция . Нью-Йорк: St. Martin’s Press, 1997.

    .

    Goldman, Marshall, Что пошло не так с перестройкой. Нью-Йорк: Нортон, 1992.

    Калашников, Антоний, «Различные интерпретации: причины распада Советского Союза». Созвездия , 5, вып.1 (2011). 75-86.

    Кипр, Джон, Последняя из империй: история Советского Союза , 1945–1991. Оксфорд: Oxford University Press, 1995.

    .

    Келли, Дональд, Советская политика от Брежнева до Горбачева . Нью-Йорк: Praeger, 1987.

    .

    Кенез, Питер, История Советского Союза от начала до конца . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1999.

    .

    Найт, Эми, «КГБ, перестройка и распад Советского Союза.» Journal of Cold War Studies , Winter 2003.

    Коткин, Стефан, Армагедон предотвращен . Оксфорд: Oxford University Press, 2008.

    .

    Крамер, Марк, «Распад Советского Союза (Часть II)». Journal of Cold War Studies, 5, no. 2 (2003). 10-12.

    переулок, Давид, Советская экономика и общество . Оксфорд: Бэзил Блэквелл, 1985.

    Макинтош, Малькольм, «Перспективы бывшего СССР в постгорбачевскую эпоху». Журналы ScienceDirect , лето 1992 г.

    Ремник, Дэвид, Могила Ленина . Нью-Йорк: Vintage Books, 1994.

    Решетар, Джон, Советское государство; Правительство и политика в СССР . 3-е изд. Нью-Йорк: Додд, Мид и компания, 1989.

    Родер, Филип, Красный закат: провал советской политики . Princeton: Princeton University Press, 1993.

    .

    Саква, Ричард, Советская политика в перспективе . Лондон: Рутледж, 1998.

    Саква, Ричард, Взлет и падение Советского Союза 1917–1991 .Лондон: Рутледж, 1998.

    Шаффер, Гарри, Советское сельское хозяйство: оценка его вклада в экономическое развитие . Нью-Йорк: Praeger, 1977.

    Стил, Джонатан, Вечная Россия: Ельцин, Горбачев и мираж демократии Лондон: Фабер, 1995.

    Strong, John, Советский Союз при Брежневе и Косыгине: переходные годы. Нью-Йорк: Van Nostrand Reinhold Co, 1971.

    Тёкес, Рудольф, Инакомыслие в СССР: политика, идеология и люди .Балтимор: Johns Hopkins University Press, 1975.

    Толц, Вера, и Иэн, Эллиот. Распад СССР: от коммунизма к независимости. Basingstoke: Macmillan, 1995.


    [1] Ричард Саква, Советская политика в перспективе (Лондон: Рутледж, 1998), 285.

    [4] Антоний Калашников, «Разные интерпретации: причины распада Советского Союза», Constellations, , 5, no. 1 (2011): 78.

    [5] Стивен Коткин, Армагедон предотвращен, (Oxford: Oxford University Press, 2008), 19.

    [6] Ричард Саква, Взлет и падение Советского Союза, 1917–1991, (Лондон: Рутледж, 1998), 370.

    [8] Дэвид Ремник, Могила Ленина (Нью-Йорк: Vintage Books, 1994), 243.

    [9] Маршалл Голдман, Что случилось с перестройкой (Нью-Йорк: Нортон, 1992), 230.

    [10] Дональд Келли, Советская политика от Брежнева до Горбачева (Нью-Йорк: Praeger, 1987), 15.

    [11] Джонатан Стил, Вечная Россия: Ельцин, Горбачев и мираж демократии (Лондон: Фабер, 1995), 90.

    [12] Саква, Советская политика в перспективе , 278.

    [13] Саква, Советская политика в перспективе , 278.

    [14] Коткин, Армагедон предотвращен, , 20.

    [16] Питер Кенез, История Советского Союза от начала до конца (Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1999), 47.

    [18] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 44.

    [19] Ян Дербишир, Политика в Советском Союзе: от Брежнева до Горбачева (Эдинбург: Chambers, 1987), 90.

    [20] ABC CLIO. «Программа действий Коммунистической партии Чехословакии». ШКОЛЫ ABC-CLIO. Доступно по адресу: http://goo.gl/xBhnM (по состоянию на 18 февраля 2013 г.)

    [21] Саква, Советская политика в перспективе , 287.

    [22] Бакнеллский университет. «Конституция СССР 1977 года, часть I.» Основной Закон СССР. Доступно по адресу: http://goo.gl/wcZbg (по состоянию на 4 января 2013 г.)

    [23] Филип Рёдер, Красный закат: Провал советской политики (Принстон: Princeton University Press, 1993), 3.

    [24] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 50.

    [26] Гарри Шаффер, Советское сельское хозяйство: оценка его вклада в экономическое развитие (Нью-Йорк: Praeger, 1977), 73.

    [27] Дербишир, Политика в Советском Союзе: от Брежнева до Горбачева , 90.

    [29] Кенез, История Советского Союза от начала до конца , 86.

    [30] Джон Кип, Последняя из империй: история Советского Союза, 1945–1991 (Oxford: Oxford University Press, 1995), 17.

    [31] Ремник, Могила Ленина , 210.

    [32] Дэвид Лейн, Советская экономика и общество (Оксфорд: Бэзил Блэквелл, 1985), 13.

    [33] Ремник, Могила Ленина , 213.

    [34] Коткин, Армагедон предотвращен, , 16.

    [35] Саква, Советская политика в перспективе , 224.

    [36] Ремник, Могила Ленина , 60.

    [37] Саква, Советская политика в перспективе , 279.

    [38] Ремник, Могила Ленина , 205.

    [40] Дербишир, Политика в Советском Союзе: от Брежнева до Горбачева , 91.

    [41] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой, 89.

    [43] Марк Галеотти, Горбачев и его революция (Нью-Йорк: St. Martin’s Press, 1997), 66.

    [44] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 111.

    [45] Галеотти, Горбачев и его революция , 66.

    [46] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 114.

    [48] Галеотти, Горбачев и его революция , 75.

    [50] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 141.

    [51] Галеотти, Горбачев и его революция , 76.

    [53] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 28.

    [54] Галеотти, Горбачев и его революция , 69.

    [56] Ремник, Могила Ленина , 49.

    [57] Марк Крамер, «Распад Советского Союза (Часть II)». Journal of Cold War Studies , 5, no. 2 (2003): 12.

    [59] Ремник, Могила Ленина , 219.

    [60] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 105.

    [63] Ремник, Могила Ленина , 412.

    [64] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 100.

    [65] Галеотти, Горбачев и его революция , 76.

    [66] Коткин, Армагедон предотвращен, , 74.

    [67] Саква, Советская политика в перспективе , 84.

    [68] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 204.

    [70] Вера Тольц и Иэн Эллиот. Распад СССР: от коммунизма к независимости . (Basingstoke: Macmillan, 1995), 42.

    [72] Крамер, «Распад Советского Союза (Часть II)», 10.

    [73] Ремник, Могила Ленина , 185.

    [74] Дональд Келли, Советская политика от Брежнева до Горбачева , 15.

    [75] Ремник, Могила Ленина , 191.

    [76] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 99.

    [77] Ремник, Могила Ленина , 297.

    [78] Галеотти, Горбачев и его революция , 80.

    [79] Стил, Вечная Россия: Ельцин, Горбачев и мираж демократии , 89.

    [82] Галеотти, Горбачев и его революция , 80.

    [83] Стил, Вечная Россия: Ельцин, Горбачев и мираж демократии , 117.

    [84] Ремник, Могила Ленина , 303.

    [88] Джон Данлоп, «Августовский переворот 1991 года и его влияние на советскую политику», Journal of Cold War Studies, 5, no. 1 (2003): 98.

    [89] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 24.

    [90] Данлоп, «Августовский переворот 1991 года и его влияние на советскую политику», 100.

    [91] Галеотти, Горбачев и его революция , 114.

    [92] Данлоп, «Августовский переворот 1991 года и его влияние на советскую политику», 101.

    [93] Данлоп, «Августовский переворот 1991 года и его влияние на советскую политику», 116.

    [95] Ремник, Могила Ленина , 490.

    [96] Габриэль Шёнфельд, «Конец». New Republic, (1991): 23-25.

    Автор: Жан-Батист Тай-Шенг Жаке
    Написано: Университет Лафборо
    Написано для: Роберт Найт
    Дата написания: 01/2013

    Дополнительная литература по электронным международным отношениям

    РОССИЯ (БРИТАНСКАЯ ИМПЕРИЯ ВОЙНА ПОМОЩЬ) (Хансард, 16 апреля 1946 г.)

    HC Deb 16 апреля 1946 г., том 421 cc2513-9 2513
    § 45. полковник Кростуэйт-Эйр

    спросил премьер-министра, опубликует ли он исчерпывающее заявление со списком 2514 оружие и материалы, вместе с их расходами, которые были поставлены в помощь СССР Британской империей в период с 1 октября 1941 г. до прекращения военных действий в Европе.

    § Премьер-министр (г.Эттли)

    Да сэр. Я распространяю полное заявление в ОФИЦИАЛЬНОМ ОТЧЕТЕ. Дом, возможно, пожелает получить следующее краткое изложение этого. С 1 октября 1941 г. по 31 марта 1946 г. мы поставили в Советский Союз 5218 танков, из них 1388 - из Канады. Мы поставили 7 411 самолетов, в том числе 3 129 самолетов, отправленных из Соединенных Штатов Америки. Как ранее объяснялось 10 мая 1944 года, самолеты из Соединенных Штатов Америки были отправлены по ленд-лизу Соединенных Штатов в Советский Союз в рамках британских обязательств перед США.С.С.Р. в обмен на поставку британских самолетов ВС США на Европейском театре военных действий. Общая стоимость отправленных военных товаров составляет примерно 308 миллионов фунтов стерлингов. Мы также отправили около 120 миллионов фунтов стерлингов сырья, продуктов питания, оборудования, промышленных предприятий, медицинских принадлежностей и больничного оборудования.

    Мы очень рады, что смогли оказать эту помощь нашим советским союзникам, помочь вооружить и поддержать их в их ожесточенной борьбе против общего врага.

    § полковник Кростуэйт-Эйр

    Может ли премьер-министр сказать, была ли советская пресса и радио информировали советскую общественность об этом существенном вкладе в победу союзников над Германией на Востоке?

    § Премьер-министр

    Ответу, который дал право достопочтенный, была дана полная огласка.Член Вудфорда (г-н Черчилль) 10 мая 1944 г. Конечно, это в основном дело советских властей, но я надеюсь, что будет предоставлена ​​полная информация.

    г-н Скеффингтон-Лодже

    Будет моя права, дорогая. Друг позаботится о том, чтобы эта информация была размещена на B.B.C. регулярными российскими передачами, которые сейчас делаются для того, чтобы наши российские союзники смогли выработать правильную точку зрения при оценке относительных заслуг в вкладе тех, кто привел к нашей совместной победе?

    § Премьер-министр

    Я хотел бы рассмотреть это предложение, которое мне кажется хорошим.

    2515
    § Мистер Вернон Бартлетт

    Могу я спросить, возможно ли дать исчерпывающий отчет о потерях судов в результате арктических конвоев?

    § Премьер-министр

    Я хотел бы разобраться в этом, чтобы увидеть, можно ли это дать.Фактически во время войны в Россию отправился 41 конвой.

    § Сэр Т. Мур

    Мог ли премьер-министр сказать, сколько британцев погибло при конвоировании или транспортировке этого огромного оборудования?

    § Премьер-министр

    Я не мог сделать это без предупреждения.

    § Мистер Гамманс

    Могу я спросить, какова стоимость военных материалов и другого оборудования, которые мы получили из России в тот же период?

    § Премьер-министр

    Я не мог сделать это без предупреждения.

    § г.Бесвик

    Может ли премьер-министр назвать количество жизней россиян, погибших в результате использования этого оборудования, для того, чтобы разобраться в этом вопросе?

    § Премьер-министр

    Hon. Член просит меня вкратце рассказать о последней войне.

    § Ниже приводится заявление:

    § В следующем списке показано приблизительное количество основных предметов военного и гражданского снабжения, отправленных в помощь США.С.С.Р. с 1 октября 1941 г. по 31 марта 1946 г. Стоимость отправленных за этот период боеприпасов составляет приблизительно 308 миллионов фунтов стерлингов. Стоимость сырья, продуктов питания, оборудования, промышленных предприятий, медицинских принадлежностей и больничного оборудования составляет примерно 120 миллионов фунтов стерлингов. Эти цифры не включают расходы на морские перевозки. Они также не принимают во внимание весьма значительную помощь, оказываемую Королевским флотом в виде сопровождения конвоев.

    § Стоимость линкора, эсминцев и подводных лодок, перечисленных ниже, не включена в цифру в 308 миллионов фунтов стерлингов.Эти корабли были предметом особого соглашения, как указано в правом хон. Участник ответа Вудфорда на вопрос в Палате представителей 5 июня 1945 года.

    § Связать списки поставок с периодом, закончившимся 8 мая 1945 года, оказалось невозможным. Более того, это создало бы картину нашей войны. 2516 Временная помощь СССР была неполной в том смысле, что часть поставок, военных и гражданских, которые мы договорились отправить по условиям военного времени, продолжала поступать для отправки после 8 мая.Таким образом, списки были составлены таким образом, чтобы включить все поставки предметов снабжения, предоставленные в соответствии с обязательствами военного времени до конца только что завершившегося квартала. Поставки военного снаряжения практически прекратились с прекращением боевых действий, и условия Соглашения о военных поставках, в соответствии с которым военные поставки предоставлялись в военное время на основе ленд-лиза, перестали действовать 8 ноября 1945 года. через полгода после прекращения боевых действий в Европе. Гражданское снабжение было предоставлено в соответствии с условиями Соглашения о гражданском снабжении, по которому Советское правительство заплатило 40%.стоимости в золоте или долларах и оставшиеся 60%. из кредита правительства Его Величества.

    § Приведенные цифры относятся к тому, что было отправлено. В период, охватываемый предыдущим заявлением, непрекращающиеся атаки подводных лодок, военных кораблей и самолетов противника, особенно на маршруте, по которому следовали северные конвои, унесли потери в размере около 15 процентов. После 1 апреля 1944 года, вследствие нашего растущего господства над противником, потери, к счастью, были незначительными.Опасности, с которыми столкнулись Королевский флот и наши торговые суда, тем не менее продолжались, а стойкость и стойкость всех, кого это касается, заслуживают высокой похвалы и благодарности.

    § ПОСТАВКИ В СССР ОТПРАВЛЕНЫ С 1 ОКТЯБРЯ 1941 ГОДА ПО 31 МАРТА 1946 ГОДА.

    § 1. ВОЕННОЕ ПОСТАВЛЕНИЕ.

    § (а) Военные канцелярские товары

    § Цистерны: 5218, из них 1388 поставлены Канадой.Все танки поставлялись с боеприпасами.

    § Транспортные средства (включая грузовые автомобили и машины скорой помощи): 4020 единиц.

    § Грузовые автомобили: 323.

    § Bren Carriers and Carriers Запуск и зарядка:

    § 1 212, к которым следует добавить 1348 из Канады.

    § Мотоциклов: 1721.

    § Запасные части и оборудование для танков и Bren Carrier: 20 145 тонн.

    § Прочие автозапчасти и ремонтное оборудование: 4 090 тонн.

    2517

    § Оружие

    • 1,000 P.I.A.T.
    • 103 пистолета-пулемета Томпсона.
    • 636 2-ступ. противотанковые ружья.
    • 96 6-фунт. противотанковые ружья.
    • 3200 противотанковых ружей Boys.
    • 2487 ружей Bren.
    • 5 81 7,92 мм. Пистолеты Besa.

    § Боеприпасы:

    • 100000 патронов P.I.A.T.
    • 20 786 000 патронов 45-дюйм. пистолет-пулемет.
    • 2 807 000 патронов 2-фунт. противотанковое ружье.
    • 776000 патронов 6-фунтовой. противотанковое ружье.
    • 1 761 000 патронов 55 дюймов. Противотанковая винтовка для мальчиков.
    • 89,332,000 патронов 303-дюйм. винтовка.
    • 53 411 000 патронов 7,92 мм. Беса.
    • 1,163,000 2 дюймаМиномет (н.э. и дым).
    • 162,000 3 дюйма Миномет (н.э. и дым).
    • 303 000 дымогенераторов.
    • 2204000 сигнальных картриджей
    • 159000 моллюсков.

    § Электронное оборудование.

    • Радары: 1474.
    • Радиоприемники (включая чемоданчики): 4 338.
    • Клапаны: 42 850.
    • Радиотехническая аппаратура около 850 единиц.
    • Зарядные и генераторные установки: 160.

    § Телефонное оборудование:

    • Телефонный кабель: 30 227 миль.
    • Телефоны: 2000.
    • Коммутаторы, 10 линий: 400.
    • Коммутаторы, 40 линий: 60.

    § Разное:

    • Кабель Exploder: 1070 миль.
    • Маскировочная сетка: 3 013 000 метров.
    • Камуфляжные вуали для лица: 1,199,500.
    • Геодезическое и метеорологическое оборудование: 925 шт.
    • Поршни Specialloid: 159,000.
    • Шины: 72000.

    § (b) Корабли снабжения Адмиралтейства

    • 1 Боевой корабль.
    • 9 Эсминцев.
    • 4 подводных лодки.
    • 5 Моторные тральщики.
    • 9 Траулеры-траулеры.

    § Asdics: 293 набора.

    § Радар: 329 комплектов.

    § Батареи подводных лодок укомплектованы: 41.

    § Пушки

    • 56 Пушки 130 мм в сборе
    • 2 пистолета 6 дюймов в сборе.
    • 36 4-дюймовых ружья в комплекте с 16 запасными стволами.
    • 22 12 pdr, ружья в комплекте с 12 запасными стволами.
    • 162 20 мм.ружья в комплекте с 54 запасными стволами.
    • 384 / "Виккерс в комплекте с 52 запасными стволами.
    • Кольт Браунинг 240 / "в комплекте со 120 запасными стволами.
    • 210 30 "Мартин.
    • 36 комплектов 2-дюймовых ракетных проекторов.
    • 16 наборов A.A.D. Проекторы типа L и боеприпасы
    • 530 Различные крепления для оружия
    2518

    § Подводное оружие—

    • 3,206 мин.
    • 318 Параванес.
    • 6 800 глубинных зарядов.
    • 2,304 Снаряда Ежика.
    • 361 Торпеды.

    § Боеприпасы—

    • 2000 патронов 15 дюймов
    • 2400 патронов 6 дюймов.
    • 13 600 патронов 4 / ', 4 / ", 4,3".
    • 31 000 патронов 12 шт.
    • 93,000 патронов pdr.
    • 882 000 Выстрелов 20 мм.
    • 5 792 000 раундов 5 Виккерс.
    • 1399,500 патронов 5 Colt Browning
    • 26,00o Круглые 455 "
    • 359 500 Патронов 303 "
    • 889000 патронов 30 дюймов.
    • 4 000 снарядов 2 "Ракеты

    § Пиротехника и др. -

    • 8 273 осветительных ракеты, гранаты, ракеты, сигнальные и опознавательные патроны.
    • 5 124 Генераторы и дымовые и слезные свечи.
    • 67 комплектов огневого и гранатометного оборудования в комплекте.

    § (c) Поставки воздушных судов -

    • Самолеты: 7 411, включая 3 129, отправленных напрямую из США на счет Великобритании.
    • Авиационные двигатели: 976.
    • M.T. Транспортные средства: L 724.
    • Авиационный двигатель и M.T. Запасные части на сумму 1,15 981 000 фунтов стерлингов, включая 8 806 000 фунтов стерлингов, отправленные напрямую из США на счет Великобритании.
    • Оборудование для самолетов на сумму 1 734 000 фунтов стерлингов.
    • Бензин, нефть и другие продукты, 14 146 тонн.
    • Боеприпасы.
    • 162000000 патронов 303 дюйма, в том числе 13000000 патронов из США на британском счету.
    • 66 450 000 патронов. 30 дюймов, в том числе 58 450 000 патронов из США на счету Великобритании.
    • 24000000 патронов 50 дюймов, включая 17000000 патронов из США на британском счету.
    • 17 500 000 патронов 20 мм

    § 2.СЫРЬЕВЫЕ МАТЕРИАЛЫ, ПИЩЕВЫЕ ПРОДУКТЫ, МАШИНОСТРОЕНИЕ И ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЗАВОД

    § ОБЩЕЕ ВСЕГО ГРАЖДАНСКИХ МАГАЗИНОВ, ДОСТУПНЫХ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ ИЗ ВСЕХ ИСТОЧНИКОВ: 111 626 000 фунтов стерлингов.

    § (а) Сырье., .— Большая часть этих запасов была куплена у источников Империи. Ниже перечислены наиболее важные из отправленных нами предметов:

    § 30 000 тонн алюминия из Канады (3 038 000 фунтов стерлингов)

    § 2000 тонн алюминия из Великобритании (720 000 фунтов стерлингов).

    § 27 000 тонн меди из Канады (1 431 000 фунтов стерлингов).

    § 13 000 тонн меди из Соединенного Королевства (773 000 фунтов стерлингов).

    § Промышленные алмазы на сумму 1 424 000 фунтов стерлингов, в основном африканского производства

    2519

    § 100 435 тонн джута из Индии (4 975 000 фунтов стерлингов).

    § 114 359 тонн каучука с Цейлона и с Дальнего Востока (15 574 000 фунтов стерлингов).

    § 9 050 тонн сизаля из Британской Восточной Африки (239 000 фунтов стерлингов).

    § 3300 тонн графита с Цейлона (160 000 фунтов стерлингов).

    § 28 050 тонн олова из Малайи и Великобритании (7 774 000 фунтов стерлингов).

    § 29 610 тонн шерсти из Австралии и Новой Зеландии (5 521 000 фунтов стерлингов).

    § ОБЩАЯ СТОИМОСТЬ этого и другого сырья: 47 841 000 фунтов стерлингов.

    § (б) Пищевые продукты. - К ним относятся чай из Цейлона и Индии, какао-бобы, пальмовое масло и ядра пальм из Западной Африки; арахис из Индии, кокосовое масло с Цейлона; перец и специи из Индии, Цейлона и Британской Вест-Индии.

    § ОБЩАЯ СТОИМОСТЬ всех поставленных продуктов питания: 8 210 000 фунтов стерлингов.

    § c) станки, промышленные установки и оборудование. - Они составляют основной прямой вклад в поставки гражданского оборудования для США.С.С.Р. производства Соединенного Королевства. С 1 октября 1941 г. были поставлены следующие основные позиции: -

    § Станки: 13 081 000 фунтов стерлингов

    § Электростанция: 12 264 000 фунтов стерлингов.

    § Электрооборудование: 9 091 000 фунтов стерлингов.

    § Различное оборудование: 4 691 000 фунтов стерлингов.

    § (например,телефонное оборудование, пищевая промышленность, текстильное оборудование, портовое и аварийно-спасательное оборудование).

    § Разное промышленное оборудование: 3 201 000 фунтов стерлингов.

    § ОБЩАЯ СТОИМОСТЬ пункта (c), включая некоторые мелкие предметы: 43 616 000 фунтов стерлингов.

    § 3. МЕДИЦИНСКИЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ И КОМФОРТЫ И ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ БОЛЬНИЦЫ.

    § Общественность внесла значительную часть средств на эти поставки.С октября 1941 года через благотворительные организации было потрачено 5 260 000 фунтов стерлингов на приобретение хирургических и медицинских принадлежностей и одежды. Кроме того, правительство Его Величества выделило грант в размере 2 500 000 фунтов стерлингов на приобретение одежды, и почти вся эта сумма была потрачена.




    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *