Содержание

Перечень льгот, которые положены участникам и ветеранам боевых действий в Чечне

На территории РФ проживают немало граждан, которые принимали участие в вооруженном конфликте в Чечне, но при этом мало кто из них знает о том, какие им положены льготы и выплаты. По этой причине рассмотрим эти вопросы подробней.

Кто относится к этой категории

К данной категории относятся те граждане, у которых в военных билетах имеется соответствующая запись, подтверждающая участия в военных операциях на территории Чечни, а именно:

  • в период вооруженного конфликта, с конца 1994 по конец 1996 гг. Это касается и прилегающих районов, которые поневоле были втянуты в боевые действия;
  • во время антитеррористических операций с августа 1999 года на территории Северного Кавказа.

Граждане, которые отвечают данным требованиям, имеют полное право на получение звания ветерана этой категории.

Виды государственной помощи

Ветераны боевых действий на территории Чечни обладают определенным количеством льгот в разных сферах.

Имущественные льготы

Имеющие данный статус граждане имеют право на получение от государства жилого помещения в собственность, либо же финансовую помощь на ее приобретение согласно установленному действующим законодательством порядку. Обязательным условием является наличие у ветерана документального подтверждения того, что он остро нуждается в улучшении своих жилищных условий.

Законодательством РФ предусмотрена норма жилой недвижимости на человека – 18 квадратных метров. При покупке недвижимости допускается возможность приобретения большей площади, однако финансовая поддержка со стороны государства будет выделена исходя из установленных норм. Стоит отметить, что для оформления данной помощи необходимо обращаться в органы местного самоуправления по месту своего проживания. Если же ветеран боевых действий не состоит на учете как остро нуждающийся, о данном виде помощи речи быть не может. Помимо этого, действующим законодательством РФ предусмотрена также возможность выделения участникам боевых действий земельного участка для возведения жилого дома из земельного фонда региона проживания. При этом получить участок можно исключительно в порядке очереди, а перечисление взамен участка денежной компенсации невозможно. Обязательно необходимо помнить о том, что такая земля выделяются под строительство. Если же органы местного самоуправления узнают о том факте, что строительство не планируется, участок немедленно возвращается в региональный земельный фонд.

ЖКХ

В этой сфере для участников боевых действий в Чечне предусмотрены:

  • скидка на оплату коммунальных услуг;
  • право на внеочередное подключение городского телефона.

При этом скидка на оплату коммунальных услуг составляет порядка 50%.

Для получения данной льготы необходимо обратиться в территориальный орган социальной защиты населения.

При себе нужно иметь:

  • паспорт;
  • оригинал удостоверения;
  • квитанцию об уплате коммунальных услуг.

Социальные льготы

В социальной сфере ветераны боевых действий вправе рассчитывать на получение финансовой помощи на такие нужды:

  • оплату за пользование общественным транспортом;
  • приобретение медицинских препаратов, а также на само медицинское обслуживание;
  • компенсацию за неиспользуемую путевку в санатории.

При этом необходимо помнить о том, что вместо денежной компенсации вышеуказанные льготы можно получить в натуральном выражении. Для этого достаточно обратиться в территориальный отдел социальной защиты населения.

Медицинское обслуживание

Граждане, имеющие удостоверение участника боевых действий в Чечне, обладают правом на бесплатное медицинское обслуживание в государственных клиниках по адресу проживания, к которым прикрепляются только после того, как выйдут на пенсию. При этом государственная клиника не имеет юридических прав на отказ в предоставлении медицинских услуг. В обязательном порядке ветеранов должны обслуживать вне очереди. Говоря простыми словами, ветераны могут обратиться к необходимому врачу без записи. В том случае, если государственная клиника отказывается бесплатно принимать ветерана, можно обратиться с соответствующей жалобой в органы местного самоуправления.

Необходимо брать во внимание тот факт, что ветераны боевых действий в Чечне имеют право на бесплатное протезирование. Но при этом есть один нюанс: это не относится к установке зубных протезов из категории дорогостоящих. При возникновении ситуации, когда ветеран приобрел необходимый ему протез либо же протезно-ортопедическое изделие, он вправе получить за него денежную компенсацию. Для этого необходимо обратиться с соответствующим заявлением в территориальный отдел социальной защиты населения по месту своего проживания.

Трудовые льготы

Что касается трудовых льгот, то в этом направлении ветераны боевых действий имеют право рассчитывать на такие льготы:

  • оформлять ежегодный оплачиваемый отпуск на своей официальной работе в любое удобное для него время года;
  • получать дополнительный отпуск на 25 календарных дней не более одного раза в год.

Причем эти льготы должны быть предоставлены в полном объеме, в противном случае работодатель может понести уголовное и административное наказание.

Налоговые льготы

Ветеранам, проходившим военную службу в Чечне, налоговые льготы предоставляются в том же объеме, который предусмотрен для всех категорий ветеранов боевых действий.

Государственная поддержка членов семьи

Супруги, которые являются вдовами мужей, погибших при выполнении своих обязанностей в период боевого вооруженного конфликта на территории Чечни, имеют право на получение полного социального пакета, а также других финансовых выплат. Однако это возможно только в том случае, пока супруга не зарегистрирует новый брак. При этом необходимо помнить о том, что выплаты после нового брака продолжаются до тех пор, пока социальная служба не узнает об этом событии. Если их не предупредить, то все выплаты, полученные после регистрации брака, необходимо будет вернуть в полном объеме. Льготы положены и детям погибших военнослужащих, но только до их совершеннолетия. Если ребенок является студентом очного отделения, выплата производится до 23 лет. Говоря о льготах, то эта категория получает:

  • 50% при оплате ЖКХ;
  • пенсию по утрате кормильца;
  • другие региональные виды социальной помощи.

Источник: http://posobie-help.ru/fss/voennosluzhashhim/lgoti-uchastnikam-i-veteranam-boevyx-dejstvij-v-chechne.html

На данном сайте можно посмотреть видеосюжет о видах государственной помощи участникам боевых действий.

Как получить помощь для ветеранов

На бесплатное получение, замену, ремонт, а также денежную компенсацию за уже купленные протезно-ортопедические изделия (протезы, ортопедические аппараты, корсеты, ортопедическую обувь и так далее) имеют право участники Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда» и «Житель осажденного Севастополя» и другие. 

Для того чтобы получить протезно-ортопедическое изделие впервые, ветерану необходимо предъявить в территориальный центр социального обслуживания по месту жительства следующие документы:

  • документ, удостоверяющий личность;
  • заявление о предоставлении протезно-ортопедического изделия;
  • заключение по форме № 88-1/у об обеспечении протезами, протезно-ортопедическими изделиями ветерана, выдаваемое врачебными комиссиями медицинских организаций, оказывающих лечебно-профилактическую помощь;
  • свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) — по желанию.

В случае если в территориальный центр социального обслуживания обращается не сам ветеран, а его представитель, к перечисленным документам необходимо добавить документ, удостоверяющий личность представителя ветерана, а также доверенность (нотариального заверения не требуется).

После того как ветеран (или его представитель) подаст в территориальный центр социального обслуживания необходимые документы, ему выдадут направление на получение или изготовление протезно-ортопедического изделия. Получить такое изделие можно в течение срока действия направления и только на предприятиях, с которыми заключены госконтракты.

Если контракт с таким предприятием на момент обращения ветерана (его представителя) в центр социального обслуживания истек, ему выдут уведомление о постановке на очередь — о том, что новый контракт заключен, ветерану сообщат дополнительно.

Актуальный список протезно-ортопедических предприятий можно найти на сайте Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы.

320 ветеранов боевых действий в ЧР получат в 2020 году субсидию на улучшение жилищных условий – MuнТруд ЧР

В рамках исполнения поручения Главы Чеченской Республики, Героя России Рамзана Ахматовича Кадырова Министерством труда, занятости и социального развития ЧР проводится работа, направленная на обеспечение выплат денежных средств для проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца. Вместе с тем, Министерство труда, занятости и социального развития ЧР реализует ряд мер и программ, призванных поддержать ветеранов ЧР.

Необходимо отметить, какое пристальное внимание уделяется Главой ЧР Р.А. Кадыровым вопросу поддержки всех ветеранов, а также членов семей сотрудников, погибших при исполнении служебных обязанностей.Этот вопрос находится под его личным контролем. И в рамках претворения в жизнь социальной политики Главы республики Министерство труда, занятости и социального развития ЧР реализует ряд мер и программ, призванных поддержать данную категорию граждан. В частности, в соответствии с федеральными и республиканскими законами и другими нормативными актами ветеранам боевых действий, а также ветеранам труда предусмотрены различные льготы, субсидии, компенсации тех или иных услуг.

По линии Министерства труда, занятости и социального развития ЧР в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» ветераны боевых действий, вставшие на учет до 01.01.2005 года, обеспечиваются субсидиями на улучшение жилищных условий. До 1 января 2005 года по линии Министерства труда, занятости и социального развития ЧР на учет было поставлено более 4 тысяч ветеранов боевых действий. Из них на сегодняшний день обеспечены субсидиями на улучшение жилищных условий 2984 человека.

Нужно отметить, что в рамках исполнения поручения Рамзана Ахматовича Кадырова министерством были проведены встречи и достигнут ряд договоренностей на федеральном уровне по увеличению размера финансового квотирования региона в этом вопросе. Это способствовало тому, что в 2019 году вдвое увеличилось количество ветеранов боевых действий, которые смогли получить данную субсидию. И это позволит в ближайшие пару лет полностью закрыть этот вопрос.

Кроме того, ветераны боевых действий имеют право на пятидесятипроцентную  компенсацию оплаты услуг обслуживания жилья в многоквартирном доме. Отметим, что сюда не входят коммунальные услуги (газ, свет и вода), а входят такие услуги в многоквартирном доме, как вывоз мусора, обслуживание лифта, общие домовые нужды.

Считаем необходимым особо отметить, что по поручению Главы ЧР, Героя России Рамзана Ахматовича Кадырова членам семей правоохранителей, погибших при исполнении служебных обязанностей, из республиканского бюджета на 100% компенсируются расходы, связанные с оплатой ЖКУ. На сегодняшний день в республике около 4 тысяч членов семей правоохранителей, погибших при исполнении служебных обязанностей, получают ежемесячную стопроцентную компенсацию на оплату услуг ЖКХ. И такая мера поддержки в отношении этой категории граждан есть только в нашей республике. Это ещё раз свидетельствует о том, какое внимание оказывается Рамзаном Ахматовичем Кадыровым ветеранам войн и труда, родственникам правоохранителей, погибших при исполнении служебных обязанностей.

Так же реализуются меры и по поддержке ветеранов труда. По состоянию на 1 июля 2020 года в Министерстве труда, занятости и социального развития Чеченской Республики на учете состоят 40 тысяч ветеранов боевых действий и 8 329 ветеранов труда.

Согласно Закону Чеченской Республики от 5 июля 2010 г. №25-РЗ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, ветеранов труда и тружеников тыла», ветеранам труда предусмотрены следующие льготы:

– ежемесячная денежная выплата;

– ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг независимо от жилищного фонда;

– льготный проезд на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) в пределах Чеченской Республики;

– бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте;

– внеочередной прием в дома-интернаты для престарелых и инвалидов, а также на обслуживание комплексными центрами социального обслуживания населения;

– право на первоочередную установку телефона.

Ветераны боевых действий и труда получают и дополнительную социальную помощь. Здесь, в первую очередь, нужно отметить, что активной поддержкой наших ветеранов занимается Региональный общественный фонд имени Первого Президента ЧР, Героя России Ахмата-Хаджи Кадырова (Дала г1азот къобал дойла цуьнан). Оплачивается лечение, санаторно-курортное оздоровление, приобретается инвентарь для инвалидов, наиболее остро нуждающимся строится жилье. Эту поддержку РОФ оказывает на регулярной основе, и ею ежегодно охвачены тысячи семей. Содействие Фонда помогает руководству министерства и всему коллективу решать многие задачи, связанные с оказанием материальной помощи и поддержки ветеранам боевых действий и труда, членам их семей и членам семей сотрудников, погибших при исполнении служебных обязанностей.

В рамках исполнения поручения Главы ЧР, Героя России Рамзана Ахматовича Кадырова аппарат управления министерства, на уровне департаментов и самостоятельных отделов, постоянно мониторит состояние дел в этом направлении. Проводятся встречи с ветеранами боевых действий и труда, членами семей правоохранителей, погибших при исполнении служебных обязанностей с целью выявления проблемных вопросов и пожеланий. Вопросы от ветеранов, как правило, бывают связаны со сроками выплаты субсидии на улучшение жилищных условий.

Основная задача, поставленная руководством региона в вопросе поддержки ветеранов боевых действий и труда, – это, прежде всего, усиление работы по реализации социальных мер, проектов и программ, призванных помочь этой категории граждан, в частности по обеспечению субсидиями на улучшение жилищных условий ветеранов боевых действий. В этом году сертификатами на данную субсидию министерство планирует обеспечить 320 ветеранов боевых действий.

Также в рамках исполнения поручения Главы ЧР Министерством труда, занятости и социального развития республики проводится работа, направленная на обеспечение выплат денежных средств для проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 мая 2006г. №313. Всего с начала реализации данного постановления обеспечены денежными средствами на проведение ремонта жилья 1657 семей. В текущем году этими средствами будут обеспечены более 50 семей.

Для подачи документов на те или иные льготы, выплаты, субсидии, предназначенные для ветеранов боевых действий и труда, необходимо обратиться в отдел труда по месту проживания.

Все необходимые документы нужно уточнить на месте в органах соцзащиты. Также на сайте Министерства труда, занятости и социального развития есть колонка «подведомственные организации», в которой можно найти все данные отделов труда ЧР.

По состоянию на 1 июля 2020 года в Министерстве труда, занятости и социального развития Чеченской Республики на учете состоят более 40 тысяч ветеранов боевых действий и 8 329 ветеранов труда.

В Чеченской Республике ветераны боевых действий имеют право на пятидесятипроцентную компенсацию оплаты услуг обслуживания жилья в многоквартирном доме – это вывоз мусора, обслуживание лифта, общие домовые нужды.

Также в ЧР реализуются меры и по поддержке ветеранов труда.

В рамках исполнения поручения Главы ЧР Министерством труда, занятости и социального развития ЧР проводится работа, направленная на обеспечение выплат денежных средств для проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 мая 2006г. №313. Всего с начала реализации данного постановления обеспечены денежными средствами на проведение ремонта жилья 1657 семей. В текущем году этими средствами будут обеспечены более 50 семей.

Вопрос-Ответ

Звание «Ветеран труда» установлено статьей 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и имеет федеральный статус.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона, ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Таким образом, наряду с установленным трудовым стажем для присвоения звания «Ветеран труда» обязательным условием является наличие государственной награды или ведомственного знака отличия.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» с 01.07.2016 вступили в силу изменения, внесенные в статью 7 Федерального закона «О ветеранах» в части порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда».
Согласно пункту 1.1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 14.12.2017 №777 установлено, что медаль «За трудовую доблесть» является ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда». Указанный приказ зарегистрирован в Минюсте России 18.01.2018  №49677 и вступил в силу с 30.01.2018.
Вы награждены медалью «За трудовую доблесть» в 2017 в «переходный период» (с 01.07.2016 по 30.01.2018), то есть до вступления в силу приказа МО России, устанавливающего медалью «За трудовую доблесть» в качестве ведомственного знака отличия, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда».
Учитывая судебную практику по данному вопросу, Министерством труда и социального развития Мурманской области принято решение считать медаль Министерства обороны Российской Федерации «За трудовую доблесть», награждение которой произведено в «переходный период» с 01.07.2016 по 30.01.2018, основанием для присвоения звания «Ветеран труда».
Также информируем, что за многолетний и добросовестный труд на территории Мурманской области Законом Мурманской области от 26.10.2007 № 895-01-ЗМО установлено звание «Ветеран труда Мурманской области».
В соответствии со статьей 1 Закона звание «Ветеран труда Мурманской области» присваивается следующим гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Мурманской области:
1) лицам, имеющим общий стаж работы и (или) службы на территории Мурманской области не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин;
2) лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера Российской Федерации - саамам, проработавшим в качестве оленеводов, ветеринаров оленеводства, зоотехников оленеводства, рабочих оленеводства, рыбаков, охотников-промысловиков не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин;
3) женщинам, награжденным почетным знаком Мурманской области «Материнская слава», имеющим общий стаж работы и (или) службы на территории Мурманской области не менее 20 лет;
4) лицам, награжденным Почетной грамотой Губернатора Мурманской области, имеющим общий стаж работы и (или) службы на территории Мурманской области не менее 35 лет для мужчин и 30 лет для женщин;
5) лицам, награжденным Почетной грамотой Мурманской областной Думы, имеющим общий стаж работы и (или) службы на территории Мурманской области не менее 35 лет для мужчин и 30 лет для женщин;
6) лицам, которым назначена страховая (трудовая) пенсия по старости        в соответствии со Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей      и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, имеющим общий стаж работы     и (или) службы на территории Мурманской области не менее 35 лет для мужчин и 30 лет для женщин;
7) лицам, которым назначена страховая (трудовая) пенсия по старости в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, имеющим общий стаж работы и (или) службы на территории Мурманской области не менее 35 лет для мужчин и 30 лет для женщин.
При наличии указанных оснований и подтверждающих документов по вопросу присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Мурманской области» гражданин может обратиться в центр социальной поддержки населения по месту жительства.

Здравствуйте!!!Я ветеран боевых действий в Чечне,в данный момент служу по контракту,могу ли я получить бесплатно земельный участок в г.Кемерово,я уроженец г.Кемерово

Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Эти случаи предусмотрены ст. 5 Закона Кемеровской области от 18.07.2002 N 56-ОЗ "О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области". Согласно п.1 ч. 1 данной статьи, право на однократное бесплатное получение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства имеют ветераны боевых действий. Для реализации данной льготы граждане должны проживать на территории Кемеровской области не менее 3-х лет.

Вместе с тем, в соответствии с внесенными изменениями в Закон Кемеровской области от 18.07.2002 №56-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области», вступившими в силу с 06.10.2012, гражданам, обладающим правом на бесплатное предоставление земельных участков в собственность для ИЖС, земельные участки предоставляются на период строительства в аренду. При этом суммарный срок аренды с учетом продления не может превышать 10 лет.

Только после завершения строительства, ввода в эксплуатацию жилого дома и государственной регистрации права собственности на него находящийся в аренде участок предоставляется вышеуказанным гражданам бесплатно на праве собственности.

Таким образом, Вы вправе обратиться в уполномоченный по распоряжению земельными участками орган - комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г.Кемерово, пр.Советский, 58), с заявлением о предоставлении земельного участка, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. К заявлению прилагается копия личного паспорта, схема предполагаемого к предоставлению земельного участка, а также документы, подтверждающие отнесение Вас к льготной категории граждан.

Информируем также, что для выбора земельного участка создан «банк площадок» возможных к освоению индивидуальным жилищным строительством, ознакомиться с которым возможно на городском портале обеспечения градостроительной деятельности (www.mgis42.ru).

Информационный банк площадок для ИЖС обновляется с учетом информации от комитета по управлению государственным имуществом о предоставлении того или иного земельного участка.

Официальный интернет-портал Администрации Томской области - Ошибка

array
(
    'code' => 404
    'type' => 'CHttpException'
    'errorCode' => 0
    'message' => 'Невозможно обработать запрос \"uploads/ckfinder/289/userfiles/files/%d0%98%d0%bd%d1%84%d0%be%d1%80%d0%bc%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%be%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%b9%20%d1%81%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%be%d1%87%d0%bd%d0%b8%d0%ba%20%d0%b4%d0%bb%d1%8f%20%d0%92%d0%91%d0%94%20%d0%b8%20%d0%98%d0%91%d0%94.docx\".'
    'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
    'line' => 1803
    'trace' => '#0 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1719): CWebApplication->runController(\'uploads/ckfinde...\')
#1 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1236): CWebApplication->processRequest()
#2 /var/www/production/public/index.php(72): CApplication->run()
#3 {main}'
    'traces' => array
    (
        0 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 1719
            'function' => 'runController'
            'class' => 'CWebApplication'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => 'uploads/ckfinder/289/userfiles/files/%d0%98%d0%bd%d1%84%d0%be%d1%80%d0%bc%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%be%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%b9%20%d1%81%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%be%d1%87%d0%bd%d0%b8%d0%ba%20%d0%b4%d0%bb%d1%8f%20%d0%92%d0%91%d0%94%20%d0%b8%20%d0%98%d0%91%d0%94.docx'
            )
        )
        1 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 1236
            'function' => 'processRequest'
            'class' => 'CWebApplication'
            'type' => '->'
            'args' => array()
        )
        2 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/public/index.php'
            'line' => 72
            'function' => 'run'
            'class' => 'CApplication'
            'type' => '->'
            'args' => array()
        )
    )
)
Официальный интернет-портал Администрации Томской области - Ошибка | Департамент социальной защиты населения Томской области

404

Просим прощения, ведутся технические работы

/var/www/production/yii/framework/yiilite.php at line 1803

#0 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1719): CWebApplication->runController('uploads/ckfinde...')
#1 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1236): CWebApplication->processRequest()
#2 /var/www/production/public/index.php(72): CApplication->run()
#3 {main}

Предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан

      Право на бесплатный проезд в общественном транспорте на городских, пригородных и межмуниципальных маршрутах предоставляется:

ИНВАЛИДАМ ВОЙНЫ 1941 – 1945 годов;

УЧАСТНИКАМ ВОЙНЫ 1941 – 1945 годов;

бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны;

лицам, награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда».

 

     Право на проезд с оплатой 50% стоимости билета на междугородных внутриобластных маршрутах предоставляется:

- Участникам Великой Отечественной войны;

- Инвалидам Великой Отечественной войны;

- бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны;

- лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда";

- ветеранам боевых действий;

- членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий;

- ветеранам труда и лицам, к ним приравненным; достигшим возраста 60 лет для мужчины и 55 лет для женщины;

- труженикам тыла.

 

     Право на проезд со скидкой в размере 50% по льготным проездным талонам в общественном транспорте на городских, пригородных и межмуниципальных маршрутах предоставляется.

- ветеранам боевых действий;

- членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий;

- ветеранам труда и лицам, к ним приравненным, достигшим возраста 60 лет мужчины и 55 лет женщины;

- труженика тыла;

- гражданам, подвергшимся воздействию радиации;

- детям-инвалидам, инвалидам, имеющим I, II и III группы инвалидности, а также лицам, сопровождающим детей-инвалидов и инвалидов I группы;

- реабилитированным лицам;

- лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий;

- лицам, награжденным знаком «Почетный донор СССР», «Почетный донор России».

 

    Право на льготный проезд со скидкой в размере 50% от действующих тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении предоставляется:

- труженикам тыла;

- ветеранам труда и лицам, к ним приравненным;

- реабилитированным лицам;

-лицам, пострадавшим от политических репрессий.

Насилие, испытанное ветеранами-инвалидами чеченских войн: некоторые исследовательские заметки

«Одно общее предположение заключалось в том, что то, как общество обращается с солдатами, будет отражать его человечность, измеряя ценность, которую оно придает состраданию».

  • 1 Кэтрин Мерридейл, «Коллективный разум: травма и контузия в России ХХ века», J (...)

С.Мерридейл, «Коллективный разум», 20001, стр. 39.

1 В июле 2010 года я провел двенадцать интервью с ветеранами чеченских войн, проживающими в Москве. Среди этих военнослужащих трое бывших призывников были инвалидами и трое офицеров и контрактников, (контрактников) были ранены во время первой или второй чеченской войны; они могли получить статус инвалида, но предпочли скрыть свою инвалидность. Со всеми офицерами и контрактниками мне удалось познакомиться благодаря помощи московского отделения организации Боевое братство .Трое призывников-инвалидов были встречены с помощью бывшего военного журналиста по адресу: Красная Звезда, и генерала Наумана, директора Чеширского Дома (, дом Шешира), , единственной благотворительной организации в России, занимающейся помощью инвалидам-ветеранам местного значения. войны.

  • 2 Б. Физелер, «Общая социальная защита. Les Hospices pour grands mutilés de guerre dans l’Uni (...)

2 Во время этих интервью меня поразил тот факт, что ветераны рассказали о своем опыте службы в российской армии с точки зрения насилия, направленного против них со стороны военного учреждения.Они описали несколько видов насилия, и их показания подтверждаются многими другими отчетами, опубликованными в последние годы. Я уже сталкивался с видами жестокости и плохого обращения, которые они, по их утверждениям, получили в исследованиях ветеранов Второй мировой войны, проведенных Беатой Физелер, Кэтрин Мерридейл и Марком Эделе2, и из свидетельств ветеранов войны в Афганистане.

3 Довольно необычно изображать ветеранов чеченских войн жертвами.В последние несколько лет были опубликованы исследования о передаче насилия на полях сражений гражданскому обществу через вернувшихся ветеранов3 .. Российская и западная пресса также широко освещали это явление. Точно так же много романов4 и фильмов5 было выпущено в России с начала чеченских войн на эту тему.

4Но моя цель здесь - начать с опыта ветеранов как жертв насилия и попытаться объяснить это насилие в контексте социальной, политической и военной систем, в которые интегрированы солдаты.

5В то время как ветераны описывают «пренебрежение», «безразличие», «плохое обращение», «неприятие» и т. Д., Я использую слово «насилие» для обозначения четырех различных форм:

  • Символическое насилие по определению П. Бурдье - это процесс подчинения, в котором доминируемые воспринимают социальную иерархию как законную и естественную. Это коллективное убеждение, которое позволяет поддерживать иерархию, например, командные структуры во время войны.

  • Физическое насилие: военное насилие, включая ранения и телесные повреждения.

    • 6 Дж. Галтунг, «Насилие, мир и исследования мира», Journal of Peace Research 6, № 3, 1969, стр. 167-1 (...)

    Институциональное насилие: по определению Йохана Галтунга (1969) относится к насилию, которое служит или является результатом институциональных целей6.В эту категорию входят неправомерные приказы, злоупотребления или несправедливое использование власти от имени командиров или неправомерные действия со стороны медицинского персонала. Это также включает прекращение участия и отказ государства от ответственности за ветеранов-инвалидов.

  • Социальное насилие: в контексте инвалидности означает маргинализацию как следствие отстранения государства от этой категории людей

6 Военное насилие, физическое насилие во время боя здесь рассматриваться не будет, поскольку оно не является специфическим для России, хотя боевые действия в Чечне были описаны специалистами как особенно жестокие и жестокие по сравнению, например, с Афганистаном.Фактически, несколько опрошенных офицеров, которые участвовали в боевых действиях до Чечни, признались, что им потребовался бы год или два, чтобы оправиться от пережитого ими на полях сражений в Чечне.

7 Однако опрошенные никогда не оспаривали насилие, которому они подверглись, или риск получить ранения или погибнуть на войне. Для них это было просто «частью игры». Их основная жалоба заключается в том, что, хотя они выполняли свой долг перед государством, часто подвергая себя ненужному риску, государство не выполнило свои обязательства перед ними как ветеранами.

  • 7 Осознавая уровень насилия, которому подвергается эта категория военнослужащих, один из моих собеседников (...)

8 В первой части этого эссе я буду утверждать на основе анализа данных, собранных в ходе интервью, что насилие присутствует во многих формах на поле боя и на каждом этапе их переживания инвалидности, в процессе исцеления и возвращения к жизни. гражданская жизнь.Интервью показывают, что ветераны сталкивались с насилием и жестокостью со стороны командиров, врачей и их опекунских учреждений. Они не только подвергались жестокости войны и ее физическому насилию, но и сталкивались с «предательством» (это слово используется), презрением, пренебрежением, насилием и пренебрежением со стороны врачей и государства. Насилие особенно характерно для призывников7. Интервью, проведенные среди ветеранов чеченских войн, и анализ недавно опубликованных исследований также показывают, что ветераны-инвалиды, похоже, гораздо чаще становятся жертвами этого насилия.

9 Хотя история Советского Союза показывает, что исход войн не влияет на социальную изоляцию ветеранов, судьба ветеранов-инвалидов кажется особенно печальной, что обусловлено советским культурным наследием, прославляющим мускулистое тело и поощряющим труд дееспособность как критерий гражданства. Поэтому во второй части этого эссе я буду утверждать, что некоторые из этих проявлений насилия, такие как неприятие, маргинализация, размежевание, могут быть, по крайней мере частично, объяснены рядом различных факторов, включая: официальное отрицание войны, склонность скрывать свидетельство провала социальной политики и культурное наследие советского периода.

10 Интервью показывают, что в некоторых случаях инвалидность вызвана не только насилием во время войны, но и институциональным насилием, например, когда командиры дают неправильные приказы, как показано в следующих отрывках:

11- Отправка призывников на поле боя с минимальной подготовкой - это форма насилия, с которой мы встречались во время собеседований: Сергей , 35 лет, родился в селе Новокузнецкий Кемеровской области.Его призвали во время первой чеченской войны, его отправили на фронт с недельной тренировкой. Тяжело ранен при штурме Грозного в 1994 году.

12- Офицеры, сознательно разрешающие призывникам использовать неисправное оружие: Александр, 28 лет, родился в г. Ковров Владимирской области. Он вызвался участвовать во второй кампании в Чечне в качестве сержанта артиллерии. За несколько недель до его демобилизации было приказано стрелять из пушки Коврова, несмотря на то, что она остро нуждалась в ремонте.Ему помогали четыре вновь прибывших добровольца, его старый экипаж уже был уволен. . Пистолет взорвался. Сергей был единственным выжившим9.

  • 10 Начиная со второй чеченской кампании (1999 г.) призывники отправляются только с их согласия на (...)
  • 11 Интервью с Валентином, Москва, июль 2010 г., http://pipss.revues.org/3990.

13- Неоправданные приказы, отданные в состоянии алкогольного опьянения, приводящие к несчастным случаям и травмам. Валентину 27 лет. Он решил поехать в Чечню намеренно10. Он громко и четко настаивает: «Нас предал наш командир». Валентин и его сослуживцы получили приказ от своего командира преследовать чеченских боевиков 23 февраля, в День защитника Отечества в России - день, который многие военнослужащие отмечают с алкоголем. Их высадили на вертолете и сказали, что через три дня их снова заберут. Но на третий день его командир, очевидно, еще пьян, отказался их забрать.Единственный обратный путь патруля требовал от них пересечь обширное минное поле протяженностью 12 км, установленное русскими. Не желая отправлять вертолет, командир приказал им пересечь минное поле. Их сержант первым активировал мину. Валентин был вторым, получив тяжелые травмы ноги и ступни. Он также потерял правый глаз. Зрение в его левом глазу теперь также ухудшается11.

14- Форма жестокости со стороны медицинского персонала упоминается в нескольких интервью: Валентин, упомянутый выше , который подорвался на мине, лечился с использованием неподходящих хирургических материалов в военном госпитале; врачи использовали ржавые иглы вместо игл из нержавеющей стали, чтобы связать его кости вместе.. В результате этой халатности врача у Валентина развились тяжелые осложнения, и он чуть не умер. Сергей был призывником, который против своей воли был отправлен в Чечню во время первой войны. Во время штурма Грозного он попал в ловушку с ранением в живот. Он пролежал без присмотра несколько часов и был достаточно сознателен, чтобы услышать, как медик сказал, что делать что-либо для него бесполезно, поскольку он не доживет до следующего утра.

  • 12 Интервью с Альбертом, Ассоциация «Боевое братство», Москва, 7 июля 2010 г.

15- Другая форма символического насилия со стороны военных, раскрытая в ходе интервью, довольно иронична и юмористична. Реабилитация в государственном санатории - это редко встречающаяся альтернатива ветеранам. Большинство даже не знают, что они имеют законное право на эту услугу, и никогда не подают заявление о приеме. Некоторые из моих собеседников упомянули, что их отправили в санаторий ( дом отдыха ) в Абхазии. Альберт - один из них.Среди других кампаний он воевал в Чечне в качестве офицера, где был ранен и отправлен вместе с женой и дочерью в санаторий в Абхазии. Здесь между 1992 и 1993 годами шла война между правительственными войсками Грузии и абхазскими сепаратистами. Прибыв в санаторий, Альберт вспоминает, что медицинский комплекс вокруг был окружен знаками «Остерегайтесь мин», разрушенными домами и признаками стрельбы и артиллерии. «В пешей доступности в сторону Сочи протекает река Псу, в которой можно увидеть остов танка».Мой собеседник прекрасно осознавал иронию ситуации, когда рассказывал мне эту историю12.

16- Отказ в психологической помощи также подчеркивается в интервью: во время его пребывания в больнице, которое длилось более полутора лет, Валентина посетила молодая женщина-психолог, которая задавала ему всевозможные вопросы и записывала их разговоры. Он говорит о ней: «Она меня изматывала, она меня мучила», и вспоминает: «Она ушла.Затем, через два дня, она снова пришла и сказала: «Вы все больны, вам нужна помощь» - и так и не вернулась »13.

  • 14 MosNews, 5 марта 2005 г., инвалид Чеченской войны ветеран чеченской войны возвращает медали министру обороны России »; (...)
  • 15 «Суд оспаривает беспрецедентную компенсацию ветерану чеченской войны», RFE / RL Россия, сентябрь (...)

17 Другой формой насилия со стороны государства является отказ от ответственности раненых солдат.В январе 2005 года областной суд Орловской области отменил решение суда низшей инстанции, обязавшее Министерство обороны выплатить компенсацию Геннадию Уминскому, военнослужащему, тяжело раненному во время битвы под Грозным во время первой чеченской войны14. Отрезанный в пещере, его часть оставалась изолированной до конца войны. Оставленные умирать, Уминский и его товарищи выжили, хотя официально были объявлены «убитыми в бою». После года пребывания в больнице он был выписан и классифицирован как «инвалид второй группы», подразумевая, что он будет нуждаться в постоянном медицинском наблюдении.После тщетных попыток получить пенсию в Минобороны Уминский обратился в суд. Отменив решение судей нижестоящих инстанций, Орловский суд не только освободил Минобороны от ответственности за Уминского, но и создал тревожный прецедент. Согласно решению судей, нельзя было установить связь между Федеральной армией и ранениями, полученными истцом. По этой причине компенсация не может быть присуждена. В связи с нежеланием Минобороны или МВД выплачивать пенсии или компенсации ветеранам боевых действий, другие дела были переданы в суд.Некоторых истцов, требующих компенсации за ранения в результате войны, попросили предоставить доказательства ответственности Федеральной армии. В конце концов, им было приказано потребовать компенсацию от чеченских комбатантов, фактически виновных в ранениях. На основании этих аргументов, решения в пользу ветеранов были отменены государством в порядке апелляции15.

  • 16 ср. А. Ле Уэру, Э. Сека-Козловски, «Чеченский синдром? Российские ветераны чеченской войны (...)

18 Реакция Орловского суда симптоматична неспособности государства признать, взять на себя политическую ответственность и взять на себя финансовую ответственность за последствия конфликта, не имеющего официального статуса. Это приводит к появлению нового элемента - идеи о том, что ветераны сами несут ответственность за свои действия на войне и что государство не может нести ответственность за их страдания16. Валентину медицинские власти сообщили, что его потеря зрения из-за взрыва мины не может быть связана с его службой в Федеральной армии.Следовательно, он не имел права на лечение в военном госпитале, и его расходы не покрывались государством.

19 Экономический кризис 1990-х годов заставил правительство Ельцина пренебречь социальными услугами и переложить экономическое бремя армии на местные власти. Неравенство регионов привело к тому, что одни местные органы власти могли оказывать помощь ветеранам-инвалидам, в то время как другие не могли или не хотели участвовать.

20 Постепенно проблема ухода за ветеранами передается ассоциациям и частным фондам. Пенсии, назначаемой государством, не хватает на оплату лекарств, протезов , инвалидных колясок и т.д .; поэтому ассоциации и личные сети призваны компенсировать несостоятельность государства.

  • 17 Независимое военное обозрение, № 24 (339), 18-24 июля 2003 г., с.1. Интервью президента де ласс (...)
  • 18 Ковальков В. «Чиновничьв« забота »об инвалидах боевых действий. Они портериали здоровья, з (...)

21 Организация ветеранов стремится получить финансирование на приобретение медицинского оборудования и лекарств, а также на обустройство квартир для инвалидов-ветеранов17. В декабрьском номере «Независимое военное обозрение » за декабрь 2004 г. упоминается дело ветерана-инвалида из Афганистана.Этот ветеран может жить и выжить только благодаря поддержке бывших товарищей18. Мужчина потерял зрение и две ноги в результате службы в Афганистане.

22В 2003 году Всероссийская организация инвалидов Афганистана (к которой также присоединились ветераны Чечни) провела опрос среди своих членов и обнаружила, что 46% из них имеют доход, достаточный только для удовлетворения основных потребностей; 90,7% затрудняются найти работу; 87,7% не имеют профессиональной квалификации для использования в гражданской жизни; 50,7% не имеют квартиры и должны будут ждать несколько лет, прежде чем ее получат; 91,4% вообще не получают денежного довольствия.Половина респондентов никогда не были в больницах или санаториях, несмотря на то, что получили статус инвалида.

  • 19 И.В. Образцова, Российская Армия от Афганистана до Чечни , Москва, Национальный институт имени (...)

23 С 1990 по 2005 год Центр социологических исследований Министерства обороны проводил серию ежегодных исследований, показывающих, что инвалиды войны составляют наиболее малообеспеченные граждане России19 и что 26,6% вынуждены жить с родителями или родственниками; 35,2% ждали жилье более пяти лет; и для большинства 79,6% пенсия по инвалидности является единственным средством к существованию

24 Разобщенность государства бросается в глаза при рассмотрении результатов исследования психологической и медицинской реабилитации: всего 5.8% инвалидов получают материальную помощь на реабилитацию гражданской жизни; 5,2% находятся на лечении в военных госпиталях; 4,3% в домах для выздоравливающих; 1,5% получают помощь в психологических и медицинских центрах своего района; при этом более 80% не получают от государства никакой медицинской и психологической помощи. Сергей , призывник , служивший во время первой чеченской кампании, говорит:

25 «Солдат, идущий на войну, чтобы служить своей стране, должен отказаться от своего здоровья, хотя он хотел бы только адаптироваться и оказаться в социальной среде, но государство этого не хочет.Вы предоставлены своей судьбе и никому не нужны. Вам дают мизерное пособие, на которое вы должны жить. Когда мама узнала, сколько мне дали, она расплакалась […], а потом сказала: «Сергей, я отправлю эти деньги в Кремль, Ельцину с запиской: - Возьми эти деньги и просто верни ему. его здоровье »20.

  • 21 Интервью с генералом Науманом, Москва, Дом Шешира, июль 2010 г.

26 Неудивительно, что сегодня единственный в России реабилитационный дом для инвалидов локальных войн ( Дом Шешира, ) - это благотворительная организация, которая борется за свое выживание с момента своего создания в 1980-х годах21.

  • 22 Независимое военное обозрение , 25-31 октября 2002 г., стр. 1 и 8.
  • 23 «Война участвует во мне», Новая газета, № 22, 29 марта 2007 г .; Россия и СССР в войнах XX века: (...)
  • 24 За десять лет 620 000 человек были отправлены в Афганистан, 15 400 были убиты, 39 000 ранены и 270 репортеров (...)
  • 25 «Война участвует во мне», указ. Соч.
  • 26 С. Трошин, “Традиции девальвации не подлежат; С первого совещания ветеранского актива воору (...)

27 Официальных данных о количестве жертв в российской армии в чеченских войнах нет22.Хотя ассоциации ветеранов считают, что подсчет пропавших без вести и погибших в Афганистане еще не завершен, официальные данные, которые, тем не менее, были опубликованы (число погибших, раненых, пропавших без вести, инвалидов по категориям и т. Д.) 23, как правило, совпадают с западными оценками24. . Совершенно иная ситуация с кампаниями в Чечне: здесь только оценки российских военных журналистов или западных военных специалистов. По оценкам, на этом театре служили 1 800 000 человек, не считая задач специальных или сводных подразделений (с участием сотрудников МВД, ФСБ и других «силовых» министерств) 25.Редкие цифры, публикуемые официальной военной прессой, охватывают всех ветеранов, от Великой Отечественной войны до наших дней, и оценивают их в общей сложности в один миллион, из которых 117 000 - ветераны Великой Отечественной войны26. Такие огромные несоответствия не позволяют правильно оценить потребности ветеранов-инвалидов. Отсутствие статистических данных свидетельствует о полном пренебрежении государством к ветеранам и позволяет сделать вывод, что опыт интервьюируемых не является единичным случаем.

28 Невозможно понять отказ государства от ветеранов-инвалидов, не изучив сначала отношения государства к войне, провалу политики, инвалидам и, наконец, к работе, из которой ветераны-инвалиды иногда исключаются de facto .

  • 27 См. Главу «Подвергнутые войне: военное братство в поисках признания» в докторской (...)
  • 28 Этим вполне можно объяснить неразвитость психологии и психиатрии в структуре МВД на (...)
  • 29 Н. Данилова, «Политика ветеранов в России: загадка созидания», Выпуск 6: 7, 2007, Журнал (...)

29 Нельзя обсуждать вопрос чеченских ветеранов без рассмотрения государственной политики по отношению к ним. Статус ветеранов и социальная политика в отношении них во многом зависит от того, как государство определяет войну: если оно отказывается называть конфликт «войной», значит, войны не существует и ветеранов нет.Официальной целью первого чеченского конфликта было «восстановление конституционного порядка», а второй, начиная с 1999 года, велся как «борьба с терроризмом». Только в 2002 году Чечня была добавлена ​​в список «операций за пределами России», предоставив ветеранам правовой статус, а также меры по реабилитации и материальной компенсации. Как отметил Сергей Ушакин, до внесения поправки ветеранам Чечни выдавались документы, в которых они были отнесены к инвалидам Великой Отечественной войны27.«Отсутствие» войны привело к отрицанию существования ветеранов и их страданий28 и, следовательно, к запоздалой реакции на потребности этого населения29.

  • 30 Р. Дейл, «Миф о Валааме и судьба ленинградских ветеранов-инвалидов», Российское обозрение, № 7 (...)
  • 31 В Казахстане, затем на острове Валаам, ср. Физелера, цитируемого Philips / Fieseler 2006, стр.51.

30 Склонность скрывать неудачи социальной политики также может объяснить размежевание государства. Есть свидетельства такого шага в недавнем прошлом: историк С. Филипс утверждает, что советское государство неохотно признавало существование ветеранов-инвалидов, потому что это было признанием провала его социальной политики. С 1920-х годов до окончания Второй мировой войны государство стремилось скрыть те элементы, искалеченных ветеранов, которые омрачали имидж Советского Союза как нации, свободной от социальных проблем.В 1947 году города были очищены от нищих (большинство из них - ветераны). Этих несчастных якобы30 отправили на остров Валаам в Карелии. Самовары - люди без рук и ног - умерли там следующей зимой в ужасных условиях. Рабочие лагеря созданы для инвалидов гражданской войны, Первой и Великой Отечественной войны31.

  • 32 К. Мерридейл, Ивановская война, op.cit.
  • 33 Б.Физелер, «Общая социальная защита», op. cit .

31 Весной 1946 года в штате насчитывалось 2,75 миллиона ветеранов-инвалидов, которые имели право на получение медицинской помощи, но испытывали нехватку врачей и лекарств32. В 1948 году насчитывалось 1 521 000 ветеранов-инвалидов, из которых 350 000 относились к двум первым категориям инвалидов, следовательно, нетрудоспособных. 29 000 относятся к первой категории, нуждающейся в постоянном или постоянном уходе33.

  • 34 с.Филипс, «В СССР нет инвалидов!: Недостающая глава в новой истории инвалидности» (...)

32 Более поздний отчет о связи государства с инвалидностью был сделан журналистом, который был в Москве в 1980 году по случаю Олимпийских игр, что подтверждает гипотезу о провале социальной политики. Журналист спросил официального организатора Олимпийских игр, примет ли Советский Союз участие в Паралимпийских играх, которые пройдут в Великобритании в том же году.Российский чиновник ответил: «В СССР нет инвалидов! »34.

33Некоторые из опрошенных, когда жаловались своим здоровым товарищам на невозможность найти работу в своем физическом состоянии, слышали, как им сказали: «Ну, оставайтесь дома» (« Nu, sidi doma »).

  • 35 М. Эделе, Советские ветераны Второй мировой войны: народное движение в авторитарном обществе, 1941–1999 гг. (...)

34 Постсоветская Россия унаследовала культуру, которая прославляет героев и мускулистые тела 35 . Постсоветское кино и Государственные патриотические программы прославляют героев российской истории. Сохранение героической, милитаристской концепции мужественности все еще заметно в сегодняшней России. Достаточно посмотреть фотографии Путина в прессе, летящие на военных самолетах, едущие на лошадях, стреляющие из оружия и т. Д.

  • 36 г.Mosse, L’image de l’homme. L’invention de la virilité moderne , Париж, Editions Abbeville, 1997.

35 Мужская модель, воспеваемая советской элитой в 1920-1930-е годы, очень традиционна и очень напоминает дореволюционную модель. Это яркий образ солдата-героя, мужской образ высшей степени. Эта модель родилась внутри военного учреждения. Именно этот мужской идеал сохранился на протяжении советского периода до наших дней: он подчеркивает мужественность, силу, физическую выносливость, жертву и отвагу.В России, как и в Западной Европе, мужественность характеризуется созерцанием тела как физического выражения высших моральных качеств (см. Моссе) 36. Это изображение, противоположное тому, которое представляет инвалид войны.

  • 37 B. Polivoï, Un homme véritable , Les éditeurs français réunis. 1946. История настоящего мужчины 1952 и (...)

36 Очень немногие публикации описывают ветеранов-инвалидов, но когда они это делают, они, как правило, изображают ветеранов, способных преодолеть травму. сила жить, даже если жизнь невыносима.Роман и фильм «История настоящего мужчины» 37 основаны на реальных событиях: истории летчика Алексея Маресева (1916-2001), который был сбит в бою с немцами и тяжело ранен. Несмотря на страдания, двое сломались. ноги и тяжелые ожоги герой прополз 40 км за 18 дней на коленях и локтях, чтобы добраться до советских рубежей. Достигнув безопасного места, ему ампутировали ноги. Снаряженный протезами, он просит снова вернуться в бой. Он сбьет еще семь самолетов, доведя его количество побед в воздухе до одиннадцати.

  • 38 Милиция между Россией и Чечней. op. соч.

37 Для подтверждения этой гипотезы необходимо изучить изображение ветеранов-инвалидов в современных фильмах и литературе. Что касается газет, то, насколько мне известно, сообщений о судьбе ветеранов-инвалидов афганской войны очень мало и ни одного рассказа о чеченских кампаниях.Как показала Ассоциация «Демос» в ходе своего исследования, посвященного ветеранам милиции во время чеченской войны38, эта тема остается табуированной в российских СМИ.

38 Короче говоря, государство не оставляет места страданиям, как и СМИ. Ведь ветераны ВОВ испытали только героические песни и рассказы после войны были приемлемы.

39 Это те же нормы мужественности, которые вошли в военную культуру, которые не позволяют офицерам признавать их физический недостаток.Эта культура героизма и мужской жесткости мешает ветеранам обращаться за помощью или видеть себя чем-то иным, чем просто тратой. Как отмечалось ранее, несколько опрошенных офицеров признались, что им могли бы предоставить инвалидность, но они никогда не хотели и не осмеливались просить об этом.

40 Наконец, эволюция статуса инвалидности на протяжении истории России помогает нам понять правовой статус инвалидности в современной России и, следовательно, дает объяснение маргинализации ветеранов-инвалидов.

41 Статус инвалидности стал тесно связан с трудоспособностью. Не обладая этой способностью, ветераны-инвалиды сталкиваются с архаичным восприятием инвалидности, которое рассматривает работу как критерий гражданства.

  • 39 Филипс С. Д. «В СССР нет инвалидов!», op. cit .

42 Термин инвалид впервые появился в России в XIX веке.В царский период этот термин использовался в основном для солдат и военнослужащих без какой-либо негативной коннотации. В словаре 1800 Даля инвалид - это служивший человек, почитаемый воин; не может больше служить из-за ран или из-за физического повреждения, это тот, кто измотан. После большевистской революции и создания Советского государства значение слова «инвалид» меняется и используется для обозначения советских граждан, утративших трудоспособность. Таким образом, определение инвалида становится «утратой трудоспособности».Существует функциональный подход к инвалидности: социальная полезность граждан измеряется с точки зрения их потенциальной роли в производственном процессе39. Поэтому ожидается, что граждане будут заниматься оплачиваемым трудом, приносящим общественную пользу.

  • 40 Ср. S. Philips там же . и Б. Физелер, «Общая социальная защита». op.cit .
  • 41 Б. Физелер, «La protection sociale totale», ibid.

43 Правовой статус инвалидности присваивается группой врачей40, которые до 1932 года оценивали уровень потери трудоспособности, а после 1932 года - оценку остаточной трудоспособности. В том же году была введена система классификации инвалидов, состоящая из трех категорий. Таким образом, эта система построена с учетом потери трудоспособности, а не с учетом ухода, необходимого инвалиду41.

  • 1-я категория: полная нетрудоспособность и необходимость в постоянном уходе

  • 2 nd категория: полная нетрудоспособность, но нет необходимости в постоянном уходе

  • 3-я категория: частичная нетрудоспособность, возможность работать на менее квалифицированной работе, чем довоенная, более легкие условия, но меньшая заработная плата

44 Эта классификационная система действует и сегодня.

  • 42 Б. Физелер, «La protection sociale totale», op. соч.
  • 43 S. Philips, op. cit .
  • 44 Ср. Выступление Б. Физелера на конференции во время Второй мировой войны в мае 2011 г. в Париже.

45 С 1932 года до окончания Второй мировой войны меры реабилитации ветеранов-инвалидов были сосредоточены на производстве, трудоустройстве и трудоустройстве ( трудостроительство ).Пенсии направлены на компенсацию потери дохода, а не физического ущерба. Эти пенсии относительно высоки по сравнению с другими, но они все же ниже заработной платы промышленного рабочего. Во время войны было создано « домов интернатов » для обеспечения работой большого количества инвалидов. Их цель была очень прагматичной: они должны были стимулировать экономический потенциал для поддержки военных действий. Самочувствие самих инвалидов было несущественным. По окончании перевоспитания члены интерната должны были пройти переквалификацию в третью категорию и вернуться к работе42.Хотя их основной целью была профессиональная реабилитация, эти учреждения не предлагали никакого профессионального обучения. Идея, появившаяся в 1930-х годах и остающаяся заметной сегодня (см. Дом Шешира), заключалась в том, что работа имела целительные свойства. Сама работа понималась под средством реабилитации . Эта идея была реализована на миллионах инвалидов. По словам С. Филипса, в 1941 году труд считался правом инвалидов, но новые правила превращают его в «обязанность», а затем в «принудительную меру» 43. doma internat ) укрепило имидж Советского Союза как государства, заботящегося о благополучии своих граждан, лишенного социальных проблем. Неудивительно, что существует очень мало изображений инвалидов Великой Отечественной войны. Они были и остаются исключенными из представления о войне44.

  • 45 Интервью с генералом Науманом, Москва, Дом Шешира, июль 2010 г.

46 Идея работы как инструмента исцеления, кажется, находит отклик в современной России.Когда я спросил генерала Наумана, директора Дома Шешира, есть ли в его учреждении психологи, он даже не подумал ответить на этот вопрос, но через несколько минут сказал мне, как будто не было никакого отношения к вопросу: «Эти мальчики нужно вернуться к работе ».45

  • 46 По этому поводу см. Замечательный труд М. Эделе, Советские ветераны Второй мировой войны: популярный Mo (...)

47 Конечно, не случайно и то, что российское государство в рамках действующей государственной патриотической программы предложило ветеранам возможность выразить свою преданность государству, работая добровольно, в обмен на пересмотр государством их потребностей.Ветераны Великой Отечественной войны оказались в таком же положении через несколько недель после демобилизации, когда государственная помощь сократилась, а официальная пропаганда призвала их как можно скорее вернуться к работе46.

48 В послании к государству можно найти две идеи: у работы есть целительные достоинства, а у ветеранов есть обязанности, даже долги перед государством.

49 Как будто недостаточно рисковать своей жизнью на службе у Родины, ветераны по возвращении обнаружили, что место в обществе связано с продолжением службы.Социальные льготы и потенциальная государственная помощь предоставляются в качестве вознаграждения за дополнительную услугу.

50 С годами военная пресса продолжала ссылаться на дополнительные обязанности ветеранов:

  • 47 С. Трошин, “Традиции девальвации не подлежат; с первого совещания ветеранского актива воору (...)

«Ветераны обязаны принимать участие в организации специальных дней для призывников, соревнованиях на лучшую подготовку граждан к военной службе, в организации призыва в муниципальные учреждения и школы.Они должны по мере сил помогать РОСТО (ДОСААФ) (организации, готовящей молодежь к военной службе) в подготовке молодежи к военной службе. Они должны организовать реализацию Государственной программы в Вооруженных Силах «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы». Также очевидно, что они должны способствовать подготовке и организации манифестаций, приуроченных к 65 -й годовщине различных событий Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.47.

51… оставаясь крайне уклончивым по фундаментальным вопросам:

«По наиболее серьезным социальным проблемам предложения объединений ветеранов […] будут обобщены и переданы на рассмотрение в федеральные органы исполнительной власти и заинтересованные военные власти. Решения уже приняты, и некоторые предложения находятся в процессе принятия, например, о выплате компенсаций на покупку продовольственных пайков »48.

52 Что касается ветеранов-инвалидов, так как они не могут быть полезны государству, они не включены в этот государственно-патриотический проект и поэтому не обещают никакой проверки их положения.

53 Большинство опрошенных ветеранов-инвалидов усвоили идею о том, что они не могут быть полезны обществу, и называют себя отходами:

Сергей «[…] Когда я вернулся домой, у меня было сильное влечение к алкоголю.Я действительно много пил. Год я продолжал пить. Мама меня уговаривала: «Сергей, перестань, у тебя плохое здоровье, ты хочешь, чтобы оно ухудшилось? »Вы чувствуете себя полностью отвергнутым, брошенным на произвол судьбы. Вы никому не полезны, вы подобны отходам… »( ты не нужен, ты - отработанный материал, отходы…)

Валентин на вопрос: «Как вы думаете, почему в России государство отказывается заботиться о своих ветеранах-инвалидах?» Считаете ли вы, что инвалидность воспринимается как слабость? » ответил: «Не думаю, что это касается только России […].И я не думаю, что это слабость. Почему российское государство отказывается заботиться о нас? Потому что они не хотят, вот почему. Может быть, мы не незаменимы. Юрию Ивановичу [ Науман, директор Чеширского дома ], видимо, мы полезны, поэтому он нас и принял. Но для государства это не так. Наверное, они видят в нас отбросы общества ».

54Хотя возобновившееся и продолжающееся насилие по отношению к ветеранам наблюдается на протяжении всего советского периода, от Второй мировой войны до Чечни, инвалиды, похоже, являются объектами неприятия, бросания и размежевания.Поскольку они не могут быть частью производственного процесса, из-за своей ограниченной трудоспособности, долг Родина-Мат ’ (Родина) полностью аннулируется: защитный Родина-Мат’ становится отвергающей матерью. Великая жертва телом и здоровьем, принесенная ветеранами-инвалидами, не достойна государственной благодарности. Их последняя битва остается борьбой с другой формой насилия - социальной маргинализацией.

Политика ветеранов России: загадка созидания

1 Проблема обращения с ветеранами - новый предмет научных исследований в посткоммунистических странах.В этих странах все аспекты отношений между обществом и военными, включая политику ветеранов, в предыдущие годы были закрытой областью для общественного обсуждения и академического интереса. Однако после распада Советского Союза и окончания самой продолжительной советской войны в Афганистане (1979–1989 гг.) Эта область исследований стала законной областью исследований в России. Проблемы ветеранов широко обсуждаются в средствах массовой информации и в обществе, но редко учеными. Цель данной статьи - изучить советский и российский опыт политики ветеранов, проанализировать ее скрытый механизм и выявить различные обстоятельства, которые создали российскую версию политики ветеранов.

2 Отправной точкой для изучения политики ветеранов является обзор военного законодательства. Такое законодательство определяет положение ветерана в разное время, определяет, какие группы бывшего военнослужащего считаются ветеранами и как государство определяет право ветерана на льготы и так далее. В этом случае определения, предложенные Кристофером Дандекером и его коллегами для ответа, «фундаментальный основной вопрос заключается в том, что такое« ветеран »или какие группы входят в эту категорию бывшего военнослужащего» 2, будут применяться в Предлагаемый документ для рассмотрения советской и российской ветеранской политики.

3 Основываясь на разных определениях того, кто является ветераном, социологи выделили два типа политики ветеранов: инклюзивную и эксклюзивную. «Самая инклюзивная основывается на получении дневного военного вознаграждения (независимо от того, соответствует ли человек требованиям к обучению или служит в развертывании или кажущемся боевом действии), а наиболее эксклюзивная требует, чтобы персонал прошел какую-либо активную службу» 3. В этом исследовании утверждается, что неприемлемость называть политику Великобритании исключительной объясняется отсутствием исключительности военной службы из-за общего опыта гражданских и военных во время мировых войн и национальной модели военно-гражданских отношений с долгой историей сохранения военной службы. Добровольческая армия.Британские ученые утверждают, что страны, которые отправляют большое количество военнослужащих за границу во время войн и военных операций, создают исключительную политику ветеранов, потому что этим странам необходимо делать инвестиции, чтобы помнить и ценить военный вклад. В этой статье предлагается другое объяснение того, почему страна может сделать выбор в пользу исключительной политики ветеранов, на примере политики ветеранов России. Основная идея заключается в том, что исключительная политика ветеранов может быть следствием трех факторов: политической ситуации, конкретной модели военно-гражданских отношений и системы социального обеспечения.

4 Важными чертами советской модели военно-гражданских отношений были милитаризация общества и идеологический характер военного профессионализма. Милитаризация общества стала результатом призывной системы, согласно которой военная служба была «священным долгом и почетной обязанностью каждого советского гражданина» 4. Некоторые ученые предполагают, что этот аспект советской жизни актуален для современной России5.Помимо милитаризации советского общества, ученые подчеркивают идеологический (субъективный) характер военно-гражданских отношений в Советском Союзе. Сэмюэл Хантингтон, классик военно-гражданских исследований, был первым, кто подчеркнул «субъективный» характер советской модели военно-гражданских отношений6. Он предполагает, что советские военные были «зеркалом политики», потому что находились под командованием Коммунистической партии. Его заявление, однако, было пересмотрено другими учеными, которые указывают на пределы объективно-субъективной дилеммы Хантингтона, особенно в случае Советского Союза.Они полагают, что для анализа советского типа военно-гражданских отношений целесообразнее использовать модели «взаимной выгоды», «институционального взаимопроникновения» и модель симбиоза между военными, партией и обществом7. Согласно этим моделям, партия поддерживала военных и предоставляла солдатам и ветеранам привилегии, чтобы укрепить нынешний политический режим, гарантировать их лояльность и поддержку во всех политических инициативах. Следуя этой идее, предпочтительный статус ветеранов Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) Можно также рассматривать как следствие этого взаимного контракта между Коммунистической партией, военными и советским обществом.

5 Создание привилегированного статуса ветеранов началось после окончания Великой Отечественной войны, когда из Советской армии было уволено около 8,5 миллионов солдат. Ветеранам были предоставлены льготы по трудоустройству и обучению. Раненые и инвалиды получили единовременную денежную компенсацию и пенсию. Однако серьезные изменения в благосостоянии ветеранов произошли только в начале 1960-х годов. В это время руководство Советского Союза разработало политику ветеранов как инструмент укрепления общественных, военных и государственных взаимоотношений, поддержки ветеранов текущих политических акций.Таким образом, ветераны получили внушительный набор льгот в медицинском обслуживании, жилье, транспорте, налогах, пособии по уходу за инвалидами, в том числе на бесплатное пользование автомобилем (модель «Запорожец») с бесплатным обслуживанием и оплатой бензина. Общественный транспорт для ветеранов был бесплатным, как и годовая поездка на санаторий. Они имели право на бесплатную установку телефонов, на покупку продуктов в специальных магазинах и их доставку, и они первыми в очереди покупали дефицитные товары8.Ветераны также были первыми гражданами в очереди, которые получили квартиру или построили дом. Это была самая ценная привилегия в Советском Союзе. Таким образом, ветераны Великой Отечественной войны имели привилегированный статус в советской системе социальной защиты. Их положение было самым разнообразным и развитым. Они получили широкую поддержку со стороны Советского государства, и государство ожидало от них лояльности в рамках их «взаимного контракта».

6Эти «особые отношения» между ветеранами и Советским государством также поддерживались системой социальной защиты.Согласно исследованиям, проведенным западными учеными, советская система социального обеспечения характеризовалась «заменой рыночных инструментов социального регулирования идеологическим механизмом воспроизводства социального неравенства» 9. Советское государство провозгласило всеобщее социальное обеспечение, но создало «модель социального обеспечения, которая в значительной степени основана на принципах выполнения работы, достижений и меритократического отбора» 10. Существует множество терминов для обозначения советской системы благосостояния, например, «бюрократическая государственная коллективистская система благосостояния», «патерналистское государство» и «антилиберальное, иерархическое, консервативное и корпоративное государство всеобщего благосостояния» 11.По сути, они означают, что уровень и формы поощрения лояльности к государству зависели от идеологической оценки заслуг граждан. Таким образом, очевидно, что ветераны Великой Отечественной войны были лишь частью этой системы; они были вознаграждены в соответствии с политическими потребностями.

7 Единственная проблема этой системы политики ветеранов заключалась в том, как вознаграждать участников других войн и операций. В советском военном праве применялись два подхода.Первое означало, что бывшие солдаты считались «ветеранами» Великой Отечественной войны; по закону они стали ветеранами Великой Отечественной войны. Другая группа бывших военнослужащих, задействованных в боевых действиях в долгую послевоенную эпоху, вообще не могла быть ветеранами. В советском военном законодательстве учитывались только одна война и одна группа ветеранов, а именно Великая Отечественная война и ветераны Великой Отечественной войны. Таким образом, советское государство создало «настоящую» эксклюзивную ветеранскую политику, приписав статус «ветерана» одной группе бывших военнослужащих.Однако советская война в Афганистане привела к разрушению этой «четкой» системы политики в отношении ветеранов и высветила очевидные различия между ветеранским населением.

8До продолжающихся операций в Чеченской Республике советская афганская война была самой продолжительной операцией, проводившейся Советским Союзом. «Ограниченный контингент советских войск» - название Советской армии в Афганистане - находился в Афганистане девять лет, один месяц и девятнадцатые дни.Заявленной целью советского вторжения в Демократическую Республику Афганистан была «миротворческая операция и защита афганского народа от возможного агрессивного вторжения». За этим объяснением скрывался геополитический интерес Советского Союза к региону. По официальным данным, в афганской операции было задействовано 620 000 советских солдат и 21 000 мирных жителей12. Однако точное количество погибших советских военнослужащих определить пока сложно. Эта информация несколько раз менялась после окончания войны.После окончания войны (15 февраля 1989 г.) Советский Союз заявил о гибели 12 854 солдат и 1 979 офицеров и 35 478 раненых в бою, 330 человек, в том числе 21 офицер, были взяты в плен или объявлены пропавшими без вести13. Впоследствии общие потери Советской армии выросли до 15 051 человека14. Кроме того, около 400 000 советских солдат пострадали от болезней и несмертельных ран, из которых четверть больна инфекционным гепатитом. По некоторым данным, более 11 000 солдат стали инвалидами после афганской операции15.

9 Во время советско-афганской войны и после нее социальное обеспечение бывших солдат менялось не раз. Наиболее важные изменения представляют собой четыре шага в обеспечении бывших участников этой войны. Эти этапы были определены на основе анализа их статуса в военном законодательстве и типа их социального обеспечения.

10Официальных сообщений об Афганистане в то время было очень мало.В официальных отчетах были рассказы о длительной борьбе афганского народа против нескольких империалистических вторжений, поддерживаемых американцами, британцами и пакистанской армией, а также бескорыстной и ценной помощи Советского Союза16. В газетах обсуждались также результаты работы советских гражданских специалистов, которые помогли построить новое социалистическое будущее Афганистана. Роль советских солдат не представлена. Очень редко можно было найти какие-либо комментарии о том, как советские солдаты помогали афганскому народу в гражданской деятельности; насколько важна была их помощь в строительстве домов, доставке товаров, медицинском обслуживании и попутно в борьбе с бандитами ( басмачей, ).Таким образом, советское государство пыталось скрыть военные подробности этой операции. Бывшие участники войны были названы «бывшими военнослужащими»; их выписали с документами, в которых был указан только номер их воинской части.

11 Позицию Советского государства по отношению к уволенному персоналу можно сравнить с военной и политической подготовкой солдат перед развертыванием в Афганистане. Это можно проиллюстрировать типичной цитатой: «Политработник прочитал лекцию о международной ситуации: он сказал нам, что советские войска предотвратили воздушное вторжение американских зеленых беретов в Афганистан всего на один час.Это так непрерывно вбивали в нас, что это был священный «международный долг», что в конце концов мы поверили ему »17. Таким образом, военная служба в Афганистане преподносилась как священный интернациональный долг, перекликающийся с долгом их отцов, ветеранов Великой Отечественной войны. Но этот «международный священный долг» вовсе не был вознагражден. Военный долг в Афганистане частично признавался только в том случае, если солдаты были ранены или инвалиды. В этих случаях им был присвоен статус инвалида Великой Отечественной войны.В остальном участники войны считались «бывшими военнослужащими» без особого статуса. Эта ситуация была болезненной и несправедливой для бывших участников операции, поскольку их опыт в Афганистане не был признан государством.

12 К 1983 году, через четыре года после начала войны, солдаты, рабочие и правительственные служащие, участвовавшие в войне, имели особые права на привилегии.Их права были провозглашены специальным постановлением ЦК Коммунистической партии и Совета министров18. Согласно этому Постановлению участники афганской операции имели право на льготы в качестве вознаграждения за «успешное выполнение особых задач Советского правительства». Изменен срок для участников войны. Они стали «бывшими военнослужащими, служившими в Ограниченном контингенте Советских войск и временно дислоцированными в Демократической Республике Афганистан».Термины «временно» и «находился» подчеркивают временный характер советской операции, а также преходящий характер особых привилегий ее участников.

13 На основании Постановления бывшие военнослужащие имели право на специальные пенсии и льготы на медицинское обслуживание, жилищные и транспортные услуги. Общая структура их льгот была такой же, как у ветеранов Великой Отечественной войны. Раненые и инвалиды получали единовременную денежную компенсацию за ранения или инвалидность по службе.Кроме того, льготы означали, что раненым бывшим солдатам разрешалось провести месяц в военном санатории. Платное лечение и единовременная денежная компенсация были самыми популярными льготами среди бывших участников войны, поскольку на них можно было получить почти автоматически. Успех этих схем объяснялся их непосредственной принадлежностью к вооруженным силам. Требование других привилегий было гораздо более сложной задачей. Проблема возникла из-за нечеткого политического механизма предоставления привилегий афганским солдатам.Трудно было понять, кто именно отвечал за поддержку афганских солдат. Безразличие местных властей к запросам солдат проиллюстрировано типичным заявлением: «Ну, мы не отправляли вас в Афганистан». Советское общество отчасти разделяло это мнение. Особые права солдат-афганцев на такое же уважение и привилегии, как и ветераны Великой Отечественной войны, все время находились под вопросом.

14 Проблема заключалась в том, что в конце 80-х было принято множество законов, которые гарантировали большое количество привилегий различным группам советских людей.Это было логическим результатом развития советской системы социального обеспечения. В этой ситуации самой сложной задачей было получить привилегию жилищной поддержки, потому что в этом случае бывшие афганские военнослужащие оказались в конце длинной очереди людей, которых нужно было вознаградить. Иногда у них не было сил бороться за свои привилегии, и они кончали жизнь самоубийством, о чем писали несколько статей в газетах19. В одном из рассказов глава профсоюза завода сказал: «Я понимаю, почему он это сделал.Когда он был в Афганистане, его накормили обещаниями горы золота по возвращении, но фабрика не может предоставить ему дом прямо сейчас. Его включили в список, но до него было много очень достойных людей, таких как ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды, рабочие с многолетним стажем работы на заводе и бывшие афганские солдаты, пришедшие на много лет раньше него. ну… »20.

15Публичная дискуссия о легитимности афганской войны и весьма сомнительном статусе ее участников не помешала правительству иметь намерение поддержать их.Следовательно, участники были вознаграждены новыми привилегиями, но не улучшился весь механизм реализации политики. Лишь по окончании войны в 1989 году заговорили о проблемах благосостояния ветеранов. Правительственные чиновники дали публичные рекомендации относительно системы социального обеспечения ветеранов, в том числе для бывших афганских солдат. СМИ были переполнены сообщениями, письмами и жалобами на неэффективный механизм получения пособий, а также на общее безразличие правительства и общества к нуждам солдат бывших афганских военных.Согласно опросу, опубликованному в «Комсомольской правде » в 1989 году, 71% бывших солдат считали, что «льготы были только на бумаге» 21.

16Крупное политическое изменение, перестройка, и гласность, привели к изменению общественного имиджа бывших афганских солдат и изменили смысл советской афганской операции. В конце 1980-х годов советское вторжение в Афганистан было признано ошибкой советского правительства.Следовательно, участников войны называли военными преступниками, убийцами и жертвами прошлой советской войны. Конец войны совпал с общим распадом Советского Союза, который привел к цепной реакции поспешных политических и экономических реформ, радикально изменивших все аспекты советской жизни, в том числе жизни солдат афганской войны.

17 Юридическая терминология для бывших афганских солдат не менялась до 1995 года, но система социального обеспечения, обеспечивающая их привилегии, в принципе изменилась.В начале 1990-х быстрые политические, экономические и социальные перемены потребовали реформы системы социального обеспечения. Новый тип социальной политики явился результатом смешения идей советского прошлого и постсоветской эпохи с включением идей рыночной экономики и классического либерализма. Правительство России пыталось перестроить государственные механизмы и компенсировало отсутствие реформ увеличением расходов на социальные нужды. Однако эта политика оказалась неэффективной в условиях высокого уровня инфляции.Некоторые эксперты считают, что эта проблема характерна для всех переходных государств, которые пытаются заменить плановую экономику рыночной22. Введен новый косвенный механизм реализации социальной политики. Это означало, что государство планировало разделить ответственность с неправительственными организациями; Другими словами, предоставить им налоговые льготы и потребовать от них поддержки нуждающихся. Афганские военные организации казались подходящими в этом отношении, потому что их девиз был «Помогите себе и помогите тем, кто не может помочь себе!» 23.

18Привилегии предоставлялись по очереди трем крупным ветеранским организациям: Союзу ветеранов Афганистана, Российскому союзу ветеранов войны в Афганистане и Российскому фонду инвалидов-ветеранов войны в Афганистане. Все льготы утверждены Указами Президента и подписаны лично новым Президентом Российской Федерации Борисом Ельциным. Согласно этим постановлениям, российское государство предоставило огромные гранты бывшим афганским военнослужащим для поддержки их финансовой, деловой и производственной деятельности24.Не только ветеранские организации попали в список стипендиатов. Некоторые неправительственные организации, такие как Национальная спортивная ассоциация, Хоккейная ассоциация и ряд НПО, работающих с инвалидами, также были получателями, но их пособия были намного ниже.

19 Интересно отметить, что из этой системы были исключены организации ветеранов Великой Отечественной войны. К концу 1990-х годов их социальное благополучие находилось в кризисе, хотя большинство льгот для ветеранов, которые действовали в советский период, должны были оставаться в силе все это время.Но до конца 1990-х они должным образом не обеспечивались25. Одним из объяснений сокращения поддержки ветеранов является распад советской системы военно-гражданских отношений и нарушение всех пунктов предыдущего «взаимного контракта» между партией, советским государством, военными и обществом.

20Первые годы нового государства были очень тяжелым временем в политической истории России. Как говорили многие эксперты, такие как Брайан Тейлор: «Проблема в сфере оборонной политики заключается не в том, находится ли армия под гражданским контролем, а в том, чей контроль.Политическую систему, созданную в последнее десятилетие демократизации, иногда называют «суперпрезидентской» из-за значительной власти, предоставленной президенту »26. Борис Ельцин был главой государства, а также Верховным главнокомандующим Вооруженными силами России. Он создал «патронатные» учреждения, где назначение старших офицеров и ключевого персонала в органы, принимающие решения, контролировалось «патроном». Сильное исполнительное руководство было создано путем «покупки» лояльности и сотрудничества в обмен на продвижение по службе и возможности27.Некоторые руководители ветеранских организаций обменяли свою лояльность к семье президента или высокопоставленным политикам на новые привилегии. Скорее всего, это был взаимовыгодный договор. Положение солдат афганской войны дало им шанс включиться в сложную политическую жизнь новой России. С этого момента они могли обменивать идеологическую поддержку на «настоящую» рыночную стоимость. Им больше не нужна была идеология; им нужна была власть и деньги. К сожалению, в борьбу за советское наследство удалось вовлечь лишь небольшую группу ветеранского руководства.Льготы, предоставленные ветеранским организациям, не работали как инструмент поддержки нуждающихся ветеранов. Государственный аудит деятельности Российского фонда помощи инвалидам войны в Афганистане очень наглядно показал это. Только 24% - или, согласно некоторым источникам, только 9% - доходов фонда были переданы на программы реабилитации и реинтеграции28.

21 Провал нового политического проекта стал очевиден в середине 1990-х годов.Запущена программа государственных расходов. Это нашло отражение в отмене льгот для ветеранов. Таким образом, этот процесс можно рассматривать как следствие консолидации и усиления российского государства. Другие причины отмены льгот для ветеранов были популярны в СМИ и СМИ. По наиболее спорной версии, основной причиной отмены стали преступные действия ветеранских группировок. Это толкование подтверждается несколькими убийствами в 1994–1996 годах.«Криминальные войны» с участием афганских ветеранов включали в себя два убийства руководителей Российского фонда помощи инвалидам войны в Афганистане, нападение на бывшего руководителя этого фонда, взрыв и гибель тринадцати человек на Котляковском военном кладбище. Тем не менее более вероятно, что преступная деятельность ветеранов была скорее следствием структурных, политических и экономических реформ, чем их военного опыта. Фрагментированный характер российского государства и «распространение насилия, налоговых и арбитражных функций» привели к передаче этих функций от государства негосударственным субъектам29.«Слабое» российское государство не могло контролировать перераспределение ресурсов, о чем свидетельствует история льгот для ветеранских организаций.

22 Возвращаясь к исключительному принципу политики ветеранов, участники советской афганской войны не могли быть «ветеранами войны», но они занимали привилегированное положение в советском и постсоветском обществе, что дало им возможность быть включенным в большую русскую рулетку и тем самым получить некоторую выгоду от раздробленного, слабого и переходного российского государства.

23После отмены организационных льгот статус бывших афганских военнослужащих был определен Федеральным законом «О ветеранах» (1995 г.) 30. По закону бывшие солдаты именовались «ветеранами боевых действий за пределами России». По крайней мере, они стали «ветеранами», но опять же не ветеранами войны. Только одна война все еще существует в российском военном законодательстве, как и много лет назад; это Великая Отечественная война.

24 В начале 2000-х изменился статус бывших афганских солдат. Тогда их называли «ветеранами боевых действий». Это было сделано для того, чтобы включить в систему социальной защиты ветеранов другие группы бывшего военнослужащего, задействованные в конфликтах на территории бывшего Советского Союза и России. Благополучие этих групп закреплено в Законе «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях Кавказа, Балтии и Республики Таджикистан» (1993) 31.Продолжающиеся конфликты в Чеченской Республике (1994–1996, 1999-настоящее время) послужили движущей силой следующей реформы в сфере социального обеспечения военнослужащих со значительным отставанием между началом операций и обеспечением их участников. В 2002 году участники антитеррористической операции в Чеченской Республике были включены в закон «О ветеранах» как «Ветераны боевых действий». До этого их положение регулировалось временными указами. Согласно закону ветераны боевых действий имеют особые права на пенсионное обеспечение, приоритеты в трудоустройстве и учебе, льготный налог, жилье, здоровье, протезно-стоматологическое обслуживание, транспортные услуги (местные и региональные), ортопедическую поддержку, предоставление реабилитационных автомобилей и т. Д. .

25 В конце 1990-х основной проблемой обеспечения ветеранов был постоянный разрыв между декларируемыми льготами и практикой их истребования. Например, в 1995 г. существующие льготы были охарактеризованы как «явно недостаточные» и «только бумажные льготы» 32. Недостаточное обеспечение нужд ветеранов частично обесценило привилегированный статус ветеранов. Одна из причин опять же - крайне непонятный механизм реализации ветеранской политики.Правительство пыталось решить эту проблему путем делегирования функций центральных властей местным властям. С конца 1990-х годов социальная политика претерпела следующую серию реформ. В 1998 году статья «Об ответственности федеральных и местных органов власти и финансовых источниках обеспечения ветеранов» была включена в Закон «О ветеранах» (ст. 10). В 2004 году реформа была известна как реформа, предполагающая «монетизацию льгот» или замену неденежных льгот введением денежных льгот33.В 2006 году был принят новый закон, согласно которому ответственность за обеспечение благополучия ветеранов возлагается на местные органы власти. Результаты всех этих реформ пока трудно оценить. Ясно только то, что ветераны Великой Отечественной войны получили свое прежнее привилегированное положение и суперуровень благосостояния от консолидированного, а теперь и «сильного» российского государства34. Их льготы предоставляются федеральным правительством, в то время как льготы для других подгрупп ветеранского населения в основном зависят от их реализации местными властями.Таким образом, это изменение похоже на возрождение политики советских ветеранов и символизирует попытку восстановить прежний военно-гражданский договор между военными, государством и обществом.

26В современной России существует исключительная иерархическая система политики ветеранов. В какой-то степени было бы верно сказать, что все группы ветеранов имеют предпочтительный статус в российской социальной политике; все группы ветеранов эксклюзивные .Их особые права обеспечиваются развитой системой социального обеспечения. Иногда им приходится бороться с бюрократией, чтобы получить выгоду, но это типичная проблема функционирования системы социального обеспечения в России.

27Представленный обзор изменений в законодательстве о ветеранах свидетельствует о постепенном развитии иерархической системы ранжирования благосостояния ветеранов, которая отличалась от войны к боевым действиям. В этой системе одна группа ветеранов имеет наибольшее исключительное и привилегированное положение.Ветераны Великой Отечественной войны остаются настоящими ветеранами настоящей войны. За ними следуют ветераны боевых действий и участники продолжающихся боевых действий. Таким образом, видно, что сегодня советская система социальной защиты ветеранов жива, как и раньше. Похоже, новое российское государство пытается реанимировать призрак своего советского прошлого и вернуться к симбиозу, существовавшему между партией, военными и обществом в советские времена. Однако место Коммунистической партии в нынешней системе пустует.Было бы интересно узнать, какая идеология станет новым цементом в этом современном военно-гражданском контракте.

28Возможно, где-то в будущем нынешняя система будет пересмотрена. Война , настоящая война станет частью истории, и тогда ветераны боевых действий получат шанс стать лидерами в иерархии ветеранов. Однако похоже, что это изменение не приведет к развалу всей системы ветеранов без значительных политических изменений и пересмотра военно-гражданского договора между военными, государством и современным российским обществом.

% PDF-1.3 1 0 объект > эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 4 0 obj > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 5 0 obj > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 6 0 obj > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 7 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 8 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 9 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 10 0 obj > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 11 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 12 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 13 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 14 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 15 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 16 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 17 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 18 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 19 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 20 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 21 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 22 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 23 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 24 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 25 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 26 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 27 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 28 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 29 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 30 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 31 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 32 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 33 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 34 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 35 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 36 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 37 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 38 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 39 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 40 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 41 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 42 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 43 0 объект > / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 612 792] >> эндобдж 44 0 объект > эндобдж 45 0 объект > ручей xX [o5% pR-m7% / tx | {EZQ) H-_bgw = NIAAG: eԙ7 / C͸ ܽ {y! 0.-bcctJ-] 0V {: ߨ4 S} 'yK`UpͤIx | 1V?

Понимание насилия для постконфликтного восстановления Чечни

% PDF-1.6 % 1 0 объект > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 2 0 obj > ручей 2001-02-15T13: 43: 38Z2009-06-23T16: 52: 39 + 02: 002009-06-23T16: 52: 39 + 02: 00 Acrobat Distiller 3.0 для WindowsЧечня, Конфликт сепаратистов в Чечне (1992-настоящее время), экономическая реконструкция, Нарушения прав человека, постконфликтное восстановление, Россия, приложение «Истина и примирение» / pdf

  • Понимание насилия для постконфликтного восстановления в Чечне
  • Валерий Тишков
  • Чечня
  • Конфликт сепаратистов в Чечне (1992-настоящее время)
  • Реконструкция экономики
  • Нарушения прав человека
  • Постконфликтная реконструкция
  • Россия
  • Истина и примирение
  • uuid: 71726a0a-b311-4bd5-a909-6866494bf20euuid: 19b1ae06-ccaa-4eb3-8643-e98f7ccb383a конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 5 0 obj 4322 эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 объект > эндобдж 19 0 объект > эндобдж 20 0 объект > эндобдж 21 0 объект > эндобдж 22 0 объект > эндобдж 23 0 объект > эндобдж 24 0 объект > эндобдж 25 0 объект > эндобдж 26 0 объект > эндобдж 27 0 объект > эндобдж 28 0 объект > эндобдж 29 0 объект > эндобдж 30 0 объект > эндобдж 31 0 объект > эндобдж 32 0 объект > эндобдж 33 0 объект > эндобдж 34 0 объект > эндобдж 35 0 объект > эндобдж 36 0 объект > эндобдж 37 0 объект > эндобдж 38 0 объект > эндобдж 39 0 объект > эндобдж 40 0 объект > эндобдж 41 0 объект > эндобдж 42 0 объект > эндобдж 43 0 объект > эндобдж 44 0 объект > эндобдж 45 0 объект > эндобдж 46 0 объект > эндобдж 47 0 объект > эндобдж 48 0 объект > эндобдж 49 0 объект > эндобдж 50 0 объект > эндобдж 51 0 объект > эндобдж 52 0 объект > эндобдж 53 0 объект > эндобдж 54 0 объект > эндобдж 55 0 объект > эндобдж 56 0 объект > эндобдж 57 0 объект > эндобдж 58 0 объект > эндобдж 59 0 объект > эндобдж 60 0 объект > эндобдж 61 0 объект > эндобдж 62 0 объект > эндобдж 63 0 объект > эндобдж 64 0 объект > эндобдж 65 0 объект > эндобдж 66 0 объект > эндобдж 67 0 объект > эндобдж 68 0 объект > эндобдж 69 0 объект > эндобдж 70 0 объект > эндобдж 71 0 объект > эндобдж 72 0 объект > эндобдж 73 0 объект > эндобдж 74 0 объект > эндобдж 75 0 объект > эндобдж 76 0 объект > эндобдж 77 0 объект > эндобдж 78 0 объект > эндобдж 79 0 объект > ручей D ( y3R b3F # Apd cp4c #, !! 4bT

    чеченцы | Группа по защите прав меньшинств

    Профиль

    Согласно переписи населения 2010 года, в Российской Федерации проживает 1 431 360 чеченцев.Численно чеченцы являются шестой по величине этнической группой страны, составляя 1,04 процента населения. Чеченцы являются коренными жителями Северного Кавказа и этнически близки к ингушам, подавляющее большинство которых проживает в Чечне. Чеченцы - мусульмане-сунниты. Доминирующей формой социальной организации чеченцев является клан. Чеченский - один из кавказских языков.

    Исторический контекст

    До депортации чеченцы проживали преимущественно в горных районах Чечни; они постепенно поселились на равнинах.Чечня вошла в состав царской империи после длительной войны XIX века. После большевистской революции советская власть встретила в регионе значительную оппозицию. Некоторые районы не были подчинены до 1920-х годов. В 1922 году чеченцам была предоставлена ​​собственная автономная область. В декабре 1934 года он был объединен с Ингушской автономной областью и образовал Чечено-Ингушскую АО, которая в декабре 1936 года стала Чечено-Ингушской АССР. В 1920-х и 1930-х годах русские начали наводнять этот район.Иммиграция привела к укреплению клановых связей и традиционных религиозных братств в регионе.

    Массовая депортация

    23 февраля 1944 года чеченцы и ингуши подверглись массовой депортации в одночасье по приказу советского лидера Иосифа Сталина в качестве наказания за предполагаемое сотрудничество с нацистской Германией, хотя многие чеченцы героически сражались в Красной Армии. Около 459 486 человек были отправлены в Среднюю Азию, и многие, по крайней мере 20 процентов, погибли во время ужасного путешествия на поезде. Была разделена территория Чечено-Ингушской АССР.В 1950-х годах чеченцы и ингуши были постепенно реабилитированы, и им было разрешено вернуться на свои прежние земли, которые к тому времени были заселены русскими поселенцами.

    С 1970-х годов в этом районе наблюдался рост этнических настроений и рост требований к автономии. С распадом Советского Союза напряженность между ингушами и чеченцами нарастала. Чеченцы требовали полной независимости от России, а ингуши хотели остаться в составе Федерации, чтобы вернуть себе земли, которые были переданы под юрисдикцию Северной Осетии.

    Президент Дудаев и провозглашение независимости

    С конца 1990 года движение за самоопределение Чечни возглавил Джохар Дудаев, бывший генерал советских ВВС. В ноябре 1991 года Дудаев стал президентом Чечни. Чечня провозгласила независимость, и для восстановления контроля были отправлены российские войска. Российский парламент отказался поддержать этот шаг, и войска были выведены: вместо этого Москва ввела экономическую блокаду республики.

    Чеченские власти стремились укрепить свою новообретенную государственность.17 марта 1992 года была принята новая Конституция Чечни. Государственными языками стали чеченский и русский, а вместо кириллицы была введена латиница. Русские начали покидать этот район. Отношения между ингушами и чеченцами ухудшились, и 4 июня 1992 года российский парламент принял закон о создании отдельной ингушской республики.

    В Чечне развернулась борьба между президентом и парламентом. Москва стремилась повлиять на события, предлагая скрытую поддержку оппозиционным силам.Внутренняя оппозиция президенту Дудаеву неуклонно искоренялась в 1992-1993 годах. Осенью 1994 года в Чечне разразилась гражданская война, когда оппозиционные фракции бросили вызов Дудаеву. Провал этой акции привел к росту напряженности между Россией и Чечней. В конце 1994 года Россия осуществила полномасштабное вторжение в республику в ходе так называемой Первой чеченской войны. Несмотря на значительно превосходящие силы, российские вооруженные силы потерпели унизительное поражение, вынудив президента Ельцина согласиться на прекращение огня в 1996 году и подписать мирный договор год спустя.

    По самым скромным подсчетам потерь, на войне погибло 7 500 российских комбатантов, 4 000 чеченских комбатантов и не менее 35 000 мирных жителей. Несмотря на большие потери с обеих сторон, Москва продолжала добиваться военного решения чеченского вопроса, в то время как чеченцы оставались приверженными идее независимости. Война распространилась на соседние районы и часто угрожала стабильности всего кавказского региона.

    Вторая чеченская война

    Последовал нестабильный период, когда Чечня имела де-факто , но международно непризнанную независимость от Москвы.В 1999 году в ответ на чеченские рейды в Дагестан и предполагаемый взрыв жилых домов в России чеченскими террористами Москва снова вторглась в Чечню, что стало началом Второй чеченской войны. Война столкнула российские военные и промосковские чеченские силы с чеченскими боевиками в конфликте, который характеризовался ужасающим уровнем разрушений, игнорированием жертв среди гражданского населения (особенно со стороны российского военного командования) и нарушениями прав человека с обеих сторон.

    Хотя российским военным частям удалось захватить столицу Чечни Грозный, в результате чего город сравнялся с землей, в 2000 году чеченское сопротивление продолжало действовать как в самой Чечне, так и в соседних районах Северного Кавказа, нанеся ряд нападений на российских граждан и граждан. пророссийские чеченские лидеры.В их число вошли захват заложников в театре «Норд-Ост» в Москве в 2002 году и школе №1 в Беслане в сентябре 2004 года, операции, закончившиеся ужасающим числом человеческих жертв и глобальным осуждением преступников, а также убийство пророссийских чеченцев. Президент Ахмад-Хаджи Кадыров в мае 2004 года.

    Движение за независимость Чечни стало ассоциироваться с ваххабитским радикализмом, и российские политики явно присоединили борьбу с ним к глобальной «войне с террором».Воспользовавшись потерей сочувствия к чеченскому делу, вызванной захватом заложников в Москве и Беслане, Москве удалось установить пророссийский режим в Грозном и ликвидировать ключевые фигуры чеченского сопротивления, включая бывшего президента Аслана Масхадова и полевого командира Шамиля Басаева.

    Промосковский режим

    Несмотря на установление промосковского режима в Чеченской республике, по-прежнему были заинтересованы в продолжении боевых действий. Сюда входят интересы фигур в российских вооруженных силах и силах безопасности, которые могут получить прибыль или продвижение по службе в результате продолжающегося конфликта, а также интересы пророссийских чеченцев, положение которых обеспечивается продолжающимся существованием чеченского сопротивления.Чеченский конфликт в какой-то степени можно охарактеризовать как ситуацию двоевластия, раскола между пророссийским режимом, тесно связанным с кланом убитого президента Кадырова и его сына Рамзана, и сопротивлением сторонников независимости, состоящим из нескольких полевые командиры, их вооруженные силы, сторонники среди населения и посланники, представляющие сопротивление за рубежом.

    Продолжающийся вялотекущий конфликт сформировался в 2005 году в результате убийства бывшего президента Чечни Аслана Масхадова в марте, всего через несколько недель после того, как он в одностороннем порядке предложил прекратить огонь и провести безоговорочные переговоры с Москвой для прекращения войны.Масхадова сменил председатель шариатского суда Абдул-Халим Садуллаев в качестве президента и военачальника сопротивления. По мнению некоторых аналитиков, назначение Садуллаева означало сдвиг в сторону более молодого поколения чеченского сопротивления (Садуллаеву было за 30), которое было более воинственным, менее желающим или способным вести переговоры о мирном соглашении с Россией и более склонным к религиозности. В сообщениях далее говорилось о расколе повстанцев между теми, кто поддерживал создание суверенной Чеченской республики как национального государства и независимого субъекта международного права, и теми, кто отвергает эту идею в пользу создания исламского государства, охватывающего все страны. Северный Кавказ, только частью которого будет Чечня.

    В июне 2005 года Садуллаев пообещал, что повстанцы больше не будут брать заложников и ограничат свои атаки военными целями. После смерти Масхадова повстанцы провели только одну крупную операцию за пределами Чечни - нападение в Нальчике, столице Кабардино-Балкарской республики, в октябре 2005 года, в результате которого было убито более 130 человек, включая мирных жителей.

    В марте 2006 года Рамзан Кадыров, сын убитого бывшего пророссийского президента Ахмед-Хаджи Кадырова, был избран парламентом премьер-министром Чеченской республики, а спустя год назначен президентом.Российские правозащитные группы критиковали Кадырова за то, что он продолжал нанимать бывших чеченских боевиков против России, которые лично ему лояльны (известные неофициально как « кадыровцы ») и которые якобы несут ответственность за многочисленные серьезные нарушения прав человека, включая похищения и убийства. «исчезновение» мирных жителей.

    17 июня 2006 г. Садуллаев был убит российским спецназовцем в городе Аргун; Его преемником был объявлен полевой командир и бывший вице-президент непризнанного правительства чеченского сопротивления Доку Умаров.Чеченские сепаратисты были потрясены еще больше, когда всего через несколько дней после того, как Умаров назначил старшего полевого командира Басаева (ответственного за массовый захват заложников в Буденновске в 1995 году и который также взял на себя ответственность за захват заложников в Московском театре в 2002 году) своим вице-президентом, Басаев был убит. российским спецназом 10 июля.

    В октябре 2006 года журналистка Анны Политковской была застрелена в своем многоквартирном доме в центре Москвы. Политковская много писала о нарушениях прав человека со стороны российских и чеченских сил безопасности в Чечне.Ее смерть вызвала международный резонанс. В августе 2007 года российские власти произвели ряд арестов в связи с ее смертью, заявив, что убийство было организовано чеченской преступной группировкой.

    Несмотря на некоторое снижение интенсивности конфликта в Чечне, правозащитники и политические активисты в Чеченской Республике продолжали подвергаться большой опасности, многие из них были похищены, исчезли или убиты. В их числе Наталья Эстемирова, журналист и лауреат многочисленных международных премий в области прав человека, которая была похищена в июле 2009 года возле своего дома в Грозном, столице Чеченской Республики, и впоследствии найдена мертвой в лесу недалеко от города Назрань в Республика Ингушетия.В следующем месяце глава гуманитарной организации Зарема Садулаева и ее муж Алик Джабраилов были похищены и убиты недалеко от Грозного. Активисты обвинили Кадырова в причастности к этим нападениям.

    Текущие выпуски

    Хотя в последние годы хаос в Чечне до некоторой степени стабилизировался, ситуация с соблюдением прав человека продолжает оставаться репрессивной. Правление Кадырова подвергалось широкой критике за ряд нарушений прав человека, включая введение обязательного исламского дресс-кода для женщин, жестокую кампанию, направленную против гомосексуализма, и множество злоупотреблений, совершаемых его полувоенной армией «Кадыровцы».Активность боевиков в настоящее время сравнительно низкая, хотя ИГИЛ и другие группы боевиков продолжают присутствовать в регионе. Поскольку многие чеченские боевики, которые уехали в Ирак и Сирию для борьбы с ИГИЛ, теперь возвращаются на свою родину, есть опасения по поводу потенциальной небезопасности, которую они могут принести - и разрушений, которые могут повлечь за собой репрессии со стороны чеченских властей. Москва имела тенденцию позволять и даже поощрять чеченские власти любой ценой ввести «безопасность»: по сообщениям СМИ, после перестрелки в декабре 2016 года между полицией и подозреваемыми боевиками в Чечне 27 человек были задержаны без уведомления их родственников, а впоследствии казнен без суда и следствия в январе 2017 года.

    Воздействие чеченского конфликта выходит за пределы самой Чечни, поскольку чеченцы часто связаны с терроризмом в других регионах России. В результате они могут быть подвергнуты произвольному задержанию - иногда по сфабрикованным обвинениям. Сообщалось также о случаях, когда чеченцев дважды привлекали к уголовной ответственности за одно и то же преступление. Задержание и жестокое обращение часто идут рука об руку, и общая атмосфера ксенофобии влияет на персонал тюрем, а также на общество в целом.Так, например, регулярно поступали жалобы на жестокое обращение с чеченскими заключенными, а также на случаи, когда они не могли получить доступ к медицинскому обслуживанию или исповедовать свою религию. Данные российских неправительственных организаций предполагают наличие корреляции между возникновением террористических атак и последующим ростом жестокого обращения с заключенными с Северного Кавказа во время содержания под стражей.

    Обновлено в декабре 2020 г.

    Разрушительная чеченская война России | Иностранные дела

    ОТКЛОНЕНИЕ И ПАДЕНИЕ?

    Российская Федерация может распадаться - и ее война против Чечни показывает, почему.К сожалению, большинство наблюдателей за войной в Чечне упускают из виду более важные последствия, ограничивая свой анализ борьбой за независимость одного небольшого региона. Москва винит в этом радикальных исламистов. Однако, несмотря на неоспоримую роль фундаменталистов на Кавказе, Москва сыграла большую роль в упадке федерации, чем ей хотелось бы признать.

    Последняя война России с Чечней разразилась в августе 1999 года, когда радикальные исламисты, многие из которых проникли из Чечни, подняли восстание в соседней республике Дагестан на юге России.Были отправлены российские войска, и, несмотря на заверения Москвы в том, что конфликт находится под контролем, к сентябрю операции переросли во вторую полномасштабную войну между Россией и Чечней за пять лет. Бесчисленные смерти, безжалостные бомбардировки городов и поток беженцев устрашающе знакомы, напоминая ужасы русско-чеченской войны 1994-96 годов.

    Российская армия, даже будучи ослабленной и деморализованной, на этот раз оказалась более успешной; Российские официальные лица заявляют о быстром прогрессе.Но реального решения - военного или политического - не видно. Вместо этого Россия возвращается к седой советской практике большой лжи. Он возлагает ответственность за бомбардировки рынков и жилых домов на чеченских террористов и «бандитов», а также хвалит своих военных за точечные удары, которые якобы разрушают опорные пункты террористов, не причиняя вреда гражданскому населению. Российские лидеры отвергают рассказы очевидцев о жертвах среди гражданского населения как пропаганду или как двойные стандарты, используемые Западом, только что пережившим сербскую войну, и стремящимся ослабить Россию.Российские средства массовой информации, как и их подконтрольные государству предшественники, придерживаются официальной версии. Только военные неудачи, начавшиеся в середине января, заставили российское руководство и прессу более откровенно оценивать масштабы потерь России в чеченской войне. Тем не менее честные дебаты редко допускаются, поскольку даже видные российские сторонники демократии и реформ приравнивают критику войны к нелояльности.

    Москва объясняет беспорядки в Чечне и Дагестане внешними силами - призраками радикального ислама и иностранными фанатиками.При этом игнорируются более глубокие проблемы страны. Россия десятилетиями заставляла разрозненные этнические группы жить вместе, но оказалась неспособной управлять своей шаткой империей. Теперь боевые действия в Чечне ставят под угрозу зарождающуюся демократию в России и обрекают ее усилия на превращение Содружества Независимых Государств (СНГ) в привлекательную коалицию дружественных государств, которой оно должно быть. Краткосрочные военные успехи России фактически увеличат привлекательность политического ислама в качестве альтернативы, учитывая тяжелые потери в результате безудержной кампании России на жизнях простых людей.

    КАК ПОБЕДИ ЮГ

    Неслучайно клубок Российской Федерации должен сначала распасться на Северном Кавказе, самом кровавом месте царской имперской экспансии. Когда в XIX веке русские Романовы пытались завоевать его, потребовалось 1816–1856 гг., Чтобы подавить ожесточенное сопротивление. Тысячи мирных жителей были убиты, партизанам было отказано в сельскохозяйственных угодьях, чтобы заставить их подчиниться голодом, а людей массово депортировали в различные части России, многие из них умирали по дороге.Более миллиона человек бежали или были изгнаны со своей родины, поселившись в Турции и других странах Ближнего Востока, где они сохранили свою этническую идентичность.

    После периода кратковременной и хаотичной независимости Северного Кавказа между 1917 и 1922 годами большевики снова подчинили регион, приняв еще более жесткие меры. В 1943-44 годах целые народы - балкарцы, чеченцы, ингуши и карачаевцы, среди которых чеченцы составляли самую большую группу - обвинялись в сотрудничестве с немцами, загружались на грузовики и железнодорожные вагоны и отправлялись в Среднюю Азию.В результате погибла треть из 618 000 депортированных; Неизгнанные были убиты на месте.

    Используя классическую стратегию «разделяй и властвуй», Иосиф Сталин построил искусственные полиэтнические республики, которые разделили нации, и в конечном итоге посеяли семена сепаратизма и ирредентизма. Эти семена расцвели в постсоветскую эпоху, когда 15 произвольно обозначенных «союзных республик» Советского Союза получили право на независимость, исключив другие, в равной степени достойные этнические регионы. В результате Россия сегодня остается мини-империей, а не добровольной федерацией.Его республики сейчас распадаются под давлением старых обид, возрождающегося национального самосознания и неудовлетворенности качеством жизни.

    Эти старые обиды вызывают сегодняшние проблемы. В конце 1950-х годов более полумиллиона «изгнанных национальностей», изгнанных со своей первоначальной родины в 1943-44 годах, вернулись, чтобы найти свои дома и земли, занятые другими этническими группами. Вскоре Кавказ был охвачен враждой между чеченцами и лакцами в Дагестане, ингушами и осетинами в Северной Осетии, а также тюркскими карачаевцами и балкарцами и их черкесскими соседями.Иногда эти конфликты приобретали кровавый характер - как, например, столкновение между осетинами и ингушами в Северной Осетии в 1992 году, в результате которого в Ингушетию прибыли волны ингушских беженцев.

    Дагестан, где проживают 34 этнические группы, был неспокойным задолго до появления там радикальных исламистов летом 1999 года. Его политическая стабильность зиждется на хрупком балансе сил между крупнейшими национальностями - аварцами, даргинцами, кумыками, лезгинами и лакцами. Вместе они составляют более 50 процентов населения и поддерживают мир, деля власть и богатство.Но это был шаткий мир. Чеченцы в Дагестане претендуют на земли, занятые лакцами; Кумыки опасаются засилья авар; и лезгины добиваются автономии и союза со своими азербайджанскими родственниками. Элиты доминирующих национальностей, чья власть опирается на связи с Москвой, сталкиваются с противодействием сторонников перемен, большинство из которых возражают против российской гегемонии. Убийства и взрывы являются обычным явлением, как и организованная преступность, включая бандитизм и выкуп.

    Этническая неприязнь существует и в двух других республиках Северного Кавказа.Как следует из их названий, и Карачаево-Черкесия, и Кабардино-Балкария - хрупкие, ружье браки, которые разделяют национальности (в основном тюркские и черкесские) через границы и объединяют разнородные этнические группы под одной крышей.

    Этническую напряженность на Северном Кавказе усугубляют тяготы высокой безработицы, повсеместной бедности и быстрого роста населения. Субсидии Москвы провинциям были резко сокращены из-за экономических проблем, создавая серьезные проблемы в регионах Северного Кавказа, которые в значительной степени полагались на такую ​​поддержку.Эти невзгоды усугубляются преступностью, коррупцией, политическими убийствами, взрывами, похищениями людей, борьбой между пережитками коммунистов и новыми искателями власти, а также беспорядком, порожденным упадком империи.

    Брак, связанный с неудобством

    Пока что только Чечня и Дагестан привлекли внимание внешнего мира из-за разразившегося крупного конфликта. Внутренняя напряженность в пяти других кавказских республиках - Адыгее, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии и Ингушетии - еще не привлекла международного внимания.Но они не менее значительны, и последствия Чечни их только усугубят.

    Война в Чечне уже вызвала новые потрясения в этой опасной обстановке. Ингушетия, отчаянно бедная и погрязшая в социальных бедах, была захвачена более чем 200 000 чеченцев, спасающихся от российских бомбардировок. Единственные причины, по которым ингуши, как и другие группы, остаются в Российской Федерации, - это страх перед российскими войсками и предполагаемая выгода от помощи из Москвы. Но такая помощь прекратилась из-за экономических проблем России - точно так же, как республики изо всех сил пытаются справиться с наплывом беженцев.В Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии имперская логика искусственных союзов России также быстро угасает. Большие группы стремятся доминировать в политическом порядке, в то время как недовольные меньшинства добиваются возмещения ущерба, либо пытаясь объединиться со своими этническими родственниками в других республиках, либо создавая новые единицы политической власти и культурной свободы.

    Москва веками манипулировала напряженностью между этническими группами, но теперь это соперничество создает беспорядки и угрожает ее захвату в регионе.Конечно, у России есть и другие инструменты контроля. К ним относятся русские казаки, потомки беглых крепостных и беглецы, заселившие имперские окраины России. Казаки поддерживают общины в некоторых частях Северного Кавказа и полны решимости сохранить связи с Россией и сохранить свою идентичность - смесь боевых традиций, русского национализма и православия. Они стремятся подавить любые проявления исламской идентичности или языкового и культурного национализма среди жителей Северного Кавказа.

    Но без надлежащего управления и привлекательного национального проекта недовольные национальности в Российской Федерации пересматривают свои варианты. Чеченская война усилит эту динамику разделения, заставив еще больше групп, особенно мусульман, задуматься о независимости. Что касается новых независимых государств бывшего Советского Союза, они будут сомневаться в преимуществах членства в СНГ, задаваясь вопросом, является ли эта организация просто замаскированным имперским проектом, который связывает их с проигравшим государством.

    ОБРАЩЕНИЕ ИСЛАМА

    Москва права в одном: ислам станет естественным словарем недовольного Юга. Исламская идеология является важным источником идентичности и мобилизованного сопротивления немусульманскому правлению на Кавказе, и она осуждает неэффективные и коррумпированные режимы новых мусульманских республик как незаконные. Исламисты требуют справедливого правления в регионе, наводненном посткоммунистической коррупцией. А шариат (исламский закон) предлагает исторически уважаемый свод законов и социальной дисциплины после поколений коррумпированного социалистического правления.

    Безусловно, исламисты включают в свои ряды экстремистов и «фанатиков». Но расширяющийся спектр политического ислама теперь является силой, с которой нужно считаться в регионах России, где доминируют мусульмане. Россия и другие постсоветские государства становятся все более открытыми - через торговлю, путешествия и поток информации - для культурных течений из мусульманского мира, частью которого долгое время был Северный Кавказ.

    Почему политический ислам сейчас так привлекателен для республик? Существующие политические системы устраняют все другие политические силы без решения основных экономических и социальных проблем, таких как бедность, неравенство и коррупция, что делает ислам выбором по умолчанию.Целенаправленное изображение Россией проблемы на Северном Кавказе как проблемы исламского фундаментализма может вызвать отклик на Западе, но это чрезмерное упрощение. Большинство чеченских сил больше движет политическая борьба с Москвой, чем стремление к исламскому государству. Не все боевики в регионе - возрожденные мусульмане, иностранные исламские нарушители, саудовские марионетки или изгнанные чеченцы.

    Например, в Москве назначили цену за голову командира чеченских партизан Шамиля Басаева.Но именно российская военная разведка обучила Басаева в 1992 году сражаться бок о бок с сепаратистскими абхазскими силами в попытке укротить чрезмерно независимую Грузию. Россия отправила чеченских боевиков в другие регионы Грузии и Молдову, чтобы сохранить свое господство в «ближнем зарубежье». Эти же силы сейчас развернуты против российской армии. Волна взрывов в российских городах в 1999 году - ключевой повод для войны в России - приписывается чеченцам, что является спорным выводом, учитывая их упорное отрицание и, что более важно, неспособность Москвы предоставить хоть малейшие улики.

    Командир партизан Хаттаб охарактеризован в российской прессе как фанатичный арабский нарушитель. Хотя Хаттаб называют ближневосточным «мусульманским фанатиком», на самом деле Хаттаб имеет чеченское происхождение, возобновив борьбу за независимость Кавказа спустя десятилетия и столетия после того, как его предки бежали от насилия комиссаров и царей. К сегодняшним боевикам присоединяются и другие испытанные в боях мусульмане из-за границы, многие из которых приобрели боевой опыт во время советской войны в Афганистане. Ветераны антисоветской афганской кампании поддержали идеологию, направленную на откат назад многовекового завоевания мусульман Россией.Их методы иногда экстремальны, но то же самое и в российской армии. Обычные жители Северного Кавказа трагически оказались зажаты между мусульманскими боевиками-фундаменталистами и российской армией.

    Этот образец угрожает воспроизвести себя в войне крайностей, поскольку воинствующий ислам становится причиной необузданной военной силы России, порождая еще более радикальный ислам и более сильную мусульманскую идентичность. Москва убедила себя, что мусульманские экстремисты - это суть, а не часть проблемы.В результате у России нет жизнеспособной стратегии управления все более неспокойной территорией.

    МОРЩЕНИЕ ВРЕМЕНИ

    Несмотря на ряд проблем, у Москвы все еще есть веские причины удержать это осушенное гнездо. Русские правы, утверждая, что усилия Чечни по дестабилизации Дагестана нельзя было игнорировать.

    Что будет, если падет Дагестан? Другие республики сочли бы Москву слишком бедной, чтобы вознаградить их, и слишком слабой, чтобы их наказать. Российские провинции уже обычно игнорируют центр, и фиаско на Северном Кавказе еще больше укрепит их позиции.Таким образом, стремление региона к большей свободе действий может привести к потере других нерусских территорий или, по крайней мере, к изнурительной реконфигурации. Хотя Дагестан небольшой (всего 1,8 миллиона человек и половина земли Вирджиния), деятельность исламских боевиков там требует решения.

    Во-первых, российское правительство опасается, что распространение беспорядков из Чечни в Дагестан и за его пределы может побудить около миллиона россиян покинуть Северный Кавказ. Эта миграция будет иметь несколько опасных последствий: скудный бюджет России (в настоящее время лишь немного превышающий бюджет штата Иллинойс) понесет дополнительное бремя, что поставит под угрозу восстановление экономики, начавшееся в 1999 году; Русские беженцы захлестнут юг России; а неспособность Москвы защитить этнических русских даже в пределах своей собственной страны еще больше подорвет легитимность правительства.

    Во-вторых, экономические ставки в Дагестане высоки, даже выше, чем в Чечне. Дагестан контролирует 70 процентов российского побережья Каспийского моря, а его столица Махачкала является единственным всепогодным портом России на Каспии. Таким образом, потери в рыболовстве и торговле будут значительными. Еще более важным является трубопровод, по которому нефть идет из Баку, столицы Азербайджана, на мировые рынки, который проходит через Дагестан, а затем через Чечню в российский черноморский порт Новороссийск. Россия потеряла бы миллионы долларов ежегодно, если бы этот трубопровод не работал надежно - чему уже угрожала нестабильность в Чечне.Российские лидеры также справедливо обеспокоены тем, что потрясения на Северном Кавказе ускорят сдвиг в торговле от традиционной оси север-юг к новой оси восток-запад, что приведет к еще более тесным связям между Южным Кавказом и Западом.

    В-третьих, стратегическое положение России на Южном Кавказе окажется под угрозой, если проблемы Чечни распространятся. Если Северный Кавказ выскользнет из рук России, Грузия и Азербайджан, уже стремящиеся наладить связи с Западом, выйдут из орбиты России.Армения, традиционный союзник России на Южном Кавказе, с которым у Москвы заключен оборонный договор, также будет вынуждена переориентировать свою внешнюю политику, рассматривая Россию как истощенную силу. Кроме того, Россия в конечном итоге потеряет свои военные базы в Грузии и Армении. Ободренная слабостью России, Турция с готовностью заменит Россию в качестве ключевого партнера, как и Иран.

    Пока Россия продолжает мало что предлагать для привлечения других постсоветских государств, стратегические опасения Москвы оправданы.Если бы Россия была процветающим и демократическим предприятием, государства региона стремились бы к партнерству в этом проекте, точно так же, как соседи Евросоюза хотят пожертвовать некоторым суверенитетом ради наднационального проекта. Но даже при самых благоприятных обстоятельствах России осталось по крайней мере полвека до создания нового процветающего и добровольного содружества.

    ЭФФЕКТ RIPPLE

    Официальный рефрен Москвы состоит в том, что то, что она делает в Чечне, есть не что иное, как сохранение целостности Российской Федерации.Остается вопрос, являются ли избранные Москвой методы лишь задержкой или ускорением фрагментации. Чеченский конфликт угрожает многим деликатным политическим порядкам, даже в странах Южного Кавказа. В то время, когда нависла неопределенная преемственность президента Гейдара Алиева, Азербайджан - единственная страна на Южном Кавказе с мусульманским большинством - уязвима для этнических и религиозных течений с севера, особенно если волнения в Чечне расколол Дагестан: дагестанские лезгины давно стремились объединиться со своими родственниками через границу в Азербайджане.

    В Грузии демократия утвердилась. Но и там чеченская война может иметь разрушительные последствия, если Россия будет настаивать на сотрудничестве с Грузией. Грузины считают, что Москва намеренно обостряет неурегулированные этнические конфликты в Абхазии и Южной Осетии - обоих регионах Грузии. И их беспокоит степень влияния России в Аджарии и Джавахети, регионах, имеющих тесные связи с Москвой, не в последнюю очередь из-за расположенных там российских баз.

    Азербайджан и Грузия имеют плохо охраняемую границу с Дагестаном, Грузия также граничит с Чечней.Таким образом, обе страны уязвимы для беженцев или партизан, ищущих убежища и плацдармы, которых ни у одной из стран нет ресурсов, чтобы отразить или примирить их. Россия предупредила Азербайджан и Грузию не позволять чеченским боевикам использовать свою территорию. Он также запросил у Грузии согласие на патрулирование и проведение операций вдоль границы российскими войсками.

    Другие регионы Российской Федерации вряд ли защищены от последствий войны в Чечне. Татарстан с преобладающим мусульманским населением мудро заключил сделку с Москвой об автономии в 1994 году, хотя чеченские требования о полной независимости были далеко позади.И все же татарский национализм растет. В эпоху глобализации и прозрачных границ Татарстан больше не изолирован от растущего исламского сепаратистского движения. Большое русское население Татарстана и отсутствие общих границ с другими государствами делают отделение маловероятным. Но исламистская активность в республике растет. А жестокость чеченской войны, вряд ли успокаивающая других мусульман России, способствует привлекательности ислама. Если религиозные и националистические силы станут более заметными в Татарстане, они обязательно скажутся на соседнем Башкортостане.

    ОБРЕЧЕННАЯ ВЫСТАВКА МОСКВЫ

    Потеряв столько крови и сокровищ, трудно представить, что Чечня добровольно вернется в лоно России. После чеченской войны 1994-96 годов Москва могла сократить свои потери и согласиться с фактической независимостью Чечни, тем самым предотвратив дальнейшую нестабильность на Северном Кавказе. Вместо этого они решили дестабилизировать слабое, но избранное правительство президента Аслана Масхадова, что еще больше затруднило ему контроль над непослушной республикой.Он не смог обуздать бывших полевых командиров Чечни Шамиля Басаева и Салмана Радуева, которые стали полевыми командирами, посвятившими себя не только чеченской независимости, но и исламскому союзу на Северном Кавказе. Но даже тогда Москва могла сдержать повстанческое движение 1999 года в Дагестане, не ведя войны дальше.

    Чеченскому сопротивлению никогда не удастся победить 100 000 российских солдат в обычном сражении. Вместо этого он надеется вовлечь российские подразделения в затяжную партизанскую войну, которая увеличивает как экономические издержки, так и количество погибших русских, тем самым вынуждая Москву уйти.Если война затянется до весны, спрос на поселение вырастет. Короче говоря, чеченцы воюют на фронте, но надеются, что в тылу рухнет русская воля.

    Власть Москвы далеко не исчерпала себя. Он по-прежнему может разрушить все города и поселки Чечни и убить большую часть чеченского народа. Но он никогда не сможет создать стабильное промосковское правительство в Грозном. Большинство чеченцев сочли бы промосковский режим скоплением квислингов; ему потребуется бессрочная защита российских войск.Зависимость от Москвы лишь подчеркнет нелегитимность режима и подвергнет его убийствам, похищениям и терроризму - действиям, которые, вероятно, будут перенесены чеченскими боевиками в Россию.

    Кто бы ни победил на президентских выборах в России, на Северном Кавказе перед ним встанет почти непреодолимая задача. Осажденным и непопулярным местным лидерам, от которых зависит Россия, будет трудно контролировать противников дружественной Москве политики и институтов. Беженцев придется переселить, а поселки и города перестроить перед лицом ужесточения бюджетов и насущных проблем в других регионах России.Этническая напряженность будет расти.

    В мозаике Северного Кавказа Москва может временно вывести из равновесия соперничающие группы. Но это лишь вопрос времени, когда люди поймут, что Россия стремится к контролю, но уклоняется от ответственности за фундаментальные проблемы. Чем глубже становится это убеждение, тем более желательными будут альтернативы - союз с Турцией или даже (как Армения) с Ираном. Будут манить варианты ислама или новые региональные объединения. Точный характер этих альтернатив невозможно предвидеть, но все они уменьшат влияние России.

    Даже если Россия в какой-то момент выведет свои войска, перед чеченцами стоят непростые задачи. Страну, которую выровняли, нужно восстанавливать - без особых надежд на щедрость Москвы. Порядок необходимо восстановить, разоружив чеченских полевых командиров и урезав власть кланов и регионов. Социальная сплоченность потребует интеграции мощных и широко распространенных суфийских религиозных орденов Чечни, некоторые из которых были историческим источником воинствующего сопротивления России. Также придется столкнуться с растущей реальностью политического ислама.Прежде всего нужно будет удовлетворить чаяния рядового чеченца.

    Немногие чеченцы разделяют видение Северного Кавказа, объединенного под знаменем фундаменталистов; большинство просто стремятся выжить. Тем не менее, если на Северном Кавказе не начнутся политические реформы и экономический прогресс, будет много новобранцев для радикального ислама, сепаратизма, ирредентизма и культа оружия. Россия выбрала войну, чтобы навести порядок на Северном Кавказе; поступая так, он сделал неизбежным еще более серьезный беспорядок.

    ЗАПАДНЫЙ ОТВЕТ

    И российские, и чеченские боевики считают, что время на их стороне. Однако, если в регионе преобладают война, социальная дезинтеграция и бедность, стабильного мира быть не может. Что еще хуже, Западу не хватает средств убедить любую из сторон в том, что его расчеты могут быть ошибочными. Чем дольше продолжается война, тем труднее правительствам западных стран сопротивляться призывам к действиям и доказывать, что критика Кремля - ​​не говоря уже о наказании его путем отсрочки саммитов или отказа в выдаче кредитов - укрепит решимость Москвы и ослабит перспективы реформ.В западных демократиях, особенно в Соединенных Штатах, в год выборов будет трудно поддерживать молчание. К счастью, Европейский Союз, имеющий значительные экономические рычаги воздействия на Россию, уже решает чеченский вопрос более смелым голосом, чем голос Вашингтона.

    На данный момент, похоже, Запад мало что может сделать для прекращения кровопролития в Чечне. Но поскольку война увеличивает человеческие и финансовые издержки для России, ее граждане будут регистрировать свое несчастье - то, что они уже начинают делать.В этих условиях Москва будет рассматривать вариант урегулирования, в котором Запад будет играть главную роль. Но между тем Запад не должен отключать российскую кампанию в Чечне, опасаясь оскорбить Москву. Это подорвет доверие к нему среди чеченцев и снизит его дипломатическую эффективность. И Запад окажет медвежью услугу тем россиянам, которые понимают, что война опасна не только для Чечни, но и для России.

    На Кавказе, как и во всем остальном мире, Запад не может постоянно игнорировать силу националистических движений, которые будут продолжать бросать вызов империям, подобным Российской Федерации.Все полиэтнические общества сталкиваются с национализмом, но не все рухнут - ключ к этому - хорошее управление. В будущие годы Запад будет регулярно сталкиваться с вопросом, как реагировать на плохо управляемые и распадающиеся многонациональные государства, которые не принимают меньшинства. Вот почему другие уязвимые государства, такие как Китай, внимательно следят за Чечней. Тех, кто стремится к независимости, нельзя назвать террористами или фанатиками, хотя эти элементы вполне могут присутствовать. Запад также не может просто принять силовые меры других государств против меньшинств.К сожалению, Москва совершила ошибку, преследуя военное решение по сути своей политической проблемы. Тем самым он поставил под угрозу шансы страны на демократию и экономические реформы - и на присоединение к Западу, приняв нравы 21 века.

    Загрузка ...
    Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

    уроков для лидеров: чему Афганистан научил российских и советских стратегов

    Введение

    Тридцать лет назад в этом месяце генерал.Борис Громов стал последним военнослужащим 40-й советской армии, пересекшим мост Дружбы из Афганистана в Узбекистан, что знаменовало конец советской военной интервенции, продолжавшейся почти десятилетие. Это вмешательство, начавшееся в декабре 1979 г. (30 военных советников и несколько охранников оставалось после февраля 1989 г.), не только не позволило прочно привязать Афганистан к так называемому социалистическому лагерю, как надеялось Советское Политбюро, но и способствовало его упадку. СССР, возложив огромные людские, финансовые, экономические, политические и репутационные издержки на уже приходящую в упадок империю; Само собой разумеется, что это привело к многочисленным жертвам и повсеместному недовольству афганцев.Споры продолжаются по сей день о полном наборе факторов национального, организационного и личного уровня, которые побудили руководство Коммунистической партии, включая Генерального секретаря Леонида Брежнева и несколько других членов Политбюро, принять резолюцию 12 декабря. , 1979, санкционируя ввод «ограниченного контингента советских войск» в Афганистан. Однако даже с учетом того, что эти дебаты не завершены, советский опыт в Афганистане предлагает множество уроков для изучения, некоторые из которых, возможно, могут быть применены Соединенным Королевством.С. и его союзники по мере того, как Вашингтон склоняется к прекращению собственной военной кампании в этой измученной войной стране Центральной Азии.

    Ниже приводится подборка военно-политических уроков, почерпнутых в основном из воспоминаний советских стратегов, которые принимали участие в принятии и исполнении судьбоносного решения о вводе войск в Афганистан, а также из трудов некоторых видных военных постсоветских стран. аналитики. По возможности автор попытался передать анализ этих стратегов неудач и успехов вмешательства, потому что он чувствовал, что такие оценки, основанные на собственном опыте, не всегда получают должное в англоязычной литературе по данной теме. .Перечисленные ниже уроки, которые более подробно обсуждаются в последующих разделах этой исследовательской работы, выстроены в том порядке, в котором они могли бы возникнуть - начиная с решения советского руководства рассмотреть возможность отправки большого контингента войск в Афганистан. переходя к его управлению фактическим вмешательством и, наконец, к его решению отвести войска и далее. Все эти уроки предназначены для рассмотрения военно-политическим руководством страны.

    Урок 1: Прежде чем принимать окончательные решения по вопросам фундаментальной важности, таким как военное вмешательство, определите, какие национальные интересы поставлены на карту, какие существуют варианты продвижения или защиты этих интересов и какие издержки и выгоды каждый из этих вариантов может принести в обоих случаях. прямые и косвенные; и не позволяйте личным амбициям лидеров влиять на окончательное решение.

    Урок 2: Обеспечьте достаточно широкий и всеобъемлющий межведомственный процесс анализа потенциальных решений о применении силы с учетом мнений всех ключевых заинтересованных сторон в целом и тех, кому будет поручено выполнение решений в частности.

    Урок 3. Изучите аспекты истории страны, имеющие отношение к вашему запланированному предприятию.

    Урок 4: После того, как решение об отправке войск было принято, сформулируйте цели вмешательства и четко сообщите их агентствам, участвующим в реализации; Кроме того, сформулируйте свое сообщение другим ключевым заинтересованным сторонам, которые могут повлиять на результат вмешательства.

    Урок 5: Если вы все же решите войти, заранее разработайте план выхода.

    Урок 6: Оказавшись на месте, обеспечьте эффективную межведомственную координацию и сотрудничество.

    Урок 7: Вместо того, чтобы пытаться формировать своих местных союзников по своему собственному образу, наделите их полномочиями, поощряя самостоятельность и обратите внимание на местные традиции.

    Урок 8: Вы не можете добиться успеха в военном вмешательстве, если сторона, от имени которой вы вмешиваетесь, не желает сражаться за ваше общее дело.

    Урок 9: Поговорите с модераторами на противоположной стороне.

    Урок 10: Уходя, уходите…

    Урок 11:… но прежде, чем вы уйдете, обеспечьте принудительные гарантии того, что военнопленных и МВД будут найдены и доставлены домой, а вернувшимся солдатам окажут должный прием и заботу.

    Урок 12: ... также перед отъездом заключите твердые и подлежащие исполнению соглашения, которые будут соответствовать не только вашим собственным минимальным требованиям для согласованного урегулирования, но и требованиям ваших местных союзников, потому что прекращение интервенции само по себе не может положить конец боевым действиям.

    Урок 13: Даже после того, как вы уйдете, предотвратите сползание миссии.

    Урок 14: И последнее, но не менее важное: будьте готовы усвоить уроки.

    Лишь некоторые из этих уроков были извлечены по мере развертывания интервенции, в то время как большинство из них было извлечено через годы после вывода 40-й советской армии, составлявшей основную часть так называемого ограниченного контингента советских войск в Афганистане, или ОКСВА, на 15 февраля 1989 г. Конечно, такая ретроспективная оценка ничего не могла изменить в интервенции.Мы также должны помнить, что «где вы стоите, зависит от того, где вы сидите»: как показывают некоторые из приведенных ниже отрывков, некоторые из «учащихся урока» склонны описывать свои действия и действия своих товарищей по оружию в благоприятном свете. свет, критикуя поведение своих коллег из других агентств.

    Несмотря на случайную предвзятость, эти уроки все же могут оказаться полезными для политиков, столкнувшихся с серьезной дилеммой возможного военного вмешательства. В частности, некоторые записи в конце списка, возможно, могут оказаться поучительными для U.С. руководство как оно размышляет, нужно ли или как положить конец собственному вмешательству в Афганистан. Наконец, те, кто отвечает за применение этих уроков, должны помнить о процедуре историка Эрнеста Мэя по предотвращению дилетантства при проведении исторических аналогий, как описано Грэмом Эллисоном и Найлом Фергюсоном в их Манифесте прикладной истории: «Поместите аналогию в заголовок на листе. бумаги; проведите прямую линию посередине страницы; напишите «похожие» в верхней части одного столбца и «разные» в верхней части другого; а затем принялся за работу.Если вы не можете перечислить хотя бы три точки сходства и три различия, вам следует проконсультироваться с историком ».

    Уроки

    Урок 1: Прежде чем принимать окончательные решения по вопросам фундаментальной важности, таким как военное вмешательство, определите, какие национальные интересы поставлены на карту, какие существуют варианты продвижения или защиты этих интересов и какие затраты и выгоды каждый из этих вариантов будет генерировать, как прямые, так и косвенные; и не позволяйте личным амбициям лидеров влиять на окончательное решение.

    Уинстон Черчилль однажды замечательно заметил, что ключом к советскому принятию решений являются «национальные интересы». Если Черчилль был прав, то любой, у кого есть доступ к стенограммам заседаний Политбюро за 1979 год, должен ожидать, что найдет какую-то дискуссию о советских национальных интересах. на кону в Афганистане, а также возможности для продвижения этих интересов с помощью интервенции. В действительности, анализ автором стенограмм обсуждений советского руководства по Афганистану показал, что, хотя члены Политбюро действительно обсуждали некоторые из советских национальных интересов, которые были поставлены на карту, они не сумели оценить потенциальные, прямые и косвенные, издержки и выгоды, с которыми их страна столкнется, если они решат продвигать эти интересы посредством полномасштабного военного вмешательства в Афганистан.Непонимание того, что затраты на такое вмешательство значительно перевешивают выгоды, вынудило советское руководство 12 декабря 1979 года принять ошибочное решение в пользу массовой отправки войск в Афганистан. Помимо ужасающих человеческих потерь для всех сторон конфликта, это решение дорого обошлось стагнирующей экономике Советского Союза из-за сочетания таких факторов, как западные санкции и расходы, необходимые для поддержания интервенции. Более того, за десятилетие после вывода советских войск Афганистан превратился в очаг нестабильности.Это не только повлияло на союзников постсоветской России в Центральной Азии, но и послужило базой для «Аль-Каиды», которая, в свою очередь, поддерживала повстанческое движение на Северном Кавказе России. Таким образом, в конечном итоге интервенция подорвала, а не продвинула такие советские интересы, как наличие нейтральных или дружественных соседей и устойчивое развитие советской экономики.

    Авторский обзор советских дискуссий по Афганистану до 12 декабря 1979 года раскрывает множество оправданий интервенции, выдвигаемых разными членами руководства страны, в том числе те, которые касаются советских национальных интересов, таких как обеспечение выживания союзников Москвы. и дружелюбные соседи.Министр обороны СССР Дмитрий Устинов и некоторые другие члены Политбюро, например, указали на необходимость укрепить власть промосковской Народно-демократической партии Афганистана (НДПА), пришедшей к власти в результате переворота в апреле 1978 года, и сохранить ее. от свержения оппозиционными силами. Переворот, который Советы предпочитали называть «апрельской революцией», привел к свержению президента Афганистана Мохаммеда Дауда Хана и его возможной преемственности Генеральным секретарем НДПА Нур Мухаммадом Тараки; Однако к осени 1979 года Тараки был убит по приказу своего соперника и коллеги по партии Хафизуллы Амина, который занял пост лидера НДПА и президента того, что стало Демократической Республикой Афганистан (ДРА).

    Этот захват власти дал членам Политбюро новый повод для беспокойства: одним из аргументов, которые они считали в пользу вмешательства, была предполагаемая необходимость помешать Амину инициировать сближение с Западом, которое они видели как возможность, согласно секретному Центральному центру. Меморандум комитета подписали несколько членов Политбюро, в том числе министр иностранных дел Андрей Громыко, председатель КГБ Юрий Андропов и министр обороны Устинов, а также Борис Пономарев, начальник международного отдела Центрального комитета.В своей книге 1995 года о вмешательстве «Трагедия и доблесть Афганистана» генерал Александр Ляховский написал, что Андропов и Устинов сказали на встрече избранных членов Политбюро в кабинете Брежнева 8 декабря 1979 года, что они опасаются заинтересованности Амина в исправлении ситуации. заборы с Вашингтоном могут в конечном итоге позволить США развернуть в Афганистане ракеты средней дальности с ядерным вооружением для нацеливания на советский космодром Байконур, среди других объектов. (В более общем плане Ляховский, служивший в Афганистане в 1987-1989 годах, обвинил решение о вмешательстве в так называемую стратегическую кампанию дезинформации, проводимую U.С. и его союзников, среди прочего.) Советское руководство также опасалось, что, если им будет разрешено установить присутствие в Афганистане, США смогут собирать телеметрию во время пусков новых российских ракет, поскольку большинство основных полигонов были расположены в южных частях Советского Союза, согласно статье 1999 года генерала Валентина Варенникова, который не был членом Политбюро, но принимал непосредственное участие в планировании и проведении интервенции в качестве заместителя начальника советского генерального штаба.

    В некотором постфактумном анализе интервенции также упоминалась геополитическая заинтересованность Советского Союза в сохранении привязки Афганистана к «социалистическому лагерю» стран времен холодной войны. Например, генерал Иван Павловский, который командовал советскими сухопутными войсками в качестве заместителя министра обороны в 1967-1980 годах, полагал, что несколько ключевых факторов сыграли роль в решении ввести войска, включая возможное усиление американских позиций на евразийском континенте. , ухудшение советских отношений с Китаем, сближение Китая с США.С. и резкое усиление влияния исламского фундаментализма в Афганистане. Варенников писал в своих мемуарах под названием «Неповторимое», что решение советского руководства основывалось на «расчетах на то, что присутствие наших войск в Афганистане охладит горячие головы сторонников Амина и даже оппозиционных сил и ... предотвратить возможные посягательства со стороны американцев и стабилизировать ситуацию ». Генерал армии1 Махмут Гареев, главный советник советских войск афганской армии после вывода войск, написал в статье 1994 года под названием «Почему и как мы пошли в Афганистан», что он видел «геополитические интересы» СССР в целом как главную движущую силу. решения вмешаться.Среди этих интересов он выделил необходимость Советскому Союзу иметь лояльных или хотя бы нейтральных соседей для обеспечения безопасности приграничных регионов страны, особенно на юге.

    Следует отметить, что помимо необходимости защиты вышеупомянутых интересов, в ходе обсуждений Политбюро предлагало различные другие оправдания для вмешательства. Не все из них выглядят правдоподобно. Например, в исследовании Брежнева в ходе встречи пяти членов Политбюро Политбюро 8 декабря приводилось объяснение необходимости предотвратить доступ Ирака к урановым месторождениям Афганистана, которые Багдад мог бы затем использовать для создания ядерного оружия.Согласно вышеупомянутой книге Ляховского, это беспокойство было высказано Устиновым и Андроповым. Другим оправданием, приведенным дуэтом, была необходимость сорвать то, что они считали поддерживаемыми США усилиями Турции по созданию новой Османской империи, в которую вошли бы центральноазиатские республики Советского Союза, говорится в книге.

    Высшие советские руководители в Политбюро ЦК тоже видели некоторые обратные стороны вмешательства, в том числе изменение советско-американского отношения. разрядка и неизбежный ущерб репутации СССР в мире в целом.Менее чем за девять месяцев до интервенции, когда афганское правительство обратилось к Москве за помощью в борьбе с восстанием в Герате, министр иностранных дел Громыко якобы сказал своим коллегам по Политбюро, что Советская армия будет заклеймлена «агрессором», если ее направят в Герат. Афганистан и что ему придется «в первую очередь бороться с афганским народом», согласно стенограмме обсуждения 18 марта 1979 года членами Политбюро, цитируемой в книге Ляховского. Громыко предупредил, что встречи Брежнева с лидерами США и Франции должны быть отменены.Согласно тому же источнику, Андропов согласился с тем, что вводить войска было бы неправильно. «Мы можем только поддержать революцию [27 апреля 1978 г.] в Афганистане своими штыками, но это совершенно неприемлемо для нас» и «мы не можем подвергаться такому риску», - сказал Андропов, когда почти 9000 солдат ДРА подняли мятеж против режима Тараки. Заседание Политбюро завершилось консенсусом, что войска не следует посылать, но что Советский Союз расширит военную помощь режиму Тараки.

    Однако вопросы, поднятые на этом и других заседаниях Политбюро, представляют собой лишь малую часть затрат, которые Советский Союз мог бы понести.В конце концов, в процессе принятия решений Политбюро не приняло во внимание точные интересы, поставленные на карту, и не провело всесторонний анализ всех потенциальных прямых и косвенных затрат и выгод отправки войск в Афганистан. Это противоречило предупреждениям некоторых ведущих военных стратегов Советского Союза, которые Политбюро в конечном итоге проигнорировало. Один из высокопоставленных советских военнослужащих, который, как сообщается, всесторонне оценил затраты на кампанию до ее начала, был командующий советскими сухопутными войсками Иван Павловский.Павловский проинспектировал положение дел в Афганистане в августе-ноябре 1979 года и пришел к выводу, что советские войска не следует туда посылать. В статье 1999 г. в вышеупомянутом журнале «Родина» Павловский вспомнил, что в своем отчете, который он отправил Устинову из поездки в Афганистан в 1979 г., он привел семь причин не вмешиваться в военных целях. К ним относятся: его мнение о том, что социалистическая «революция» 27 апреля 1978 г. не пользовалась значительной поддержкой населения; отсутствие рабочего класса и массовой веры в ислам; повсеместное владение оружием; пористые, плохо охраняемые границы, которые позволили бы U.С. и его союзников отправить с оружием; неизбежная общественная реакция против такого вмешательства; и, как следствие, ухудшение отношений с США и НАТО. Анатолий Черняев, который на момент принятия решения о вмешательстве был старшим аналитиком по международным отношениям в Центральном комитете, поспешил указать, что это не могло принести чистой выгоды Советскому Союзу. «Неужели мы действовали только ради революционной благотворительности? Аргумент, что мы должны были сделать это, чтобы обезопасить границу, смехотворен », - написал он 7 декабря.30 января 1979 года, через три дня после того, как советские спецназовцы штурмовали резиденцию Амина под Кабулом в ходе операции под кодовым названием «Шторм-333», чтобы убить его и привести к власти Бабрака Кармаля, когда московские войска хлынули через советско-афганскую границу. По мнению Черняева, Советский Союз мог бы пожинать «политические дивиденды и дивиденды престижа», если бы он решил поддерживать социалистические фракции в Афганистане без крупномасштабного военного вмешательства. Черняев, который впоследствии стал помощником по международным делам Михаила Горбачева, советского генерального секретаря, положившего конец интервенции, не только не увидел пользы от интервенции, но и понес серьезные издержки.В дневниковой записи от 1 ноября 1980 г. он посетовал, что вмешательство обходилось «по несколько миллионов [наличными] каждый день, и ... кровь наших солдат также каждый день». Глава московского Института экономики глобальной социалистической системы Олег Богомолов высказал аналогичные соображения в записке, отправленной в ЦК примерно в то же время, когда Черняев записал свои мысли. «С отправкой войск в Афганистан наша политика… вышла за допустимые границы конфронтации в третьем мире», - писал Богомолов в меморандуме 1980 года.«Польза от этой акции оказалась незначительной по сравнению с ущербом, нанесенным нашим интересам». Затраты, по мнению авторов, включали: возникновение очага нестабильности на «южном фланге СССР»; разжигание разногласий среди союзников Советского Союза по поводу интервенции; похоронить любые перспективы нормализации советско-китайских отношений; содействие консолидации внутри антисоветской коалиции государств, «опоясывающих СССР с запада на восток»; глохнет Советский-У.S. detente; и усиление технологических и экономических санкций Запада против Москвы (что президент России Владимир Путин может найти слишком знакомым после его интервенции на Украине).

    Автор меморандума 1980 г. и другие информированные источники также указали на «экономическое бремя», которое вторжение возложило на советскую экономику - и это действительно было немалым бременем. По словам Владимира Топоркова, офицера КГБ, который консультировал органы безопасности Афганистана в 1980-х годах и впоследствии стал генералом в Федеральной службе безопасности постсоветской России, на конец 1970-х годов советская помощь составляла половину всей иностранной помощи ДРА. (ФСБ).По его подсчетам, общие расходы, включая помощь и финансирование советских военных операций в Афганистане, составили эквивалент 50 миллиардов долларов в 1979–1989 годах. По словам Топоркова, эта сумма сама по себе не была «ни катастрофической, ни болезненной» для советской экономики2. были значительным дестабилизирующим фактором для Советского Союза, согласно исследованию Топоркова «Влияние афганского фактора на экономические процессы в Советском Союзе в 1989–1992 годах», опубликованному военно-историческим журналом Минобороны России в 2004 году.

    Как и Топорков, генералы Гареев и Ляховский также ждали окончания советской кампании в Афганистане, прежде чем публично взвесить ее за и против, и оба пришли к выводу, что ее издержки перевешивают выгоды. Гареев, который ушел в отставку вскоре после того, как был главным советником советских войск в армии ДРА, написал в своей статье 1994 года, что основной ценой кампании было то, что «Советский Союз оказался в международной изоляции», в его отношениях с США, НАТО. и Китай ухудшается.Он также написал в 1996 году в книге под названием «Моя последняя война», что «затяжная война в Афганистане и необходимость постоянной поддержки режима в Кабуле привели к огромным финансовым и материальным издержкам, подорвав и без того хромую экономику» СССР и подорвав его. военная мощь. «Решение советского руководства о вооруженном вмешательстве в дела Афганистана принесло больше минусов, чем плюсов», - написал он в статье 1994 года, опубликованной в журнале «Ориентир» Минобороны России.Ляховский, со своей стороны, считал, что одна из цен, которую советское руководство сильно недооценивала, заключалась в том, насколько сильным будет местное сопротивление интервенции: «Слабое внимание к афганцам также сыграло важную роль. Устинов, например, думал, что некоторые из повстанцев немедленно сложат оружие, а остальные сбегут, как только советские войска появятся в Афганистане », - написал он в статье« Родина »1999 года под названием« Как принималось решение о вводе войск в Афганистан ». Был сделан." «Однако на практике недооценка противника дорого обошлась СССР.То же самое произошло в Чечне в 1994 году », - написал Ляховский, имея в виду первую войну России с сепаратистской Чечней.

    Помимо неспособности полностью предвидеть издержки и выгоды, с которыми Советский Союз столкнется, если попытается продвинуть свои интересы в Афганистане посредством военного вмешательства, некоторые советские лидеры позволили своим личным амбициям повлиять на судьбоносные решения, которые они приняли в отношении своих от имени страны. Например, Варенников писал об «амбициях наших лидеров» в своей статье 1999 года, озаглавленной «Те, кто наверху разыскивают славу, военные выступили против войны.При перечислении причин своего вмешательства он особо упомянул личные амбиции Устинова: «Дмитрия Федоровича трудно было назвать выдающимся политическим лидером. Однако в какой-то момент я почувствовал, как ему захотелось попробовать на лаврах стратега и победителя ». Хотя личные чувства Устинова действительно могли сыграть свою роль, они не были столь решающими, как у Брежнева. В своем дневнике Черняев прямо обвинил во вмешательстве желание Брежнева отомстить Амину.Черняев написал в своем молочном магазине 5 февраля 1980 года, что некоторым приближенным Брежнева, должно быть, удалось «сыграть» на «безумном негодовании» советского лидера по поводу решения Амина свергнуть, а затем убить Тараки. То, что Брежнев был взволнован убийством Тараки, подтверждает и его личный врач Евгений Чазов. «Несмотря на снижение его способности к критическому восприятию, он очень близко отнесся к этому событию», - вспоминал Чазов в своей книге «Здоровье и сила: воспоминания кремлевского врача». По его словам, больше всего Брежнева взбесило то, как Амин подорвал доверие к советскому лидеру, убив Тараки, которого Брежнев принимал у себя и публично обещал поддержку месяцем ранее.«Что скажут в других странах? Как можно доверять слову Брежнева, если его заверения в поддержке и защите остаются лишь словами », - процитировал Чазов слова Брежнева. Гареев в своем анализе постфактум также писал, что убийство Тараки 9 октября 1979 года «подтолкнуло Брежнева к такому шагу» - отправке войск. После убийства советские руководители «больше не проводили тщательного анализа ситуации» и «многое делалось в спешке», говорится в статье Гареева 1994 года.Ляховский в своей статье 1999 года в российском правительственном журнале «Родина» также сказал, что взгляд Брежнева на военное вмешательство в Афганистан изменился после убийства Тараки.

    Урок 2: Обеспечьте достаточно широкий и всеобъемлющий межведомственный процесс анализа потенциальных решений о применении силы с учетом мнений всех ключевых заинтересованных сторон в целом и тех, кому будет поручено выполнение решений в частности.

    Одна из причин, по которой советское руководство ошиблось в своем решении отправить военный контингент в Афганистан, заключалась в том, что круг принятия решений был очень узким.Если бы в число политических лидеров входили ведущие военные стратеги страны, решение могло бы быть противоположным. Согласно авторитетному отчету тогдашнего первого заместителя министра иностранных дел Георгия Корниенко, «узкая группа», состоящая всего из пяти из более чем десятка членов Политбюро в то время, «приняла окончательное политическое решение» о вводе войск. Это были Брежнев, Андропов, Устинов, Громыко и Михаил Суслов. Советский премьер Алексей Косыгин, также член Политбюро, на встрече отсутствовал, согласно воспоминаниям Корниенко о событиях, которые он опубликовал в своих мемуарах «Холодная война: свидетельство участника.По словам Корниенко, рукописная резолюция из двух абзацев, принятая этой небольшой группой 12 декабря 1979 года, была «оформлена задним числом» с подписями остальных членов Политбюро. «Таким образом, судьбоносное решение приняли даже не все члены Политбюро», - считает Корниенко, чьи воспоминания подтверждаются книгой Ляховского. Примечательно, что даже несмотря на то, что решение было принято только горсткой членов Политбюро, подписавшие его представили его как резолюцию всего Центрального комитета, даже несмотря на то, что с большинством его членов не консультировались до того, как оно было принято; другие высокопоставленные чиновники также остались в стороне.

    Черняева не менее встревожила узость процесса принятия решений: «Я думаю, что в истории России даже при Сталине не было такого периода, когда такие важные действия предпринимались без намека на малейшее согласование. с кем угодно, [без каких-либо] советов, обсуждения, внимательного рассмотрения, пусть даже в очень узком кругу », - написал он в своем дневнике в декабре 1979 года. Примечательно, что, несмотря на занимаемые ими ключевые должности, как Черняев, так и другие высокопоставленные чиновники в Персоналу ЦК оставалось в неведении не только точные причины решения о вводе войск, но и то, кто на самом деле инициировал это решение.Лишь в 1985 году один из коллег Черняева сказал ему, что Корниенко в непринужденной беседе заявил, что, по мнению Корниенко, его начальник, министр иностранных дел Громыко, убедил Брежнева ввести войска.

    Помимо того, что круг лиц, принимающих решения, был слишком узким, он также страдал от недостатка достоверной информации. «Искажение информации не позволило высшему руководству страны понять процессы, происходящие в Афганистане, и не допустить фатальных ошибок», - написал Гареев в своей книге.Как пояснил военный историк полковник Николай Васильев в своей статье 2014 года об уроках советской военной интервенции: «Многие лидеры, в том числе члены Политбюро, адаптировались к мнению Л. И. Брежнева. От разведки и других агентств требовалось подтвердить «проницательность лидера», а информация и рекомендации аналитиков и экспертов, которые не вписывались в заранее запланированные рамки, были отброшены ». Качество информации, поступающей в высшее руководство Политбюро, не улучшилось даже после того, как советские войска были развернуты и узнали о ситуации в Афганистане из первых рук.«Скорее всего, генсек даже не знает, что происходит вокруг нас. Для него готовятся брифинги из Афганистана, так что они полны «полной нормализации». Что касается информации с Запада, то, вероятно, она «на уровне Правды» [газета ЦК], так как он давно находится в «запасе». - Его режим. «Значит, он даже не знает, что он сделал», - написал Черняев в своем молочном заведении 9 февраля 1980 года. был искажен, чтобы доставить ему удовольствие, из-за того, что его умственные способности ухудшились.В дневниковой записи от 29 сентября 1982 года Черняев описывает, как Брежнев, приехавший в Баку, чтобы восхвалять действия Советского Азербайджана, к третьему году советской кампании стал настолько старым, что через 10 минут после выступления по телевидению он не осознавал этого. он читал не тот текст даже после того, как в нем явно упоминалось «Афганистан», а не «Азербайджан».

    Даже когда точная информация об Афганистане действительно доходила до высших должностных лиц, принимающих решения, они часто отвергали ее, поскольку страдали от когнитивной предвзятости, отклоняя инакомыслие, даже когда они были представлены ключевыми заинтересованными сторонами, которым будет поручено выполнение решений.Высшее советское военное командование чувствовало особенное пренебрежение тем, что их исключили из процесса принятия решений. Как посетовал военный историк Васильев в своей статье, опубликованной в Военно-историческом журнале Минобороны, «Специальная комиссия Политбюро по Афганистану во главе с министром иностранных дел А.А. Громыко фактически заменила Совет обороны СССР и , в частности, его рабочий орган - Генеральный штаб. … Среди них [членов комиссии] не было профессионалов военной стратегии.Начальника советского Генштаба Николая Огаркова, его первого заместителя Сергея Ахромеева и Варенникова, заместителя Огаркова, попросили представить свои мысли о вводе войск незадолго до сокращенного заседания Политбюро 12 декабря. Троица утверждала, что Согласно дневнику Черняева, советское военное вмешательство в Афганистан было бы «невозможным и немыслимым, прежде всего с политической точки зрения». Вместо того чтобы прислушаться к их совету, Устинов, министр обороны СССР и член Политбюро, отклонил их аргументы, сказав им «не обсуждать [приказы]» и представить подробный план операции.Следует отметить, что Огарков неоднократно возражал против вмешательства. Когда 8 декабря 1979 года его вызвали в Политбюро, Огарков призвал его членов отвергнуть аргументы Громыко и Андропова в пользу отмены прежней позиции советского руководства, которая заключалась в воздержании от отправки войск. На следующий день он повторил свои призывы снова в присутствии Брежнева, предупредив, что «мы обратим весь восточный исламизм против самих себя и политически проиграем во всем мире», но Андропов остановил его: «Вас пригласили не выслушивать ваше мнение. , а записывать директивы Политбюро и организовывать их выполнение.«Этот конфликт, по словам Варенникова, привел к резкому ухудшению отношений Огаркова с Андроповым; Огарков потерял свой пост после того, как Андропов сменил Брежнева на посту генерального секретаря. Одним из высокопоставленных советских командиров, потерявшим свой пост еще до начала кампании, возможно, из-за своего противодействия интервенции, был вышеупомянутый командующий советскими сухопутными войсками Павловский. Как описано выше, после своего путешествия в Афганистан летом-осенью 1979 года Павловский утверждает, что он умолял советское военно-политическое руководство не отправлять контингент, но его совет не был услышан; вскоре после этого он был освобожден от занимаемой должности.В своей статье 1994 года Гареев критиковал советское политическое руководство за игнорирование взглядов Огаркова и за то, что он велел ему придерживаться военного планирования. «Как неоднократно доказывала жизнь, политические решения оказываются жизнеспособными и обоснованными только тогда, когда они принимают во внимание все аспекты, включая внешнеполитические, экономические, идеологические и военно-стратегические соображения», - написал он, добавив: «Генеральный штаб не может определять политику, но они должны активно участвовать в разработке военных аспектов этой политики, и игнорирование этих аспектов может привести к серьезным политическим неудачам.

    Интересно, что, сказав Генеральному штабу придерживаться военного планирования, Политбюро даже не прислушалось к совету штаба по такому ключевому элементу этого планирования, как численность личного состава вмешивающихся сил. Огарков отреагировал на приказ политического руководства разработать план интервенции предложением о развертывании 30-35 дивизий, но его просьба была отклонена, согласно воспоминаниям Гареева о событиях, которыми он поделился с профессором истории Канзасского университета Джейкобом Киппом. 1996 г., а также написал на бумаге свою другую книгу по этой теме, озаглавленную «Афганские страдания.4 Однако Политбюро санкционировало только 75 000-80 000 военнослужащих, согласно книге Ляховского (в то время типичная советская пехотная дивизия насчитывала 13 000 военнослужащих) 5.

    Урок 3: Изучите аспекты истории страны, имеющие отношение к вашему запланированному мероприятию.

    Есть шутка, что американцы узнают историю других стран, вторгаясь в них. Можно сказать, что Советы просто вспомнили то, что они уже узнали об истории Афганистана, вторгшись в него. Если бы советское руководство учло то, как сильная и стойкая неприязнь афганских племен к внешним силам и их местным клиентам помешала предыдущим империям закрепить за собой страну, это могло бы повлиять на окончательный анализ Москвы относительно отправки войск и помогло их спасти. от дорогостоящей ошибки.

    Ни одна из стенограмм дискуссий Политбюро о вмешательстве в Афганистан не содержит сколько-нибудь значимого обсуждения афганской истории. Анализ того, как афганцы отбивались от различных посягательств в прошлом, в том числе со стороны Британской империи, возможно, заставил бы советских лидеров более отвращаться к использованию силы для достижения чего-либо там. Отсутствие таких дискуссий особенно парадоксально, учитывая, что один из наиболее почитаемых деятелей советской идеологии предупреждал, насколько «непокорными» могут быть афганцы: никто иной, как Фридрих Энгельс наблюдал между первой и второй из трех англо-афганских войн, которую афганцы «неукротимо ненавидели». власти и их любовь к индивидуальной независимости… мешает им стать могущественной нацией; но именно эта нерегулярность и неуверенность в действиях делает их опасными соседями ... [для которых] война - волнение.Члены Политбюро могли бы также изучить, как Иосиф Сталин организовал неудавшуюся военную интервенцию в Афганистан, чтобы поддержать Амануллу Хана, суверена с 1919 по 1929 год, который подписал Советско-афганский договор о дружбе 1921 года, но затем был вынужден отречься от престола. в восстании. Согласно книге Ляховского и статье Павла Аптекара в «Родине» в 1929 году Сталин направил в Афганистан 1000 солдат Красной армии, переодетых афганскими солдатами, чтобы действовать совместно с некоторыми из сторонников хана.Совместное советско-афганское подразделение взяло Мазари-Шариф в апреле 1929 года, но затем Сталину пришлось отозвать свои войска, узнав, что Хан бежал в Индию.

    Некоторые советские офицеры пришли к тем же выводам, что и Энгельс, но только после того, как их отправили в Афганистан для участия в интервенции 1979–1989 годов. «Невозможно было победить тех афганских бородачей и их сыновей, с которыми нам тогда пришлось воевать. Они были готовы сражаться всю свою жизнь, и им нечего было терять от этого, потому что у них ничего не было на счет своего имени, как и сейчас.Это гордые, свободолюбивые люди. У них нет ничего, кроме веры и желания жить так, как они хотят и считают правильным », - написал в своей книге офицер КГБ Владимир Гаркави, совершивший несколько командировок в Афганистане в 1979–1984 годах. Громов также процитировал историю в своей статье «Родина» об Афганистане в 1999 году. «Любое вмешательство извне считается безуспешным в стране, где племена веками боролись друг с другом и где национализм чрезвычайно развит», - написал он в своей книге, которая содержит более полезные идеи о вмешательстве, чем статья New York Times. -ed он написал в соавторстве с Дмитрием Рогозиным; Эта статья, озаглавленная «Совет России по Афганистану» от января 2010 года, по сути, представляет собой список пожеланий, которые Москва имела в то время для У.С. ведут себя в Афганистане.

    Урок 4: После того, как решение об отправке войск было принято, сформулируйте цели вмешательства и четко сообщите их агентствам, участвующим в реализации; Кроме того, сформулируйте свое сообщение другим ключевым заинтересованным сторонам, которые могут повлиять на результат вмешательства.

    Приказы советского руководства для своего военного контингента, ОКСВА, были далеко не ясными, за исключением секретного приказа немедленно заменить Амина Кармалем.Тот факт, что советское руководство не смогло определить, что будет представлять собой окончательный долгосрочный успех после достижения первоначальной цели смены режима, затруднил как этому руководству, так и командирам на местах понимание после того, как Амин был удален, был ли Советское вмешательство было успешным, неудачным или застойным, за исключением измерения того, сколько территории режим ДРА контролировал в любой момент. В отсутствие четко определенной миссии советские командиры колебались между простым обеспечением поддержки силам ДРА и фактическим ведением боевых действий, в то время как некоторые военные советники настаивали на наращивании войск, которое могло бы расширить миссию до закрытия границ Афганистана.Помимо того, что советские лидеры не смогли четко сообщить свои цели своим войскам, они также не смогли сообщить о своих целях в Афганистане всему международному сообществу, что облегчило США заручиться поддержкой в ​​их усилиях по изоляции и наказанию СССР. по вмешательству.

    Отсутствие четкой долгосрочной миссии было очевидно в ключевых документах, положивших начало советской интервенции, как в политической, так и в военной области. Резолюция Политбюро из двух параграфов, инициировавшая развертывание войск и озаглавленная «Относительно ситуации в« А »», не указала ни причин кампании, ни ее целей.Военная директива по выполнению решения Политбюро, изданная совместно Министерством обороны и Генеральным штабом Советских Вооруженных Сил 24 декабря 1979 года, давала лишь смутное представление о том, почему войска были отправлены в Афганистан, заявляя, что они должны: « оказывать международную помощь дружественному афганскому народу, а также создавать благоприятные условия для пресечения возможных антиафганских действий со стороны соседних стран ». (Газеты Минобороны, такие как Красная Звезда, также не представили «какого-либо разумного объяснения», согласно статье Гареева 1994 года.В своей книге Гареев напомнил, что в директиве 312/12/001, подписанной Устиновым и Огарковым, говорилось, что советские войска отправляются в Афганистан для «выполнения интернационального долга». «Что представляет собой эта обязанность, решает сам каждый командир и солдат», - написал Гареев. Согласно одному веб-сайту, поддерживаемому советскими ветеранами афганской войны, директива не предусматривала участие советских войск в боевых действиях. Это создало двусмысленность в его интерпретации, хотя 40-я армия практически сразу же вступила в бой.Например, маршал Сергей Соколов, заместитель министра обороны, возглавлявший в 1980 году Оперативную группу министерства в Афганистане, сказал там советским военным советникам в январе того же года, что «следует обратить особое внимание на недопустимость участия советских войск в операции. вооруженная борьба с повстанцами; их [войск] функции совершенно разные ». Однако несколько дней спустя тот же командир под давлением афганских союзников санкционировал использование «одной или двух частей советских войск» для вытеснения моджахедов с артиллерийского склада, согласно статье Гареева 1994 года.Кроме того, в то время как начальник Соколова Устинов, также под давлением афганского руководства, «требовал от советских войск вести активные боевые действия», начальник Генштаба Огарков, с самого начала выступая против вмешательства, пытался сдерживать участие войск в боевых действиях. По словам Гареева, широкомасштабные военные действия. Громов, командующий 40-й армией, составлявшей основную часть ОКСВА, описал в своей книге, как он уделял первоочередное внимание минимизации советских потерь и критиковал Кабул за то, что тот постоянно умолял Москву активизировать операции, одновременно пытаясь найти способы предотвратить их использование. собственные войска.Гареев, который не командовал подразделениями в Афганистане и, следовательно, не нес личной ответственности за потери, по-видимому, подверг критике то, что он считал пассивностью командиров 40-й армии, написав в своей книге, что некоторые из их наиболее важных боевых операций «проводились только по просьбе афганского руководства и под давлением советского руководства ». (В конце концов, решение ограничить участие в боевых действиях, похоже, возобладало среди советского руководства: в какой-то момент 70% сил 40-й армии было поручено обеспечить транспортировку гуманитарных грузов и 60% ее деятельности. были ориентированы на поддержание мира и государственное строительство, например, помощь в создании инфраструктуры и обучение армии ДРА, по оценкам Громова.)

    Высшее руководство советских вооруженных сил также, похоже, не разъяснило правила ведения боевых действий при отправке войск. «Недопустимость применения оружия против гражданского населения предусмотрена международно-правовыми нормами, а как насчет« гражданского », вооруженного автоматической винтовкой или гранатометом? Подождите, пока он выстрелит? » - спросил Гареев в своей книге. Он также напомнил: «Как это ни странно звучит, с самого начала ввода войск и до конца их пребывания в Афганистане не было четкой линии, должны ли наши войска в этой стране воевать или нет.«В результате некоторые советские командиры оказали« скрытое сопротивление попыткам заставить войска сражаться », - писал Гареев. Отсутствие у советского политического руководства «четкой цели» и «определенного плана действий» напрямую сказалось на военных действиях. Фактически, по мнению Гареева, у советского руководства по-прежнему не было ни «определенного политического, стратегического плана, ни целостной концепции использования войск в Афганистане с самого начала и, по сути, до конца» кампании.Ляховский соглашается в своей книге с тем, что советские лидеры не объяснили войскам, что они будут делать в Афганистане, сокрушаясь в своей книге, что «политическое руководство СССР сформулировало стратегические цели советского военного присутствия в Афганистане в расплывчатой ​​форме. и неясный путь », за исключением, опять же, цели замены Амина на Кармаля, которая не была обнародована. Однако, по словам Громова, 40-я армия, по крайней мере, имела четкие первоначальные цели. Первая заключалась в том, чтобы не дать «апрельской революции умереть», - написал он, имея в виду государственный переворот в апреле 1979 года, который привел к власти дружественную Москве НДПА.Вторая цель - предотвратить внешнюю агрессию. 40-я армия «блестяще справилась с этой [первой] задачей», но затем руководству НДПА удалось «хитро втянуть 40-ю армию в крупномасштабную партизанскую войну», - писал Громов.

    Критикуя советское политическое руководство за неспособность сформулировать и сообщить четкие цели кампании в Афганистане, Гареев и другие офицеры, участвовавшие в кампании, имели свои собственные представления о том, какими должны быть эти цели. По мнению Гареева, которое он разделял с Огарковым в декабре 1979 года, советскому военному контингенту следовало поставить задачу перекрыть границы Афганистана и установить контроль над всеми основными населенными пунктами, коммуникациями и другой инфраструктурой, аргументируя это тем, что советское командование должно послать 40, а не четыре дивизии. для достижения этих целей.Лев Рохлин, который командовал пехотными полками в Афганистане, а затем воевал в Чечне, согласился с мнением Гареева о том, что афганские границы должны быть закрыты, но также считал, что OKSVA следовало воздержаться от присоединения к какой-либо из противоборствующих сторон в стране. Его статья в «Родине» в 1999 г. «Я не боялась драться». Следует также отметить, что по состоянию на 1986 год советское командование поставило 50 тысяч солдат на охрану границ Афганистана, по словам Ахромеева, первого заместителя Огаркова в Генштабе, но этого количества было недостаточно, чтобы остановить приток оружия и мятежников.В целом сомнительно, что такая цель была бы достижимой. Если по опыту Международных сил содействия безопасности в Афганистане и по собственному опыту России в Чечне во время двух кампаний можно найти какие-либо рекомендации, полное закрытие границ в лучшем случае оказалось бы проблематичным. Возможно, поэтому Владимир Крючков, который занимал пост заместителя председателя КГБ на протяжении большей части интервенции, прежде чем возглавить агентство в 1988 году, считал, что миссия должна была ограничиться специальной операцией по замене Амина на Кармаля.«Я по-прежнему убежден, что кратковременная спецоперация« по смене режима »была бы лучшим результатом», - цитировал Крючков в выпуске «Родины» за 1999 год.

    Помимо того, что советские лидеры не смогли четко сообщить свои цели своим войскам, они также потерпели неудачу в общении с союзниками, противниками и международным сообществом по этому вопросу. Например, в официальных советских заявлениях цитируются советско-афганские договоры о дружбе 1921 и 1978 годов как законные основания для интервенции, которую советская пропагандистская машина изображает как «международную помощь дружественному афганскому народу», однако лица, принимающие решения Политбюро, даже не сделали этого. потрудиться получить их декабрь.Советский парламент одобрил резолюцию от 12 декабря 1979 года, хотя такой шаг мог несколько повысить «официальную» достоверность их решения в глазах союзников. Ляховский отметил эту проблему в своей книге 2005 года: «Тогдашнее руководство КПСС [Коммунистической партии Советского Союза] не считало необходимым выносить этот вопрос на обсуждение Верховного Совета СССР. Это было просто объявлено как «международная помощь - конец истории». Босс Ляховского, Варенников, считал неправильным не обращаться к международному сообществу по поводу решения о вводе войск в Афганистан.«Какую главную ошибку допустило наше руководство, приняв решение о вводе войск? Что мы этого не объявляли. Мы должны были опередить американцев и других, объявив об этом всему миру: руководство Афганистана неоднократно просило нас о военной помощи », - цитирует слова Варенникова Васильев. Более того, пропагандистский аспект усилий Советов по отношению к афганскому обществу не стал приоритетом до шестого года кампании. В 1985 году советское военно-политическое руководство приняло решение «организовать специальную пропаганду в отношении населения и оппозиции Афганистана», и это было сделано в ответ на усиление там западного «информационного влияния», согласно данным 2003 года. статья полковника об «информационно-психологической борьбе» в Афганистане.Юрий Сероокий в журнале «Военная мысль» Генштаба.

    Честно говоря, неясно, могла ли такая пропаганда иметь большое значение в битве за сердца и умы афганцев, даже если бы она была начата в первый день интервенции. В конце концов, было бы очень трудно заставить афганцев забыть, чьи войска ворвались в президентский дворец и убили Амина в ходе операции «Шторм-333» - неважно, что афганские лидеры, в том числе и Тараки, и сам Амин, просили Советы примерно 20 раз для ввода войск, согласно статье Гареева 1994 года и статье Ляховского 1999 года.

    Урок 5: Если вы все же решите войти, заранее разработайте план выхода.

    Следует также отметить, что у советских военных не было плана выхода при входе. Первый проект такого плана был разработан только в 1980 году, согласно книге Гареева, в которой цитируется Юрий Дроздов, бывший начальник управления КГБ. называется «Программа для нелегалов». Однако, согласно статье Варенникова 1999 года, только в 1983 году советское командование представило предложение о выводе войск на рассмотрение политического руководства страны.Конечно, предварительная разработка плана выхода не могла повлиять на результат вмешательства. В конце концов, у Громова, последнего командующего 40-й армией, было много месяцев, чтобы спланировать вывод и выполнить его, оставив месячные запасы для оставшихся сил ДРА и минимизируя потери среди личного состава ОКСВА во время самого вывода. Однако если вмешательство пошло не так на ранних этапах кампании (например, если афганские повстанцы нанесли огромные потери наступающим войскам или возникло значительное неожиданное событие, такое как крупный военный конфликт в другом месте), то поспешное, незапланированное уход мог стоить многих жизней.Кроме того, хотя военная составляющая выхода была хорошо спланирована и реализована, дипломатическая составляющая не оправдала ожиданий. Как обсуждается ниже, Советы не смогли обеспечить ни гарантий возвращения своих собственных военнопленных и сотрудников МВД, ни эффективного выполнения обязательств других подписавших сторон по прекращению помощи повстанцам. Последнее ускорило падение режима НДПА, вызвав нестабильность на южных границах распадающейся советской империи.

    Урок 6: Оказавшись на месте, обеспечьте эффективную межведомственную координацию и сотрудничество.

    Как подготовка, так и проведение советской военной интервенции в Афганистане показали, что межведомственная координация и сотрудничество были недостаточными. Само по себе это не могло решить исход кампании, но соперничество между ведомствами ограничивало ситуационную осведомленность командования OKSVA, вызывая ряд проблем, включая снижение эффективности боевого планирования и операций.

    Первоначальная координация была настолько неэффективной, что ключевые фигуры не знали о планах своих коллег даже в рамках одного агентства.Например, главный советский военный советник в Афганистане генерал Салтан Магомедов понятия не имел, что коммандос Главного разведывательного управления Генерального штаба штурмуют дворец Амина в сотрудничестве с коммандос КГБ и другими силами, чтобы заменить его Кармалем. Когда Устинов позвонил этому звездному советнику в декабре 1979 года, незадолго до нападения, и попросил проинформировать его о «готовности к операции« Шторм-333 »», Магомедов не знал, о чем говорил его начальник, согласно книге Гареева.Когда Магомедов признался в этом, Устинов предложил ему связаться с представителем КГБ в Кабуле. Когда Магомедов это сделал, он получил «намеки, а не… необходимую информацию», - писал Гареев. Более того, согласно статье Гареева 1994 года, советские военные советники в Афганистане узнали о том, что советские войска вошли в страну из зарубежных радиопередач.

    Сотрудничество между агентствами было в равной, если не большей степени, проблематичным. И Громов, и Гареев перечислили несколько случаев, когда сотрудники Минобороны и КГБ не могли координировать свои действия в Афганистане.Оба армейских генерала обвиняли в отсутствии сотрудничества КГБ, особенно когда дело доходило до взаимодействия с Главным разведывательным управлением Генерального штаба, или ГРУ. Агенты КГБ в Афганистане иногда отказывались делиться разведданными, которые они собирали напрямую, с командованием советских вооруженных сил, вместо этого отправляя их начальству в штаб-квартире КГБ в Москве. «В результате мы [командование 40-й армии] узнаем о действиях, якобы спланированных моджахедами из Москвы», - написал Громов.«Такие ситуации возникали с удручающей последовательностью и создавали определенную напряженность между офицерами военной разведки [ГРУ] и их коллегами из Комитета государственной безопасности [КГБ]», - написал Громов. Только в 1985 году, через шесть лет после начала кампании, межведомственные координационные совещания разведки начали проводиться в штабе 40-й армии, чтобы представители ГРУ, КГБ, Министерства внутренних дел и Министерства иностранных дел могли совместно изучать и анализировать разведывательные данные. Громову.

    Урок 7: Вместо того, чтобы пытаться формировать своих местных союзников по своему собственному образу, наделите их полномочиями, поощряя самостоятельность и обратите внимание на местные традиции.

    Как указывалось выше, Советский Союз потратил эквивалент миллиардов долларов на вооружение и обучение сил ДРА, включая Министерство обороны, Министерство внутренних дел и силы безопасности. Однако результаты оказались далеко не долгосрочными и не достаточными. Войска ДРА оказались неспособными ни удержать территориальные завоевания, достигнутые советской 40-й армией, ни противостоять наступлениям повстанцев после того, как Москва вывела армию и затем прекратила помощь.Распад сил ДРА, которые оказались неподходящими для повстанцев ни в навыках, ни в тактике, ни в боевом духе, привел к нестабильности на южных границах Советской империи.

    Одним из высокопоставленных советских чиновников, критиковавших качество подготовки сил ДРА их советскими советниками, был Леонид Шебаршин, в то время генерал отдела внешней разведки КГБ. В то время как некоторые советские военачальники пытались изобразить свои усилия по обучению афганцев как адекватные, обвиняя плохие результаты в некомпетентности афганцев, Шебаршин в своих мемуарах подверг резкой критике самих инструкторов.«Что послужило источником недоверия [советских командиров] к [афганскому] союзнику? Как случилось, что две тысячи советников, включая полковников и генералов, не смогли создать единого полностью боеспособного и надежного подразделения в афганской армии? «Как получилось, что тактика действий афганской армии основана не на современных реалиях, а на безнадежно устаревшем опыте войны на просторах России?» - написал Шебаршин, который провел в регионе более десяти лет, совершив более 20 поездок в Афганистан и в конечном итоге став руководителем операций КГБ на Ближнем Востоке.По мнению Шебаршина, одна из причин, по которой обучение афганских войск оказалось неэффективным, заключалась в том, что советские командиры так и не научились делегировать полномочия своим ученикам: «Мы, несомненно, кое-чему научили афганцев. Но в основном мы приказывали им и приказывали им, «прикрепляя их» к нашим операциям, навязывая свои решения, при этом громко крича о слабой боеспособности союзника ». Гареев согласился с оценкой Шебаршина недостаточного доверия советских командиров к своим афганским союзникам, но в своей книге обвинил в этом оперативников КГБ.Неясно, отрицательно ли сказалось на поведении солдат отсутствие доверия или наоборот. Однако из всех советских командиров, чьи записи и заявления были рассмотрены для этой статьи, ясно, что это поведение было некачественным.

    Вместо того, чтобы пытаться подтолкнуть своих афганских союзников к некоему марксистско-ленинскому образцу, Советам следовало поощрять руководство НДПА вернуться к местным традициям разделения власти для обеспечения национального примирения и последующей самообеспеченности.Как писал Громов в своей книге, «марионеточный менталитет среди афганцев настолько укрепился, что они больше не могли действовать независимо, без помощи Советов». Черняев был еще резче в своей оценке чрезмерной зависимости афганского руководства от Советов в принятии важнейших решений: «Кармализм - это догматизм марксизма-ленинизма плюс паразитизм по отношению к СССР», - написал он 28 августа 1987 года в своем дневнике. . Как писал Гареев: «В начале 1980-х годов в отношении Афганистана наиболее реалистичным было [для советских политиков] избежать стремления к созданию подобного, послушного и безусловно социалистического государства, а поддержать более умеренные силы, которые поддержка большинства населения и стремление к примирению сторон с самого начала.Громов сделал аналогичную ноту. «Невозможно сделать такую ​​страну, как Афганистан, с совершенно другим образом жизни, с другой религией, низким уровнем развития, страной, которая живет в четырнадцатом веке по своему календарю, похожей на Советский Союз. Это был бы настоящий абсурд », - написал Громов.

    Урок 8: Вы не можете добиться успеха в военном вмешательстве, если сторона, от имени которой вы вмешиваетесь, не желает сражаться за ваше общее дело.

    Никакое обучение и расширение возможностей ваших местных союзников не поможет успешному вмешательству, если только эти союзники на самом деле не готовы сражаться за ваше общее дело.Советы вмешались, чтобы привести к власти фракцию Кармаля НДПА, вплоть до убийства президента, чтобы освободить место для своего протеже. Но у НДПА не хватало достаточного числа лоялистов, готовых сражаться за это дело, и многие из десятков тысяч человек, призванных в афганские силы, ориентированные на Москву, предпочитали либо избегать сражений, либо полностью дезертировать, когда им приказывали сражаться с силами оппозиции.

    Громов неоднократно высказывался в своей книге о неспособности афганских гражданских и военных властей удержать территориальные завоевания, достигнутые советскими войсками, подразумевая, что разные приоритеты сыграли свою роль.«Местное афганское руководство, несмотря на свои просоветские настроения, не было заинтересовано в том, чтобы мы вели боевые действия с максимальной эффективностью. Лишь немногие из них [афганские официальные лица] пытались консолидировать свою власть и управлять в провинциях, которые мы «очистили». Очевидно, они понимали, что рано или поздно война закончится и никто не будет противостоять музыке, кроме них. »Громов писал о своей первой службе, которая закончилась в 1982 году, когда он командовал пехотной дивизией. Его второй срок службы, который он начал в 1985 году в качестве представителя Генерального штаба в Афганистане, не был отмечен значительными изменениями.Громов назвал ситуацию, в которую он вернулся в тот год, «тупиком»: «Через полтора месяца после того, как наши батальоны вернулись в [свои] военные лагеря, мы снова были вынуждены проводить операции» в тех же районах, - писал он в своей книге. . «Наш опыт показал, что результаты, которых мы достигли в ходе боевых действий, не используются афганцами. Примерно через полтора-два месяца после завершения операции все вернется на круги своя: моджахеды снова займут те районы, из которых мы их выбили; они восстановят свои старые базы с оружием и боеприпасами, снова подойдут очень близко к нашим объектам и возобновят обстрелы и атаки.Возникает вопрос: за что мы так долго дрались, жертвуя своими ребятами в горах? «Необходимо было остановиться», - писал Громов в 1985 году. Ахромеев, первый заместитель начальника Генштаба, жаловался на ту же проблему примерно в то же время: «В этой стране не осталось ни одного участка земли, который принадлежал бы советскому солдату. не взят, но большая часть территории находится в руках повстанцев, - сказал он на заседании Политбюро под председательством Горбачева, последнего советского лидера, 13 ноября 1986 года. «Мы контролируем Кабул и провинциальные центры, но мы не можем установить власть на завоеванной территории.Мы проиграли борьбу за афганский народ », - сказал Ахромеев. Действительно, по состоянию на 1986 год, только 8000 деревень из 31000-35000 находились под контролем правительства Афганистана, согласно оценкам Мохаммада Наджибуллы, сменившего Кармаля на посту главы НДПА в мае 1986 года, которые он поделился с советским дипломатом Юлием Воронцовым в октябре того же года. , по книге Громова. По словам Громова, в 1989 году власти контролировали только 18 процентов территории страны.

    Громов подтвердил свои впечатления от поведения афганских солдат и администраторов во время своего третьего и последнего срока службы в 1987–1989 годах, когда он командовал 40-й армией.«Скоро наступит время, когда революционные лидеры останутся один на один со своими проблемами. Они останутся один на один с оппозицией. Только так я могу объяснить многочисленные случаи измены и предательства со стороны афганских военных, с которыми мы сталкивались, куда бы мы ни пошли », - написал он в своей книге 1994 года« Ограниченный контингент ». По словам Громова, некоторые офицеры Министерства государственной безопасности Афганистана с не большим энтузиазмом выступили против моджахедов, чем их коллеги из Министерства обороны СССР или гражданские администраторы.В своей книге он описал, как советские войска «зачищали» районы, задерживали подозреваемых моджахедов и передавали их афганцам только для того, чтобы снова встретить тех же подозреваемых во время следующей операции по зачистке через три или четыре месяца. Громов предположил, что скорее всего агенты афганских служб безопасности просто отпустят этих подозреваемых, не расследуя их и не преследуя в суде.

    Афганские власти и войска были не только далеки от приверженности делу Советского Союза, но и иногда активно саботировали его.Громов жаловался, что полевые командиры оппозиции, такие как Ахмад Шах Масуд, имеют «широкие сети информаторов в афганской армии и правительстве», что затрудняет сохранение в секрете планов боевых действий. Более того, афганские солдаты продолжали переходить к силам оппозиции, забирая с собой оружие, в том числе даже гаубицы и тяжелую бронетехнику. Переброска техники правительственными войсками «представляла собой серьезный источник оружия и боеприпасов для повстанцев», - писал Громов. Тысячи покинут афганские министерства обороны, безопасности и внутренних дел.Согласно одному российскому отчету, мемуарам 1993 года под названием «Преследуя Панджшерского льва», только в 1983 году количество дезертиров составило 34 000 человек. Даже некоторые пилоты ВВС ДРА дезертировали, якобы отправляя свои советские военные самолеты и вертолеты в Пакистан, в то время как некоторые из тех, кто остался, намеренно сбрасывали свои бомбы подальше от обозначенных целей, по словам Громова, который утверждает, что «задокументировал множество случаев. такие случаи ». Он также написал, что некоторые военнослужащие ДРА, которым было поручено наблюдать за позициями противника и предоставлять данные о целях, будут сообщать координаты мест, где живут их личные враги, а не моджахеды.Дезертирство из сил ДРА стало особенно распространенным в конце 1980-х, когда стало ясно, что OKSVA уходит. По словам Гареева, из 370 афганских танкистов, прошедших обучение в городе Термез в Советском Узбекистане в 1989 году и использованных для формирования новой танковой бригады, только 127 добрались до Кабула; остальные пустынны, и несколько стажеров убегают во время каждой ночной остановки в пути.

    Даже столкнувшись с реальной угрозой режиму, некоторые командиры ДРА не могли остановить кражу военного имущества или предотвратить дезертирство своих солдат.Когда уходящие советские войска оставили запасы на три месяца для армии ДРА, в том числе почти 1000 бронетранспортеров, 3000 других транспортных средств и 14 400 штурмовых винтовок, многие из этих припасов не дошли до назначенного получателя, потому что они были либо украдены и проданы повстанцам, либо по словам Гареева, захвачен боевиками силой. Громов описал, как целые военные лагеря, которые его уходящая армия оборудовала всем, от периметров безопасности до тапочек у кроватей, будут разграблены коррумпированными командирами ДРА и их подчиненными в течение нескольких дней после передачи, а товары затем проданы в местных частных магазинах.

    Урок 9: Поговорите с модераторами на противоположной стороне.

    Теоретически Советы были связаны своими идеологическими догмами и предлагали безоговорочную поддержку только НДПА. В действительности, поддерживая правящий социалистический режим Афганистана, советское командование не отказывалось от контактов с некоторыми умеренными лидерами моджахедов, даже несмотря на то, что они исповедовали такие «враждебные идеологии», как политический ислам и пуштунский национализм. Такая разъяснительная работа оказалась важной не только для сокращения боевых потерь, но и для создания возможностей для примирения, которые в конечном итоге остались неиспользованными.

    Советам также удалось установить прямые контакты между командирами и начальниками штабов советских частей и «множеством [повстанческих] полевых командиров», используя агентов советской военной разведки в качестве связных, по словам Громова. Громов посвятил немало страниц своей книги описанию своих контактов с такими лидерами, в том числе с Масудом, цитадель которого находился в Панджшерской долине. «Нас особенно интересовало отношение отдельных банд к властям Афганистана и советским войскам», - написал он.Громов отметил, что некоторые полевые командиры будут иметь дело с высшим руководством ОКСВА, но откажутся иметь дело с официальными афганскими властями. «Судя по всему, моджахеды считали, что им выгоднее иметь дело с русскими. Кроме того, постоянное взаимодействие с командованием советских войск давало им определенные гарантии, что та или иная группировка в ближайшее время не будет уничтожена », - написал он. По словам Громова, те полевые командиры, которые сотрудничали с ОКСВА, иногда даже получали лекарства и продукты питания от советского контингента.Однако в целом эта кооптация не оправдала себя, в основном из-за идеологических догм. «Сделав ставку на членов НДПА и игнорируя афганские элиты, сформировавшиеся на протяжении веков, советские лидеры сделали себя заложниками всех этих таракистов, аминов, кармалов, наджибов [сокращенно от наджибулл] и им подобных. Однако это они поняли гораздо позже », - писал военный историк Васильев. Однако не вся эта работа была напрасной. Контакты между Громовым и Масудом, возможно, способствовали стремлению последнего занять позицию сотрудничества в отношении постсоветской России.После того, как режим ДРА распался и к власти пришел Талибан, Масуд стал одним из лидеров так называемого Северного Альянса, который постсоветская Москва поддерживала в ее усилиях по предотвращению расширения влияния Талибана в Среднюю Азию в 1990-х годах. .

    Урок 10: Уходя, уходи…

    Описывая в своей книге, как он организовал отход 40-й армии, Громов не цитирует популярную русскую пословицу «уходя, уходи», которую иногда приписывают Цицерону.Однако само описание доказывает, что он настойчиво пытался это сделать, несмотря на давление со стороны правителей ДРА. Если бы Громов не проявил такую ​​настойчивость, Наджибулле, возможно, удалось бы убедить Москву оставить войска в стране, и результатом этого «успеха» было бы лишь отсрочить падение его режима за счет большего числа жертв в ОКСВА. Более того, если бы советские солдаты остались еще на три года, они бы обнаружили, что государство, которое они поклялись защищать, исчезло в декабре 1991 года.Тем не менее, последующий процесс разделения советских подразделений между 15 новыми независимыми республиками временами оказывался хаотичным и антагонистическим, что серьезно повлияло бы как на снабжение, так и на боевой дух ОКСВА, если бы контингент все еще был развернут. Придет 1992 год, и даже самой большой из бывших советских республик, России, не хватило бы ресурсов, которыми располагал СССР в 1989 году, чтобы плавно и безопасно вывести 40-ю армию, если бы постсоветская Москва потребовала ее. На самом деле, когда наступил 1992 год, в Афганистане осталось всего семь «советских» военных советников, и все они покинули страну в апреле того же года.

    В своей книге Громов описывает несколько случаев, когда Наджибулла и некоторые советские лидеры продолжали придумывать варианты, которые заставили бы советские войска остаться в Афганистане даже после объявления о выводе войск. В 1988 году «правительство Афганистана приложило поистине« героические »усилия, чтобы любой ценой не дать 40-й армии уйти», - вспоминал Громов в своей книге. Для этого министерство обороны Афганистана неоднократно предпринимало попытки вовлечь OKSVA в «крупномасштабные боевые действия», в то время как дипломаты DRA утверждали, что вывод войск должен быть приостановлен, поскольку Пакистан не выполняет свои обязательства по Женевским соглашениям 1988 года.В одном случае, также в 1988 году, Наджибулла сказал, что согласится на вывод 40-й армии, но попросил советских добровольцев охранять аэропорт Кабула и шоссе Хайратан-Кабул, что, по словам Громова, потребовало бы 12-тысячной дивизии. книга. В секретной записке ЦК от 23 января 1989 г. описывалось несколько вариантов оказания военной поддержки ДРА после вывода войск, в том числе вариант, аналогичный тому, о котором просил Наджибулла, - оставить 12-тысячную дивизию для охраны шоссе, чтобы Советы может продолжить доставку помощи.Другой вариант заключался в том, чтобы попросить ООН направить миротворцев и удерживать советские войска до их прибытия. Третий вариант заключался в том, чтобы отвести ОКСВА, но с помощью советских воинских частей охранять конвои. Четвертый вариант заключался в том, чтобы «вывести почти все советские войска», но оставить некоторые подразделения, чтобы они могли охранять ключевые участки шоссе Хайратан-Кабул. Пятый и последний вариант заключался в том, чтобы вывести все войска, но попросить советских военных прислать боеприпасы и другие предметы снабжения для полного оснащения и содержания афганских правительственных подразделений, охраняющих шоссе.В конце концов, советское руководство справедливо пришло к выводу, что оставаться в регулярных войсках невозможно, и отозвало весь личный состав, кроме советников, которых в какой-то момент насчитывалось 2000 человек, согласно интервью, которое Гареев дал журналу «Родина» в 1999 году.

    Советского ухода было недостаточно. положить конец гражданской войне, на что некоторые, возможно, надеялись, исходя из заявленной целью моджахедов изгнать Советы; однако последующие события доказали, что афганские союзники Советов могут удерживать власть даже без советских солдат и, следовательно, без значительных советских потерь, пока Москва продолжала оказывать материальную поддержку правительству.

    Урок 11:… но перед тем, как вы уйдете, обеспечьте принудительные гарантии того, что военнопленные и МВД будут найдены и доставлены домой и окажут возвращающимся солдатам должный прием и заботу.

    Описывая, как последний батальон 40-й армии под его командованием 15 февраля 1989 года перешел в Термез, Громов писал, как простые люди горячо обнимали возвращающихся солдат, но как также «ни один командир в Москве даже не подумал, как это сделать». организовать приветствие »им. «Мы должны были приветствовать себя? Попытка не заметить вывод 40-й армии из Афганистана стала еще одним проявлением бестактности со стороны тех, кто работал в Кремле ... Они могли хотя бы послать кого-нибудь из огромного аппарата правительства или Минобороны встретить нас в Термезе.Не каждый день мы завершаем вывод войск из Афганистана », - написал Громов. Он также написал, что некоторые из советских граждан, приветствовавших его последний батальон, были родственниками советских солдат, погибших в Афганистане. «Некоторые из них, получив официальные уведомления и даже похоронив своих близких, все еще надеялись: что, если бы он был жив, что, если бы он вышел сейчас?» Громов написал. В целом, согласно исследованию 2001 года под редакцией полковника, в Афганистане был убит 15 051 советский военнослужащий.Генерал Григорий Кривошеев. Что касается афганцев, то, по одной из научных оценок, около 800 000–1500 000 из них умерли во время интервенции.

    Из тех, кто вернулся, многие страдали посттравматическими расстройствами, которые часто оставались невылеченными, а также сталкивались с общественным неодобрением со стороны антивоенных настроений, так же как ветераны Вьетнама первоначально поступили в США. Автор этой статьи столкнулся с одним из таких. ветеран в 1999 году. Бывший снайпер, широкоплечий, служил в советском отряде коммандос в Афганистане и сказал, что единственное средство отдыха, которое предоставили его командиры, - это аквариум.Он также сказал, что его жалобы на то, что он позже понял как посттравматическое стрессовое расстройство, были отклонены командирами с такими фразами, как: «Какой психологический стресс? Вы видели размер своих рук? " (что, предположительно, означает, что его физическая форма исключала наличие каких-либо заболеваний). Согласно книге офицера КГБ Владимира Гаркави, прошедшего несколько командировок в Афганистане, «уныние, апатия и отчаяние стали спутниками многих ветеранов». Гаркави писал, что только в 2007 году покончили жизнь самоубийством около 500 ветеранов советской войны в Афганистане.

    В дополнение к неспособности организовать надлежащий прием возвращающихся войск или обеспечить адекватное лечение их беспорядков, вызванных войной, советские власти также не потрудились включить положение о возвращении советских МВД ни в один из так называемых Женевские соглашения 6, которые были подписаны в 1988 году и включали три двусторонних афгано-пакистанских соглашения о прекращении войны и декларацию о международных гарантиях, подписанных США и Советским Союзом и предназначенных для прекращения помощи США и Советского Союза воюющим сторонам.В то время Горбачев и его министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе, «заключившие эти договоры, казалось, были озабочены только тем, чтобы убедить общественность в том, что они лично не участвовали в вводе советских войск в Афганистан, и снять с себя ответственность за это. Советские солдаты и офицеры, находившиеся в плену ... мало интересовали их », - писал Ляховский в своей книге. Согласно статье Варенникова 1999 года, он и другие советские командиры умоляли Шеварднадзе во время встречи 1987 года включить положения о взаимном закрытии баз повстанцев в Афганистане, и он согласился настаивать на них, но ни один из них не вошел в договоренности.Громов также написал в своей книге, что руководство 40-й армии и Министерства обороны СССР «настояло» на том, чтобы советское правительство включило в договор положения о возвращении советских военнопленных и военнослужащих МВД, поскольку «у нас не было морального права покидать Афганистан, пока мы не освободим его. наши солдаты или хотя бы выяснили их судьбу ». Однако эти требования остались без внимания. Согласно исследованию Кривошеева, 417 советских солдат пропали без вести или были взяты в плен в Афганистане во время интервенции, 130 из них позже были найдены и вернулись домой, оставив 287 военнослужащих МВД и военнопленных по состоянию на январь.1, 1999; По данным московской организации ветеранов, к 2013 году список сократился до 263 человек.

    Урок 12: ... также перед отъездом заключите твердые и подлежащие исполнению соглашения, которые будут соответствовать не только вашим собственным минимальным требованиям для согласованного урегулирования, но и требованиям ваших местных союзников, потому что прекращение интервенции само по себе не может положить конец боевым действиям.

    Если бы Советскому Союзу удалось добиться от других внешних держав, вовлеченных в конфликт, обязательство прекратить оказание помощи афганским повстанцам в обмен на то, чтобы сделать это сам, он мог бы, по крайней мере, отсрочить падение дружественного режима в Кабуле.Более того, это могло создать тупик, который сделал бы некоторые из враждующих группировок более склонными к достижению национального примирения. Это, в свою очередь, могло привести к появлению режима, который был бы нейтральным по отношению к Москве, а не враждебным, как Талибан. Последний в конечном итоге одержал верх в Афганистане в 1990-х годах, прежде чем был отстранен от власти коалицией под руководством США, и на момент написания этой статьи вел переговоры с Вашингтоном о соглашении о разделении власти.

    Гареев, Громов и Крючков указали в своих книгах и интервью, что вывод советских войск, возможно, лишил моджахедов одного из их риторических поводов для войны, но это не привело и не могло положить конец боевым действиям, поскольку повстанцы стремились покончить с ними. Режим Наджибуллы. Тем не менее, новое советское руководство (Горбачев и его команда) так стремились уйти из Афганистана, что пункт о военнопленных / МВД был не единственным, который они забыли включить в Женевские соглашения: хотя советско-американское заявление обязывало обе страны сократить помощь противоборствующим группировкам в Афганистане, Пакистане, Саудовской Аравии и другим спонсорам афганских моджахедов либо не были связаны соглашения, либо они игнорировались, продолжая оказывать помощь и справедливо рассчитывая, что Советы не были в настроении обеспечивать выполнение соглашений по мере ослабления их страны .Громов писал, что Пакистан не соблюдал договоренности, даже когда Советы выполняли свои обязательства: «Мы знали, что правительство Пакистана на самом деле не выполнило большинство пунктов подписанных соглашений. Как и прежде, на территории этой страны действовали базы повстанцев, [а] оттуда непрерывно поступало оружие », - написал он в своей книге. Громов воздержался от оценки невыполнения Пакистаном своих обязательств, но Гареев резко критиковал отказ советского руководства заставить Исламабад подчиниться: «Ни советское, ни российское министерства иностранных дел ничего не сделали для выполнения Женевских соглашений Соединенными Штатами. Штаты и Пакистан ... [Пока] советские войска ушли, все военные базы и тренировочные центры моджахедов в Пакистане остались.Советская военная помощь Республике Афганистан была прекращена, но поставки оружия и боеприпасов моджахедам продолжались », - написал он. «Зачем нужны были долгие и дорогостоящие переговоры с американцами и пакистанцами и Женевские соглашения, если только одна сторона их соблюдала, а другая не собиралась ничего делать? Было бы проще вывести советские войска в одностороннем порядке и решить вопрос без дипломатических игр », - написал Гареев. Бывший офицер КГБ Гаркави сделал аналогичную запись в своей книге.Он критикует советское руководство за обязательство прекратить помощь Афганистану в обмен на обязательство США прекратить помощь моджахедам, потому что такая взаимность не помешала афганским повстанцам прекратить помощь, которую афганские повстанцы получали из Саудовской Аравии, Пакистана, Египта и Кувейта.

    В дополнение к попыткам получить принудительные гарантии от внешних заинтересованных сторон, Советы могли также сделать больше, чтобы заставить своего клиента примириться, продолжая оказывать ДРА существенную помощь, потому что такая помощь могла быть использована в качестве рычага.Как писал Гареев, «ощутимых результатов в реализации политики национального примирения не было. Концепция политического урегулирования в Афганистане, выдвинутая афганским руководством, была воспринята многими лидерами партии [НДПА] как потеря ее нынешней ведущей роли в управлении страной и, для многих членов руководства, как необходимость покинуть правительственные посты. они держались ».

    Урок 13: Даже после того, как вы уйдете, предотвратите сползание миссии.

    Даже когда основная часть войск была выведена, а лишь небольшой контингент военных советников остался, чтобы помочь союзнику удерживать позиции, важно продолжать избегать сползания миссии.В противном случае лидеры (уже не вмешивающейся) силы могут оказаться в таком же затруднительном положении, что и персонаж Аль Пачино в «Крестном отце III», когда он воскликнул: «Когда я думал, что меня нет, они снова втягивают меня». По словам Гареева, подобное смещение миссии почти повторилось после того, как 40-я армия была выведена, оставив только 30 советских советников и несколько охранников. Генерал вспомнил в своей книге, как министр обороны Устинов сказал ему - когда в 1989 году отправлял его в Афганистан в качестве главного советского военного советника после вывода 40-й армии, - что его задача состояла в том, чтобы обеспечить сохранение режима Наджибуллы по крайней мере в течение длительного времени. три-четыре месяца; Если да, утверждал Устинов, то, возможно, за это время может быть достигнуто политическое разрешение конфликта.Но, видя, что режим Наджибуллы продержался год после вывода ОКСВА, некоторые высокопоставленные чиновники в КГБ и МИД начали утверждать, что войска Наджибуллы и их советские советники достаточно долго оборонялись и теперь должны начать «решительные наступательные действия в России». по всем направлениям », - написал Гареев. Он также написал, что ему было трудно убедить некоторых лидеров в Москве воздержаться от таких «авантюристических устремлений», которые «могут привести только к самым негативным последствиям». Легко увидеть, как, если бы силы ДРА пошли в крупное наступление, они могли бы потерпеть катастрофическое поражение, что укрепило бы доводы Наджибуллы и некоторых его сторонников в Москве, которые пытались предотвратить вывод ОКСВА, от провала. войска вернулись.

    Урок 14: И последнее, но не менее важное: будьте готовы усвоить уроки.

    И последнее, но не менее важное: стратеги вмешивающейся державы должны быть готовы сделать выводы и усвоить уроки, полученные в результате вмешательства. В противном случае они будут с большей вероятностью повторять ошибки и с меньшей вероятностью повторить некоторые успехи вмешательства.

    Примерно 620 000 советских солдат и офицеров были перемещены в Афганистан и из Афганистана в течение 10-летней кампании. (Автор этой статьи до сих пор помнит, когда был подростком, как он падал, когда увидел своего отца, лейтенанта ВВС СССР.Полковник Карен Сараджян, в то время стая для очередной командировки в Афганистан.) Однако, хотя рядовые учились сражаться в суровых горах страны, потому что это было вопросом выживания, не все их командиры это делали. Члены военно-политического руководства должны быть готовы усвоить уроки, которые преподаются им во время кампании - это последний урок, извлеченный для этой статьи из воспоминаний советских командиров и официальных лиц об интервенции страны в Афганистане.По словам Громова, летом 1981 года, когда интервенция продолжалась уже второй год, министерство обороны СССР решило отправить на несколько дней в Афганистан командующих несколькими военными округами, чтобы изучить уроки, извлеченные там ОКСВА. Однако многие из присланных высших командиров и их штабных офицеров не проявили реального интереса, полагая, что полученные уроки будут им мало полезны, поскольку локальная война была локальной, а они готовились к крупному международному конфликту с НАТО.По иронии судьбы, хотя его книга вышла в 1994 году, когда русские войска вели кампанию по борьбе с повстанцами в горах Чечни, что в некотором роде было похоже на Афганистан, Громов не провел такой параллели. Вместо того, чтобы сосредоточиться на уроках, некоторые командиры проводили большую часть своего времени в Афганистане, проверяя, были ли убраны казармы, «заправлены ли солдатские кровати и были ли тапочки рядом с тумбочками», - писал Громов. Когда эти приезжие командиры все же выезжали в районы боевых действий, они спрашивали, почему между командиром и его артиллерийской частью нет громкой связи.«По большому счету, полученный нами опыт никого не заинтересовал. Его просто игнорировали и не включали в образование. Видимо, они считали, что о войне в Афганистане лучше промолчать. Я думаю, что причина начала войны не должна влиять на то, будет ли изучен бесценный боевой опыт [накопленный в ходе войны] », - написал Громов. Советские советники также не применили извлеченные уроки при формировании афганских вооруженных сил, которым они давали советы. «Как так получилось, что структура афганских вооруженных сил создавалась именно по нашей модели и опыт девятилетней войны не дал никаких изменений в этой структуре», - написал в своей книге генерал КГБ Шебаршин спустя более 20 лет. служебные командировки в Афганистане.

    Наконец, через полтора года после восхождения на пост генерального секретаря в марте 1985 года Горбачев также обвинил советское военное командование в том, что оно не смогло сделать вывод и извлечь некоторые уроки из афганской войны. «В Афганистане мы воюем шесть лет», - сказал Горбачев 13 ноября 1986 года на заседании Политбюро. «Если не менять подходы, то мы будем там воевать еще лет 20-30. Это бросит тень на нашу способность влиять на развитие событий.Я также должен сказать нашим военным, что они плохо учатся на этой войне. … В общем, ключей к решению этой проблемы мы не нашли. Собираемся ли мы воевать бесконечно, как свидетельство того, что наши войска не в состоянии справиться с ситуацией? Нам нужно, чтобы этот процесс завершился в ближайшее время », - сказал он.

    Заключение

    Как показано выше, советское руководство допустило ряд ошибок, сначала при рассмотрении вопроса о вмешательстве в Афганистан, затем во время интервенции и, наконец, при выводе войск.Некоторые из этих ошибок были особенно дорогостоящими, например, неспособность в полной мере оценить иерархию жизненно важных национальных интересов, поставленных на карту в Афганистане, или издержки и выгоды вмешательства. Если бы руководители в Москве обратили внимание на весь спектр возможных издержек, которые они понесли, они, возможно, избежали роковой ошибки массового переброски войск через советско-афганскую границу. Советское руководство также ошибалось, не сумев четко сформулировать миссию войск, помимо смены режима, создавая путаницу и споры среди высшего командования о том, чего они должны были достичь в Афганистане после того, как Амин был заменен Кармалем, и как.Какой бы ни была задача, советские военные операции, вероятно, нанесли бы больший урон вооруженной афганской оппозиции при меньших затратах для советских войск, если бы различные советские правительственные учреждения с самого начала способствовали эффективной координации своей деятельности, включая, прежде всего, обмен разведданными на местах. Советы в конце концов осознали важность такого обмена и исправили ошибку. Однако даже такая координация или лучшая подготовка сил ДРА их наставниками не могли привести к решающему поражению сил оппозиции, пока многие из сил ДРА не желали сражаться.Следовательно, это было вопросом времени, когда Советы осознали, что их единственный выход - уйти. Это было правильное решение, несмотря на давление правящей элиты ДРА. Однако, хотя уход был правильным шагом и его военная составляющая (фактический вывод войск) была выполнена хорошо, дипломатические и политические аспекты этого маневра были небезупречны. Советское правительство не только не обеспечило гарантий возвращения военнопленных и военнопленных, но и не смогло добиться от других внешних сил, вовлеченных в конфликт, обязательных для исполнения обязательств по прекращению помощи афганским повстанцам в том, что могло, по крайней мере, отсрочить. падение режима Наджибуллы.

    Советская интервенция в Афганистан не обанкротила Советский Союз или не привела к его краху, в отличие от президентского Дональда Трампа, который в январе 2019 года высказался по поводу опыта Советской России в Афганистане. страна. Скорее, как убедительно продемонстрировал Егор Гайдар, сочетание структурных экономических и других факторов сыграло ведущую роль в распаде советской империи. Однако это вмешательство, которое вызвало ужасающие трудности для многих афганцев, действительно способствовало упадку, нанеся Советскому Союзу огромные человеческие, финансовые, экономические, политические и репутационные издержки, несмотря на то, что советские лидеры в конечном итоге осознали некоторые из ошибок, которые они совершили. сделали в Афганистане и стремились их исправить.Не все ошибочные решения можно отменить, а некоторые из них могут иметь катастрофические последствия. Таким образом, если столкнуться с ситуацией, которая проходит проверку Мэй на исторические аналогии с затруднительным положением Советского Союза по отношению к Афганистану, западным лидерам следовало бы извлечь уроки из этих ошибок, а не делать свои собственные, даже если некоторые высокопоставленные российские законодатели в настоящее время планировали убедить своих соотечественников в правильности советского вмешательства.




    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *