Содержание

Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения | Правительство Республики Крым

В соответствии со ст. 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) уголовно-наказуемым деянием является такое нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ответственность по данной статье уголовного закона наступает именно в тех случаях, когда водитель, нарушая правила дорожного движения или эксплуатации транспорта, не желал наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть.

Если же транспортное средство используется целенаправленно для посягательства на жизнь и здоровье человека, то применяются другие нормы закона, предусматривающие более строгую ответственность.

В случае, если вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, виновному может быть назначено наказание вплоть до лишения свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Как правило речь идет о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Если же наступила смерть человека, то основное наказание усиливается до лишения свободы на срок до пяти лет, а в случаях наступления смерти двух и более лиц – вплоть до 7 лет лишения свободы.

Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения, в зависимости от наступивших последствий квалифицируется по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ и предусматривает наказание в случае причинения тяжкого вреда здоровью человека вплоть до лишения свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, а в случае наступления его смерти предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы на срок от пяти до 12 лет, если вследствие дорожно-транспортного происшествия погибли два и более человека, то срок лишения его свободы может составить от 8 до 15 лет.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность находящихся в состоянии опьянения водителей за управление транспортным средством в случаях, если они ранее подвергнуты административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеют судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, или этой же статьей.

Наказание по статье 264.1 УК РФ предусмотрено вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Ответственность за взяточничество

Одним из наиболее опасных коррупционных правонарушений является взяточничество, которое преследуется уголовным законодательством.

Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность как за дачу взятки, так и за получение взятки. Кроме того, отдельным составом преступления является посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Уголовное законодательство предусматривает серьезные санкции для взяткодателей и взяткополучателей.

Согласно ст. 290 УК РФ максимальным наказанием за получение взятки без отягчающих признаков является лишение свободы на срок до 3 лет со штрафом в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки или без такового. Более суровые меры ответственности предусмотрены при получении взятки в значительном, крупном или особо крупном размере, а также взятки за совершение незаконных действий. К примеру, максимальное наказание за получение взятки в особо крупном размере – лишение свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 15 лет или без такового.

В соответствии со ст. 291 УК РФ максимальным наказанием за дачу взятки без отягчающих признаков является лишение свободы на срок до 2 лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового. Аналогичным образом дача взятки в значительном, крупном или особо крупном размере, а также дача взятки за совершение незаконных действий карается строже. Так, дача взятки в особо крупном размере может повлечь лишение свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет или без такового.

В то же время лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Разъяснения прокуратуры. Официальный портал Администрации города Омска

О плановых проверках организаций

18 ноября 2021 года, 17:47

Меры по предупреждению коррупции в организациях

15 ноября 2021 года, 15:07

О гражданско-правовой ответственности

12 ноября 2021 года, 12:49

О сроках исковой давности и последствиях их пропуска

12 ноября 2021 года, 12:30

О защите трудовых прав работников

11 ноября 2021 года, 14:35

Ответственность за незаконную деятельность по предоставлению потребительских кредитов

09 ноября 2021 года, 15:16

Об ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами

29 октября 2021 года, 13:33

Об ответственности за незаконный сбыт оружия, боеприпасов, взрывчатых устройств

21 октября 2021 года, 15:21

О пенсии

18 октября 2021 года, 18:05

О собственности

18 октября 2021 года, 18:00

Об исчислении среднего заработка

18 октября 2021 года, 17:53

О дистанционном мошенничестве

18 октября 2021 года, 17:44

О порядке сноса объекта капитального строительства

13 октября 2021 года, 13:04

Об ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков

12 октября 2021 года, 17:44

Об ответственности за нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств

12 октября 2021 года, 13:07

Трудовые права работающих инвалидов

01 октября 2021 года, 11:49

Об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

29 сентября 2021 года, 16:12

Усилена уголовная ответственность в сфере незаконного оборота оружия

24 сентября 2021 года, 15:37

Ответственность за распространение заведомо недостоверных сведений

21 сентября 2021 года, 15:11

Ответственность за организацию и участие в несанкционированном митинге

21 сентября 2021 года, 14:31

Следующий

Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Наличие автомобиля или иного транспортного средства не только расширяет права граждан, но возлагает на гражданина обязанность по соблюдению правил дорожного движения при управлении автомобилем.

За несоблюдение правил дорожного движения эксплуатации транспортных средств законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и уголовная ответственность.

В данном случае пойдет речь об уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и об уголовной ответственности.

Статьей 264 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность в отношении лиц, управляющих автомобилем, трамваем либо другим механическим средством, нарушавшим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Максимальным наказанием по данной статье является лишение свободы до 9 лет с обязательным лишением права управления транспортным средством на срок до 3-х лет.

Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств наступает при неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью человека. Статья 264 Уголовного кодекса РФ содержит 6 частей.

Размер наказания по данной статье зависит от тяжести совершенного преступления. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается, в том числе лишением свободы на срок до 2-х лет с лишением права управления транспортным средством на срок до 3-х лет (ч.1 ст. 264 УК РФ)

За нарушением правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до 7 лет с лишением права управления транспортным средством на срок до 3-х лет.

В случае нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности гибель двух и более лиц предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до 7 лет с лишением права управления транспортным средством на срок до 3-х лет.

За 9 месяцев 2014 года в Увельском районном суде рассмотрено 7 уголовных дел по преступлениям, предусмотренных ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в отношении 7 лиц. При этом четыре лица осуждены к различным срокам лишения свободы, 1 лицо к условному лишению свободы, в отношении двух лиц уголовные дела прекращены по нереабилитирующим основаниям.

Старший помощник прокурора

Увельского района

юрист 1 класса В.В. Компелецкий

  

Уголовная ответственность за нарушения правил дорожного движения

У всех на слуху происходящие дорожно-транспортные происшествия на региональных и местных дорогах. Хочется верить, что знание закона и ответственности за нарушения, последствиями которых могут стать человеческие жертвы, заставят задуматься о цене таких действий.   

Безусловно, нарушение правил дорожного движения, повлекшие тяжкий вред здоровью или смерть человека, а иногда даже двух и более лиц – уголовно наказуемы. Ответственность за такие преступления предусмотрена статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Так, в соответствии с частью 1 статьи 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет наказание вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Части 3 и 5 статьи 264 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, двум и более лицам. Наказание за такие преступления предусмотрено вплоть до 7 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

В зависимости от наступивших последствий и наличия отягчающих обстоятельства наказание предусмотрено до 15 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В качестве отягчающих обстоятельств закон предусматривает совершение лицом преступления в состоянии алкогольного опьянения, оставление места совершения преступления существенно влияют на уголовное наказание.

При оценке ситуации учитываются действия водителя в части соблюдения Правил дорожного движения. Умышленное нарушение правил дорожного движения, даже незначительное, если оно повлекло причинение тяжких последствий уголовно наказуемо.

При этом, в отношении последствий предполагается неосторожная форма вины. То есть, водитель, нарушая правила дорожного движения предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий; или не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Транспортные средства в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ являются источником повышенной опасности, в этой связи лицо, которое им управляет, несет ответственность за причиненные последствия его использования. Только исключительные обстоятельства, такие как действие непреодолимой силы, умысел потерпевшего, могут освободить от такой ответственности.

Законом определен механизм взыскания вреда, причиненного лицу в результате ДТП.

Так, прежде всего, потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В случае если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, потерпевший вправе обратиться непосредственно к виновнику ДТП для взыскания разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, виновнику ДТП можно предъявить требование о компенсации морального вреда. Такие требования могут предъявляться не только пострадавшим, но и близкими родственники, в случае, когда в результате ДТП их родственник, близкий человек погиб.

В данном случае судом на основании представленных сторонами доказательств будет принято решение о взыскании денежной суммы, которая определяется с учетом всех обстоятельств произошедшего.

Уголовная ответственность за уклонение от воинской службы

Прокуратура г. Чебоксары разъясняет, что согласно пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон о воинской службе) призыву на военную службу подлежат мужчины в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом п.1 ст.26 названного закона гласит, что призыв на военную включает в себя два вида мероприятий:

— явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

— явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с п. 3 ст.26 Закона о воинской службе на каждое из данных мероприятий военный комиссариат вызывает призывника повесткой. Соответственно, неявка без уважительной причины влечет за собой наказание за уклонение от службы в армии.

За уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы предусмотрена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет (ч. 1 ст. 328 УК РФ).

Данная ответственность наступает независимо от способа совершения преступления, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.

Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Получение призывником обманным путем освобождения от военной службы в результате симуляции болезни, причинение себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлог документов или иной обман также расценивается как уклонение от призыва на военную службу.

По материалам прокуратуры города Чебоксары

Разработан проект федерального закона, направленный на установление административной ответственности за жестокое обращение с животными :: Министерство юстиции Российской Федерации

Минюстом России совместно с Минприроды России разработан и размещен для общественного обсуждения проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение законодательства в области обращения с животными».

Законопроект разработан во исполнение поручения, которое было дано по результатам встречи Президента Российской Федерации с представителями общественных организаций, осуществляющих деятельность в области экологии и защиты животных, 5 июня 2020 г.

Предлагается предусмотреть административную ответственность за несоблюдение наиболее важных требований Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнив КоАП соответствующими составами административных правонарушений.

Так, законопроектом предлагается ввести административную ответственность за жестокое обращение с животными, за несоблюдение общих требований к содержанию животных и за несоблюдение требований к содержанию домашних животных.

Дополнительно установить административную ответственность предлагается за несоблюдение требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию.

Административную ответственность также предлагается ввести за нарушение требований к обращению с животными без владельцев (например, при отлове бездомных животных) и за нарушение владельцами приютов для животных требований к содержанию животных в таких приютах (под владельцами приютов для животных понимаются лица, определенные в качестве таковых Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

Полномочиями по возбуждению (рассмотрению) дел о проектируемых административных правонарушениях предлагается наделить органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными, Росприроднадзор и Россельхознадзор в пределах полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Принятие законопроекта позволит повысить эффективность соблюдения требований законодательства в области обращения с животными, что, в свою очередь, будет способствовать достижению целей защиты животных и обеспечения безопасности, иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

 

Основополагающие требования в области защиты животных и обеспечения безопасности, иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными установлены Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В настоящее время административная ответственность за нарушение положений указанного Федерального закона не установлена.

Вместе с тем действующим законодательством Российской Федерации установлена уголовная ответственность за жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье (статья 245 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Выбор

слов — В чем разница между «ответственность за» и «ответственность перед»?

Предположения ОП о том, как работают эти два предлога после ответственность и ответственность , в целом верны. Если кто-то несет ответственность за X, то X — это либо действие, которое составило бы выполнение ответственности, либо результат этого действия, либо какое-то лицо или вещь, на которой сосредоточено это действие. Если кто-то несет ответственность с по Y, то Y — это какое-то лицо, которое имеет право подать жалобу и потребовать какого-либо средства правовой защиты, если ответственность не будет снята.Например, если кто-то обещает Y позаботиться о X, обещание создает ответственность за X, от до Y. Таким образом, няня несет ответственность с до родителей, за благополучие и безопасность ребенка.

А как это работает с окружающей средой? Все, кто заботится об окружающей среде, согласны с тем, что люди несут ответственность за окружающую среду, то есть за ее процветание, за то, чтобы она не была повреждена и т. Д.Однако за этим очевидным несогласием кроется большое количество разногласий по поводу того, какие этические соображения лежат в основе экологических проблем. Некоторые люди, когда их спрашивают, почему их беспокоит окружающая среда, могут ответить, что ущерб, нанесенный окружающей среде, может повлиять на доступность сельскохозяйственных культур, которые люди используют в пищу, или вызвать наводнения, которые нарушат жизнь людей в прибрежных регионах, и так далее. Эти люди считают, что наша ответственность за окружающую среду — это ответственность от до людей (включая будущие поколения людей), которые могут оказаться в невыгодном положении из-за ущерба, нанесенного окружающей среде; их опасения по поводу окружающей среды в конечном счете антропоцентричны.

Однако есть люди, которые считают природную среду ценной сама по себе, независимо от какого-либо воздействия на человека. Они думают об окружающей среде (или об отдельных экосистемах) как о чем-то, что требует уважения из-за того, что это такое. Сторонники этого подхода к окружающей среде отвергают идею о том, что ответственность за окружающую среду — это ответственность, которую мы несем перед другими людьми; они думают об этом как об ответственности с до за окружающую среду. Автор текста, который вызвал недоумение OP, вероятно, выбрал предлог , а не вместо , чтобы выразить приверженность такому образу мышления об окружающей среде и дать понять, что текст не основан на антропоцентрическом подходе. подход к нему.

Определение и значение ответственности | Словарь английского языка Коллинза

Примеры ‘ответственность’ в предложении

ответственность

Эти примеры были выбраны автоматически и могут содержать конфиденциальный контент. Подробнее… Вы можете найти способ разделить семейную ответственность.

Солнце (2017)

Он возлагает ответственность на игроков и слушает.

Times, Sunday Times (2016)

Это может дать вам дополнительную ответственность на работе.

Солнце (2016)

Ответственность за романтические отношения помогает вам сосредоточиться на том, чего вы хотите от любовника.

The Sun (2017)

Мы приняли на себя полную ответственность за этот инцидент.

Times, Sunday Times (2016)

Нереально ожидать, что молодые и наивные люди будут чувствовать большую ответственность за государственные расходы, чем правительство.

Times, Sunday Times (2016)

Они узнают о личной ответственности, долге и мышлении.

Times, Sunday Times (2016)

Они хотят частично компенсировать это сокращение, получая небольшой доход от матери для выполнения своих новых обязанностей по уходу.

Times, Sunday Times (2016)

Но именно решительный способ справиться с обязанностями в отношениях может укрепить любовную связь.

The Sun (2017)

Хотя гарантия длится десять лет, ответственность производителя по устранению неисправностей заканчивается через два года.

Times, Sunday Times (2017)

Подробнее …

Где в этом ваша ответственность?

Times, Sunday Times (2015)

Это наша ответственность как заботливых взрослых.

Times, Sunday Times (2010)

Мы стараемся, чтобы кто-то взял на себя ответственность за каждую семью.

Христианство сегодня (2000)

Они должны взять на себя ответственность работать со школами.

Times, Sunday Times (2006)

Эта организационная автономия влечет за собой большую индивидуальную ответственность.

Times, Sunday Times (2006)

Врачи должны нести ответственность за диагностику этого заболевания, прежде чем предлагать операцию.

The Sun (2013)

Вы чувствуете ответственность за создание этой великой пластинки.

The Sun (2015)

Мы не несем ответственности за утерянные или задержанные токены в почте.

Солнце (2016)

Возлагать всю ответственность на одну женщину возмутительно.

Times, Sunday Times (2013)

Ответственность включает признание вины за коллективный провал, а также признание успеха.

Times, Sunday Times (2009)

Скажите, что о ее браке не может быть и речи, пока она не сохранит работу и не возьмет на себя ответственность.

Солнце (2012)

Где юристы, утверждающие, что права связаны с обязанностями человека?

Солнце (2012)

Ответственность за привезти что-то подобное домой была непосильной.

Times, Sunday Times (2009)

Почему мы всегда оправдываемся, а не требуем, чтобы люди брали на себя ответственность за свои действия.

Солнце (2008)

Мы все должны нести за это ответственность.

Times, Sunday Times (2016)

Коллективная ответственность и обязанность проявлять осторожность выходят за рамки того, что происходит на поле.

Times, Sunday Times (2012)

Возможно, у нее есть обязанности по уходу, и вы можете работать вместе, чтобы их разобрать.

Times, Sunday Times (2013)

Это может варьироваться от большего количества времени для себя до мудрого способа разделения семейных обязанностей.

Солнце (2016)

Не столь одаренные игроки могут чувствовать ответственность за работу.

Солнце (2013)

Может быть, ответственность поможет ему обуздать его более агрессивные наклонности.

The Sun (2015)

Школы должны быть обязаны справиться с этим справедливо и быстро.

The Sun (2012)

У врачей больше ответственности и самостоятельности, чем у медсестер, так почему это не должно относиться к ним?

Times, Sunday Times (2008)

Технологии и бремя ответственности

В мире техно-жизни ответственность стала повсеместной темой и новой обязательной формой добра.Это по-разному проявляется в законе через строгую ответственность за технологическую продукцию; в христианских теологиях, которые подчеркивают необходимость ответа Богу в светскую эпоху; в инженерии — профессиональная ответственность за общественную безопасность, здоровье и благополучие; в социальной ответственности ученых учитывать последствия исследований; и через повышенное философское внимание к ответственности как концепции этики. Опыт жизни с расширенными возможностями мира техно-жизни требует расширенных мер ответственности, тем самым привнося в человеческий опыт особую и уникальную нагрузку, которую можно сформулировать как обязанность плюс респисере, проявлять более осознанное отражение в человеческих действиях, чем когда-либо. ранее было дело.

В течение пятисот лет после 1500 года традиционная ручная техника и техника, основанная на человеке, была преобразована в результате научного использования ранее невидимых сил в то, что теперь известно как современные технологии. Такая технология является соучастником всех основных проблем, с которыми человечество сталкивается в первые десятилетия XXI века, будь то ядерные (оружие и электростанции), химические (загрязнение окружающей среды), медицинские (продление жизни и гибридизация тела), биологические (потеря биоразнообразие, биотехнология), информационный (перегрузка, конфиденциальность и виртуальная реальность), климатологический (глобальные преобразования неба, солнца, океана и земли) и многое другое.Несмотря на постоянные усилия по решению таких проблем с помощью научных исследований и технологических инноваций, ответные меры остаются в основном этичными по своему характеру. Технологические исправления требуют этического размышления о том, какой из доступных вариантов дизайна следует придерживаться. Тем не менее, мы настолько перегружены противоречивыми кризисами и различными аргументами групп интересов в отношении разных путей решения, что часто бывает трудно придумать. Как мы можем начать оценивать техно-человеческое состояние, в котором мы сейчас живем, движемся и существуем?

В присутствии этого динамизма вызовов происходили беспорядочные, полиморфные обращения к концепции этической ответственности.Ученые обязаны ответственно проводить исследования. Врачи должны нести ответственность перед своими пациентами. Инженеры несут ответственность за защиту общественной безопасности, здоровья и благополучия при проектировании конструкций, продуктов, процессов и систем. Предприниматели несут ответственность за коммерциализацию науки и технологий на благо общества, а саму общественность просят ответственно поддерживать науку и технологии. Людям рекомендуется практиковать ответственный секс. Потребителей призывают к ответственному использованию артефактов и возможностей, которыми насыщен мир техно-жизни.Правительства должны нести ответственность перед своими гражданами, корпорации перед своими инвесторами, школы перед своими учениками.

Несмотря на постоянные усилия по решению таких проблем с помощью научных исследований и технологических инноваций, ответные меры остаются в основном этичными по своему характеру

Что означает ответственность? Призыв к ответственности практически отсутствует в традиционном этическом дискурсе, независимо от того, сосредоточен ли этот дискурс на добродетели, правах, контракте, полезности или долге.Поскольку ответственность присутствует в принятой моральной теории, она ждет раскрытия или интерпретации. Действительно, в английском языке абстрактному существительному «ответственность» (хотя и не прилагательному «ответственный») всего несколько сотен лет, и оно приобрело культурное и этическое значение в различных юридических, религиозных, инженерных, научных и философских контекстах. благодаря прогрессивному взаимодействию с технологиями. Таким образом, один из способов попытаться определить значение ответственности начинается с обзора этой истории.

Сужение и расширение юридической ответственности

Юридический термин ответственности — «ответственность». Ответственность по-разному проявляется в двух видах права: уголовном и гражданском. Уголовное право регулирует те правонарушения, которые преследуются и наказываются государством в целях защиты общественных интересов. Гражданское право включает нарушения явного или подразумеваемого договора, в котором потерпевшие стороны подают иск о компенсации или возмещении ущерба.

Уголовная ответственность когда-то была истолкована как вытекающая просто из нарушения внешней правовой нормы — выполнения чего-либо, запрещенного законом, или невыполнения того, что он предписал.Но по мере своего развития в Европе под влиянием христианского богословия греха, подчеркивающего важность внутреннего согласия, уголовная ответственность стала цениться внутренним форумом намерений. В результате проводится различие между непреднамеренными правонарушениями (случайное убийство) и умышленными действиями (убийство первой степени). Результатом стало историческое сокращение уголовной ответственности, поскольку наказания для первых менее суровы, чем для вторых.

В отличие от сокращения уголовной ответственности, гражданская ответственность расширилась в результате постепенного разграничения требований о преднамеренности.Гражданская ответственность может возникать по контракту или в соответствии с так называемой «строгой ответственностью». В случае явного или подразумеваемого контракта должна быть доказана умышленная ошибка или халатность (вид отказа от намерения). В случае строгой ответственности не должно быть вины или халатности per se . В условиях строгой ответственности лицо может нести ответственность за вред, причиненный действием, намеренно или непреднамеренно.

Концепция строгой ответственности или ответственности без вины как особый вид деликта, для которого закон предусматривает возмещение ущерба, развивалась параллельно с современными промышленными технологиями.В дошкольном римском праве человек мог предъявить иск о возмещении ущерба только в том случае, если убытки возникли в результате умышленного вмешательства в дела человека или собственности или из-за небрежности. Напротив, в деле Rylands v. Fletcher , которое было рассмотрено по апелляции Палатой лордов в 1868 году, Томас Флетчер был привлечен к ответственности за ущерб, причиненный промышленным предприятием, несмотря на его непреднамеренный и небрежный характер. Флетчер, владелец мельницы, построил резервуар для воды, чтобы поддерживать свои мельницы.Вода из резервуара случайно просочилась через заброшенную шахту и затопила соседнюю шахту Джона Риланда. Хотя он признал, что Флетчер не знал и, возможно, не мог знать о заброшенной шахте, Райлендс подал иск о возмещении ущерба. Окончательное решение в пользу Райлендса было основано на идее, что строительство дамбы, которая подняла воду выше ее «естественного состояния», само по себе представляет опасность, за которую несет ответственность Флетчер. Непредвиденным последствиям не было оправдания.

Сегодня наиболее распространенными видами гражданской ответственности являются обязательства без вины или prima facie , связанные с «неприродными» промышленными рабочими местами и разработанными продуктами, в которых артефакты сами по себе, независимо от намерений, представляют опасность.В Соединенных Штатах одним из ключевых дел, подтверждающих этот принцип, было дело Гринман против Yuba Power Products, Inc. , решение по апелляции Верховным судом Калифорнии в 1963 году. По словам главного судьи Роджера Трейнора, в поддержку большинства. :

Производитель несет строгую гражданско-правовую ответственность, когда товар, который он размещает на рынке … обнаруживает дефект, который причиняет вред человеку … Целью такой ответственности является обеспечение возмещения убытков, связанных с травмами, вызванными дефектной продукцией. производителями … а не пострадавшими, которые не в силах защитить себя.

Расширение юридической ответственности, таким образом, координируется с проблемами, порожденными широким присутствием технологических продуктов, последствия которых пользователям становится все труднее оценить.

Религиозная ответственность в светскую эпоху

Сам термин «ответственность» происходит от латинского Respondere , «обещать взамен» или «отвечать». Как таковой, он легко применим к изначальному опыту иудео-христианско-исламской традиции: к призыву от Бога, который люди должны принять или отвергнуть.

Открытие и развитие религиозной ответственности снова происходит параллельно с возросшим пониманием этических проблем, возникающих в связи с наукой и технологиями. Вопреки идеям секуляризации и контроля над природой, например, швейцарский протестантский богослов Карл Барт (1886–1968) проводил различие между мирскими и трансцендентными отношениями. Бог — это совершенно другой, тот, кого нельзя достичь с помощью научных знаний или под влиянием технологий.Существует радикальное различие между человеческой попыткой достичь Бога (которую Барт называет религией) и человеческой реакцией на божественное откровение (веру). В своей книге Church Dogmatics (1932) Барт заходит так далеко, что отождествляет добро с ответственностью в смысле ответа Богу.

Католики были не менее готовы сделать ответственность центральным элементом своего понимания морального богословия. Для канадского иезуита Бернарда Лонергана (1904–1984) «Будь ответственным» — это трансцендентная заповедь, согласованная с обязанностями «быть внимательными», «быть умными» и «быть разумными».”

Ответственность также играет важную роль в документах Второго Ватикана. В какой-то момент, сославшись на достижения науки и техники, Gaudium et spes (1965) добавляет, что «с увеличением человеческих способностей происходит расширение ответственности со стороны отдельных лиц и сообществ» (№ 34). Позже в том же документе о церкви в современном мире говорится: «Мы являемся свидетелями зарождения нового гуманизма, в котором человек определяется, прежде всего, его ответственностью перед своими братьями и перед историей» (нет.55).

Одно постоянное усилие сформулировать общую христианскую этику ответственности можно найти в книге Х. Ричарда Нибура The Responsible Self (1963). Нибур противопоставляет христианскую антропологию человека-ответчика светской антропологии человека-творца и человека-гражданина. Для человека-творца моральное действие по сути своей является консеквенциалистским и технологическим. Для человека как гражданина мораль приобретает деонтологический характер. С человеком как отвечающим противоречие между консеквенциализмом и деонтологией преодолевается реакцией на сложную реальность, интерпретацией природы этой реальности — и попытками вписаться, действовать в гармонии с тем, что уже происходит.«В идее ответственности неявно подразумевается образ человека-ответчика, человека, ведущего диалог, человека, действующего в ответ на действие в отношении него» (Niebuhr 1963, 56). Этика ответственности Нибура демонстрирует сходство с экологической этикой.

Эта особенность теологии ответственности Нибура также предполагает слабость. Нибур писал в эпоху, которая становилась все более светской, когда вера и переживание Бога, по описанию Чарльза Тейлора (2007), все более и более становятся одним из многих вариантов — и его нелегко утверждать.Более убедительные призывы исходят от опыта исключительно земного процветания. В этих случаях, однако, ответственные обязательства должны быть «мобилизованы» в виде экологических или либертарианских движений, использующих методы, аналогичные тем, которые применяют инженеры для проектирования и создания крупномасштабных материальных конструкций. Звонки этой формы также часто воспринимаются по образцу нового архетипа телефона: как электронное прерывание, которое нужно перехватить или нет, как мы.

Инженерная ответственность за общественную безопасность, здоровье и благополучие

Технологи и инженеры как изобретатели таких важных с коммерческой точки зрения устройств связи, как телефоны и компьютеры, в большей степени, чем другие люди в мире высоких технологий, подвержены как внешним (юридическим, экономическим), так и внутренним (этическим профессиональным) ограничениям.Действительно, с начала 20-го века инженеры, особенно в Соединенных Штатах, где они в основном работают вне явного государственного контроля и в качестве сотрудников частных корпораций, пытались сформулировать руководящие принципы профессионального поведения как внутренней этики ответственности — именно из-за технологических возможностей они владеют.

Инженерные ассоциации стремятся к разработке кодексов поведения, аналогичных тем, которые используются в медицине и юриспруденции. Однако, в отличие от медицины, с ее идеалом здоровья или закона и идеалом справедливости, неясно, какой именно общий идеал может служить в инженерии основой профессиональной этики.Первоначальный инженер (лат. ingeniator) был создателем и оператором таранов, катапультов и других «орудий войны». Инженерное дело изначально было военной инженерией. Как и в случае со всеми военнослужащими, поведение инженеров в первую очередь продиктовано обязанностью подчиняться иерархической власти.

Появление в 18 веке гражданского строительства при проектировании и строительстве общественных работ, таких как дороги, системы водоснабжения и канализации, а также другая невоенная инфраструктура, изначально не изменило эту ситуацию.Инженеры-строители были верными членами любых социальных институтов, в которых они работали. Но по мере того, как технологические возможности в руках инженеров начали расти, а количество инженеров увеличивалось, между подчиненными инженерами и их начальниками нарастала напряженность. Проявлением этой напряженности является то, что Эдвин Лейтон (1971) назвал «восстанием инженеров», которое произошло в конце 19-го и начале 20-го веков. Именно в связи с этим восстанием и его последствиями «ответственность» вошла в словарь инженерной этики.

Одна влиятельная попытка сформулировать ответственность инженеров привела к движению технократии и к провальной идее, что инженеры должны обладать политической властью в большей степени, чем политики. Генри Госли Праут, бывший военный инженер, который стал генеральным менеджером Union Switch and Signal Company, в 1906 году, выступая перед Корнельской ассоциацией инженеров-строителей, описал эту профессию именно такими руководящими терминами:

Инженеры в большей степени, чем все остальные люди, будут вести человечество вперед… На инженерах… лежит такая ответственность, которую мужчины никогда прежде не испытывали (цитата из Akin 1977, 8).

Инженерные ассоциации стремятся к разработке кодексов поведения, аналогичных тем, которые используются в медицине и праве

На пике этой мечты о расширении ответственности инженеров — после его успешного руководства в качестве министра торговли реагированием на большие наводнения 1927 года на реке Миссисипи — Герберт Гувер был избран первым президентом Соединенных Штатов в области инженеров-строителей. В тот же период времени возникло движение политической технократии, которое выдвинуло собственных кандидатов на выборные должности.Идеология технократии стремилась сделать техническую эффективность идеалом, аналогичным идеологии медицинского здоровья и правовой справедливости.

Проблема с этим идеалом была двоякой. Во-первых, повышение эффективности до идеального статуса подрывает демократию. Основные тоталитаризмы середины 20 века (коммунизм и фашизм) часто оправдывали себя апелляциями к эффективности. Во-вторых, сам идеал эффективности, как отношение результатов к затратам, зависит от контекста; Эффективность может интерпретироваться по-разному, в зависимости от того, как определены сами входы и выходы.

Частично под влиянием коммунистического и фашистского загрязнения эффективности, во время Второй мировой войны произошел еще один сдвиг в инженерной концепции ответственности: не от лояльности компании и клиента к технократической эффективности, а от частной к публичной лояльности. Начиная с конца 1940-х годов профессиональные кодексы инженерной этики в Соединенных Штатах все чаще делали защиту общественной безопасности, здоровья и благосостояния первостепенной задачей. Не сумев сформулировать технический идеал как основу ответственности, инженеры подчеркнули приверженность безопасности, здоровью или благополучию в общественной сфере, хотя во многих случаях их соответствующие экспертные знания были весьма ограниченными (Mitcham 2009).

Один американский инженер, Фрэнк Коллинз, резюмировал ситуацию середины 1970-х, когда техника подвергается атакам как причина загрязнения окружающей среды, из-за проектирования дефектных потребительских товаров и из-за того, что слишком охотно кормится в рамках оборонного контракта. следующим образом:

В отличие от ученых, которые могут претендовать на то, чтобы избежать ответственности, поскольку конечные результаты их фундаментальных исследований трудно предсказать, цели инженерии обычно хорошо видны. Поскольку инженеры на протяжении многих лет заявляли о полной заслуге в достижениях технологий, вполне естественно, что теперь общественность должна обвинять инженеров во вновь воспринимаемых аберрациях технологий (Collins 1973, 448).

Другими словами, инженеры могут переоценить свои обязанности и их справедливо наказывают.

По мнению Коллинза, обязанности инженеров весьма ограничены. У них нет общих обязанностей, только конкретные или особые:

Есть три способа реализации особой ответственности инженеров за использование и эффекты технологии. Первый — это индивидуальная повседневная работа. Второй — как группа через технические общества.
Третье — привнести особую компетентность в общественные дебаты об угрозах, возникающих в результате деструктивного использования технологий (Collins 1973, 449).

Эта дискуссия, формализованная в различных методологиях оценки технологий и в государственных учреждениях, может быть истолкована как средство подчинения инженеров более широкому общественному порядку. Тем не менее, проблема ответственности настолько обострилась, что инженеры теперь обычно и сознательно обсуждают объем своих обязанностей относительно вопросов, которые ранее не признавались.

Наука и социальная ответственность

Споры по поводу ответственности не менее ярко выражены в науке. Попытки определить ответственность ученых потребовали уточнения взглядов Просвещения, согласно которым наука лучше всех разбирается в истине и, таким образом, по существу и при всех условиях приносит пользу обществу. С точки зрения Просвещения, основная ответственность ученых состоит в том, чтобы просто продолжать и расширять свои дисциплины. Затем, используя полученные знания, ученые несут ответственность за просвещение общественности о природе реальности — чтобы говорить правду традиционным властям и изгонять суеверия из общественных дел.

Исторически эта ответственность Просвещения нашла выражение в надежде Исаака Ньютона на науку как богословское понимание, в вере Вольтера в ее всеобъемлющую полезность и в мысли Баруха Спинозы о том, что в науке человек обладает чем-то чистым, бескорыстным, самодостаточным и благословенным. Классическим примером была великая французская энциклопедия Encyclopédie (1751–1772), стремившаяся «собрать все знания, которые сейчас разбросаны по поверхности земли, чтобы донести ее общую структуру до людей, среди которых мы живем, и передать его тем, кто придет после нас.«Такой проект, — писал Дени Дидро, — требует« интеллектуальной смелости ». По словам Иммануила Канта, Sapere aude , Не бойтесь знать.

Подвергание сомнению этой традиции уходит корнями в романтическую критику научной эпистемологии и производственной практики. Однако только после Второй мировой войны у самих ученых возникли серьезные вопросы. С тех пор можно выделить четыре перекрывающиеся фазы. Несколько упрощая, в первом (1945–1965) ученые признали потенциально неблагоприятные непредвиденные последствия некоторых своих работ и попытались помочь обществу соответствующим образом приспособиться.Во втором (1965–1985) некоторые ученые стремились изменить внутренний характер самой науки. В третьем (1985–2000 гг.) Была обновленная защита науки и подтверждение ее ценности при одновременном признании необходимости улучшения внутреннего профессионального саморегулирования. В последнее время (с 2000 г. по настоящее время) наука стала полем битвы конкурирующих интерпретаций ответственности и политических интересов.

Этап первый: признание ответственности. В декабре 1945 года первый выпуск Бюллетеня ученых-атомщиков начался с заявления о целях недавно сформированной Федерации ученых-атомщиков (позднее американских).Члены должны «прояснить… обязанности ученых в отношении проблем, вызванных высвобождением ядерной энергии» и «просвещать общественность [о] научных, технологических и социальных проблемах, возникающих в результате высвобождения ядерной энергии». Раньше ученые описывали бы свои обязанности как ограниченные выполнением качественных научных исследований, а не фальсификацией экспериментов и сотрудничеством с другими учеными. Теперь, из-за потенциально пагубных последствий, по крайней мере, для одной отрасли науки, ученые почувствовали, что их ответственность расширилась.Их призвали принимать во внимание не только научные процедуры; они должны были отреагировать на изменившуюся ситуацию.

В течение следующего десятилетия ученые-атомщики в первую очередь отреагировали на новую ситуацию, созданную технологиями научного оружия, и стали работать над постановкой ядерных исследований под гражданский контроль в Соединенных Штатах и ​​дальнейшим подчинением национального контроля международному. Однако они не возражали против исключительного роста науки. Как писал Эдвард Теллер в 1947 году, в обязанности ученых-атомщиков входило не только просвещение общественности и помощь людям в установлении гражданского контроля, который «не налагал бы ненужных ограничений на ученых»; он также должен был продолжать заниматься научным прогрессом.«Наша обязанность, — по словам Теллера, — [также] состоит в том, чтобы продолжать работать для успешного и быстрого развития атомной энергии» (Teller 1947, 355).

Наука стала полем битвы конкурирующих интерпретаций ответственности и политических интересов

Этап второй: ответственный опрос. Однако в середине 1960-х — начале 1970-х годов возник второй этап сомнения в научной ответственности. Первоначально этот вопрос возник в ответ на растущее признание проблемы загрязнения окружающей среды — явления, которое нельзя вообразить как смягченное простой демилитаризацией науки или усилением демократического контроля.Некоторые из наихудших экологических проблем вызваны именно демократичностью доступности и использования — как, например, загрязнение от автомобилей, сельскохозяйственных химикатов и аэрозольных распылителей, не говоря уже о растущем бремени утилизации бытовых отходов. Книга Рэйчел Карсон «« Тихая весна »» (1962 г.) была первой постановкой проблемы, которая требовала внутренней трансформации самой науки и техники. Но не менее важным событием во время этого второго этапа движения к внутренней реструктуризации науки была конференция в Асиломаре 1975 года, на которой рассматривались опасности исследований рекомбинантной ДНК.

После Асиломара выяснилось, что опасность исследований рекомбинантной ДНК не была столь непосредственной или большой, как предполагалось, и некоторые члены научного сообщества возненавидели пост-асиломарское волнение. Увеличение возможных последствий, тем не менее, еще больше расширило сферу того, что можно было обсуждать как надлежащую ответственность ученых. Роберт Л. Синсхаймер, например, сам уважаемый биолог-исследователь и ректор Калифорнийского университета в Санта-Крус, утверждал, что современная наука основана на двух верованиях.Один из них — это «вера в устойчивость наших социальных институтов… чтобы адаптировать знания, полученные наукой… на благо человека и общества, а не во вред» — вера, которая «все больше подрывается ускорением технических изменений и их масштабами. развернутых сил »(Sinsheimer 1978, 24). Но еще более показательна вера в стойкость, даже в доброжелательность Природы, которую мы исследовали, расчленяли, переставляли ее компоненты в новые конфигурации, искривляли ее формы и направляли ее силы на человеческие цели.Вера в то, что наши научные исследования и технологические разработки не вытеснят какой-то ключевой элемент нашей защитной среды и тем самым разрушат нашу экологическую нишу. Вера в то, что Природа не ставит ловушки для неосторожных видов (Sinsheimer 1978, 23).

Аргументы такого рода указывают на последующие утверждения и продвижение критической науки (Ravetz, 1971), науки управления (Lowrance, 1985), постнормальной науки (Funtowicz, Ravetz, 1993) и производства знаний второго способа (Gibbons et al.1994). В каждом случае идея состоит в том, что наука больше не может развиваться без определенной степени рефлексии или самосознания своих предположений и социальных контекстов, особенно способов, которыми ее продукты взаимодействуют с социальным, политическим и экономическим контекстами.

Этап третий: новый упор на этику. Попытка трансформировать науку изнутри была в середине 1980-х гг. Охвачена новой внешней критикой не научных продуктов (знаний), а научных процессов (методов).Ряд громких случаев нарушения научной дисциплины поднял вопрос о том, разумно ли расходуются государственные инвестиции в науку. Неужели ученые просто злоупотребили общественным доверием? Некоторые экономисты также начали сомневаться в том, что наука внесла такой же вклад в экономический прогресс, как предполагалось ранее, даже если ученые не злоупотребляли общественным доверием, а следовали ответственным методам исследования.

В результате научное сообщество провело самоанализ своей этики и эффективности.Усилия по повышению этического образования или обучения так называемому ответственному проведению исследований (RCR) стали необходимой частью программ естественнонаучного образования, особенно в области биомедицинских наук на уровне выпускников. Повышение эффективности администрирования грантов, управления и подотчетности стало проблемами для критической оценки, так что с 1990-х годов ученые все чаще понимали, что они несут социальную ответственность, которая включает продвижение этики и эффективности в процессах ведения науки.При поддержке государственного финансирования наука все чаще должна оправдывать себя в терминах, используемых Национальным научным фондом США, со ссылкой не только на интеллектуальные заслуги, но и на более широкие последствия.

Соответственно, ученые попытались еще раз подчеркнуть важность науки для национального здравоохранения, экономики, управления окружающей средой и обороны. Перед лицом эпидемии СПИДа биомедицинские исследования представлены как единственный ответ. Компьютеры, биотехнологии и нанотехнологии были предложены в качестве ворот к новым конкурентным преимуществам и созданию совершенно новых секторов рабочих мест.Утверждается, что понимание таких явлений, как глобальное изменение климата, зависит от компьютерных моделей и науки о сложности. Наконец, особенно после террористических актов, совершенных террористами-смертниками 11 сентября 2001 г., наука стала средством защиты от опасностей международного фундаменталистского терроризма. Социальная ответственность науки защищается как этически ориентированное производство знаний, которые удовлетворяют широкий спектр социальных потребностей, от укрепления здоровья до защиты цивилизации.Соответственно, в этот же период социологи и историки начали переосмысливать науку с точки зрения ее социальной конструкции и подчеркивать степень нарушения границ между наукой и техникой, так что они слились во что-то, что лучше назвать «технонаукой». . »

Социальная ответственность науки защищается как этически ориентированное производство знаний, которые удовлетворяют широкий спектр социальных потребностей, от укрепления здоровья до защиты цивилизации

Этап четвертый: политические битвы. Поскольку технонаука рассматривается как социально сконструированная, ее социальные, политические и экономические обязательства легко оспариваются. С начала века технонаука все чаще становится полем политической битвы. Исследователи отношений наука-технология-общество (СТС) подвергли критике технократический позитивизм в формировании науки и политики. Христиане-фундаменталисты поручили ученым-атеистам использовать биологическую эволюцию и исследования стволовых клеток человеческого эмбриона для продвижения светских гуманистических идей.Неоконсервативные экономисты и политики обвинили разработчиков климатических моделей в продвижении социалистических идеологий с помощью уловок претензий на достоверную науку и предложений по кардинальным изменениям в производстве и использовании энергии. Ученые, прогрессивные политики и экономисты-экологи ответили в ответ разоблачениями науки, искаженными во имя корпоративных и консервативных политических интересов. В таких обстоятельствах различия, которые были центральными для практики социальной ответственности в науке и с ней — различия, такие как различия между фактами и ценностями, учеными и политиками, упущениями и действиями — кажутся все более хрупкими, если не философски неоправданными.

Ответственность в философии

Обращение к ответственности в философии, как и в теологии, имеет два аспекта: во-первых, это реакция на вызов, связанный с преобладанием научного и технологического мышления; во-вторых, попытка учесть богатую и проблематичную сложность научно-технической практики. Первый виден в англо-американском аналитическом дискурсе, второй — в европейских феноменологических традициях.

Согласно Ричарду Маккеону (1957) концепция ответственности имеет различные философские корни, одним из которых является греческий анализ причинности (или вменяемости) и наказания (или ответственности) за действия.Как первоначально заметил МакКеон: «В то время как современная формулировка проблемы [ответственности] начинается с концепции причины, полученной из естественных наук, и поднимает вопросы, касающиеся причинности моральных агентов, греческое слово« причина », aitia (например, Латинское слово causa ) началось как юридический термин, а затем было расширено, чтобы включить естественные движения »(McKeon 1957, 8–9). Но именно в целях защиты моральной свободы воли от угроз со стороны различных форм научного материализма этот термин стал широко использоваться в аналитической философии.Например, проведенное HLA Hart (1968) различие между четырьмя видами ответственности — ролью, причиной, ответственностью и дееспособностью — все связано с вопросами подотчетности в том виде, в каком они возникают в правовой структуре, где их можно использовать для формулирования теории наказания. который отвечает на вызовы, поставленные современной психологией.

Общий тезис МакКеона состоит в том, что термин «ответственность» появился в моральном и политическом дискурсе конца 18 и начала 19 веков как абстрактное существительное, образованное от прилагательного «ответственный» — в связи с распространением демократии.Но есть также многочисленные исторические связи между подъемом демократии и развитием современных технологий. На теоретическом уровне собственнический индивидуализм homo faber, , разработанный Томасом Гоббсом и Джоном Локком, подготовил почву для демократии и нового промышленного порядка. На практическом уровне демократическое равенство и технологии подпитывают друг друга.

Но связь идет глубже. Согласно Маккеону, ответственность была введена в политический ландшафт из-за развала старого социального порядка, основанного на иерархии и долге, и неспособности нового функционировать, основанного исключительно на равенстве и личных интересах.В то время как первое больше не поддерживалось научным мировоззрением, второе привело к худшим эксплуататорским эксцессам промышленной революции. Чтобы преодолеть этот кризис, был разработан идеал взаимоотношений, в котором люди не только преследовали свои собственные интересы, но и пытались признать и принять во внимание интересы и действия других. Ответственность превратилась в респектабельность.

Нечто подобное требовалось для промышленных технологий. Хороших мастеров, которые неукоснительно следовали древним ремесленным традициям, уже было недостаточно, но их нельзя просто отпустить, чтобы изобретать, как им заблагорассудится.Томас Эдисон изобрел электрическое устройство для подсчета голосов для законодательного собрания штата, только чтобы обнаружить, что законодательный орган предпочитает традиционный неавтоматический метод; в ответ он решил воздержаться от изобретения того, что, по его мнению, кому-то нужно, без предварительной консультации с миром соответствующих потенциальных пользователей о том, чего они хотят. (Маркетинг еще не был изобретен.) Новый ремесленник должен научиться реагировать на множество факторов — материальный мир, экономику, потребительский спрос и многое другое. Это то, что превращает хороших мастеров в ответственных изобретателей и инженеров.По мере того, как их технологические возможности возрастают, им будет необходимо реагировать на растущий спектр факторов, чтобы принимать во внимание больше. Таким образом возникает то, что можно описать как обязанность плюс респисере , чтобы усилить осмотрительность агента (Mitcham 1994).

Другой аргумент на этот счет представлен Джоном Лэддом, который, рассматривая положение врачей, утверждает, что распространение биомедицинских технологий увеличило зависимость частных практикующих врачей от технических услуг и подорвало профессиональную автономию.Моральные проблемы, касающиеся врачей и общества, больше не могут основываться на этике ролей, а связаны с этикой власти, «этической стороной [которой] является ответственность» (Ladd 1981, 42).

Метафизическая разработка этой концепции ответственности имела место прежде всего в европейских философских традициях. Трактат Люсьена Леви-Брюля о L’Idée de responsabilité (1884) является его отправной точкой. Как впоследствии вторил его ученик Маккеон, Леви-Брюль начинает с набросков истории различных аспектов этой идеи от античности до конца 19 века, и он удивлен, что концепция, столь основополагающая для современной морали, никогда не должна была подвергаться систематическому анализу. .Следуя Леви-Брюлю, этот принцип можно описать как проявляющийся по-разному во всем спектре явлений. Существует ответственность или отзывчивость на уровне физической материи, поскольку атомы и молекулы взаимодействуют или реагируют друг на друга. Кроме того, живые организмы характеризуются особым типом взаимодействия или отзывчивости к окружающей среде и друг к другу.

Опираясь на аналогичную онтологическую интерпретацию (хотя и без ссылки на Леви-Брюля), Ханс Йонас исследовал ее значение для науки и техники.Йонас утверждает, что ответственность не была центральной категорией в предыдущей этической теории из-за узких границ досовременного научного знания и технологической мощи. «Дело в том, что концепция ответственности нигде не играет заметной роли в моральных системах прошлого или в философских теориях этики». Это потому, что «ответственность… является функцией силы и знаний», которые «раньше были настолько ограничены», что последствия на любом расстоянии «приходилось оставлять на усмотрение судьбы и постоянства естественного порядка, и все внимание было сосредоточено на том, чтобы делать то, что правильно. нужно было сделать сейчас »(Йонас 1984, 123).

Все это решительно изменилось. Современные технологии представили действия такого нового масштаба, объекты и последствия, что рамки прежней этики больше не могут их содержать … Никакая предыдущая этика не должна была учитывать глобальное состояние человеческой жизни и далекое будущее, даже существование, гонка. Теперь это проблема, требующая… новой концепции обязанностей и прав, для которой предыдущая этика и метафизика не предлагали даже принципов, не говоря уже о готовой доктрине (Jonas 1984, 6 и 8).

Новый принцип, ставший необходимым благодаря научным знаниям и технологической мощи, — это ответственность, особенно ответственность перед будущим. Для Йонаса «ответственность сегодня» резюмируется в утверждении, что «забота о будущем человечества является высшей обязанностью коллективных человеческих действий в эпоху технической цивилизации» (Йонас 1984, 136).

Сила, соединенная с разумом, несет с собой ответственность. Это всегда было само собой разумеющимся применительно к внутричеловеческой сфере.Что еще не до конца понято, так это новое расширение ответственности за состояние биосферы и будущее выживание человечества (Jonas 1984, 138).

То, что для Джонаса действует как деонтологический принцип, утверждает Кэролайн Уитбек, также можно назвать добродетелью. Когда дети описываются как достигшие «возраста ответственности», это указывает на то, что они стали способны «проявлять суждение и заботу, чтобы достичь или поддерживать желаемое положение дел» (Whitbeck 1998, 37). Обретение способности выносить суждения означает стать ответственным в смысле приобретения добродетели.Таким образом, на обсуждение ответственности также повлияли феминистские аргументы в пользу этики заботы или отношений, которые дополняли бы более распространенный утилитаризм или деонтологию. В то же время термин «ответственность» продолжает обозначать распределенные обязательства практиковать такую ​​добродетель, происходящую либо от межличностных отношений, либо от особых знаний и способностей. «Поскольку немногие отношения и знания разделяются всеми, большинство моральных обязанностей являются особыми моральными обязанностями, то есть они принадлежат одним людям, а не другим» (Whitbeck 1998, 39).

Но действительно ли понятие ответственности, ограничиваемое социальной ролью и, таким образом, модерируемое в соответствии с его социальной ролью, действительно адекватно в технологическом мире, где все в той или иной степени используют возможности технонауки, поддерживая современное научное образование и исследования или используя технологические продукты и полагаясь на них? , процессы и системы? Разве это не тот случай, когда все граждане научно-технического общества стали в каком-то смысле инженерами и тем самым неизбежно взяли на себя ответственность за общественную безопасность, здоровье и благополучие?

Ответственность общая

Традиционная техника превратилась в технологию; преобразованный процесс создания, в свою очередь, преобразовал традиционный жизненный мир в то, что можно назвать техно-жизненным миром.Ключевой особенностью трансформации творчества является сознательное взаимодействие с измерениями реальности без внимания традиционной техники.

Традиционные техники задействовали материальный мир через невооруженное осязание и зрение, координацию рук и глаз, принимая во внимание только то, что доступно непосредственному опыту. В таком мире реагирование на соответствующие аспекты явлений не должно быть сознательно концептуализировано как ответственность; ремесленники, естественно, осторожно реагируют на огонь, умело учатся оценивать и складывать камень или лепить из глины в устойчивые конфигурации, и благодаря воспоминаниям о травмах или смерти других они научились избегать вдыхания или проглатывания ядовитых веществ.

Современная инженерия и технология, напротив, вводят в производящую деятельность взаимодействие с явлениями через математически анализируемые силы в сенсориуме, расширенном посредством инструментов до химического состава на уровне атомов и молекул; инженеры полагаются на концептуально проанализированные материалы и рассчитанные центры тяжести, давления, потоков и сопротивлений. Технологии также продумывают свои задачи через систематический дизайн или миниатюрную конструкцию, которая учитывает больше, чем когда-либо могла испытать традиционная техника.

В технологическом мире жизни, построенном рациональным путем с учетом более чем непосредственно переживаемых явлений, неудивительно, что моральное поведение также должно выходить за рамки первенства чего-либо, приближающегося к естественной интуиции. Моральное поведение также должно стать более осознанным, более рациональным и более внимательным. Таков груз ответственности при наличии технологий. Рассмотрим три простых, но архетипических примера:

Во-первых, рождение: в естественном состоянии, в котором многие дети умирают молодыми, для людей не только допустимо, но и благотворно желать детей для воспроизводства вида.В мире техно-жизни, где подавляющее большинство детей выживают и доживают до старости, естественные добродетели порождают перенаселенность. Желание иметь детей должно подчиняться осознанию долгосрочных последствий беспрепятственного размножения, чтобы подчинить естественное желание рационально определенным ограничениям.

Во-вторых, еда: в естественном мире, где эволюция и адаптация в течение долгих периодов времени установили баланс между человеческими вкусами к доступной пище и потребностями человеческой деятельности, прием пищи можно превратить в банальное и праздничное искусство.Питание дисциплинируется без особого обдумывания здоровых привычек за счет естественной доступности, а также повседневной работы. Когда люди становятся богатыми продуктами питания благодаря промышленному сельскому хозяйству и технологически изготовленным химическим веществам, в то же время освобождаясь от требований физического труда, здоровое питание становится зависимым от научно обоснованного питания и диетической маркировки. Здоровое питание все больше требует научных исследований и сознательной дисциплины.

Моральное поведение тоже должно стать более осознанным, более рациональным и больше учитывать.Таков груз ответственности при наличии техники

В-третьих, смерть: в естественном состоянии, в котором человеческая смерть легко определяется остановкой легких или сердца, нетрудно определить, когда прекратилась жизнь. В технологическом мире жизни, где высокотехнологичная медицина способна вмешаться и обеспечить искусственное продление легочной и сердечной деятельности, люди должны выработать определение смерти, которое зависит от инструментальной оценки функционирования мозга.Смерть обязательно становится концепцией, а не опытом.

Попытки примириться с такими новыми измерениями ответственности можно найти не только в философии, но и в массовой культуре в виде супергероев комиксов. Человек-паук — один из особенно ярких примеров. Будучи укушенным радиоактивным пауком в научной лаборатории, Питер Паркер становится обладателем великих способностей, которые влекут за собой большие обязанности. В результате, как позже размышляет Паркер, «выбор вести обычную жизнь больше не является вариантом.«Таково бремя ответственности нового мира в присутствии технологических держав.

Благодарности

Более ранние версии этого аргумента появились у Mitcham (1987 и 2005).

Библиография

Акин, Уильям Э. 1977 г. Технократия и американская мечта: движение технократов, 1900 г. –1941. Беркли: Калифорнийский университет Press.

Коллинз, Фрэнк. 1973. «Особая ответственность инженеров». In The Social Responsibility of Engineers , Annals of the New York Academy of Sciences 196 (10), ed by Harold Fruchtbaum, 448–450.

Фунтович, Сильвио О. и Джером Р. Равец. 1990. Неопределенность и качество науки для политики. Дордрехт, Нидерланды: Kluwer Academic Publishers.

Харт, Х. Л. А. 1968. Наказание и ответственность: Очерки философии права. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.

Йонас, Ханс. 1984. Императив ответственности: в поисках этики для технологической эпохи. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Лэдд, Джон.1981. «Врачи и общество: невзгоды власти и ответственности». In The Law-Medicine Relations: A Philosophical Exploration , под редакцией Стюарта Ф. Спикера, Джозефа М. Хили и Х. Тристама Энгельхардта, 33–52. Дордрехт, Нидерланды: Д. Рейдел.

Леви-Брюль, Люсьен. 1884. L’Idée de responsabilité . Париж: Ашетт.

Лоуренс, Уильям О. 1985. Современная наука и человеческие ценности. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.

Лейтон, Эдвин.1971. Мятеж инженеров . Кливленд: Press of Case Western Reserve University. Второе издание с новым введением, Балтимор: издательство Университета Джона Хопкинса, 1986.

МакКеон, Ричард. 1957. «Развитие и значение концепции ответственности». Revue Internationale de Philosophie 11 (1): 3–32.

Митчем, Карл. 1987. «Ответственность и технологии: расширяющиеся отношения». В Technology and Responsibility , под редакцией Пола Т.Дурбин, 3–39. Бостон: Д. Рейдел.

Митчем, Карл. 1994. «Исследования в области инженерного проектирования и социальная ответственность». В Этика научных исследований , под редакцией Кристин С. Шредер-Фрешетт, 153–168. Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.

Митчем, Карл. 2005. «Ответственность: Обзор». В Энциклопедия науки, техники и этики , 1609–1616. Детройт: Справочник Macmillan.

Нибур, Х. Ричард. 1963. Ответственная личность. Сан-Франциско: Харпер и Роу.

Равец, Джером Р. 1971. Научное знание и его социальные проблемы. Оксфорд: Clarendon Press.

Sinsheimer, Роберт Л. 1976. «Рекомбинантная ДНК: сама по себе». Bioscience 26 (10): 599.

Синсхаймер, Роберт Л. 1978. «Презумпции науки», Дедал 107 (2): 23–35.

Тейлор, Чарльз. 2007. Светский век . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Теллер, Эдвард. 1947. «У ученых-атомщиков две обязанности», Бюллетень ученых-атомщиков 3 (12): 355–356.

Уитбек, Кэролайн. 1998. Этика в инженерной практике и исследованиях. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Ответственность граждан

«Поэтому берегите дух нашего народа и поддерживайте его внимание. Если однажды они станут невнимательными к общественным делам, вы и я, а также Конгресс и Ассамблеи, судьи и губернатора, все станем волками. Это кажется законом нашей общей природы.»

— Томас Джефферсон (Письмо Эдварду Кэррингтону 16 января 1787 г.)
Предпосылки и исходное намерение
«Хорошая конституция — величайшее благо, которым может наслаждаться общество». Так сказал Джеймс Уилсон в своей речи в Филадельфии 4 июля 1788 года, отмечая принятие Конституции Соединенных Штатов. Вильсон, подписавший и Декларацию независимости, и Конституцию, проповедовал поразительно демократические теории — более демократичные, чем идеи любого другого делегата Конституционного собрания.Тем не менее Уилсон подчеркивал обязанности, а также права граждан:

«Надо ли делать вывод, что долг каждого гражданина — приложить все свои самые лучшие и неустанные усилия для сохранения его [Конституции] чистой, здоровой и энергичной? Для достижения этой великой цели усилия ни одного гражданина Поэтому пусть никто не питает ни на мгновение скупой мысли о том, что он не представляет и не может представлять никакой ценности для своей страны: пусть противоположное мужественное впечатление оживит его душу.Каждый может многократно оказывать государству полезные услуги; и тот, кто неуклонно следует путем патриотизма, имеет наиболее привлекательную перспективу иногда выступать с выдающимися выступлениями «.

Аргумент Уилсона сейчас столь же убедителен, как и два столетия назад. Успех Американской республики как политической структуры в значительной степени явился следствием добровольного участия граждан в государственных делах — зачисления в армию во время войны; работа в школьных советах; участие в политических кампаниях бесплатно; обращение в законодательные органы; поддержка президента в кризисный час; и сотней других великих способов или небольшой ответственности за общее благо.Большую часть времени Конституция действует хорошо, потому что сознательные мужчины и женщины воплощают ее в жизнь.

Предпосылки ответственности американцев по Конституции 1787 года
  • Первое предположение Основателей заключалось в том, что вся справедливая власть правительства исходит от людей под Богом; не от монарха или правящего класса, а от бесчисленных граждан, составляющих публику. Люди делегируют правительству только те полномочия, которые, по их мнению, целесообразно использовать.Правительство — творение людей, а не их хозяин. Таким образом, если народ суверенен, граждане обязаны взять на себя задачу по поддержанию порядка, справедливости и свободы.
  • Второе предположение Основателей заключалось в том, что американские граждане берут на себя ответственность за нормальное функционирование гражданского общественного порядка и что местные сообщества будут управлять своими собственными делами. В рамках их системы роль различных уровней правительства будет минимальной и не будет без необходимости вторгаться в повседневную жизнь граждан.
В вопросах, которые непосредственно влияют на частную жизнь, власть должна оставаться в руках граждан или нескольких штатов, а не федерального правительства. Так, по крайней мере, декларирует Конституция. У американцев нет официальных удостоверений личности, внутренних паспортов или системы национальной регистрации всех граждан — обязательства, возложенные на граждан в большинстве остальных стран мира. Эта свобода является результатом добровольного принятия на себя ответственности американцами.В вопросах, представляющих общественный интерес, изначально предполагалось сохранить власть как можно ближе к дому. Суды низшей инстанции, полиция, содержание дорог и санитария, взимание налогов на недвижимость, контроль государственных школ и многие другие важные функции по-прежнему выполняются органами местного сообщества: поселком, деревней и т. Д. город, район, общественное объединение. Сотрудничество граждан в добровольном сообществе на всей территории Соединенных Штатов было отмечено и одобрено в книгах Алексиса де Токвилля, лорда Брайса, Джулиана Мариаса и других выдающихся гостей Соединенных Штатов за последние два столетия:
  • Граждане Америки, большинство из них, верили в моральный порядок, установленный божественной мудростью; и поэтому они взяли на себя моральную ответственность, включая личную ответственность за конституционное правительство.Более вдумчивые граждане рассматривали общество как прежде всего моральное по своему происхождению: сообщество душ. За внешними формами американской политической структуры скрываются старые убеждения, что граждане несут обязанности перед Создателем и другими членами общества и что справедливое правительство должно признавать моральный закон.
  • В семье, церкви и школе до середины двадцатого века подрастающее поколение американцев учили тому, что они должны нести личную ответственность за собственное благополучие, за заботу о своих стареющих членах семьи, за безопасность и процветание людей. их община, за их наследие порядка, справедливости и свободы. Чувство ответственности развивается в результате суровых уроков, личного риска и ответственности, гуманного образования, религиозного понимания, знания прошлого.Когда-то это чувство ответственности распространилось по всей американской нации. Если он стечет, последствия будут мрачными.

Республика, граждане которой — а ее лидеры — в основном озабочены тем, чтобы «искать номер один» и игнорировать свои гражданские обязанности, вскоре не смогут «обеспечить внутреннее спокойствие, обеспечить общую защиту, способствовать общему благосостоянию» — или выполнять другие важные государственные обязанности. Когда наступит кризис, народ в отчаянии может обратиться к герою-администратору, туманной фигуре где-нибудь на вершине.Но, в конце концов, этот герой-администратор не спасет республику, хотя может какое-то время править силой. Демократическая республика не может существовать долго, если огромное количество ее граждан не будет готово и желает осветлить угол, где они находятся, и многим пожертвовать ради нации, если это будет необходимо.

Засохло ли в Америке сознание ответственности?
За последние пять или шесть десятилетий, как отмечали несколько проницательных наблюдателей, все большая часть американского населения перестала чувствовать ответственность за общую защиту, за производительную работу, за выбор способных мужчин и женщин представлять их в политике, за принятие личных качеств. ответственность за потребности общества или даже за свои собственные средства к существованию.Если это ухудшение не будет остановлено, ответственных граждан будет слишком мало, чтобы поддерживать и защищать безответственных. К 1978 году число людей, регулярно проходящих государственные чеки, было больше, чем работников частного сектора. Дальнейшее, если судить по истории падших цивилизаций, описано Альбертом Джеем Ноком в своей книге «Воспоминания о лишнем человеке» (1943):
«… более тесная централизация; неуклонно растущая бюрократия; государственная власть и вера в государственную власть возрастают; социальная власть и вера в социальную власть ослабевают; государство поглощает все большую часть национального дохода; производство падает; государство, как следствие, захват одной «важной отрасли» за другой, управление ими с постоянно растущей коррупцией, неэффективностью и расточительностью и, наконец, обращение к системе принудительного труда.Затем в какой-то момент этого процесса столкновение государственных интересов, по крайней мере, такое же общее и насильственное, как то, что произошло в 1914 году, приведет к промышленным и финансовым потрясениям, слишком серьезным для того, чтобы их выдержала астеническая [слабая] социальная структура; и от этого государство будет оставлено на произвол судьбы «ржавой смерти машин» и случайных анонимных сил распада ».
Современная цивилизация предлагает множество развлечений, развлечений и соблазнов, некоторые из которых губительны. Но современная цивилизация не предлагает много стимулов для выполнения обязанностей, за исключением, возможно, денежной оплаты, и, конечно же, она не учит людей тому, что настоящей наградой за ответственное гражданство является сохранение свободного общества.Это не деньги, которые могут побудить граждан трудиться и жертвовать ради общего блага. Они должны быть движимы патриотизмом и приверженностью Конституции. И одного патриотизма, невежественного хвастовства своей родиной не хватило бы для сохранения республики. Таким образом, по случаю празднования двухсотлетия Конституции необходимо приложить огромные усилия для восстановления осведомленности американской общественности о принципах своего правительства, об их ответственности перед своей страной, своими соседями, своими детьми, своими родителями. , и самих себя, чтобы убедиться, что их патриотизм основан на этой прочной основе.Никто не знает, насколько поздний час; но это позже, чем думает большинство людей. Любовь к Республике защищает все остальные наши чувства; и эта любовь стоит некоторых жертв.
Обязанности легко забывают
Практически все из нас быстро обращаются за льготами, но не все стремятся выполнять взятые на себя обязательства. Мы стали нацией, одержимой правами, забывшей об ответственности. В век кажущегося изобилия очень многие люди легко забывают, что все хорошее должно быть оплачено кем-то другим — упорным трудом, болезненным воздержанием, иногда горькими жертвами.Ниже мы приводим некоторые причины снижения чувства ответственности у некоторых американских граждан.
  • Рост американского государства всеобщего благосостояния за последние полвека породил в умах многих мужчин и женщин иллюзию, что каким-то образом кто-то в Вашингтоне может удовлетворить все потребности: так зачем прилагать столько усилий, чтобы удовлетворить то, что? раньше считались личными обязанностями? Как заметил Алексис де Токвиль полтора века назад:

    «Демократия в Соединенных Штатах будет длиться до тех пор, пока власть имущие не узнают, что они могут увековечить себя за счет налогообложения.»

Другими словами, государственные деятели в Вашингтоне всегда соблазняются предложить федеральному правительству взять на себя новые обязанности — с последующим упадком местных и частных сил (можно утверждать, что, по крайней мере частично, неспособность Осуществление ответственности граждан привело к развитию синдрома государства всеобщего благосостояния — того, что государство должно им зарабатывать на жизнь. В любом случае, как только он начался и государство всеобщего благосостояния выросло, чувство ответственности граждан и грубый индивидуализм ухудшились).

  • Увеличение масштаба общества и размера правительства сбило с толку многих американцев, склоняющих их к мысли, что индивидуум может мало или ничего не сделать ответственным образом, охваченный, как он кажется, подавляющим разнообразием всего этого. Было легче увидеть свои личные обязанности в городке Массачусетса или рядом с зданием суда Вирджинии в 1787 году, чем понять, какие обязанности перед страной и обществом могут быть в Нью-Йорке или Лос-Анджелесе в 1987 году.Если представить себе огромные размеры федерального правительства, то осуществление личной ответственности гражданина кажется почти безнадежным.
  • До 1930-х годов, а во многих школах позже, молодые люди познавали свои обязанности через живое изучение истории, государственного управления и особенно художественной литературы, которая учила их человеческому достоинству и человеческим обязанностям. Но в последние десятилетия, особенно в 1960-х и 1970-х годах, дисциплины истории и управления были вытеснены неопределенным социальным тушением, «а изучение великой литературы и философских идей уступило место антологиям актуальных» — и часто удручающих — третьесортное недавнее сочинение.Таким образом, функция школ как мест, где будут учиться ответственности — выраженная надежда нескольких авторов Конституции, в том числе Джона Дикинсона, — была проигнорирована.
  • Из всех социальных институтов раньше семья была наиболее активной и успешной в обучении молодых людей их обязанностям. Но особенно после Второй мировой войны американская семья была ослаблена экономическими изменениями, оба родителя были хорошо заняты (часто для того, чтобы платить за повышение налогов, в значительной степени), победой телевизора над семейными разговорами, влиянием периодические издания, читаемые молодыми людьми, и значительный спектр вызовов родительскому авторитету — во многом поощряемый судебными решениями и действиями образовательного учреждения.В то же время влияние школьных учителей и духовенства в увековечении этого сильного чувства ответственности уменьшилось. Итак, в некоторой степени восстановление чувства ответственности зависит от восстановления авторитета семьи.
  • Фундаментальный импульс к принятию ответственности и выполнению обязанностей в каждом обществе имеет религиозное происхождение. Люди подчиняются моральным законам и исполняют свой долг, потому что осознают свои обязанности перед Богом. Религия учит, что существуют законы природы; и что если люди попытаются игнорировать эти естественные законы, они окажутся в опасности, индивидуально и как общество.Люди, отрицающие реальность Божественного, склонны сбрасывать со счетов свои обязанности перед другими мужчинами и женщинами. Таким образом, слабость в религиозном сознании обычно приводит к упадку личной ответственности во многих сферах жизни.

Это лишь некоторые из причин, по которым «вседозволенное» общество часто говорит о правах и редко об ответственности. В ходе событий наступает время, когда внезапно возникает острая потребность в мужчинах и женщинах, готовых выполнять высокие задачи. и тяжелые и опасные обязанности.А если таких граждан нет, то можно потерять свободу. Следует помнить, что великая сила лиц, подписавших Декларацию, и составителей Конституции заключалась в том, что они знали свою классическую историю, а также то, как древнегреческие города утратили свою свободу, и как римская система погрузилась в свои руины. вес пролетариата и военного государства.

Перспективы возобновления ответственности
Что можно сделать в качестве лекарства? Хотя социальные трудности Америки огромны, вероятно, они менее устрашающи, чем проблемы любой другой великой страны сегодня.Экономические ресурсы Соединенных Штатов остаются впечатляющими; а интеллектуальные ресурсы страны велики. Это эссе не может предложить в своем маленьком компасе подробную программу народного восстановления преданности долгу. Здесь мы можем только предложить лечебные подходы:
  • Как и моральная добродетель, ответственность прежде всего приобретается в семье и доме. Никто не наносит большего вреда чувству ответственности, чем родитель, который бросает детей в пользу телевизора и группы сверстников, «освобождая» их от домашних забот и учебы дома.Распределение и выполнение обязанностей в доме и семье, хотя поначалу это может показаться суровым, в конечном итоге является добротой ко всем.
  • В семье, так же как и в школе, воображение и интеллект можно привнести в ответственную литературу — поскольку они действительно существуют, и молодые люди очень увлечены этой литературой, если они еще не были поглощены подростками. «контркультура». Не так давно мальчики читали, например, «Сказки героев из американской истории» Теодора Рузвельта и Генри Кэбота Лоджа с волнующими описаниями Джорджа Вашингтона; о завоевании Северо-Запада Джорджа Роджерса Кларка; о битвах при Трентоне, Беннингтоне, Кингс-Маунтин и Стоуни-Пойнт — если ограничиться революционными сражениями — губернатора Морриса, самого блестящего делегата Конституционного съезда, с его единственной ногой и искалеченной рукой, отказавшегося бежать от якобинцев в Париже.Из таких правдивых сказок узнаешь, чего требует ответственность. И совсем недавно девушки читали о героинях древности и современности — о Гипатии, Жанне д’Арк, Эбигейл Адамс. Мы узнаем о своих обязанностях, узнавая о мужчинах и женщинах, которые выполняли свои обязанности. Можно вспомнить слова Джеймса Уилсона, процитированные в начале этого эссе: «Тот, кто неуклонно следует путем патриотизма, имеет наиболее привлекательную перспективу быть способным, в или разах, выполнить выдающихся раз.«
  • В школах необходимо избавить учеников от фиктивных предметов «обществоведение» и «гражданское дело», обычно самых скучных и пустых дисциплин школьной программы, и вместо этого познакомить их с реальной историей, Конституцией и американскими политическими институтами. Изучая реальных исторических личностей, настоящую политику и литературу прошлого, молодые люди могут понять, что гражданин может сделать для своей страны.
  • Возможно, лучший способ восстановить ответственность в американском обществе — это взять на себя ответственность.Пробиться в политику на любом уровне может быть трудно и болезненно; тем не менее, некоторые честные мужчины и женщины должны это сделать, если республике предстоит пережить еще два столетия — или, возможно, до конца двадцатого века. От баллотирования в Конгресс до предвыборной кампании за должность комиссара по водоотведению; от публикации газеты до написания письма редактору — нет конца обязанностям, которые могут быть взяты на себя ради общего блага. Аппарат для выполнения политического долга все еще существует, благодаря нашей Конституции.
  • Выполнение своих моральных обязательств через посредство церкви, соседства и личной благотворительности может быть неинтересным; тем не менее, пример долга действительно побеждает обращенных, и человек откладывает сокровища в месте, не подверженном манипуляциям с валютой. Оказать помощь и утешение беглецам из коммунистических стран, скажем, — это такой поступок, который подписавшие и разработчики от всей души одобрили бы; и учит нравственной ответственности своих детей.
  • В конечном счете, восстановление чувства ответственности связано с восстановлением старой концепции и добродетели благочестия — благодарности Богу за его дар жизни, благодарности своим предкам, заботы о своих детях и потомках.Такое чувство ответственности соответствует философии, на которой была построена нация, — правам и обязанностям, наделенным Создателем.

В ваших собственных обстоятельствах вы можете столкнуться с возможностями возобновления ответственности, более многообещающими там, где вы живете, чем любые из предложенных здесь. В любом обществе всегда было меньшинство, отстаивавшее порядок, справедливость и свободу. Если бы только один из каждых десяти граждан Соединенных Штатов Америки энергично выполнял свои обязанности перед нашим гражданским общественным порядком — почему бы нам не опасаться за будущее этой нации.

Рассмотрим
  1. Во всех предыдущих культурах дети обычно принимали на себя ответственность за благополучие своих родителей в старости; и в различных обществах дети несли ответственность перед законом. Почему эта форма ответственности пришла в упадок в двадцатом веке? Можете ли вы вспомнить политические и социальные причины, по которым уход за престарелыми родителями был передан государственным органам?
  2. Можете ли вы назвать семь или восемь добровольных ассоциаций или организаций, не субсидируемых и не управляемых государством, которые оказывают важные услуги в вашем сообществе или в Америке в целом? Изучите преимущества такого рода участия в отличие от того, чтобы «позволить правительству сделать это».«
  3. Ответственное гражданство иногда сопряжено с риском — от непопулярности в некоторых местных спорах до продвижения вперед под огнем врага в военных действиях. Как школы могут помочь научить подрастающее поколение важности выполнения обязанностей, которые могут быть опасными?
  4. Несем ли вы и я личную ответственность за свои решения и действия, или мы просто существа нашего окружения, «обусловленные» тем или иным образом реагировать на события и вызовы? Обозначьте аргументы по обе стороны этого вопроса, а затем рассмотрите возможные социальные последствия веры в свободу воли или веры в то, что общество, а не отдельная личность, несет ответственность за действия гражданина.
  5. Что вы делаете, чтобы помочь сохранить великие принципы, на которых основана эта нация и ваши личные свободы?

Наша нестареющая конституция, У. Дэвид Стедман и Ла Вон Г. Льюис, редакторы (Эшборо, Северная Каролина, W. David Stedman Associates, 1987) Часть VII: ISBN 0-937047-01-5

← Предыдущий пост

Обязанности Государственного секретаря

Согласно Конституции, президент Соединенных Штатов определяет У.С. внешняя политика. Государственный секретарь, назначаемый президентом по рекомендации и с согласия сената, является главным советником президента по иностранным делам. Секретарь осуществляет внешнюю политику президента через Государственный департамент и дипломатическую службу Соединенных Штатов.

Государственный департамент, созданный в 1789 году Конгрессом в качестве преемника Министерства иностранных дел, является высшим исполнительным департаментом правительства США. Обязанности государственного секретаря в области иностранных дел с тех пор существенно не изменились, но они стали намного более сложными по мере увеличения количества международных обязательств.Эти обязанности — деятельность и ответственность Государственного департамента — включают следующее:

  • Главный советник президента по внешней политике США;
  • ведет переговоры по международным делам США;
  • Выдает и выдает паспорта американским гражданам и экзекватуры иностранным консулам в Соединенных Штатах;
  • Консультирует президента по вопросам назначения послов, министров, консулов ​​и других дипломатических представителей США;
  • Консультирует президента относительно приема, отзыва и увольнения представителей иностранных правительств;
  • Лично участвует или руководит U.S. представители международных конференций, организаций и агентств;
  • ведет переговоры, толкует и прекращает договоры и соглашения;
  • Обеспечивает защиту правительством США американских граждан, собственности и интересов в зарубежных странах;
  • Наблюдает за исполнением иммиграционного законодательства США за рубежом;
  • Предоставляет информацию американским гражданам о политических, экономических, социальных, культурных и гуманитарных условиях в зарубежных странах;
  • Информирует Конгресс и американских граждан о поведении У.С. международные отношения;
  • Продвигает выгодные экономические отношения между Соединенными Штатами и другими странами;
  • Управляет Государственным департаментом;
  • Контролирует дипломатическую службу США.

Кроме того, государственный секретарь сохраняет внутренние обязанности, которые Конгресс возложил на Государственный департамент в 1789 году. Они включают хранение Великой печати Соединенных Штатов, подготовку некоторых президентских прокламаций, публикацию договоров и международных актов в качестве а также официальный отчет о международных отношениях Соединенных Штатов, а также хранение некоторых оригинальных договоров и международных соглашений.Секретарь также служит каналом связи между федеральным правительством и штатами по вопросам экстрадиции лиц, скрывающихся от правосудия, в зарубежные страны или из них.

Определение корпоративной социальной ответственности (КСО)

Что такое корпоративная социальная ответственность (КСО)?

Корпоративная социальная ответственность (КСО) — это саморегулирующаяся бизнес-модель, которая помогает компании нести социальную ответственность — перед самой собой, своими заинтересованными сторонами и общественностью. Практикуя корпоративную социальную ответственность, также называемую корпоративным гражданством, компании могут осознавать, какое влияние они оказывают на все аспекты жизни общества, включая экономические, социальные и экологические.

Участие в КСО означает, что в ходе обычной деятельности компания действует таким образом, чтобы улучшить общество и окружающую среду, вместо того, чтобы оказывать им негативное влияние.

Ключевые выводы

  • Корпоративная социальная ответственность — это бизнес-модель, в которой компании прилагают согласованные усилия, чтобы действовать таким образом, чтобы улучшить, а не ухудшить общество и окружающую среду.
  • КСО помогает обществу и имиджу компаний.
  • Программы корпоративной ответственности — отличный способ поднять моральный дух на рабочем месте.
  • Примеры компаний, стремящихся стать лидерами в области корпоративной социальной ответственности, включают Starbucks и Ben and Jerry’s.
Нажмите «Играть», чтобы узнать, что такое CSR

Понимание корпоративной социальной ответственности (КСО)

Корпоративная социальная ответственность — это широкое понятие, которое может принимать разные формы в зависимости от компании и отрасли. Благодаря программам КСО, благотворительности и волонтерским усилиям компании могут приносить пользу обществу, одновременно продвигая свои бренды.

КСО столь же важна для сообщества, как и для компании.Деятельность в области корпоративной социальной ответственности может помочь укрепить связь между сотрудниками и корпорациями, повысить моральный дух и помочь как сотрудникам, так и работодателям чувствовать себя более связанными с окружающим миром.

Чтобы компания была социально ответственной, она, прежде всего, должна быть подотчетна себе и своим акционерам. Часто компании, внедряющие программы КСО, развивают свой бизнес до такой степени, что они могут приносить пользу обществу. Таким образом, КСО обычно представляет собой стратегию, применяемую крупными корпорациями. В конце концов, чем заметнее и успешнее корпорация, тем больше у нее ответственности за установление стандартов этического поведения для своих коллег, конкурентов и отрасли.

Малые и средние предприятия также создают программы социальной ответственности, хотя их инициативы не так широко освещаются, как крупные корпорации.

Пример корпоративной социальной ответственности

Starbucks давно известна своим острым чувством корпоративной социальной ответственности и приверженностью устойчивому развитию и благосостоянию общества. По заявлению компании, Starbucks достигла многих этапов своей корпоративной социальной ответственности с момента открытия своих дверей.Согласно отчету о глобальном социальном воздействии за 2020 год, эти вехи включают в себя достижение 100% производства кофе из этичных источников, создание глобальной сети фермеров и предоставление им 100 миллионов деревьев к 2025 году, новаторское зеленое строительство во всех своих магазинах, вклад в миллионы часов общественных работ, и создание новаторской программы колледжа для своих сотрудников.

Цели Starbucks на 2021 год и далее включают в себя найм 5000 ветеранов и 10000 беженцев, снижение воздействия на окружающую среду своих чашек и привлечение своих сотрудников к лидерству в области охраны окружающей среды.

В отчете за 2020 год также упоминается, как Starbucks планирует помочь миру справиться с пандемией коронавируса. Реакция компании на пандемию сосредоточена на трех основных элементах: уделении первоочередного внимания здоровью ее клиентов и сотрудников, поддержке органов здравоохранения и государственных чиновников в их попытках смягчить последствия пандемии и проявлению ответственности перед сообществами посредством ответственных и позитивных действий.

Сегодня существует множество социально ответственных компаний, бренды которых известны своими программами КСО, например мороженое Ben & Jerry’s.

Особые соображения

В 2010 году Международная организация по стандартизации (ISO) выпустила ISO 26000, набор добровольных стандартов, призванных помочь компаниям реализовать корпоративную социальную ответственность. В отличие от других стандартов ISO, ISO 26000 предоставляет руководство, а не требования, потому что природа CSR является скорее качественной, чем количественной, и ее стандарты не могут быть сертифицированы.

ISO 26000 разъясняет, что такое социальная ответственность, и помогает организациям претворять принципы КСО в практические действия.Стандарт предназначен для всех типов организаций, независимо от их деятельности, размера или местонахождения. И поскольку многие ключевые заинтересованные стороны со всего мира внесли свой вклад в разработку ISO 26000, этот стандарт представляет собой международный консенсус.

Что такое корпоративная социальная ответственность (КСО)?

Термин корпоративная социальная ответственность (КСО) относится к практике и политике корпораций, которые призваны оказать положительное влияние на мир. Ключевая идея КСО заключается в том, чтобы корпорации преследовали другие просоциальные цели, помимо максимизации прибыли.Примеры общих целей КСО включают минимизацию внешних воздействий на окружающую среду, продвижение волонтерства среди сотрудников компании и пожертвования на благотворительность.

Почему компании следует внедрять КСО?

Многие компании рассматривают КСО как неотъемлемую часть имиджа своего бренда, полагая, что клиенты с большей вероятностью будут вести дела с брендами, которые они считают более этичными. В этом смысле деятельность в области корпоративной социальной ответственности может быть важным компонентом корпоративных связей с общественностью. В то же время некоторые основатели компаний также заинтересованы в КСО в силу своих личных убеждений.

Каково влияние КСО?

Движение к КСО оказало влияние на несколько областей. Например, многие компании предприняли шаги по повышению экологической устойчивости своей деятельности с помощью таких мер, как установка возобновляемых источников энергии или покупка компенсации за выбросы углерода. При управлении цепочками поставок также были предприняты усилия по устранению зависимости от неэтичной трудовой практики, такой как детский труд и рабство.

Хотя программы КСО в целом были наиболее распространены среди крупных корпораций, малые предприятия также участвуют в КСО через менее масштабные программы, такие как пожертвования местным благотворительным организациям и спонсирование местных мероприятий.

Ответственность правительства за общественное здравоохранение — Руководство CHS

Предыдущая глава Следующая глава Оглавление

Области ответственности общественного здравоохранения
Роли органов местного самоуправления, штата и федерального правительства
Аккредитация и национальные стандарты общественного здравоохранения
Ключевые ресурсы

Общественное здравоохранение — одна из величайших вещей, в которую правительство может инвестировать.Ранняя профилактика, которая является относительно недорогой, может предотвратить серьезные и дорогостоящие проблемы со здоровьем в более позднем возрасте.

В начале своего развития и Миннесота, и Соединенные Штаты признали роль правительства в защите здоровья населения, и каждая организация ссылается на это в своих конституциях как на часть положения об «общем благосостоянии». Общественное здравоохранение способствует благосостоянию всего населения, обеспечивает его безопасность и защищает от распространения инфекционных заболеваний и экологических опасностей, а также помогает обеспечить доступ к безопасной и качественной помощи на благо населения.

Ответственность государства за общественное здравоохранение выходит за рамки добровольной деятельности и услуг и включает дополнительные органы, такие как карантин, законы об обязательной иммунизации и регулирующие органы. Партнерство государства функционирует, поощряя жителей делать то, что приносит пользу их здоровью (например, физическая активность) или создает условия для укрепления здоровья, и требует определенных действий (например, безопасности пищевых продуктов).

Области ответственности общественного здравоохранения

Сферы ответственности Миннесоты в области общественного здравоохранения в рамках Закона о местном общественном здравоохранении следуют.Они описывают, что люди в Миннесоте должны ожидать получить от местного департамента здравоохранения, независимо от того, где они живут, и используются общественными советами по здравоохранению для целей оценки и планирования.

Сферы ответственности общественного здравоохранения включают (1) обеспечение адекватной местной инфраструктуры общественного здравоохранения, (2) продвижение здоровых сообществ и здорового образа жизни, (3) предотвращение распространения инфекционных заболеваний, (4) защиту от вредных факторов окружающей среды для здоровья, (5) ) подготовка к чрезвычайным ситуациям и реагирование на них, и (6) обеспечение медицинских услуг.Вы можете найти более подробную информацию о деятельности общественного здравоохранения, относящейся к этим областям, в Интернете.

Обеспечить адекватную местную инфраструктуру общественного здравоохранения

Обеспечение адекватной местной инфраструктуры общественного здравоохранения означает поддержание основных возможностей, лежащих в основе хорошо функционирующей системы общественного здравоохранения, таких как анализ и использование данных; планирование здоровья; развитие партнерства и мобилизация сообщества; разработка политики, анализ и поддержка принятия решений; коммуникация; и исследования в области общественного здравоохранения, оценка и улучшение качества.

Содействовать здоровому обществу и здоровому поведению

Поощрение здоровых сообществ и здорового поведения означает деятельность, улучшающую здоровье населения, например, инвестирование в здоровые семьи; привлечение сообществ к изменению политики, систем или окружающей среды с целью укрепления здоровья или предотвращения неблагоприятных последствий для здоровья; предоставление информации и просвещения о здоровых сообществах или состоянии здоровья населения; и решение вопросов справедливости в отношении здоровья, неравенства в отношении здоровья и социальных детерминант здоровья.

Предотвратить распространение инфекционных болезней

Предотвращение распространения инфекционных заболеваний означает предотвращение заболеваний, вызываемых инфекционными агентами, например, путем выявления острых инфекционных заболеваний, обеспечения отчетности об инфекционных заболеваниях, предотвращения передачи болезней и принятия мер контроля во время вспышек инфекционных заболеваний.

Защита от вредного воздействия окружающей среды на здоровье

Защита от экологических опасностей для здоровья означает рассмотрение аспектов окружающей среды, представляющих риски для здоровья человека, таких как мониторинг качества воздуха и воды, разработка политики и программ по снижению воздействия экологических рисков для здоровья и созданию здоровой окружающей среды, а также выявление и снижение экологических рисков, таких как как болезни пищевого и водного происхождения, радиация, профессиональные опасности для здоровья и вред для здоровья населения.

Подготовка к чрезвычайным ситуациям и реагирование на них

Подготовка к чрезвычайным ситуациям и реагирование на них означает участие в мероприятиях, которые подготавливают департаменты общественного здравоохранения к реагированию на события и инциденты и помогают сообществам в восстановлении, например, руководство деятельностью по обеспечению готовности в области общественного здравоохранения в сообществе; разработка, отработка и периодический обзор планов реагирования на угрозы общественному здоровью; и разработка и поддержание системы готовности, развертывания и реагирования кадров общественного здравоохранения.

Обеспечить медицинское обслуживание

Обеспечение медицинских услуг означает участие в таких мероприятиях, как оценка доступности медицинских услуг и поставщиков медицинских услуг в местных сообществах; выявление пробелов и препятствий; объединение партнеров в сообществе для улучшения систем здравоохранения в сообществе; и предоставление услуг, определенных в качестве приоритетных в процессе оценки и планирования на местном уровне.

Роли органов местного самоуправления, правительства штата и федерального правительства

Общественное здравоохранение ориентировано на население.Хотя местные департаменты здравоохранения и общественные советы здравоохранения предоставляют услуги отдельным лицам, цель популяционного подхода сильно отличается от цели подхода, ориентированного на пациента или клиента, который учитывает потребности или проблемы отдельного человека. Поскольку деятельность в области общественного здравоохранения основана на потребностях сообщества, ресурсах, финансировании и поддержке, услуги в местных отделах общественного здравоохранения различаются.

Уполномоченный по здравоохранению Миннесоты имеет общие полномочия по разработке и поддержанию организованной системы программ и услуг для защиты, поддержания и улучшения здоровья граждан (Миннесота.Стат. § 144.05). Такие программы и услуги связаны, но не ограничиваются, здоровьем матери / ребенка, гигиеной окружающей среды, подготовкой общественного здравоохранения к чрезвычайным ситуациям, профилактикой заболеваний, контролем и эпидемиологией, администрацией общественного здравоохранения, здоровыми сообществами и поведением, лицензированием и инспекцией, а также доступом к медико-санитарной помощи.

Министерство здравоохранения Миннесоты (MDH) также отвечает за мониторинг, обнаружение и расследование вспышек заболеваний; исследование причин заболеваний и выполнение профилактических программ; предоставление лабораторных услуг; обеспечение качества медицинского обслуживания, работа по сдерживанию расходов на здравоохранение и обеспечение доступа всех жителей Миннесоты к медицинскому обслуживанию; обеспечение качества продуктов питания, питьевой воды и воздуха в помещениях; разработка стратегий улучшения здоровья уязвимых групп населения; и работа по устранению диспропорций в отношении здоровья.

В сотрудничестве с местными органами здравоохранения, MDH помогает во всем: от разработки руководств до предоставления технической помощи и поддержки, до направления государственных и федеральных средств на общественные советы по здравоохранению. Его специалисты и ученые собирают и анализируют данные, которые используются для исследований, разработки ресурсов и разработки программ по всему штату. Консультанты системы общественного здравоохранения оказывают специализированную помощь по вопросам общественного здравоохранения на местном и племенном уровне регионам штата.

У

MDH также есть сотрудники в семи районных отделениях, которые оказывают помощь местным департаментам здравоохранения (и другим) в отношении эпидемиологических расследований и консультаций, готовности к чрезвычайным ситуациям, гигиены окружающей среды, общественного и частного водоснабжения, здоровья матери / ребенка, ухода за общественным здравоохранением и практики. общественного здравоохранения, а также в других областях. Окружные офисы MDH расположены в Дулуте, Сент-Клауде, Бемиджи, Фергус-Фоллс, Маршалле, Манкато и Рочестере.

Федеральное влияние

Государственные и местные департаменты здравоохранения работают с рядом федеральных агентств, в первую очередь с агентствами США.S. Департамент здравоохранения и социальных служб. Например, Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) возглавляют усилия по борьбе со вспышками инфекционных заболеваний и продвижению массовой иммунизации. Федеральное правительство также помогает штатам с финансированием (когда ресурсы штата недоступны) и руководством по таким работам, как готовность к чрезвычайным ситуациям. Как на уровне штата, так и на местном уровне Миннесота полагается на эти офисы в плане финансирования и экспертизы грантов.

Аккредитация и национальные стандарты общественного здравоохранения

Связанные : Стандарты и меры для первоначальной аккредитации [Совет по аккредитации общественного здравоохранения]

В последние годы на национальном уровне было признано отсутствие стандартизации между департаментами здравоохранения и необходимость определения того, что государственные и местные департаменты здравоохранения должны делать для предоставления качественных программ и услуг общественного здравоохранения.Это привело к разработке набора стандартов, которые департаменты здравоохранения могут применять на практике, чтобы гарантировать предоставление наилучших услуг для обеспечения безопасности и здоровья своих сообществ.

Совет по аккредитации общественного здравоохранения (PHAB) разработал национальную программу добровольной аккредитации для государственных, местных, территориальных и племенных департаментов здравоохранения. Процесс аккредитации побудит департаменты общественного здравоохранения постоянно улучшать качество услуг, которые они предоставляют населению, а также предлагать следующие преимущества:

  • Подотчетность и надежность
  • Кредитное плечо для финансирования
  • Видимость
  • Повышенная эффективность и результативность

Консультативный комитет по общественным службам здравоохранения штата, или SCHSAC, который состоит из представителей со всего штата, рекомендовал, чтобы годовая отчетность местного общественного здравоохранения Миннесоты соответствовала национальным стандартам и чтобы общественные советы по здравоохранению, заинтересованные в подаче заявки на аккредитацию, были готовы.




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *