Содержание

Анализ рейтинга уровня и качества жизни населения стран мира Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

МЕНЕДЖМЕНТ КАЧЕСТВА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

УДК 314:312

АНАЛИЗ РЕЙТИНГА УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

СТРАН МИРА

ANALYSIS OF THE WORLD RANKING OF STANDARD OF LIVING AND QUALITY OF LIFE

Кондратьева Оксана Александровна

Kondratyeva Oksana Aleksandrovna

преподаватель кафедры экономической безопасности, Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, Саратов

lecturer of the department of economic security, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University of Economics, Saratov

e-mail: [email protected]

В статье проведен анализ рейтинга основных показателей, отражающих уровень и качество жизни населения стран мира, рассмотрено влияние экономического развития государств на уровень жизни граждан.

Ключевые слова: качество жизни, уровень жизни, концепция уровня жизни, мировая экономика, ВВП.

The article analyzes the rating of the main indicators that reflect the standard and quality of life of people around the world and examines the impact of economic development of different countries on the standard of living of its citizens.

Keywords: quality of life, standard of living, concept of standard of living, world economy, GDP.

В настоящее время проблема повышения уровня и качества жизни стала одной из наиболее важных как для России, так и для других стран. В рамках изучения этих категорий создаются социальные и экономические показа-

тели, отражающие образ жизни населения. Исследование уровня жизни как экономической категории носит глубокий систематический характер.

ШшшяШ

Понятие «уровень жизни» видоизменятся следом за этапами социально-экономического развития государства.

Так как в настоящее время не существует однозначного определения уровня и качества жизни, а существует множество подходов к пониманию этих категорий, то при решении разных социально-экономических задач применяются разные толкования понятий.

Уровень жизни является многогранной и сложной экономической категорией, в описании которой часто встречаются понятия «качество жизни», «народное благосостояние», «положение населения» [4].

Понятие «качество жизни» широко распространено, и на данном этапе характеризует удовлетворенность населения жизнью по набору самых значительных потребностей и интересов для жизни. Этот перечень потребностей включает в себя:

• уровень жизни как экономическая категория;

• природно-климатические условия;

• соблюдение прав личности и охрана правопорядка;

• качество окружающей среды;

• жилищные условия;

• социальное обеспечение;

• условия труда;

• степень использования свободного времени;

• условия отдыха.

При проведении оценки уровня жизни раньше объектом исследования был один среднестатистический человек, а в настоящее время объектом для исследования является домохозяйство (семья). При исследовании такого объекта, как семья, появляется возможность интегрировать изучение уровня жизни [3].

Между развитием производительных сил страны и уровнем жизни существует зависимость, она проявляется через показатели доходов, потребления и стоимости жизни, так как материальные показатели занимают ведущие места в оценке уровня жизни, но помимо материальных показателей уровень жизни должен оцениваться посредством возможностей обеспечения достойного существования [2].

В настоящее время существует концепция уровня жизни, разработанная ООН, в нее включен перечень основных составляющих:

— здоровье:

а) качество системы здравоохранения;

б) обеспечение здоровой жизни человека;

— образование:

а) обучение детей;

б) возможность обучения личности;

в) возможность поддержания знаний;

г) удовлетворенность человека уровнем личностного развития;

д) сохранение и преобразование культурного уровня;

е) качество условий труда и занятость населения;

— возможность приобретения товаров и услуг:

а) уровень личного дохода и владение собственностью;

б) степень дифференциации или равенства в распределении доходов и собственности;

в) доступность, разнообразие и качество услуг для индивидуального и

общественного потребления;

— личная безопасность и защита прав человека;

— участие в общественной жизни;

— качество окружающей среды [1].

Для реальной оценки уровня и качества жизни в разных странах существует рейтинг уровня жизни стран, который включает в себя наиболее важные факторы: заработная плата, здравоохранение, качество образования, возможность ведения предпринимательской деятельности, уровень безопасности, экология, свобода личности и др.

Рейтинг уровня жизни населения стран мира, России в том числе, составлен известным институтом Legatum Institute. На основании этого рейтинга определились страны с наилучшими условиями проживания и страны, где жизнь людей находится на грани выживания. Из 149 стран Россия занимает 101-е место между Индией и Таджикистаном в 2017 г., по данным составленного рейтинга.

Отметим наиболее интересные изменения, по сравнению с 2016 г.:

• Россия опустилась на 4 пункта;

• Доминиканская Республика поднялась на 6 пунктов;

• Украина опустилась на 5 пунктов;

• США опустились на 1 пункт;

• Болгария поднялась на 6 пунктов;

• Греция опустились на 4 пункта;

• Сербия поднялась на 9 пунктов;

• Колумбия поднялась на 6 пунктов.

По экономическим показателям Россия находится на 70-м месте, свободе предпринимательства — на 85-м месте, по уровню коррупции и эффективности управления страной — на

115-м месте, уровню безопасности — на 109-м месте, по качеству образования — на 26-м месте, уровню свободы граждан — на 143-м месте среди стран мира.

Норвегия находится на первом месте в мировом рейтинге уровня жизни, завершает этот рейтинг Йемен. Самой развитой по экономическим показателям является Швеция, самой благоприятной страной для ведения предпринимательской деятельности стала Дания, страна с высшим уровнем образования — Сингапур, самыми свободными чувствуют себя жители Нидерландов, а самой безопасной страной является Австралия [5].

В рейтинге экономики стран много лет лидирующие позиции занимают одни и те же державы. и сельском хозяйстве, которое не лишено инновационных решений и прогресса.

Доллар уже много лет является мировой валютой и котируется во всех странах. Показатели по ВВП на 2017 г. составили 19,284 трлн дол.

В Китае самая быстроразвивающаяся экономика, способная вскоре потеснить США и сдвинуть ее с занимаемого лидирующего места в ТОП крупнейших экономик мира. В Китае активно развиваются промышленность, сельское хозяйство и технологии. Рынок автомобилестроения крупнее американского и японского, вместе взятых. Китайская одежда и техника поступают на рынки большинства стран, очень развит экспорт во всех направлениях. Китай обеспечивает пищевыми продук-

тами 1/5 населения планеты, при этом используя лишь 9 % земель, предназначенных для сельского хозяйства. Ежегодно рост ВВП составляет 10 %.

Япония — небольшая страна с высокой дисциплиной и трудолюбием граждан, что позволило добиться больших успехов в области технологий и производства. Здесь зафиксирован высокий уровень жизни и практикуется пожизненное трудоустройство граждан, считается, чем дольше человек проработал на одном месте, тем это престижнее.

Банковский сектор страны стабилен и развит, высокие технологии позволяют на равных конкурировать с США и Китаем, а в сфере робототехники Япония вышла далеко вперед, обогнав США. ВВП в Японии на 2017 г. составил 4,513 трлн дол.

Экономика Германии — сильнейшая в Европе, базируется на сфере услуг, промышленности и машиностроении, которое составляет лишь пятую часть от прироста ВВП страны. Восстановившись после двух мировых войн, страна не только выстроила стабильную и правильную экономическую политику, но и является одним из лидеров, входя в рейтинг государств с самым высоким уровнем жизни.

Несмотря на кризис, который испытывает Европа в последние годы, Германия по-прежнему обеспечивает ежегодный прирост ВВП, составляющий 3,591 трлн дол.

Экономика Западной Европы в лице Великобритании вошла в общий рейтинг по всем странам планеты. Страна бедна на природные ресурсы, поэтому ее экономическая политика базируется на сфере услуг, промышленности и туризма.

Лидерами промышленности являются авиация и фармацевтика, а также автомобилестроение и текстильная индустрия. Великобрита-

Рис. 1. 10 самых крупных мировых экономик в 2018 г.

Рис. 2. Доля 15 крупнейших стран в общемировом ВВП по данным МВФ

ния привлекает инвестиционные вливания бизнес-представителей других стран своей либеральной банковской политикой.

Экономическое положение Франции достигнуто благодаря индустриально-аграрной политике. За счет сельского хозяйства Франция обеспечивает продукцией страны ЕС, 1/4 часть всех поставок приходится на долю этого государства. ВВП Франции на данный момент составляет 2,537 трлн дол.

Экономике Индии крупнейшие неравенства уровня жизни в социальных слоях страны не помешали занять 6-е место, войдя в десятку, где представлены национальные экономики самых богатых стран по запасу ВВП. Экономика базируется на сельском хозяйстве, которое составляет 2/3 по занятости населения, а также сфера услуг и промышленность вносят свой вклад по приросту ВВП.

Страна признана одной из самых быстро-развивающихся, несмотря на то, что большая часть ее жителей находится за чертой бедности, а сама страна по населенности занимает второе место в мире. На данный момент ВВП Индии составляет 2,048 трлн дол. и ежегодно получает стабильный прирост.

Италия имеет самый большой процент архитектурных памятников на своей территории, ее ежегодно посещают толпы туристов, и страна является иконой стиля и вкуса. Но в государстве наблюдается экономическое неравенство, т. к. север индустриально более развит, а юг базируется на аграрных достижениях, которые в стране невелики. Производительность труда низкая, конкурентоспособность основ-

ных производимых сельскохозяйственных продуктов очень слабая. В стране не так много территорий, пригодных для выращивания культур, поэтому она является крупным импортером пищевых продуктов. На данный момент ВВП составляет 1,901 трлн дол.

Бразилия благодаря экономическому плану, принятому еще в 1994 г., смогла вывести страну на объем ВВП в 1,556 трлн дол. Экономика базируется на сельскохозяйственной деятельности, а также на добывающей и производственной промышленности, на сфере услуг, включающей банки и биржи.

Экономика Канады в послевоенные годы перестала быть сельскохозяйственной и сделала акцент на технологии, превратившись в индустриальное государство. Имея большие запасы природных ресурсов, страна активно их использует и является экспортером для США, поставляя электроэнергию, газ, уран и нефть.

Так как большая площадь страны северная и покрыта лесами, то и население распределено неравномерно. Самые малонаселенные районы находятся именно в Канаде, здесь на 1 км2 площади приходится 3,5 человека.

Тем не менее, самые лучшие условия проживания предоставляются именно в этой стране, критериями выбора послужили:

• образование;

• уровень инфляции;

• продолжительность жизни;

• степень преступности.

В России объем ВВП составил 1,267 млрд дол., и эта цифра оказалась ниже, чем у Южной Ко -реи и Испании, и теперь Россия находится на

13-м месте. Россия занимает достаточно низкие позиции в мировом рейтинге по качеству жизни и уровню, а так же в мировой экономике.

На качество жизни и уровень российских граждан в данный момент оказывает серьезное влияние санкционная политика западных стран, падение цен на нефть, сокращение промышленного производства, а также инфляционные ожидания населения.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила создать в России Министерство счастья, наподобие того, кото-

рое уже существует в Объединенных арабских эмиратах (ОАЭ). Она считает, что такое министерство было бы очень полезно и для России. Там данное ведомство осуществляет меры, направленные на обеспечение удовлетворенности граждан своей жизнью. В частности, министерство специализируется на создании новых социальных льгот, парков отдыха и т. д. В решении некоторых вопросов участвуют и граждане государства — так, они выдвигают свои предложения относительно мер, которые будут способствовать росту их счастья.

Библиографический список

1. Барш Т.И. Анализ уровня жизни населения // Новое слово в науке: перспективы развития : матер. VII Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 15 янв.

2016 г.). В 2 т. Т. 2 / редкол.: О. Н. Широков [и др.]. Чебоксары : ЦНС «Интерактив плюс», 2016. С. 204-207.

2. Кондратьева О.А. Роль бюджетного финансирования в обеспечении качества жизни // Современные инновационные технологии и проблемы устойчивого развития общества : сб. науч. ст. по итогам X Междунар. науч.-практ. конф. Минск, 2017.

3. Манахова И.В. Повышение уровня и качества жизни — основа экономической безопасности социального государства // Экономическая безопасность России: вызовы XXI века : матер. II Междунар. (заоч.) науч.-практ. конф. 2017. С. 113-121.

4. Мурыгина Н.В. Формирование институциональных основ Российской модели благосостояния : автореф. дис. … канд. экон. наук. Саратов, 2006.

5. Уровень жизни населения России и стран мира в

2017 году. URL: http://gotoroad.ru/ (дата обращения: 18.02.2019).

References

1. Barsh T.I (2016) Analiz urovnya zhizni naseleniya [Analysis of the standard of living of population] // Novoye slovo v nauke: perspektivy razvitiya : mater. VII Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (Cheboksary, 15 yanv. 2016 g.). V 2 t. Vol. 2 / redkol.: O. N. Shirokov [i dr.]. Cheboksary: TSNS «Interaktiv plyus». P. 204-207.

2. Kondrat’yeva O.A. (2017) Rol’ byudzhetnogo finans-irovaniya v obespechenii kachestva zhizni [Role of budget financing in ensuring the quality of life] // Sovremennyye innovatsionnyye tekhnologii i problemy ustoychivogo raz-vitiya obshchestva: sb. nauch. st. po itogam X Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Minsk.

3. Manakhova IV. (2017) Povysheniye urovnya i kachestva zhizni — osnova ekonomicheskoy bezopasnosti sotsial’nogo gosudarstva [Improving the level and quality of life as a basis of the economic security of the welfare state] // Ekonomicheskaya bezopasnost’ Rossii: vyzovy XXI veka : mater. II Mezhdunar. (zaoch.) nauch.-prakt. konf. P. 113-121.

4. Murygina N.V. (2006) Formirovaniye institutsional-nykh osnov Rossiyskoy modeli blagosostoyaniya : avtoref. dis. … kand. ekon. nauk [Establishing of the institutional foundations of the Russian welfare state model: abstract of the thesis for the degree of Candidate of Economics]. Saratov.

5. Uroven’ zhizni naseleniya Rossii i stran mira v 2017 godu [The standard of living in Russia and around the world in 2017]. URL: http://gotoroad.ru/ (data of access: 18.02.2019).

Чем измеряется благополучие граждан? — Ведомости

Необходимость справиться сразу с двумя кризисами – экономическим и климатическим – ставит перед нами вопрос: дает ли имеющаяся статистика правильные сигналы, позволяющие принимать нужные сегодня решения?

Если наши измерительные инструменты плохи, то наши цели (например, рост ВВП) в действительности могут способствовать снижению уровня жизни. Также мы можем думать, что стоим перед труднейшим выбором – или нам увеличивать производство, или защищать окружающую среду. Но такого размена в действительности нет. Новый подход к измерению экономических результатов может показать, что предпринимаемые шаги для улучшения состояния окружающей среды являются одновременно и благом для экономики.

Полтора года назад президент Франции Николя Саркози учредил международную комиссию по основным показателям экономической деятельности и социального прогресса. В сентябре наша комиссия выпустила первый отчет.

Наш главный вопрос: является ли ВВП адекватным измерителем уровня жизни населения страны? Во многих случаях статистика ВВП создает впечатление, что экономическое положение улучшается, в то время как большинство граждан на своем повседневном опыте этого не чувствуют. Кроме того, сосредоточенность на росте ВВП приводит к противоречию. Политические лидеры видят свою задачу в стимулировании экономического роста. Но одновременно с этим граждане требуют от них и борьбы с загрязненностью воздуха, говорят о необходимости снижения уровня шума и повышения качества воды. Между тем меры, направленные на эти цели, могут привести к снижению роста ВВП.

Тот факт, что ВВП не лучший инструмент для измерения благополучия граждан, конечно, давно признан. Однако недавние изменения в обществе и экономике привлекли внимание к этим проблемам, а усовершенствованные методы сбора статистических данных позволили улучшить качество информации.

Например, ВВП по идее должен измерять стоимостные объемы производства товаров и услуг. Но как минимум в одном ключевом секторе – государственном – у нас нет способа адекватно измерить эти показатели, поэтому часто мы просто считаем, что размеры государственных расходов являются оценкой деятельности госсектора. Если правительство тратит больше – не важно, эффективно или неэффективно, – его вклад в ВВП растет. За последние 60 лет доля государственного сектора в ВВП увеличилась с 21,4% до 38,6% в США, с 27,6% до 52,7% – во Франции, с 34,2% до 47,6% – в Великобритании и с 30,4% до 44,0% – в Германии. Таким образом, то, что раньше было относительно незначительной проблемой, сегодня стало одной из основных.

Сейчас в мире появляется больше автомобилей более высокого качества, а не просто увеличивается количество выпускаемых машин. Речь идет о качественных улучшениях – в наше время именно на такие улучшения приходится большая часть прироста ВВП. Однако сделать адекватную оценку качественных улучшений трудно. Та же проблема и в здравоохранении: обществу предоставляются разные медицинские услуги, но большая часть достижений связана с повышением качества этих услуг.

Проблема сопоставимости данных возникает и при сравнении разных стран. США тратят на здравоохранение больше, чем любая другая страна (и с точки зрения подушевых расходов, и с точки зрения доли в доходах), однако эффективность этих трат ниже, чем во многих других странах. Часть разницы между ВВП на душу населения в США и некоторых европейских странах, таким образом, может быть не свидетельством отставания Европы от США, а следствием неадекватных измерений.

Еще одна важнейшая проблема для многих обществ – рост неравенства доходов. Причем существует растущее несоответствие между средним доходом и усредненным доходом (т. е. доходом «типичного» человека, доход которого находится посредине графика распределения всех доходных групп). Если банкиры становятся богаче, то средний доход в стране возрастает, даже если доход большинства обычных граждан снижается. Таким образом, показатель ВВП на душу населения может не отражать реальных изменений, касающихся большинства граждан.

Сегодня даже те, кто верит в эффективность рынка, ставят под вопрос возможность полагаться на рыночные цены в некоторых ситуациях. Например, прибыли банков перед кризисом – третья часть всех корпоративных прибылей – как оказалось, были миражом.

А значит, иначе должна измеряться экономическая эффективность и выводы из полученных данных должны быть другими. Перед кризисом рост экономики США (рост стандартного ВВП) выглядел намного лучше, чем экономический рост в Европе. Именно поэтому многие были убеждены, что Европе следует перенять капитализм в американском стиле. Конечно, каждый, кто желал разобраться, мог увидеть катастрофический рост задолженности домохозяйств в США. Поправка на долг скорректировала бы обманчивое впечатление об успехе американской экономики, демонстрируемом обычным ВВП.

Адекватные оценки нашего уровня жизни и нашего благополучия должны учитывать и устойчивость развития. Любая фирма в своей финансовой отчетности указывает амортизацию стоимости основного капитала. Точно так же и наши народно-хозяйственные балансы должны отражать опустошение запасов природных богатств и деградацию нашей окружающей среды.

Статистические модели в идеале должны суммировать происходящее в наших сложных обществах с помощью нескольких легко интерпретируемых показателей. Нельзя все свести к одному показателю – ВВП. Работа комиссии по измерению основных показателей экономической деятельности и социального прогресса приведет, будем надеяться, к лучшему пониманию того, как должен оцениваться наш уровень жизни.

Анализ взаимосвязей между уровнем коррупцией, экономическим ростом и качеством жизни населения (на примере отдельных стран мира) | Дигель

1. Фиалковская И.Д. Коррупция: понятие, признаки, виды // Вестник ННГУ. — 2018. — №1. – С.137-143

2. Чебоксаров П.А. Проблема коррупции на уровне местного самоуправления // Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне: Материалы региональной научно-практической конференции. — СПб., 2001.

3. Кузьмин А.В., Козловских Е.А. Проблемы преодоления коррупции в РФ // Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне: Материалы региональной научно-практической конференции. СПб., 2001.

4. Dimant E., & Schulte T. The Nature of Corruption: An Interdisciplinary Perspective // German Law Journal. – 2016. – № 17(1). – С. 53-72. doi:10.1017/S2071832200019684

5. Шкиотов С.В., Маркин М.И. Исследование взаимосвязи между уровнем коррумпированности страны, темпами экономического роста и качеством жизни населения // Теоретическая экономика. – 2018. — №2. – С. 88-100.

6. Tanzi V., Davoodi H. R. Corruption, Growth, and Public Financies // IMF Working Paper. – 2002. – WP/00/182.

7. Kaufmann D., Aart K., Pablo ZoidoLobaton. Governance Mat-ters // World Bank Policy Research Working Paper. – 1999. – WPS 2196.

8. Pellegrini L., Reyer G. Corruption’s Effect on Growth and its Transmission Channels // Kyklos. – 2004. – № 57(3). – С. 429-456.

9. Abed G.T., Davoodi H.R. Corruption, Structure Reform, and Economic Performance in the Transition Economies // International Monetary Fund Working Paper. – 2000. – WP/00/132.

10. Gründler K., Potrafke N. Corruption and Economic Growth: New Empirical Evidence // European Journal of Political Economy. 2019. https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2019.08.001

11. Aghion P., Akcigit U., Cage J., Kerr W.R. Taxation, corruption and growth // European Economic Review. – 2016. — №86. – С. 24-51.

12. Remeikienė R., Gasparėnienė L., Chadyšas V., Raistenskis E. Links Between Corruption and Quality of Life in European Union // Entrepreneurship and Sustainability Issues. – 2020. – Vol. 7. – №5. – URL: https://repository.mruni.eu/bitstream/handle/007/16956/Remeikiene_Links_between_corruption_and_quality_of_life_in_European_Union.pdf?sequence=1&isAllowed=y

13. Пархоменко С. Экономика коррупции // [Электронный ресурс] URL: http://www.indem.ru/corrupt/Uc2004/Glava3.pdf

14. Бююль А. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей / А. Бююль, П. Цёфель. – Минск: ДиаСофт, 2005. – 608 с.

15. Гржибовский А. М. Анализ порядковых данных // Экология человека. – 2008. – № 8. – С. 56–62.

16. Ферстер Э., Ренц Б. Методы корреяционного и регрессионного анализа. – Финансы и статистика, 1983. – 302 c.

17. Wilkie D. Pictorial representation of Kendall’s rank correlation coefficient // Teaching Statistics. – 1980. – Vol. 2. – C . 76–78.

18. Полная таблица Индекса Восприятия Коррупции 2020 // [Электронный ресурс] URL: https://transparency.org.ru/research/CPI2020_GlobalTablesTS.xlsx (дата обращения: 05.01.2021)

19. Рейтинг стран мира по Индексу Человеческого Развития // [Электронный ресурс] URL: https://gtmarket.ru/ratings/human-developmentindex (дата обращения: 05.01.2021)

20. Основные социально-экономические показатели Республики Казахстан // Бюро национальной статистики Агентства по стратегическому планированию и реформам Республики Казахстан. [Электронный ресурс] – URL: https://stat.gov.kz/api/getFile/?docId=ESTAT105377 (дата обращения: 05.01.2021)

21. Внутренний валовой продукт. Годовые данные // Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации. [Электронный ресурс] — URL: https://gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab1a.xls (дата обращения: 05.01.2021)

22. Gross Domestic Product // DeStatis. Statistisches Bundesamt. [Электронный ресурс] – URL: https://www.destatis.de/EN/Themes/Economy/National-Accounts-Domestic-Product/Tables/domestic-product-gdp-quarterly1970-xls.xlsx?__blob=publicationFile (дата обращения: 05.01.2021)

23. GDP per capita (current US$) // The World Bank. Электронный ресурс] – URL: https://api.worldbank.org/v2/en/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?downloadformat=excel (дата обращения: 05.01.2021)

24. Annual National Account Linked Series (2000-2020) // Philippine Statistics Authority. [Электронный ресурс] – URL: https://psa.gov.ph/sites/default/files/01Summary_2018PSNA_Ann_7.xlsx (дата обращения: 05.01.2021) (дата обращения: 05.01.2021)

25. GDP per capita (current US$) // The World Bank. [Электронный ресурс] – URL: https://api.worldbank.org/v2/en/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?downloadformat=excel (дата обращения: 05.01.2021)

Новая Россия — Уровень жизни (Библиография)

 
 Новая
Россия


  1. Авраамова Е. Социальное самочувствие населения и риски снижения уровня жизни / Е.Авраамова, Д.Логинов // Экономическое развитие России. — 2016. — N 11. — С.59-62.
    01
  2. Авраамова Е.М. Рост материальной обеспеченности населения: благодаря чему и с какими последствиями? // Обществ. науки и современность. — 2013. — N 1. — С.5-15.
  3. Агапова Т. Прожиточный минимум в системе социальных отношений // Пробл. теории и практики управл. — 1993. — N 5. — С.111-116.
  4. Айзинова И.М. Эволюция пенсионного обеспечения в показателях уровня жизни пенсионеров // Пробл. прогнозирования. — 2010. — N 5. — С.68-83.
  5. Антонова Н.А. Доходы и уровень жизни населения: состояние и перспективы роста // Уровень жизни населения регионов России. — 2007. — N 3. — С.43-48.
  6. Архипова М.Ю. Инновации и уровень жизни населения: исследование взаимосвязи и основных тенденций развития // Вопросы статистики. — 2013. — N 4. — С.45-53.
  7. Асалиев А.М. Обеспечение продовольственной безопасности страны как условие повышения уровня и качества жизни российских граждан / А.М.Асалиев, О.В.Забелина // Уровень жизни населения регионов России. — 2012. — N 4. — С.112-115.
  8. Балацкий Е.В. Теория жизненных ресурсов: модели и эмпирические оценки // Мониторинг обществ. мнения: экон. и социал. перемены. — 2007. — N 2. — С.124-133.
  9. Басарева В.Г. Взаимосвязь между уровнем жизни населения и развитием малого бизнеса // Регион: экономика и социология. — 2008. — N 3. — С.168-182.
  10. Беляева Л.А. Региональная и поселенческая разнородность уровня жизни населения России // Мир России. — 2006. — N 2. — С.42-61.
  11. Беляева Л.А. Социальные ресурсы населения: сравнительный анализ // Обществ. науки и современность. — 2010. — N 3. — С.23-36.
    Автор анализирует сходства и различия в статусной структуре населения России и Европейских стран.
  12. Беляева Л.А. Уровень жизни в России: траектории процессов структурации постсоветского общества // Обществ. науки и современность. — 2016. — N 6. — С.38-52.
    01
  13. Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социол. исслед. — 2009. — N 1. — С.33-42.
  14. Биктимирова З.З. Прогноз уровня жизни населения России в 2001-2010 гг. // ЭКО. — 2001. — N 7. — С.56-67.
  15. Бирман И.Я. Уровень русской жизни (а также американской): Вопросы — материалы — сравнения — некоторые ответы. — М.: Науч. мир, 2004. — 510с.
    У9(2Р)-Б645 НО
  16. Бобков В. Влияние кризиса на уровень и качество жизни // Экономист. — 2010. — N 4. — С.66-78.
  17. Бобков В. «25 регионов вырываются из нищеты, но в целом уровень жизни в России остается низким» / Беседу вел Головачев В. // Труд. — 2000. — 23 дек. — С.2.
    Беседа с директором Всероссийского центра уровня жизни В.Бобковым
  18. Бобков В. Динамика структуры и уровня материального достатка населения / В.Бобков, Ю.Песковская // Экономист. — 2009. — N 10. — С.55-60.
  19. Бобков В. Дифференциация благосостояния // Экономист. — 2005. — N 6. — С.54-67.
  20. Бобков В. Межрегиональное неравенство уровня жизни: состояние и вектор развития // Экономист. — 2012. — N 12. — С.46-58.
  21. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. — 2000. — N 2. — С.34-58.
  22. Бобков В. О программе повышения уровня и качества жизни // Пробл. теории и практики управл. — 1999. — N 6. — С.92-97.
  23. Бобков В.Н. Аналитический доклад по результатам мониторинга за период октябрь-декабрь 2010 года / Бобков В.Н., Гулюгина А.А. // Уровень жизни населения регионов России. — 2011. — N 4. — С.54-65.
    Уровень жизни населения России.
  24. Бобков В.Н. Влияние социальных трансформаций на уровень жизни россиян (20 лет социально-экономических реформ) // Уровень жизни населения регионов России. — 2012. — N 2. — С.13-21.
  25. Бобков В.Н. Влияние экономической активности и уровня жизни населения на рождаемость в современной России // Уровень жизни населения регионов России. — 2011. — N 8. — С.3-16.
  26. Бобков В.Н. Вопросы теории, методологии изучения и оценки качества и уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. — 2009. — N 6. — С.3-15.
  27. Бобков В.Н. 20 лет капиталистических трансформаций в России: влияние на уровень и качество жизни // Мир России: социология, этнология. — 2012. — N 2. — С.3-26.
  28. Бобков В.Н. 20 лет капиталистических трансформаций в России: влияние на уровень и качество жизни // Уровень жизни населения регионов России. — 2012. — N 8. — С.3-18.
  29. Бобков В.Н. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России: июль-сентябрь 2011 года / В.Н.Бобков, А.А.Гулюгина // Уровень жизни населения регионов России. — 2011. — N 10. — С.40-50.
  30. Бобков В.Н. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России: январь-март 2012 года / Бобков В.Н., Гулюгина А.А. // Уровень жизни населения регионов России. — 2012. — N 5. — С.3-45.
  31. Бобков В.Н. Мониторинг доходов и уровня жизни населения: январь-март 2013 / Бобков В.Н., Гулюгина А.А. // Уровень жизни населения регионов России. — 2013. — N 4. — С.35-43.
  32. Бобков В.Н. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России: апрель-июнь 2013 г. / Бобков В.Н., Гулюгина А.А. // Уровень жизни населения регионов России. — 2013. — N 6. — С.19-27.
  33. Бобков В.Н. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России: июль-сентябрь 2013 г. / В.Н.Бобков, А.А.Гулюгина // Уровень жизни населения регионов России. — 2013. — N 11. — С.12-21.
  34. Бобков В.Н. Мониторинг доходов и уровня жизни (I кв. 2014 г.) / В.Н.Бобков А.А.Гулюгина // Уровень жизни населения регионов России. — 2014. — N 2 (192). — С.62-75.
  35. Бобков В.Н. Мониторинг доходов и уровня жизни (II кв. 2014 г.) / В.Н.Бобков, А.А.Гулюгина // Уровень жизни населения регионов России. — 2014. — N 3. — С.100-107.
  36. Бобков В.Н. Мониторинг доходов и уровня жизни (3 кв. 2014 г.) / В.Н.Бобков, А.А.Гулюгина // Уровень жизни населения регионов России. — 2014. — N 4. — С.119-128.
  37. Бобков В.Н. Основные показатели доходов и уровня жизни населения по субъектам Российской Федерации / Бобков В.Н., Гулюгина А.А., Чесалкина Е.Ю. // Уровень жизни населения регионов России. — 2011. — N 4. — С.85-98.
    Январь-март 2011 г.
  38. Бобков В.Н. Основные показатели доходов и уровня жизни населения России в I квартале 2011 года / Бобков В.Н., Гулюгина А.А. // Уровень жизни населения регионов России. — 2011. — N 4. — С.65-69.
  39. Бобков В.Н. Основные показатели доходов и уровня жизни населения России в III квартале 2013 года / В.Н.Бобков, А.А.Гулюгина // Уровень жизни населения регионов России. — 2013. — N 11. — С.22-28.
  40. Бобков В.Н. Региональное неравенство качества и уровня жизни населения России (2009 г.) / Бобков В.Н., Гулюгина А.А., Чесалкина Е.Ю. // Уровень жизни населения регионов России. — 2011. — N 4. — С.16-53.
  41. Бобков В.Н. Теоретические и методологические вопросы определения качества и уровня жизни населения и их оценивание в Дальневосточном федеральном округе России // Уровень жизни населения регионов России. — 2013. — N 1. — С.4-10.
  42. Бобков В.Н. Уровень жизни пенсионеров и пути его повышения / Бобков В.Н., Горлов И.С., Лукина Л.Г. // Уровень жизни населения регионов России. — 2008. — N 8. — С.3-17.
  43. Богатырев В.В. О качестве и уровне жизни, жизнеобеспечения населения: связь с жизненными целями человека и качеством управления // Уровень жизни населения регионов России. — 2011. — N 3. — С.84-89.
  44. Боков В.Н. Последствия финансово-экономического кризиса для рынка труда и уровня жизни граждан / Бобков В.Н., Гулюгина А.А. // Уровень жизни населения регионов России. — 2010. — N 7. — С.3-6.
  45. Бородин В.А. Российская глубинка: уровень жизни в зеркале реформ // Актуал. статистика Сибири. — 2013. — N 3. — С.59-63.
  46. Бурдяк А. Уровень жизни населения: доходы, зарплата, кредитование в регионах / А.Бурдяк, Е.Е.Гришина // Экономическое развитие России. 2018. — Т.25, N 1. — С. 53-57.
    01
  47. Бурдяк А. Цены и уровень жизни в 2016 г. // Экономическое развитие России. — 2017. — Т.24, N 3. — C.101-104.
    01
  48. Бурдяк А.Я. Неравенство в обеспеченности жильем как ключевой фактор неравенства уровня и качества жизни в мегаполисе // Уровень жизни населения регионов России. — 2013. — N 12. — C.37-46.
  49. Буфетова А.Н. Межрегиональные различия в уровне жизни в России // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. — 2014. — Т.14, вып.3. — С.113-123.
    Пр4018/14-3 НО
  50. Важенина И.С. Концептуальные основы обеспечения национальной безопасности России и повышения благосостояния населения на основе аграрно-промышленной кластеризации // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2010. — N 13. — С.2-10.
  51. Вареничева Т. Лукавая статистика // Соц. защита. — 2007. — N 2. — С.3-6.
  52. Волгин Н.А. Социальные последствия мирового финансового кризиса в России // Уровень жизни населения регионов России. — 2010. — N 9. — С.12-21.
  53. Волохова Т.А. Прожиточный минимум различных типов семей в регионах Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. — 2007. — N 1. — С.56-70.
  54. Волохова Т.А. Прожиточный минимум различных типов семей в регионах Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. — 2007. — N 4. — С.66-79.
  55. Волохова Т.А. Прожиточный минимум семей разного состава в регионах Российской Федерации (I квартал 2008 года) // Уровень жизни населения регионов России. — 2008. — N 6. — С.71-82.
  56. Волохова Т.А. Прожиточный минимум семей разного состава в регионах Российской Федерации (II квартал 2008 года) // Уровень жизни населения регионов России. — 2009. — N 1-2. — С.120-131.
  57. Волохова Т.А. Прожиточный минимум семей разного состава в регионах Российской Федерации (IV квартал 2008 года) // Уровень жизни населения регионов России. — 2009. — N 3. — С.70-81.
  58. Волохова Т.А. Прожиточный минимум семей разного состава в регионах Российской Федерации (I квартал 2009 года) // Уровень жизни населения регионов России. — 2009. — N 5. — С.75-86.
  59. Волохова Т.В. Прожиточный минимум семей разного состава в регионах Российской Федерации (II квартал 2009 года) // Уровень жизни населения регионов России. — 2009. — N 7 — С.75-86.
  60. Волохова Т.А. Прожиточный минимум семей разного состава в регионах Российской Федерации (III квартал 2009 года) // Уровень жизни населения регионов России. — 2009. — N 12 (Спец. вып.). — С.83-94.
  61. Волохова Т.А. Прожиточный минимум семей разного состава в регионах Российской Федерации (IV квартал 2009 года) // Уровень жизни населения регионов России. — 2010. — N 3 (Спец. вып.: Качество сельской жизни). — С.80-92.
  62. Губанов С. Системный выбор России и уровень жизни // Экономист. — 2011. — N 11. — С.3-55.
  63. Гулюгина И.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения (ВЦУЖ) // Уровень жизни населения регионов России. — 2010. — N 7. — С.7-11.
  64. Елизаров В.В. Вклад государственной политики поддержки семьи в уровень жизни // Уровень жизни населения регионов России. — 2009. — N 8-9 (Тем. вып.). — С.50-61.
  65. Жеребин В.М. Уровень жизни населения — как он понимается сегодня // Вопр. статистики. — 2000. — N 8. — С.3-11.
  66. Жеребин В.М. Уровень жизни населения: Основные категории, характеристики и методы оценки / Жеребин В.М., Романов А.Н. — М.: Юнити, 2002. — 592с.
    У9(2Р)-Ж592 НО
  67. Зверева Н.В. Оценки уровня жизни семей по данным социологических исследований // Уровень жизни населения регионов России. — 2012. — N 5. — С.58-62.
  68. Зимина Т. Уровень и качество жизни в условиях предприятий с собственностью работников // Экономист. — 2013. — N 8. — С.71-74.
  69. Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение учителей: ожидания и реалии // Социол. исслед. — 2010. — N 10. — С.100-106.
  70. Зорин Н. Оценка уровня социального благополучия (на материале Кировской области) / Н.Зорин, Р.Кудрявцева // Экономист. — 2007. — N 2. — С.55-65.
  71. Ильин В.А. Экономическое положение населения России в постсоветский период // ЭКО. — 2006. — N 9. — С.3-24.
  72. Калмыков С.Б. Влияние уровня жизни на социальную рекламу здорового образа жизни // Уровень жизни населения регионов России. — 2013. — N 5. — С.101-106.
  73. Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России. — М.: Наука, 2006. — 324с. — (Памятники отечественной науки. ХХ век).
    У9(2Р)-К207 НО
  74. Качество и уровень жизни населения: региональные аспекты преодоления социальных последствий финансово-экономического кризиса: Международная научно-практическая конференция // Уровень жизни населения регионов России. — 2010. — N 9. — С.3-111.
    Тематическая подборка статей.
  75. Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез / В.Бобков, В.Васильев, А.Гулюгина, Е.Одинцова, М.Смирнов // Экономист. — 2008. — N 1. — С.39-45.
  76. Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез (по данным за 2007 г.) / В.Бобков и др. // Экономист. — 2009. — N 1. — С.27-37.
  77. Качество и уровень жизни населения в условиях глобального кризиса // Уровень жизни населения регионов России. — 2009. — N 8-9 (Тем. вып.). — С.3-134.
    Тематическая подборка статей.
  78. Качество и уровень жизни населения в условиях глобального кризиса (Продолжение) // Уровень жизни населения регионов России. — 2009. — N 10-11 (Тем. вып.). — С.3-126.
  79. Качество и уровень жизни населения Российской Федерации: территориальный разрез / В.Н.Бобков, В.П.Васильев, А.А.Гулюгина, Е.В.Одинцова, М.А.Смирнов // Уровень жизни населения регионов России. — 2007. — N 11. — С.8-36.
  80. Клюев Н.Н. Россия на мировой карте социального благополучия // Вестн. Рос. акад. наук. — 2009. — Т.79, N 7. — С.637-642.
  81. Корчак Е.А. Государственная политика в сфере уровня жизни в регионах Севера и Арктики РФ // ЭКО. — 2017. — N 10. — С.110-123.
  82. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопр. статистики. — 2000. — N 8. — С.18-23.
  83. Ксенофонтов М.Ю. Процесс автомобилизации и определяющие факторы в ретроспективе, настоящем и будущем / М.Ю.Ксенофонтов, С.Р.Милякин // Пробл. прогнозирования. — 2018. — N 4. — С.92-105.
    01
  84. Курченков В.В. Уровень жизни населения Южного Федерального округа / Курченков В.В., Митрофанов И.В. // Уровень жизни населения регионов России. — 2007. — N 2. — С.50-60.
  85. Кутепова Н.И. «Новые нищие» среди специалистов // Россия и совр. мир. — 2011. — N 4. — С.90-100.
    Резкое ухудшение социального положения работников высококвалифицированного труда — во многом следствие социальной политики, выступающей как фактор маргинализации и препятствующей формированию традиционного среднего класса. Инновационный путь развития, провозглашенный руководством страны, невозможен без резкого увеличения расходов на образование и науку.
  86. Литвинов В.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения (ВЦУЖ) / Литвинов В.А., Гулюгина А.А. // Уровень жизни населения регионов России. — 2008. — N 7. — С.71-76.
  87. Литвинов В.А. Проблемы уровня жизни в современной России. — М.: URSS: ЛКИ, 2008. — 242с.
    У9(2р)-Л641 НО
  88. Лозовская А.Н. Статистический анализ дифференциации регионов РФ по уровню обеспеченности населения жильем, активности и масштабности жилищного строительства // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. — 2011. — Т.11, вып.3. — С.167-174.
  89. Лукина Л.Г. Международная научно-практическая конференция «Качество и уровень жизни населения в условиях глобального кризиса» // Уровень жизни населения регионов России. — 2010. — N 7. — С.84-85.
  90. Майер В.Ф. О критериях минимального уровня жизни населения // Общество и экономика. — 1994. — N 5-6. — С.121-126.
  91. Майер В.Ф. Проблемы государственного регулирования социального развития и уровня жизни населения // Вестн. МГУ. Сер.6. Экономика. — 1995. — N 1. — С.40-50.
  92. Макаренко Е.И. Социальная база технической интеллигенции в условиях кризиса // Социол. исслед. — 2010. — N 10. — С.26-30.
  93. Маликов Н.С. Качество населения: поколенческий подход // Уровень жизни населения регионов России. — 2007. — N 5. — С.50-58.
  94. Маматов А. Некоторые вопросы сопоставления уровня и качества жизни // Общество и экономика. — 2001. — N 5. — С.171-176.
  95. Манахова И.В. Новая парадигма измерения благосостояния: Россия и страны ОЭСР // Уровень жизни населения регионов России. — 2013. — N 12. — C.61-66.
  96. Мисихина С. Динамика основных показателей уровня жизни населения России // Власть. — 1997. — N 7. — С.33-40.
  97. Михайлова Т. Минимум-2013 // Соц. защита. — 2013. — N 2. — С.12-16.
    Прожиточный минимум пенсионера.
  98. Модернизация сферы ЖКХ как фактор повышения уровня жизни населения России / Белозеров С.А., Ващук А.Э. // Уровень жизни населения регионов России. — 2013. — N 12. — C.47-57.
  99. Можина М. Методические вопросы определения прожиточного минимума // Экономист. — 1993. — N 2. — С.44-52.
  100. Мониторинг доходов и уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. — 2011. — N 4 (Тем. вып.). — С.3-98.
    Тематическая подборка статей.
  101. Мониторинг доходов и уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. — 2011. — N 7 (Тем. вып.). — С.3-87.
  102. Мониторинг доходов и уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. — 2011. — N 10. — С.3-83.
    Тематическая подборка статей.
  103. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России: апрель-июнь 2011 года / В.Н.Бобко, В.П.Васильев, А.А.Гулюгина, Е.Ю.Чесалкина // Уровень жизни населения регионов России. — 2011. — N 7. — С.3-47.
  104. Мотрич Е.Л. Уровень жизни населения и потенциал социальной сферы в регионах Дальнего Востока России / Е.Л.Мотрич, С.Н.Найден // Уровень жизни населения регионов России. — 2013. — N 1. — С.19-25.
  105. Навоев А. Многоаспектность проблемы повышения благосостояния населения // Общество и экономика. — 2018. — N 11. — С.46-57.
    01
  106. Неравенство распределения населения по уровню жизни: межстрановое сопоставление / Бобков В.Н. и др. // Уровень жизни населения регионов России. — 2011. — N 4. — С.3-15.
  107. Нестеров Л.И. Перспективы повышения уровня жизни в России // Вопр. статистики. — 2004. — N 8. — С.66-71.
  108. Нефедов С.А. Уровень жизни населения в дореволюционной России // Вопросы истории. — 2011. — N 5. — С.127-136.
  109. Никитина Н.И. Индекс стоимости жизни как направление усовершенствования индекса потребительских цен // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. — 2007. — N 1. — С.25-53.
  110. О внесении изменений в федеральный закон «о прожиточном минимуме в Российской Федерации»: Проект ФЗ РФ // Уровень жизни населения регионов России. — 2012. — N 10-11. — С.121-140.
  111. О потребительской корзине в целом по Российской Федерации: Проект ФЗ РФ // Уровень жизни населения регионов России. — 2012. — N 10-11. — С.111-120.
  112. О социально-экономической дифференциации уровня жизни в РФ // Власть. — 1996. — N 4. — С.71-73.
  113. Обухова Е. Бедняк, бедняк // Эксперт. — 2016. — N 3. — С.26-27.
    01
    Уровень жизни российских граждан снижается и будет снижаться дальше. В числе бедных уже в этом году может оказаться более трети населения нашей страны.
  114. Основные показатели доходов и уровня жизни населения по субъектам Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. — 2012. — N 4. — С.36-31.
  115. Основные показатели доходов и уровня жизни населения России во II квартале 2013 года // Уровень жизни населения регионов России. — 2013. — N 6. — С.28-48.
  116. Основные показатели доходов и уровня жизни населения по федеральным округам Российской Федерации в I квартале 2011 года / Бобков В.Н., Васильев В.П., Гулюгина А.А., Чесалкина Е.Ю. // Уровень жизни населения регионов России. — 2011. — N 4. — С.70-84.
  117. Оценка потерь благосостояния из-за инфляции: случай России / С.М.Дробышевский, Н.В.Макеева, Е.В.Синельникова-Мурылева, П.В.Трунин // Вопросы экономики. — 2019. — N 9. — С.55-69.
    01
  118. Оценка уровня жизни пожилых граждан, получающих дополнительное пенсионное обеспечение от негосударственных пенсионных фондов, с применением социально приемлемого стандарта потребления (на примере НПФ «Благосостояние») / Бобков В.Н., Гулюгина А.А., Варламова С.Н., Одинцова Е.В. // Уровень жизни населения регионов России. — 2013. — N 5. — С.59-68.
  119. Погребинская В. Уровень жизни населения и структура доходов // Экономист. — 1995. — N 10. — С.18-26.
  120. Подузов А.А. Концепция уровня жизни: очерк современных представлений // Пробл. прогнозирования. — 2008. — N 6. — С.69-84.
  121. Понятовская О. Одно пальто на восемь лет // Соц. защита. — 2013. — N 1. — С.9-12.
    Новая потребительская корзина.
  122. Порфененко М.Н. Уровень потребления в странах мира // Энергия: экономика, техника, экология. — 2007. — N 5. — С.55-60.
  123. Прохорова А.В. Экономические показатели уровня жизни населения: от правовой регламентации к современным реалиям // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2017. — N 3. — С.33-38.
    01
  124. Пчелкина Н.В. Потребительский бюджет как основа формирования доходов трудоспособных членов семей // Уровень жизни населения регионов России. — 2009. — N 7 — С.65-68.
  125. Пятницына А.А. Роль обследования бюджетов домашних хозяйств в изучении уровня жизни населения и отражении социально-экономического развития региона // Вопросы статистики. — 2012. — N 10. — С.54-60.
  126. Рассадин Б.И. Потребительская корзина должна стать источником формирования здоровой нации / Рассадин Б.И., Лихтенвальд А.В. // Уровень жизни населения регионов России. — 2013. — N 6. — С.122-128.
  127. Ржаницына Л.С. О методологии определения показателя прожиточного минимума / Ржаницына Л.С., Соболева И.В. // Уровень жизни населения регионов России. — 2012. — N 10-11. — С.98-108.
  128. Римашевская Н.М. Влияние финансового кризиса на уровень жизни населения России / Римашевская Н.М., Мигранова Л.А. // Уровень жизни населения регионов России. — 2010. — N 5. — С.71-85.
  129. Рощина Т.Г. Трудовая миграция как фактор повышения уровня жизни населения малых городов России // Вестн. Рос. акад. наук. — 2007. — Т.77, N 9. — С.827-830.
  130. Савченко П. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России (материалы к лекциям и семинарам) / П.Савченко, М.Федорова, Е.Шелкова // Рос. экон. журнал. — 2000. — N 7. — С.66-73.
  131. Смирных Л.И. Нестандартные трудовые договоры и уровень жизни работников // Уровень жизни населения регионов России. — 2011. — N 6. — С.65-75.
  132. Соколова Г. Проблемы взаимосвязи уровня и качества жизни в ходе становления постиндустриального общества // Общество и экономика. — 2011. — N 7. — С.65-81.
  133. Соснина С.Ф. Трудовая занятость и уровень жизни семей, имеющих детей подросткового возраста // Уровень жизни населения регионов России. — 2010. — N 8. — С.117-120.
  134. Социальная сфера и уровень жизни населения // Экон. журнал ВШЭ. — 2007. — N 1. — С.150-152.
    Статистические данные за 2002-2006 гг.
  135. Социально-экономическое положение населения: анализ текущих трендов (по результатам регулярного мониторинга ИНСАП РАНХИГС) / Е.Авраамова, Е.Гришина, Т.Малева, А.Полякова // Экономическое развитие России. — 2017. — N 2. — С.46-57.
    01
  136. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: стат. сб. / Росстат. — М., 2004. — 509с.
    У9(2Р)-С692/2004 НО
  137. Социальное положение и уровень жизни населения России в 2002 г.: стат. сб. — М., 2002. — 453с.
    У9(2)-С692 НО
  138. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2006: стат. сб. / Федер. служба гос. стат. (РОССТАТ). — М., 2006. — 493с.
    У9(2Р)-С692/2006 НО
  139. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2007: стат. сб. / Федер. служба гос. стат. (РОССТАТ). — М., 2007. — 505с.
    У9(2Р)-С692/2007 НО
  140. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2008: стат. сб. / Федер. служба гос. стат. (РОССТАТ). — М.: Росстат, 2008. — 502с.
    У9(2Р)-С692/2008 НО
  141. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2009: стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат). — М., 2009. — 503с.
    У9(2Р)-С692/2009 НО
  142. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2010: стат. сб. — М., 2010. — 507с.
    У9(2Р)-С692/2010 НО
  143. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2011: стат. сб. — М., 2011. — 527с.
    У9(2Р)-С692/2011 НО
  144. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2013: стат. сб. — М., 2013. — 327с.
    У9(2Р)-С692/2013 НО
  145. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2014: стат. сб. — М.: Росстат, 2014. — 322с.
    У9(2Р)-С692/2014 НО
  146. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2015: стат. сб. — М., 2015. — 312с.
    У9(2Р)-С692/2015 НО
  147. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2017: стат. сб. — М., 2017. — 331с.
    У9(2Р)-С692 НО
  148. Социальное положение и уровень жизни населения Сибирского федерального округа (1999-2003 гг.): стат. сб. — Новосибирск, 2004. — 277с. — (Прикладная статистика).
    У9(2Р5)-С692 НО
  149. Социальное положение и уровень жизни населения Сибирского федерального округа (2003-2007 гг.): стат. сб. / Территор. орган федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. — Новосибирск, 2008. — 263с. — (Прикладная статистика).
    У9(2Р5)-С692 НО
  150. Социальное положение и уровень жизни населения Сибирского федерального округа (2004-2008 гг.): стат. сб. / Федер. служба гос. статистики, Тер. орган Федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. — Новосибирск, 2009. — 263с. — (Прикладная статистика).
    У9(2Р5)-С692 НО
  151. Социальное положение и уровень жизни населения Сибирского федерального округа (2005-2009 гг.): стат. сб. / Федер. служба гос. статистики, Территориал. орган федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. — Новосибирск, 2010. — 263с.
    У9(2Р)-С692 НО
  152. Социальное положение и уровень жизни населения Сибирского федерального округа (2006-2010 гг.): стат. сб. — Новосибирск, 2011. — 263с. — (Прикладная статистика).
    У9(2Р5)-С692 НО
  153. Социальное положение и уровень жизни населения Сибирского федерального округа (2007-2011 гг.): стат. сб. / Федер. служба гос. статистики, Территориал. орган федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. — Новосибирск, 2012. — 264с.
    У9(2Р5)-С692 НО
  154. Социальные итоги трансформации, или Двадцать лет спустя / Е.Ясин, Г.Андрущак, А.Ивантер, Н.Косарева, Л.Овчарова, А.Пономаренко, В.Фадеев // Вопросы экономики. — 2011. — N 8. — С.77-96.
  155. Суворов А.В. Методологические проблемы прогнозирования уровня жизни населения // Пробл. прогнозирования. — 2000. — N 1. — С.22-38.
  156. Суринов А.Е. Уровень жизни населения России: 1992-2002 гг.: (По материалам офиц. стат. наблюдений). — М.: Статистика России, 2003. — 279с.: ил.
    У9(2Р)-С90 НО
  157. Табакаев Ю.В. Идеологическое обеспечение повышения качества и уровня жизни населения России // Уровень жизни населения регионов России. — 2013. — N 9. — С.33-37.
  158. Тихонов А.А. Обладает ли «запасом прочности» уровень жизни россиян? // Социол. исслед. — 2007. — N 1. — С.81-89.
  159. Тихонова Н.Е. Малообеспеченные в современной России: специфика уровня и образа жизни // Социол. исслед. — 2009. — N 10. — С.29-40.
  160. Ткаченко А. Уровень жизни населения: теоретико-методологические подходы и практика статистической интерпретации // Общество и экономика. — 2016. — N 9. — С.105-116.
    01
  161. Толоконский В.А. Повышение уровня жизни: и цель и важнейшее условие реализации стратегических планов, всей государственной политики // Сов. Сибирь. — 2008. — 13 февраля. — С.2-3.
    Доклад губернатора В.А.Толоконского на ежегодном собрании трудовых коллективов и общественности Новосибирской области.
  162. Тупчиенко В. Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения // Экон. стратегии. — 2012. — N 3. — С.66-77.
  163. Туркина Н.Г. Качество и уровень жизни сельского населения Иркутской области // География и природ. ресурсы. — 2007. — N 4. — С.103-109.
  164. Уланов С. Потребительская корзина полна лукавых цифр / Записала Наталья Кучер // Парлам. газета. — 2005. — 3 марта. — С.9,14.
  165. Уровень жизни, бедность и социально-экономическая дифференциация населения (на примере Ульяновской области) / Д.Ю.Гудз, А.Е.Лапин, О.Н.Кальнова, В.А.Макеева // Уровень жизни населения регионов России. — 2013. — N 2. — С.79-84.
  166. Уровень жизни и доходы населения // Экономист. — 1995. — N 5. — С.67-70.
  167. Уровень жизни населения и состояние потребительского рынка в России // ЭКО. — 1994. — N 7. — С.111-118.
  168. Уровень жизни населения Новосибирской области, 2001-2005 гг.: стат. сб.: (По кат. 7.2) / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. — Новосибирск, 2006. — 82с.
    У9(2Р5)-У711 НО
  169. Уровень жизни населения Новосибирской области, 2002-2007 гг.: (по кат. 7.2): стат. сб. / Территор. орган федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. — Новосибирск, 2008. — 86с.
    У9(2Р5)-У711 НО
  170. Уровень жизни населения Новосибирской области, 2003-2008 гг.: стат. сб.: (по кат. 7.2) / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. — Новосибирск, 2009. — 86с.
    У9(2Р5)-У711 НО
  171. Уровень жизни населения Новосибирской области, 2005-2009 гг.: стат. сб.: (по кат. 7.2) / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Новосиб. обл. — Новосибирск, 2010. — 86с.
    У9(2Р5)-У711 НО
  172. Уровень нашей жизни / Подготовил Павел Васильев // Парл. газета. — 2007. — 1 октября. — С.16.
    Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения.
  173. Хомелянский Б.Н. Уровень жизни населения России // ЭКО. — 1999. — N 3. — С.142-152.
  174. Человеческий капитал: пути повышения уровня жизни населения / Ю.В.Алексеев, В.Н.Бобков, А.Ф.Простов, В.А.Плаксин // Уровень жизни населения регионов России. — 2011. — N 6. — С.68-76.
    Краткое описание инновационного проекта.
  175. Чувакова С.Г. Анализ экономического благосостояния населения в современной России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2010. — N 35. — С.16-21.
  176. Чувилова О.Н. Геоэкономическая безопасность как основа поддержания уровня жизни населения в условиях мирового финансового кризиса / О.Н.Чувилова, А.А.Свиркова // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2009. — N 17. — С.28-32.
  177. Шабанов В.Л. Уровень и уклад жизни сельского населения: оценка трансформации на основе анализа структуры потребления // Вопросы статистики. — 2012. — N 7. — С.72-77.
  178. Шитова Ю.Ю. Уровень жизни в городах Московской области / Ю.Ю.Шитова, Ю.А.Шитов // Энергия: экономика, техника, экология. — 2014. — N 10. — С.63-69.
  179. Щекотин Е.В. Качество и уровень жизни: единство и различие в определении // Соц.-гуман. знания. — 2013. — N 6. — С.126-132.
  180. Яковлев И.Г. Повышение уровня жизни ученых: социальная справедливость гуманитариев // Уровень жизни населения регионов России. — 2014. — N 4. — С.84-91.
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
 
  1. Абдуллаева Р.С. Оценка изменений уровня жизни пенсионеров Азербайджанской республики за годы независимости // Уровень жизни населения регионов России. — 2011. — N 6. — С.83-88.
  2. Высокая степень открытости Китая — залог поступательного роста уровня жизни населения // Партнеры. — 2018. — N 8. — С.24-27.
    01
  3. Головачев В. Получили что хотели? // Труд. — 2000. — 21 марта. — С.3.
    Цены, зарплата, уровень жизни в республиках бывшего Союза.
  4. Материальные условия жизни населения в странах СНГ // Вопр. статистики. — 2006. — N 2. — С.69-76.
  5. Мачхелян Г.Г. Уровень и качество жизни в Великобритании: проблема свободного времени (социально-экономическое и лингвострановедческое исследование) // Уровень жизни населения регионов России. — 2013. — N 10. — С.87-91.
  6. Нуриддинова А.Г. Доступ к услугам и повышение благосостояния населения Узбекистана // Уровень жизни населения регионов России. — 2012. — N 5. — С.72-76.
  7. Радченко О.А. Уровень и качество жизни в Канаде: языковые и социальные аспекты // Уровень жизни населения регионов России. — 2014. — N 3. — С.109-114.
  8. Шевченко С.В. Показатели уровня жизни населения в союзной с России Республике Беларусь // Уровень жизни населения регионов России. — 2011. — N 7. — С.70-78.

 

Путин назвал главной целью повышение уровня жизни россиян — Экономика и бизнес

МОСКВА, 25 декабря. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин призвал сделать все для улучшения структуры и качества экономики, чтобы повысить уровень жизни граждан.

«Очевидно, что тех темпов роста, которые мы достигли, нам недостаточно, — сказал он на встрече с правительством по итогам года. — Нужно сделать все для того, чтобы увеличить темпы роста экономики, улучшить ее структуру и качество».

Президент напомнил, что именно этому посвящены национальные проекты и национальные цели развития. «Вместе будем работать над тем, чтобы двигаться дальше по достижению этих целей, — добавил он. — Разумеется, это само по себе не является самоцелью. Самоцелью является улучшение жизни граждан».

По мнению президента, остаются вопросы, связанные с реальными доходами населения.

При этом Путин отметил, что за прошедший год есть и осязаемые успехи в отношении повышения качества жизни россиян. Связаны они, по его словам, в частности, с развитием транспортной инфраструктуры.

«Крупные инфраструктурные проекты у нас реализуются, это, действительно, очень хорошая база для развития определенных ключевых отраслей экономики, а за ним, я уверен, должны последовать и главные результаты, связанные с уровнем жизни наших граждан», — заявил президент.

Путин также назвал задачей номер один повышение уровня доходов граждан.

«В последний квартал уходящего года, даже начиная с третьего, мы видим определенные темпы роста доходов населения и реальных заработных плат. Нужно, чтобы эта тенденция была сохранена и, наоборот, усилена», — сказал он.

«Вот это задача номер один», — подчеркнул российский лидер.

Макроэкономическая база развития

По словам президента, в России создана хорошая макроэкономическая база развития, это уникальный результат.

«Из того, что нельзя не отметить в качестве позитива — это создание хорошей макроэкономической базы развития, — сказал он. — Это уникальный результат, в нашей новейшей истории ничего подобного не было».

Путин заметил, что встреча с правительством в таком формате перед Новым годом является традиционной и служит для подведения итогов.

Глава государства констатировал, что правительство вместе с Центральным банком вышло на минимальный уровень инфляции, который колеблется около 3%.

«Мы с вами на производственных совещаниях много раз об этом говорили, говорили о том, что может быть не нужно стремиться к тому, что мы сегодня имеем, может дать больше денег в экономику и тогда мы ее немножко раскачаем, разгоним, — сказал президент. — Но это все сослагательное наклонение, а то, что макроэкономический фундамент дает возможность развития, это совершенно очевидный факт».

Бэби-кризис: половине стран мира грозит убыль населения. К чему это приведет?

  • Джеймс Галлахер
  • Обозреватель Би-би-си по вопросам науки

Автор фото, Getty Images

В мире произошел значительный спад числа детей, которых рожает за свою жизнь среднестатистическая женщина, сообщают ученые.

Как показало исследование, спад коэффициента рождаемости поставил половину стран мира перед лицом «бэби-кризиса» (англ. baby bust — явления, противположного бэби-буму, то есть всплеску рождаемости). В этих странах числа новорожденных окажется недостаточно для сохранения текущей численности населения.

Исследователи заявили, что полученный результат оказался для них «большой неожиданностью».

Также крайне серьезные последствия ждут страны, где «бабушек и дедушек больше, чем внуков».

Насколько глубоким был спад?

Исследование, результаты которого опубликовал медицинский журнал The Lancet, проанализировало тенденции во всех странах мира с 1950 по 2017 год.

В 1950 году у каждой женщины за ее жизнь рождались в среднем 4,7 ребенка. В прошлом году показатель был вдвое ниже — 2,4.

За этой цифрой скрывается огромный разброс между странами.

Коэффициент рождаемости в Нигере составляет 7,1 ребенка, тогда как на острове Кипр на каждую женщину приходится лишь одно рождение.

В Великобритании этот показатель составляет 1,7, что примерно соответствует цифрам в большинстве стран Западной Европы. В России — 1,8 (по данным Росстата на 2016 год).

Каким должен быть коэффициент рождаемости в идеале?

Суммарный коэффициент рождаемости — это среднее число детей, которых каждая женщина производит на свет за всю свою жизнь. Это не то же самое, что уровень рождаемости — число новорожденных на тысячу человек населения в отдельно взятом году.

Когда суммарный коэффициент рождаемости страны падает и остается ниже уровня 2,1, то в конце концов численность ее населения начнет снижаться (порог для беби-кризиса значительно выше в странах с высокой детской смертностью).

В 1950 году ни одна страна не находилась в подобном положении.

Руководитель Института показателей и оценки здоровья при Вашингтонском университете Кристофер Маррей сказал в интервью Би-би-си: «Мы достигли водораздела, за которым у половины стран суммарный коэффициент рождаемости находится ниже уровня простого воспроизводства населения. Если ничего не изменится, численность населения в этих странах будет сокращаться».

«Это знаменательный переход. Это неожиданность даже для людей вроде меня. Мысль о том, что это касается половины стран мира, очень удивит людей», — добавил он.

В каких странах это происходит?

Низкий суммарный коэффициент рождаемости в основном наблюдается в более экономически развитых странах. В их числе большинство государств Европы (включая Россию), США, Южная Корея и Австралия.

Это не означает, что число жителей в этих странах начало падать. По крайней мере пока что этого не происходит, поскольку численность населения складывается из рождаемости, смертности и миграции.

Чтобы уровень рождаемости начал меняться, может потребоваться поколение.

«Вскоре мы перейдем к ситуации, когда страны начнут бороться со снижением численности населения», — отметил профессор Маррей.

В половине стран по-прежнему рождается достаточно детей, чтобы население росло, однако чем больше стран повышает уровень своего экономического развития, тем меньше там будет суммарный коэффициент рождаемости.

«Мы хотим дать дочери все самое лучшее»

38-летняя Рейчел Джейкобс из графства Кент родила свою единственную дочь семь лет назад

Раньше я была сосредоточена на карьере. Когда я была беременна, я по-прежнему была сосредоточена на карьере.

Теперь я знаю, что наша семья выживет на деньги, которые мы зарабатываем, и будет иметь при этом возможность каждый год ездить отдыхать. Будь у нас еще один ребенок, отдых мы бы уже не смогли себе позволить.

Я лучше дам все самое лучшее нашей дочери, чем стану матерью нескольких детей, которых мы только и сможем, что накормить и одеть.

Мы с моим партнером думаем и о будущем. Мы хотим иметь возможность поддерживать дочь финансово, когда она будет учиться в университете, и помочь с покупкой жилья. Я бы не хотела когда-либо сказать ей, что она не сможет пойти на вечеринку или позволить себе новый свитер на Рождество.

Почему коэффициент рождаемости падает?

Снижение числа рождений на одну женщину не связано с уменьшением числа сперматозоидов или другими подобными факторами, которые часто приходят на ум при размышлениях на тему воспроизводства потомства.

На самом деле есть три ключевых фактора:

  • Снижение уровня детской смертности, из-за чего женщины рожают меньше
  • Рост доступа к контрацепции
  • Более высокий уровень занятости и образования среди женщин

Во многих смыслах снижение коэффициента рождаемости — это история успеха.

Каковы будут последствия?

Без притока мигрантов страны будут сталкиваться со старением и сокращением населения.

По словам директора Оксфордского института по изучению старения населения Джорджа Лисона, само по себе это не плохо, но всему обществу нужно будет подготовиться к масштабным демографическим переменам.

Вот что он сказал Би-би-си: «Вопросы демографии оказывают влияние на любой аспект нашей жизни. Посмотрите в окно на людей на улицах, на дома, на транспорт, на потребление — все это подчинено демографии».

«То, к чему мы готовимся, определяется не только численностью населения, но и его возрастной структурой, которая меняется, причем настолько фундаментально, что мы еще до конца это не осмыслили», — сказал Лисон.

Он считает, что рынок труда должен будет измениться, так что сама мысль выйти на пенсию в 68 лет окажется несостоятельной.

В докладе говорится, что страны, которые это затронет, будут вынуждены подумать о наращивании числа мигрантов (это сопряжено со своими собственными проблемами) либо стимулировании рождаемости (подобные меры зачастую не достигают своей цели).

Автор фото, Science Photo Library

Подпись к фото,

Коэффициент рождаемости в Нигере составляет 7,1 детей на одну женщину

Автор исследования Кристофер Маррей утверждает: «Если все будет идти своим чередом, в будущем будет мало детей и много людей старше 65 лет, и с таким положением дел поддерживать мировому сообществу будет крайне тяжело себя сохранять устойчивость. Подумайте, насколько серьезными будут социальные и экономические последствия для общества, в котором бабушек и дедушек больше, чем внуков».

«Мне кажется, это прекрасно понимает Япония. Там снижается численность населения, но, как мне кажется, многие страны Запада еще не столкнулись с этим, потому что низкая рождаемость там компенсировалась миграцией. Но в масштабе всего мира миграция проблемы не решит», — добавил он.

Есть у снижения рождаемости и оборотная сторона: этот процесс может пойти на пользу окружающей среде, учитывая, как влияют на нее люди в настоящее время.

А что в Китае?

С 1950 года Китай пережил громадный рост населения: с примерно резко выросло население: примерно с полумиллиарда до 1,4 млрд человек.

Но и в этой стране отмечается проблема с коэффициентом рождаемости, который в 2017 году составлял лишь 1,5 ребенка на женщину. Недавно страна отошла от своей знаменитой политики «Одна семья — один ребенок».

Причины, по которым развитым странам требуется коэффициент рождаемости не ниже 2,1, состоит еще и в том, что не все дети доживают до взрослого возраста, а мальчиков в среднем рождается чуть больше, чем девочек.

В Китае же, по статистике, на 100 девочек рождается 117 мальчиков, что указывает на «крайне высокую распространенность абортов по гендерному признаку и даже убийств новорожденных», пишут авторы исследования.

В таком случае для сохранения численности населения понадобится еще больше новорожденных.

Уровень жизни в развитых странах относительно остальных и причины отличия

Захотелось разобраться, как именно происходил рост уровень жизни европейцев и жителей США (далее «1-й мир») относительно всего остального мира (далее «2-й мир»). Использовал данные Мэддисона. Данные 1-го мира это просто среднее 13-ю странами (США, Германия, Италия, Франция, Великобритания, Италия, Бельгия, Австрия, Швеция, Швейцария, Норвегия, Голландия, Дания). Данные второго мира это среднее между СССР (после 1991 стран входивших в состав союза), Азией (включая Японию), Африкой и Латинской Америкой. Да, по идее надо бы взвешивать по размеру ВВП или населению, но мне лень и думаю принципиально это картину не меняет. Еще нужно отметить, что Канада и Австралия, Испания выпали из поля зрения, ну так получилось…

Так вот, выяснилось, что имеет место два мощных рывка. Первый произошел в период между 1820-1900 годы (большая часть прироста произошла между 1820 и 1870 годами) и второй пришелся на 1978 — 1999 год:

Примечание: это в %

И еще раз то же самое, только за последние 200 лет:


Что касается первого скачка. Тут надо отметить, несколько моментов. Прежде всего — данные до 1950 весьма и весьма приблизительны и вполне возможно, что отличия связанны с погрешностью измерений. Второй момент — горизонтальная линия не означает одинакового улучшения уровня жизни. За период 1913 — 1940 страны первого мира увеличили среднедушевой ВВП на 1 280 долларов, а второго лишь на 367. 

Что касается второго скачка, то тут имеет смысл рассмотреть динамику более подробно. Дело в том, что разрыв произошел из-за того, что второй мир практически остановился в развитии, тогда как 1-й рос своими обычными темпами (2-4% в год). Посмотрим на составляющие второго мира более детально.

Как мы теперь видим, отставание 1980 — 2000 связано с СССР, который замедлил рост после 1978 года (а в 90-е рухнул в пропасть), а также с Латинской Америке и перманентно стоящей на месте Африкой. Ну, что было в Союзе (до и после распада) мы все примерно представляем. Латинскую Америку подкосил долговой кризис, спровоцированный падением цен на сырье и ростом ставок. Азия стабильно росла и восстановление бСССР вместе с Латинской Америкой дало сокращение разрыва в нулевые.

Как я уже писал, это сокращение разрыва не означает, что благосостояние жителей второго мира увеличивается больше чем у первого. Собственно все происходит с точностью до наоборот:

Что касается причин, то мне кажется интересной вот такая точка зрения:

ИНТЕЛЛЕКТ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

«Интеллект имеет высокую наследуемость, равную приблизительно 80% у взрослого населения. Таким образом, существуют гены (аллели), ответственные за интеллект, и частота генов, ответственных за высокий интеллект, различается у населения разных стран. Мы убеждены, что эти различия в частоте встречаемости таких генов в разных популяциях эволюционировали в соответствии с принципами эволюции, сформулированными Чарльзом Дарвином. Очевидно, что люди с наиболее высоким IQ (восточные азиаты и европейцы) живут в холодных регионах, люди с несколько более низкими значениями IQ живут в более теплых областях, в то время как население Тропической Африки с самыми низкими показателями IQ живет в жарком климате недалеко от экватора. Это соотношение между национальным IQ и климатом было исследовано Д. Темплером и Х. Арикавой (Templer, Arikawa, 2006), которые показали, что существует корреляция на уровне 0.66 между самой низкой температурой в зимнее время и интеллектом стран.

Нам представляется, что объяснение этому факту связано с эволюцией от обезьяны к человеку, происходившей в Тропической Африке в течение последних четырех миллионов лет. Приматы, от которых произошел человек, жили приблизительно 60 миллионов лет как травоядные в тропических и субтропических районах экваториальной Африки, где растительная пища была доступна в течение всего года. Возникшие в экваториальной Восточной Африке гоминиды также остались преимущественно травоядными. И в настоящее время охотники-собиратели, живущие в тропических и субтропических широтах, продолжают питаться в основном растительной пищей, которая доступна круглый год (Lee, 1968; Tooby and de Vore, 1997).

Около 100 000 лет назад группы Homo sapiens начали мигрировать из экваториальной Африки в другие регионы мира и около 30 000 лет назад они заняли практически весь земной шар (Cavalli-Sforza, Menozzi and Piazza, 1994). Люди, которые мигрировали из тропической и субтропической экваториальной Африки в Северную Африку, Азию, Европу и Америку, очевидно, столкнулись с трудностями выживания в умеренном и холодном поясах Земли, где растительная пища отсутствовала в течение нескольких зимних и весенних месяцев. Это проблема была особенно острой в течение последнего ледникового периода. Для того чтобы выжить, людям приходилось охотиться на больших животных, совершенствовать орудия труда и оружие, учиться запасать пищу, строить укрытия, добывать огонь и шить одежду, чтобы сохранять тепло. Это была новая окружающая среда, предъявляющая такие требования к когнитивным ресурсам, в соответствии с которым выживал тот, кто обладал более высоким интеллектом. Чем холоднее зимы, тем сильнее должно было быть давление отбора, приводящее к развитию более высокого интеллекта. Это объясняет связь между зимней температурой и национальным IQ, показанную Д. Темплером и Х. Арикавой (Templer, Arikawa, 2006).

В целом национальные различия в интеллекте соответствуют вкладам, которые разные народы внесли в развитие цивилизаций, и их творческим достижениям в естественных науках, математике, технических и прикладных науках, в искусстве. Народы Южной Азии, Северной Африки, Европы и Китая создали первые цивилизации, ими было развито сельское хозяйство, изобретено письмо и счет, сделаны астрономические наблюдения, созданы города с большими зданиями. Ничего подобного не возникло в тропической Африке. Творческие достижения разных народов в последние 2,5 тысячи лет были зафиксированы Ч. Мюрреем (Murray, 2003). Он показал, что восточные азиаты и европейцы в наибольшей степени прославились творческими достижениями, а южные азиаты, северные африканцы и юго-восточные азиаты — чуть меньше. Практически ничего не было сделано жителями Тропической Африки.

Несмотря на эти общие закономерности, существует несоответствие между высоким IQ восточных азиатов, высокими достижениями их школьников в математике и естественных науках, с одной стороны, и меньшим по сравнению с европейцами количеством творческих достижений в искусстве и науках — с другой. Ч. Мюррей показал, что в то время как жители Восточной Азии имеют более высокий интеллект, а их школьники демонстрируют более высокие способности в математике и естественных науках, европейцам принадлежит большее число творческих достижений (Murray, 2003). Ч. Мюррей утверждает, что до 1600 г. н.э. прогресс восточных азиатов и европейцев в технических творческих достижениях был приблизительно одинаков. Китайцы изобрели каналы со шлюзами, бумагу и печать, бумажные деньги, порох и магнитный компас задолго до европейцев, имели хорошо развитую математику и обладали знаниями по астрономии. С другой стороны, Восточная Азия не добилась тех фундаментальных успехов в естественнонаучной и математической теории, которых добилась Европа в период около 1600 г. н.э. Ч. Мюррей пишет: «В Китае не было ни Евклида, ни корпуса математических знаний, начинающегося с самого первого допущения. Во времена империи Сун (960–1279 гг. н.э.) китайские астрономы правильно определяли причины солнечного и лунного затмений. Но опять же у них не было ни теории, ни птоломеевского описания Вселенной. Китайцы просто открывали определенные вещи» (Murray, 2003, p. 38–89). То же можно сказать и о японцах, про которых Ч. Мюррей пишет: «Даже сегодня можно наблюдать, что японские технологические достижения существенно превосходят объем их оригинальных открытий» (Murray, 2003, p. 399). Ч. Мюррей приходит к выводу, что, несмотря на впечатляющие технологические успехи, восточные азиаты никогда не могли сравниться с европейцами по высокому уровню творческих достижений. Превосходство европейцев стало еще более очевидным в период с 1600 года по настоящее время. По оценкам Ч. Мюррея, 97% значимых творческих достижений последних 400 лет были сделаны европейцами: «Современная Европа имеет существенное превосходство достижений как в искусстве, так и в науке… человек является сегодня тем, что он есть, в поразительной степени благодаря тому, что было достигнуто в течение полудюжины веков населением одной маленькой части евразийского континента (Murray, 2003, p. 264).

Предполагается, что низкий уровень креативности восточных азиатов является результатом генетической адаптации к очень суровым условиям их территории во времена последнего ледникового периода. Креативность предполагает несогласие и неподчинение групповым нормам, примером чему являются работы Г. Галилея и Ч. Дарвина. Несогласие и неподчинение было бы невыгодно в суровых условиях Восточной Азии, где сообщества, очевидно, нуждались в высокой степени конформности, чтобы сохранить гармоничные социальные отношения, необходимые для кооперации во время охоты, изготовления орудий и дележа пищи. В таких жестких условиях независимый неконформный креативный гений был бы помехой для выживания группы и, видимо, поэтому гены, отвечающие за такое поведение, подверглись сокращению.»

Так что, видимо, имеет смысл поучиться кое чему, у смышленых и креативных европейцев…

Население Омана в 2021 г. (Демография, карты, графики)

Демографические данные Омана

Оман — это очень разнообразная в этническом отношении страна, в которой говорят как минимум на 12 языках, что отражает его имперское прошлое. Многие оманцы — выходцы из Белуджистана и побережья Суахили, а также около 600 000 иностранцев, в основном гастарбайтеры из Египта, Пакистана, Индии, Бангладеш и Филиппин.

Оман состоит из арабов, этнических белуджей, этнических люров, суахили, индуистов и мери. Белуджи — самая большая неарабская этническая группа, и они иранцы.

Средний возраст в настоящее время составляет 25,6 года, а общая продолжительность жизни составляет 75,7 года.

Уровень рождаемости составляет 24 рождения на 1 000 населения. Напротив, в Омане уровень смертности составляет 3,3 смертей на 1000 человек населения. Это, в дополнение к иммиграции / эмиграции, способствует ежегодному росту на 4,18% по состоянию на 2018 год.

Что касается качества жизни, то менее 7% населения испытывает трудности с доступом либо к чистой воде, либо к улучшенным санитарно-техническим средствам.Кроме того, на 1000 человек, проживающих в Омане, приходится более 1,5 врачей и больничных коек.

Уровень грамотности в Омане довольно высок, если несколько разделить его между полами. По оценкам, общий процент населения старше 15 лет, умеющего читать и писать, составляет 93%, при этом мужчины составляют 96%, а женщины — только 86%.

Оман Религия, экономика и политика

Религия среди населения Омана широко распространена, статистические данные за 2010 год показывают, что принадлежность к мусульманам составляет 85 человек.9%, христиане 6,5%, индуисты 5,5%, буддисты 0,8%, евреи <0,1%, другие 1% и не принадлежат к группе 0,2% населения. Примерно три четверти мусульманского населения исповедуют исламскую школу Ибади. Остальное население составляют сунниты и шииты. Ибадизм очень строг, и его последователи должны соблюдать законы шариата как в частной, так и в общественной жизни.

Экономика Омана в основном основана на сельском хозяйстве, рыболовстве и внешней торговле. С момента открытия нефти в 1964 году доходы от продажи нефти составляли примерно 40% ВВП Омана.В последние годы страна сосредоточила внимание на альтернативах, не связанных с нефтью, в ожидании того, что в конечном итоге этот природный ресурс закончится, и его место в значительной степени занял природный газ. Что касается сельского хозяйства, то в Омане выращивают много бананов, манго, люцерны, пшеницы, овощей, дынь и фиников.

Политически Оман является абсолютной монархией, что означает, что есть султан, который является главой как государства, так и всего правительства. Султан определяется по семейному происхождению, и он может назначать должности во всем остальном правительстве.В Омане есть три уровня судов: Начальный суд, Апелляционный суд и Верховный суд.

История населения Омана

Известно, что

арабов жили на земле, которая сейчас является Оманом, по крайней мере, с 700 года нашей эры. Португальцы временно захватили этот район в 1507 году, но 150 лет спустя они были вытеснены. Персы вторглись в эту местность в 1737 году, но их правление было намного короче, и они были изгнаны к 1749 году.

Запасы нефти были обнаружены в 1967 году, что заложило основу современной экономики Омана.Султан Омана был свергнут своим сыном в 1970 году с целью либерализации и модернизации страны. К счастью, новый султан сдержал свое слово и предоставил право голоса женщинам и всем старше 21 года, а также улучшил торговые отношения с США.

В мире сегодня жизнь лучше, чем в прошлом?

Пятьдесят лет назад мир был совсем другим. Соединенные Штаты и их союзники были втянуты в холодную войну с Советским Союзом, персональные компьютеры и мобильные телефоны были предметом научной фантастики, а значительная часть населения мира еще не испытала существенного улучшения продолжительности жизни и материального благосостояния.

Многие страны оказались на важном перекрестке — будь то военный конфликт между Израилем и его арабскими соседями, гражданские права и военные протесты в США или советские танки, разгромившие Чехословакию во время Пражской весны.

Как далеко, по мнению людей во всем мире, они и им подобные, по сравнению с тем, что было 50 лет назад? Весной этого года исследовательский центр Pew Research Center задал этот вопрос почти 43 000 человек в 38 странах мира.

На уровне страны одни из самых положительных оценок прогресса за последние 50 лет можно найти во Вьетнаме (88% говорят, что сегодня жизнь лучше), Индии (69%) и Южной Корее (68%) — во всех обществах, в которых произошли драматические экономические преобразования с конца 1960-х годов, не говоря уже об окончании вооруженного конфликта в случае Вьетнама.Большинство в Турции (на 65% лучше) также разделяют чувство прогресса за последние пять десятилетий. В некоторых более развитых странах общественность также сообщает, что сегодня жизнь лучше, в том числе 65% в Японии и Германии и 64% в Нидерландах и Швеции.

Но не все убеждены в том, что сегодняшняя жизнь — это улучшение по сравнению с прошлым. Американцы разделились по этому поводу: 41% считают, что жизнь хуже, а 37% — лучше. Между тем, половина или более в странах от Италии (50%) и Греции (53%) до Нигерии (54%) и Кении (53%) до Венесуэлы (72%) и Мексики (68%) говорят, что сегодня жизнь хуже.

События, уникальные для истории отдельных стран, нельзя игнорировать при рассмотрении того, почему общественность более положительно или отрицательно относится к тому, как настоящее по сравнению с тем, что было 50 лет назад. Однако наш анализ также показывает, что взгляды на текущую экономику являются убедительным показателем того, говорят ли люди, что жизнь таких людей, как они, сегодня лучше, чем это было 50 лет назад, даже с учетом демографических факторов дохода, образования, пола и возраста. . Действительно, во всех проанализированных странах люди с положительным взглядом на текущую экономику на 30 процентных пунктов чаще, чем люди с отрицательными взглядами, говорят, что жизнь таких людей, как они, улучшилась.

В целом страны, которые более оптимистичны в отношении своей национальной экономики, с большей вероятностью скажут, что жизнь сегодня лучше, чем в прошлом. Например, во Вьетнаме, где 91% считают экономические условия хорошими, соответствующие 88% считают, что жизнь таких людей лучше, чем 50 лет назад. А в Венесуэле, где только 20% считают, что условия хорошие, 10% считают, что для таких людей жизнь лучше. В целом корреляция между экономическими оценками и взглядами на прошлое достаточно сильная (+0.68).

Это одни из основных результатов опроса Pew Research Center, проведенного среди 40 448 респондентов в 37 странах с 16 февраля по 8 мая 2017 года. Отдельный опрос в США был проведен 27 июня — 9 июля 2017 года среди 2505 респондентов.

Региональные различия в оценках настоящего и прошлого

латиноамериканцев выделяются своей широко распространенной негативной оценкой прогресса за последние полвека. Венесуэльцы и мексиканцы (72% и 68% жизнь хуже) относятся к числу наиболее мрачных, но нигде в регионе больше половины не говорят, что жизнь таких людей, как они, стала лучше.

На Ближнем Востоке и в Северной Африке взгляды на жизнь сегодня по сравнению с тем, что было 50 лет назад, существенно различаются в зависимости от страны. Турция сообщает о наибольшем прогрессе в регионе: 65% говорят, что жизнь лучше, за ней следует Израиль, где 52% говорят то же самое о своей стране. Жители Туниса, Иордании и Ливана склонны говорить, что для таких, как они, жизнь стала хуже, причем тунисцы выражают самый распространенный негатив (60%).

В странах Африки к югу от Сахары сравнительные оценки настоящего и прошлого разделены более равномерно.В среднем 46% считают, что сегодня жизнь хуже, чем пять десятилетий назад, по сравнению с 42%, которые считают, что жизнь лучше. Положительные оценки прогресса варьируются от 47% «лучше» в Южной Африке до 36% в Гане.

Нигерия и Кения — единственные исследованные страны в регионе, где более половины опрошенных считают, что жизнь хуже (54% и 53% соответственно).

Европейцы склонны рассматривать последние полвека как период прогресса. Региональный медианный показатель, равный 53%, описывает сегодняшнюю жизнь как лучшую по сравнению с 30%, которые придерживаются противоположной точки зрения.Оптимистичные оценки наиболее распространены в Германии (на 65% лучше), Нидерландах (64%), Швеции (64%), Польше (62%) и Испании (60%). Греки (хуже на 53%) и итальянцы (50%) меньше всего убеждены в том, что жизнь лучше, чем 50 лет назад.

Азиатско-Тихоокеанский регион является домом для некоторых из самых благоприятных оценок прогресса. Особняком стоит Вьетнам (на 88% лучше), но взгляды на сегодняшнюю жизнь по сравнению с прошлым также довольно радужные в Индии (69%), Южной Корее (68%) и Японии (65%). Филиппинцы наименее оптимистичны в отношении прогресса: менее половины (43%) считают, что жизнь лучше.

В Северной Америке канадцы широко сообщают о прогрессе за последние пять десятилетий (55%), тогда как меньшее количество американцев (37%) говорят то же самое о жизни в своей стране. В США республиканцы с большей вероятностью скажут, что сегодня жизнь лучше, чем демократы — это изменение отношения после избрания Дональда Трампа президентом в ноябре 2016 года.

Более образованные люди с большей вероятностью скажут, что жизнь лучше

Более чем в половине опрошенных стран люди с более высоким уровнем образования говорят, что для таких, как они, жизнь лучше, чем это было полвека назад.Разница в уровне образования по вопросу о том, лучше ли жизнь, является наибольшей в Польше и Перу (по 19 процентных пунктов). Но это также очевидно во многих европейских и азиатских странах, а также в США.

Обратная картина, когда менее образованные люди с большим оптимизмом смотрят на жизнь сегодня, наблюдается всего в двух странах: Нигерии (23 балла) и Турции (9 баллов). ).

Хотя возраст — не такая уж большая черта для определения того, стала ли жизнь лучше сегодня, есть некоторые интересные закономерности по возрасту в избранной группе стран.Например, в Соединенном Королевстве 66% людей в возрасте от 18 до 29 считают, что сегодня жизнь лучше, по сравнению с 41%, которые говорят это среди британцев от 50 и старше (некоторые из которых могут помнить, какой была жизнь тогда).

Возрастные различия также проявляются в Австралии, Швеции, США и Германии среди стран с развитой экономикой и в Южной Африке, Гане и Перу среди стран с развивающейся экономикой.

В Южной Корее наблюдается обратная закономерность по возрасту: 73% среди людей от 50 и старше говорят, что сейчас жизнь лучше, по сравнению с 59%, которые говорят так среди 18–29-летних.Этот образец также встречается в Сенегале и Венесуэле.

Подразделения внутри стран указывают на предполагаемые прибыли и убытки

В некоторых опрошенных странах мнения о том, кто выиграл, а кто проиграл за последние полвека, резко расходятся по религиозным или этническим признакам.

В Турции 79% мусульман, соблюдающих пять ежедневных молитв ( намаз ), которые требуются по исламу, говорят, что жизнь таких людей лучше, чем 50 лет назад. Напротив, только около половины (49%) турецких мусульман, которые молятся редко или никогда не молятся, достигают такого же прогресса.Эти расхождения во взглядах могут частично отражать расхождения во мнениях о президенте Реджепе Эрдогане и его религиозно консервативной партии AKP.

В Нигерии, где проживают как мусульмане, так и христиане, но теперь управляется избранным мусульманским лидером, мусульмане с гораздо большим энтузиазмом относятся к прогрессу своей страны. Почти в три раза больше нигерийских мусульман, чем христиан (62% против 22%), считают, что сегодня жизнь лучше, чем 50 лет назад.

В Израиле, через 50 лет после того, как еврейское государство победило в Шестидневной войне против коалиции арабских народов, израильские евреи гораздо более убеждены, чем израильские арабы, в том, что сегодня жизнь лучше для таких людей, как они.Почти шесть из десяти евреев в Израиле говорят, что жизнь улучшилась, по сравнению с только третью израильских арабов, которые видят аналогичный прогресс.

А в Южной Африке существует резкий расовый разрыв в социальном прогрессе: черные в стране, которые полвека назад были угнетены системой апартеида, с гораздо большей вероятностью скажут, что сегодня жизнь лучше для таких людей, как они (52 %) по сравнению с представителями смешанной расы (или «цветными») и белыми южноафриканцами (37% и 27% соответственно).

Политические разногласия по поводу сегодняшней жизни в Европе

Популизм часто ассоциируется с ностальгией по идеализированному прошлому.В случае Европы, по крайней мере, результаты нашего опроса подтверждают, что популисты, как правило, больше влюбляются в прошлое, чем люди, которые косо смотрят на некоторые правые популистские партии континента.

Например, немцы, поддерживающие партию «Альтернатива Германии» (АдГ), на 28 процентных пунктов чаще говорят, что жизнь таких людей, как они, хуже, чем те, кто отрицательно относится к антииммигрантской партии. Такая же картина наблюдается в Швеции среди сторонников шведских демократов, во Франции среди тех, кто благосклонно относится к Национальному фронту, в Нидерландах среди сторонников PVV и в Великобритании среди поклонников Партии независимости Великобритании (UKIP).

Население и развитие Китая в 21 веке


Предисловие

I. Текущая ситуация и перспективы

II. Цели и принципы

III. План действий

IV. Гарантийные меры

Предисловие

Приближается 21 век. С быстрым развитием науки и техники и быстрыми изменениями в мировом экономическом порядке и моделях народонаселение и развитие в дальнейшем стали важной проблемой, вызывающей всеобщую озабоченность международного сообщества.Все страны делают общий выбор — искать способ достижения устойчивого развития при гармонии между населением, экономикой, обществом, ресурсами и окружающей средой.

Китай — развивающаяся страна с самым большим населением в мире. Выборочное обследование показывает, что к концу 1999 года население Китая достигло 1,26 миллиарда (без учета населения особых административных районов Гонконг и Макао и провинции Тайвань), что составляет около 21% населения мира. Чтобы лучше понять законы и тенденции изменения численности населения, еще больше замедлить рост населения, улучшить качество населения и правильно сформулировать политику в области народонаселения и план социально-экономического развития на XXI век, правительство Китая провело пятую общенациональную встречу. Перепись населения в ноябре 2000 г.Результат будет опубликован вовремя после обработки всех данных.

Китай имеет огромное население, но слабую экономическую основу с относительно неадекватными ресурсами на душу населения. Это его основные национальные условия. Многие противоречия и проблемы в экономическом и социальном развитии Китая тесно связаны с проблемой народонаселения, которая стала ключевым фактором и основной проблемой, сдерживающей экономическое и социальное развитие Китая. Решение проблемы народонаселения напрямую влияет на улучшение качества населения и уровня жизни китайского народа, а также на процветание китайской нации.Это также касается мира и развития во всем мире.

В соответствии со стратегической целью модернизации страны и исходя из национальных условий, правительство Китая сформулировало и осуществило политику в области народонаселения, которая соответствует действительности Китая и внесла значительный вклад в стабилизацию населения страны и мира, а также содействие человеческому развитию и прогрессу. Правительство Китая готово продолжить свои усилия вместе с международным сообществом по практическому решению проблемы народонаселения и развития.Правительство Китая твердо убеждено в том, что в 21 веке дело Китая в области народонаселения и развития получит дальнейшее развитие и что Китай внесет еще больший вклад в цивилизацию и прогресс человечества!

I. Текущая ситуация и перспективы

С 1970-х годов, особенно с момента введения программы реформ и открытости, Китай сформулировал базовую государственную политику, направленную на всестороннее содействие планированию семьи, с тем чтобы замедлить рост населения и улучшить его положение. его качество с точки зрения здоровья и образования.Правительство поощряет поздние браки и поздние роды и пропагандирует практику «одна пара — один ребенок» и «рождение второго ребенка с надлежащими интервалами между родами в соответствии с положениями закона». Планирование семьи также пропагандируется среди этнических меньшинств. Различные провинции, автономные районы и муниципалитеты, находящиеся в непосредственном подчинении центрального правительства, сформулировали свою собственную политику и правила в соответствии с местными условиями.

Правительство Китая уделяет большое внимание вопросам народонаселения и развития и включило их в повестку дня как важную часть общего плана своего национального экономического и социального развития.Правительство постоянно подчеркивает, что рост населения должен быть совместим с социально-экономическим развитием и согласовываться с использованием ресурсов и защитой окружающей среды. С 1990-х годов центральное правительство ежегодно созывает Национальную встречу на высшем уровне по вопросам народонаселения и развития для принятия важных решений и мер, основанных на обсуждении и анализе основных проблем. Правительство организует и координирует соответствующие департаменты и массовые организации для реализации программы народонаселения и планирования семьи, стремясь интегрировать программу планирования семьи с экономическим развитием, искоренением бедности, защитой окружающей среды, рациональным использованием ресурсов, всеобщим образованием, улучшением общественного здоровья. социальное обеспечение и улучшение положения женщин.Это нацелено на поиск основательного решения проблемы народонаселения и развития.

После почти 30 лет усилий Китай успешно нашел свой собственный путь к комплексному подходу к проблеме народонаселения с учетом своих национальных особенностей. Постепенно сформировалась система регулирования и регулирования роста населения с надлежащим управлением программой планирования семьи. Это система, соответствующая рыночной экономике. Программа Китая в области народонаселения и развития добилась общепризнанного успеха.Значительно улучшились права граждан на существование и развитие, а также их права в социально-экономической и культурной областях.

— Чрезмерный рост населения взят под эффективный контроль. Рождаемость и естественный прирост снизились с 33,43 ° С и 25,83 ° С в 1970 г. до 15,23 ° С и 8,77 ° С в 1999 г. соответственно. Общий коэффициент фертильности китайских женщин упал ниже уровня воспроизводства, что сделало Китай одной из стран с низким уровнем фертильности в мире.Когда экономически все еще недостаточно развито, Китай совершил исторический переход в модели воспроизводства населения от модели с высокой рождаемостью, низкой смертностью и высокими темпами роста к модели с низкой рождаемостью, низким уровнем смертности и низким темпом роста за относительно короткий период времени. — изменение, на реализацию которого в прошлом у развитых стран уходили десятилетия или даже сто лет.

— Национальная экономика Китая развивалась быстрыми темпами, заметно возросла его общая национальная мощь и значительно повысился уровень жизни людей.С момента реализации программы планирования семьи в стране было предотвращено в общей сложности более 300 миллионов рождений, в результате чего для общества была сэкономлена большая сумма платы за воспитание детей. Это снизило давление чрезмерного роста населения на природные ресурсы и окружающую среду, тем самым ускорив экономическое развитие и повысив уровень жизни людей. Поскольку валовой национальный продукт (ВНП) увеличился в четыре раза по сравнению с показателем 1980 года с опережением графика, китайский народ теперь живет относительно комфортной жизнью.К концу 1999 года численность населения за чертой бедности в сельских районах уменьшилась с более чем 250 миллионов в конце 1970-х годов до 34 миллионов, что составляет сокращение с 33% до примерно 3% от общей численности сельского населения. У бедняков в сельской местности сейчас в основном достаточно еды и одежды.

-Значительные достижения были достигнуты в различных социальных сферах, таких как образование и общественное здравоохранение. К концу 2000 года девятилетнее обязательное образование стало в целом всеобщим, а неграмотность среди молодежи и людей среднего возраста была в основном ликвидирована.В среднем количество студентов колледжей на каждые 10 000 человек увеличилось с 8,9 в 1978 году до 32,8 в 1999 году. В целом каждый имеет доступ к первичной медико-санитарной помощи. Уровень материнской смертности упал с 94,7 на 100 000 в 1990 году до 56,2 на 100 000 в 1998 году. Уровень госпитализированных родов превысил 66,8% в 1999 году. Средняя продолжительность жизни увеличилась до 71 года, как и в странах со средним уровнем развития.

— Значительно повысился статус женщин, защищены права детей, улучшился уровень жизни пожилых людей.В настоящее время женщины составляют более трети всех государственных служащих, управленческого персонала государственных предприятий и учреждений, а также специалистов всех профессий. В 1999 г. занятые женщины составляли 46,5% всей рабочей силы в Китае по сравнению с 34,5% в мире, а доход женщин составлял 80,4% от доходов мужчин. Смертность среди детей в возрасте до пяти лет составляла 42 ° С в 1998 году, что на 31,8% меньше, чем в 1991 году. В 1999 году коэффициент охвата детей школьного возраста достиг 99,1%, а процент выпускников начальной школы, поступающих в среднюю школу, достиг 94.4%. Также в 1999 г. доля годовалых детей, вакцинированных вакциной БЦЖ, составляла 97,8%, вакциной против полиомиелита 97,4%, вакциной АКДС 97,8% и вакциной против кори 97,5%. В том же году почти 30 миллионов пенсионеров по всей стране были охвачены базовой схемой пенсионного страхования, и было около 1000 учреждений социального обеспечения, находящихся в ведении правительства, и около 40 000 домов престарелых, управляемых общинами.

— Все общество стало лучше понимать проблему населения.Все согласны с тем, что замедление роста населения способствует скоординированному и устойчивому развитию населения, экономики, общества, ресурсов и окружающей среды; регулирование рождаемости должно осуществляться без невмешательства; замедляя рост населения, следует прилагать усилия для улучшения качества населения, репродуктивного здоровья, качества жизни и благополучия в целом, чтобы обеспечить всестороннее развитие человека; Проблема народонаселения — это, по сути, проблема развития, и ее можно решить только путем экономического, социального и культурного развития.В этот же период произошли впечатляющие изменения в отношении людей к браку, деторождению и поддержке пожилых людей. Традиционные концепции «ранний брак, ранние роды», «чем больше сыновей, тем больше счастья» и «мужчины выше женщин» постепенно заменяются научными и продвинутыми концепциями «поздних браков, а затем и деторождения, меньше и меньше»). более здоровые роды »и« мальчики и девочки равны ». Все больше и больше людей добровольно занимаются планированием семьи. Средний возраст вступления в брак для женщин детородного возраста составлял 23 года.57 лет в 1998 году по сравнению с 20,8 годами в 1970 году. Уровень использования противозачаточных средств среди замужних женщин детородного возраста достиг 83%, а средний размер семьи уменьшился с 4,84 члена в 1971 году до 3,63 члена в 1998 году.

— Международное сотрудничество и обмены в области народонаселения и развития были расширены. Китай полностью осознает, что решение его собственной проблемы народонаселения и развития имеет важное значение для стабилизации мирового населения и содействия миру и развитию во всем мире.В свете своих собственных особых условий Китай будет следовать основным принципам, изложенным на всех предыдущих международных конференциях по народонаселению, и активно выполнять соответствующие резолюции. После Международной конференции по народонаселению и развитию (МКНР) 1994 года правительство Китая приняло ряд мер по осуществлению Программы действий МКНР. В последние годы Китай активно сотрудничал с международными организациями, а также с правительственными и неправительственными организациями связанных стран в таких областях, как репродуктивное здоровье, образование подростков, экстренная контрацепция, участие мужчин в планировании семьи и другие.Успешная реализация китайской программы народонаселения и планирования семьи дала полезный опыт и уроки многим другим странам и постепенно получила признание международного сообщества.

В ближайшие десятилетия программа Китая в области народонаселения и развития вступит в новый исторический период. При условии стабилизации низкого уровня рождаемости Китай достигнет постепенного перехода от низких темпов прироста населения к нулевому, а общая численность населения после достижения своего пика будет медленно уменьшаться.В благоприятный исторический период со снижающейся рождаемостью и снижением общего коэффициента социальной зависимости и богатых трудовых ресурсов крайне важно развивать образование, науку и технологии в широких масштабах, расширять социальный вклад и повышать уровень накопления. Таким образом, Китай заложит прочную основу для ускорения экономического развития, укрепления своей общенациональной мощи и реализации цели скоординированного и устойчивого развития населения, экономики, общества, ресурсов и окружающей среды.Между тем, с установлением и совершенствованием социалистической рыночной экономики и устойчивым, быстрым и здоровым развитием национальной экономики появится достаточно прочная материальная база для решения проблемы народонаселения и развития.

Китайское правительство трезво понимает, что противоречие между народонаселением и развитием в Китае остается острым, и что все еще существует много трудностей и проблем: рост населения будет продолжаться в течение длительного периода времени с ежегодным чистым приростом более чем на 10 человек. миллионов в ближайшее десятилетие или около того, что окажет большое давление на экономику, общество, ресурсы, окружающую среду и устойчивое развитие в целом; трудно полностью изменить относительно низкое качество населения за короткое время, что несовместимо с быстрым развитием науки и технологий; резкий рост рабочей силы оказал сильное давление на рынок труда; приход престарелого общества с еще довольно неразвитой экономикой затруднило создание всеобъемлющей системы социального обеспечения; учитывая несбалансированное экономическое и социальное развитие различных регионов, продолжающееся существовать в течение длительного периода, искоренение бедности является чрезвычайно трудной задачей; увеличение перемещающегося населения, переселение крестьян в города и перераспределение населения в различных областях окажет влияние на традиционную систему экономического и социального управления, а также на соответствующую политику в области народонаселения; в процессе совершенствования социалистической рыночной экономической системы возникнут различные противоречия и проблемы, а сложность проблемы народонаселения и развития останется прежней.

II. Цели и принципы

Основные руководящие принципы решения проблемы народонаселения и развития: принимая во внимание основные национальные условия, включая большую численность населения, неадекватные ресурсы на душу населения и низкий уровень экономического и научного развития, Китай будет последовательно следовать своим собственным путем в решении проблема народонаселения и развития. Он будет опираться на управленческий опыт и научные достижения других стран и решать свои собственные проблемы народонаселения и развития в соответствии со своими собственными особыми условиями.Китай будет настойчиво следовать своей стратегии устойчивого развития и добиваться скоординированного развития населения, экономики, общества, ресурсов и окружающей среды, чтобы осуществить национальную модернизацию при всестороннем человеческом развитии. Он сочетал бы универсальный принцип прав человека с национальными условиями, уделял бы первоочередное внимание правам на существование и развитие и облегчал бы пользование людьми более высокими стандартами основных прав и свобод в гражданской, политической, экономической, социальной и культурной областях. .Китай уважает различное культурное происхождение, религиозные верования и моральные концепции. Принимая во внимание единство приоритетов и условий, прав и обязанностей, Китай сформулировал и осуществил планы и политику в области народонаселения и развития, чтобы обеспечить всем членам общества равные возможности для развития.

Цели для национальной программы в области народонаселения и развития

— К 2005 году население Китая должно быть в пределах 1,33 миллиарда (без учета населения специальных административных районов Гонконг и Макао и провинции Тайвань).Среднегодовой естественный прирост ее населения не должен превышать 9 ° С. Предлагаются комплексные медицинские услуги и услуги в области репродуктивного здоровья. Практикуется осознанный выбор противозачаточных средств. Уровень материнской смертности должен быть снижен до 42 на 100 000 человек, а младенческая смертность — до 31 ° C. Китай закрепит и улучшит свои достижения в области девятилетнего обязательного образования. Приоритет будет отдаваться популяризации девятилетнего обязательного образования в бедных районах и районах компактного проживания этнических меньшинств.Социальные потребности в образовании в старших классах средней школы в городах и некоторых сельских регионах будут удовлетворены, при этом показатель охвата младшими средними школами достигнет более 90%, а показатель охвата высшим образованием будет увеличиваться. Система социального обеспечения должна быть создана в основном в городских и некоторых сельских районах.

— К 2010 году население Китая должно быть в пределах 1,4 миллиарда, и китайский народ будет вести гораздо лучшую жизнь с очевидным улучшением качества своего населения. Период времени, в течение которого люди получают образование, будет одним из самых продолжительных в развивающихся странах.Люди будут иметь доступ к базовым медицинским услугам и услугам в области репродуктивного здоровья. Следует широко практиковать осознанный выбор противозачаточных средств, и ожидается, что соотношение полов при рождении постепенно станет нормальным. Китай удвоит свои усилия по решению проблемы старения населения. К тому времени в основном сложится общенациональная система социального обеспечения.

— К середине 21 века общая численность населения достигнет своего пика в 1,6 миллиарда, за которым последует постепенное сокращение.Качество населения и уровень здоровья в целом улучшатся, а образование в старших классах средней школы и высшее образование станут популярными по всей стране. Будет создана эффективная и всеобъемлющая система социального обеспечения. Будет более рациональное распределение населения и структура занятости. Урбанизация будет значительно увеличена. У китайцев была бы намного лучшая жизнь с их доходом на душу населения, равным доходам в умеренно развитых странах. Обладая более высоким уровнем социальной культуры, Китай осуществит модернизацию и достигнет скоординированного развития населения, экономики, ресурсов и окружающей среды.12. Основные принципы решения проблемы народонаселения и развития:

-Население и развитие решаются единым образом. Ускоряя экономическое и социальное развитие, уделяя приоритетное внимание науке и образованию, Китай должен и дальше повышать уровень жизни людей и их общее качество. Вопрос о народонаселении должен быть включен в национальный план социально-экономического развития. Необходимо разработать и реализовать различные стратегии и меры, чтобы рост населения соответствовал социально-экономическому развитию, использованию ресурсов и охране окружающей среды.Необходимо поддерживать и улучшать существующую политику планирования семьи.

— Вопрос о народонаселении решается комплексно. Система управления народонаселением и программа планирования семьи должны быть и далее улучшены в соответствии с социалистической рыночной экономикой, с совместными правовыми, образовательными, экономическими и административными мерами для решения проблемы народонаселения.

-Правительство должно сочетаться с пожеланиями народа. При принятии политики правительству необходимо должным образом учитывать как национальные, так и индивидуальные интересы, долгосрочные и краткосрочные интересы, а также местные интересы, а также интересы в целом.Административные меры должны быть интегрированы с массовой работой, чтобы способствовать добровольному участию масс.

— Общенациональная акция основана на конкретных рекомендациях для разных местностей. Сельские и слаборазвитые районы получают приоритет в экономическом развитии, в то время как образцовая роль городов и развитых регионов полностью играет роль в дальнейшем ускорении развития различных регионов. — Важно всесторонне содействовать развитию, ориентированному на человека.Необходимо уважать статус людей как хозяев общества и защищать их законные права. Необходимо интегрировать программу планирования семьи с экономическим развитием. Людям, стремящимся создать счастливые и более цивилизованные семьи, должна быть предложена помощь, особенно качественные услуги.

III. План действий

Содействие планированию семьи с использованием качественных услуг для репродуктивного здоровья

Для сохранения низкого уровня фертильности необходимо продолжить нынешнюю политику планирования семьи и следовать эффективным рабочим принципам при реализации программы планирования народонаселения и планирования семьи .Система регулирования и управления народонаселением должна быть введена в соответствии с социалистической рыночной экономикой. Следует активизировать работу на местах и ​​активно создавать благоприятные условия, чтобы программа народонаселения и планирования семьи могла быть интегрирована с системой управления сообществом и сетью комплексных услуг. Приоритеты должны быть отданы программе планирования семьи в центральных и западных сельских районах, чтобы можно было реализовать сбалансированное региональное развитие. Также необходимо реформировать и улучшить систему управления населением в соответствии с целями программы, чтобы можно было улучшить образ мышления и стиль работы в отношении программы планирования семьи.

Следует активно продвигать качественные услуги. Особое внимание следует уделять информации, образованию, коммуникации, контрацепции и регулярным услугам. Необходимо распространять научные знания и предлагать качественные услуги людям в их повседневной жизни и в вопросах деторождения, чтобы удовлетворить их потребности в планировании семьи и репродуктивном здоровье, тем самым всесторонне способствуя человеческому развитию.

Также необходимо развивать отрасли, связанные с репродуктивным здоровьем.Следует улучшить качество продуктов для репродуктивного здоровья, ускорить трансформацию достижений высоких технологий и усилить исследования в области репродуктивного здоровья с созданием промышленных баз. Оптимизация ассортимента продукции требует внедрения новых технологий и продуктов. Необходимо усилить управление рынком и стандартизировать рыночное поведение.

Повышение общего качества жизни всего населения нации

Для улучшения качества новорожденных очень важно улучшить здоровье женщин и детей путем содействия охране здоровья матери и ребенка.Знания о том, как вынашивать и воспитывать лучших детей, должны распространяться и поддерживаться добрачным медицинским осмотром, дородовой диагностикой, генетическим консультированием, профилактикой и лечением болезней новорожденных и другими профилактическими техническими услугами. Следует улучшить уход за беременными и беременными, а также поощрять госпитализированные роды и грудное вскармливание. Таким образом можно улучшить охрану материнства и детства за счет уменьшения врожденных дефектов.

Для улучшения здоровья населения необходимо усилить строительство сетей сельских служб здравоохранения на базе поликлиник первичной медико-санитарной помощи.Также необходимо создать и улучшить систему медицинской безопасности на различных уровнях. Также необходимо проводить санитарное просвещение среди фермеров с целью улучшения их самочувствия и способности к самообслуживанию. Во имя здоровья людей следует широко пропагандировать физические упражнения. Следует приложить усилия для улучшения условий жизни людей и проведения психологических консультаций, чтобы улучшить их физическое и психическое здоровье. Медицинские услуги должны быть улучшены в периоды подросткового возраста, беременности, беременности и родов, менопаузы и старости, с тем чтобы улучшить уровень жизни людей и их качество жизни.Необходимо приложить активные усилия для сдерживания распространения СПИДа и других заболеваний, передающихся половым путем.

Для повышения образовательного уровня населения необходимо развивать базовое образование, профессиональное образование, образование для взрослых и образование для престарелых. Следует еще больше снизить уровень неграмотности. Право на образование несовершеннолетних, женщин, этнических меньшинств, инвалидов и бедняков должно быть защищено. Реформа образования должна проводиться и дальше наряду с продвижением качественного образования, тем самым улучшая чувство творчества и способность справляться с реальными вещами.Необходимо продолжить девятилетнее обязательное образование и кампанию по борьбе с неграмотностью среди молодежи и людей среднего возраста, с тем чтобы можно было расширить образование в старших классах средней школы и высшее образование. Система непрерывного образования также должна быть улучшена, чтобы можно было постепенно создать систему непрерывного образования.

Для того, чтобы поднять идеологические и моральные стандарты людей, необходимо укрепить у людей чувство закона и концепцию верховенства закона. Необходимо изменить устаревшие правила и вредные привычки, а также старую отсталую идеологию и отказаться от суеверий.В то же время следует поощрять здоровые ценности, моральные стандарты, хорошее общественное мнение о культуре и социальных практиках. Большое значение следует придавать здоровому развитию молодежи, предоставляя им красочные и содержательные культурные и образовательные мероприятия. Следует укреплять понимание морали молодыми людьми, чтобы избежать их неправильного поведения.

Защита прав и интересов женщин и детей

Права женщин на труд должны быть защищены.Они должны пользоваться равными с мужчинами правами в управлении и ведении бизнеса. Экономический статус женщин должен быть повышен, а сферы их деятельности должны быть расширены, чтобы у них было больше возможностей для работы и более высокое качество работы. Мы гарантируем права женщин на получение надлежащей оплаты, на отпуск, на хорошие условия труда и социальное обеспечение, а также на защиту в специальной сфере труда.

Защита политических, социальных и культурных прав женщин. Следует приложить усилия для реализации равенства между мужчинами и женщинами и оптимизации условий для развития женщин путем ликвидации дискриминации в отношении женщин; защищать права женщин на участие в политической и социальной жизни и на получение образования; поощрять чувство собственного достоинства, уверенность в себе и независимость женщин, создавая условия для их участия в процессе управления и принятия решений; продвигать новый тип семейных отношений за счет уменьшения бремени домашней работы для женщин.Защищать особые интересы подростков, пожилых людей и женщин-инвалидов; и бороться с такими преступлениями, как насилие, торговля людьми и проституция, обеспечивая личную безопасность и имущественные права женщин.

Защита прав женщин на деторождение в соответствии с законом. Следует приложить усилия к тому, чтобы женщины лучше понимали вопросы здравоохранения и руководствовались их представлениями о браке и деторождении; защищать права женщин на брак, семью и деторождение, а также права в период менструации, беременности и материнства; усилить пропаганду и просвещение о роли и ответственности мужчин в планировании семьи и воспитании детей и улучшить права женщин на принятие решений в семье; регулярно проводили медицинские осмотры, профилактику и лечение инфекций репродуктивного тракта у женщин, обеспечивая им столь необходимое пожизненное медицинское обслуживание на разных этапах жизни.Между тем, необходимо приложить усилия для покрытия расходов на контрацепцию, регулирование фертильности и деторождение путем объединения различных капитальных ресурсов; и обеспечить предварительное медицинское обслуживание и разумные субсидии для женщин в период деторождения. Любая дискриминация в отношении женщин, рожающих ребенка женского пола, или женщин, страдающих бесплодием, запрещена.

Помогая женщинам избавиться от бедности. Для проведения научных и технических тренингов женщинам необходимо улучшить их способность искоренить бедность.Следует проявлять заботу о девочках-сиротах или инвалидах и одиноких пожилых женщинах без законного опекуна, без трудоспособности и средств к существованию как в городских, так и в сельских районах.

Защита прав и интересов детей. Следует приложить усилия для защиты прав детей на существование, развитие, защиту и участие путем оптимизации среды обитания детей; обеспечить всестороннее развитие детей, взращивая их ум и тело. Все общество должно быть мобилизовано на помощь девочкам, девочкам-инвалидам, детям из неполных семей и беднякам, а также беспризорным детям.Запрещаются любые действия, связанные с жестоким обращением, утоплением и выбросом девочек, а такие преступления, как жестокое обращение и торговля детьми, должны строго наказываться.

Оптимизация трудовых ресурсов

Развитие урбанизации. Следует приложить усилия для усиления строительства городской инфраструктуры и сферы обслуживания, повышения качества городского строительства и развития и оптимизации городской промышленной структуры. Особые усилия следует приложить, чтобы сделать упор на развитие малых и средних городов, улучшить функции региональных центральных городов и развивать территории, прилегающие к крупным городам.Следует составить план для небольших поселков, городов и деревень с разумным распределением. Региональные экономические и культурные центры будут задействованы для построения общенациональной системы скоординированного развития малых городов, средних и крупных городов.

Содействие упорядоченной миграции людей. Следует приложить усилия для создания единого, открытого, конкурентного и упорядоченного рынка труда; реформировать политику регистрации по месту жительства в больших и малых городах и постепенно изменять политику, касающуюся изменения места жительства в больших и средних городах, чтобы можно было гарантировать права людей свободно перемещаться и выбирать работу, а также перераспределение человеческих ресурсов между городами и в сельской местности и среди различных регионов могут быть реализованы; и предоставлять различные услуги мигрирующим людям путем реформирования системы управления и создания эффективной сети управления в зависимости от того, где мигрирующие люди живут и работают.

Расширение возможностей трудоустройства. Реформировать систему труда и расширить возможности трудоустройства и улучшить структуру рабочих мест. Дальнейшее развитие трудоемких отраслей и активное развитие коллективных и частных предприятий с целью создания дополнительных рабочих мест. Создавайте разные этапы трудовой системы и продвигайте гибкие и разнообразные формы занятости. Развивайте рынок труда, совершенствуйте услуги по трудоустройству, укрепляйте профессиональную подготовку и создавайте ориентированную на рынок систему труда. Создать систему социального обеспечения, которая охватит всех трудящихся и создаст благоприятную социальную среду, способствующую саморазвитию трудящихся.

Сокращение бедности

Реализация стратегии развития западных регионов. Политика замедления роста населения, повышения качества населения, справедливого распределения населения и развития человеческих ресурсов должна быть включена в указанную стратегию, чтобы можно было достичь скоординированного развития экономики и населения. Необходимо принять меры для востока, чтобы помочь западу, для городов, чтобы помочь сельской местности, и для развитых регионов, чтобы помочь слаборазвитым регионам.Политика помощи малообеспеченным людям должна строиться с учетом причин бедности в разное время и в разных регионах. Цель должна быть переключена с избавления бедных людей от нехватки еды и одежды на помощь в повышении уровня социально-экономического развития бедных районов. Следует проводить специальную политику, чтобы помочь бедным регионам повысить их способность к саморазвитию путем предоставления финансовых субсидий, инвестиций в проекты, развития науки, технологий и образования, улучшения экологической среды и экспорта рабочей силы.

Сокращение населения, живущего за чертой бедности в сельской местности. Следует приложить усилия для усиления работы по сокращению бедности путем развития экономики, науки и технологий, образования и планирования семьи. Программа борьбы с бедностью должна быть направлена ​​на оказание помощи людям с самым низким доходом и бедствующим регионам с относительно плотным населением путем улучшения условий жизни и производства, повышения роли науки и технологий в развитии сельского хозяйства и производства продукции, ориентированной на рынок, и расширение рынка.Мы реализуем цель популяризации образования, повышения уровня медицинской помощи и качества людей, а также усиления способности к личностному развитию. Система социального обеспечения может быть создана постепенно в регионах с хорошими условиями, чтобы снизить скорость возврата к бедности.

Предупреждение обнищания горожан. Мы постепенно создадим и доведем до совершенства систему помощи бедным в городах и реализуем проект повторного трудоустройства за счет расширения возможностей трудоустройства.Внедряем базовое страхование пожилых людей, медицинское страхование, страхование от безработицы и систему обеспечения базового уровня жизни жителей города; широко внедрено страхование безопасности труда и страхование воспроизводства для снижения рабочих рисков; создать рабочую систему реабилитации, чтобы помочь травмированным рабочим восстановить трудоспособность; создать сеть социального обеспечения разного уровня, побуждая людей помогать друг другу и заниматься благотворительностью, а также развивать коммерческое страхование.

Гарантия прав пожилых людей

Создание и улучшение системы поддержки пожилых людей.Система социального обеспечения пожилых людей должна быть основана на семейном обеспечении, поддерживаться общественной службой социального обеспечения и дополняться организациями социального обеспечения. Мы создадим и улучшим базовую систему страхования пожилых людей в городах, в основном придерживаясь семейного страхования пожилых людей в сельской местности. Между тем, мы должны и дальше модернизировать социальную помощь, а также механизм предоставления «пяти гарантий», уделяя особое внимание обеспечению продуктами питания, одеждой, жильем, медицинской помощью и похоронными услугами; и постепенно создать систему страхования, объединяющую страну, общество, семью и отдельного человека, чтобы способствовать здоровью и качеству жизни пожилых людей.

Создание здоровой социальной среды для защиты прав и интересов пожилых людей. Следует предпринять усилия по разработке и совершенствованию политики, постановлений и законов для защиты прав и интересов пожилых людей, усиления надзора со стороны правоохранительных органов и борьбы с незаконным поведением, таким как жестокое обращение, оставление и преследование пожилых людей. ; продвигать такие традиционные китайские добродетели, как уважение и любовь к пожилым людям, обеспечение их доступа к экономическим ресурсам, медицинскому обслуживанию, соответствующему лечению, учебе и образованию, культурным развлечениям, одновременно обеспечивая пожилым людям приятную, теплую и мирную среду обитания.Следует поощрять пожилых людей изучать науку и культуру, полностью раскрывать свой потенциал, участвовать в общественной жизни, а также развивать независимость и самопомощь.

Стремление развивать промышленность для пожилых людей. Следует прилагать усилия для изучения и разработки продуктов, которые удовлетворяют материальные и культурные потребности пожилых людей, поощряют и возглавляют развитие рынка, ориентированного на потребление домохозяйств пожилых людей; развивать социальную службу страхования по старости путем индустриализации создания и развития объектов и сети социальных услуг; принять некоторые льготные меры в отношении налогообложения и ссуд, чтобы мобилизовать средства различными способами для развития отрасли для пожилых людей.

Улучшение экологической среды населенных пунктов

Повышение осведомленности людей о скоординированном развитии населения, ресурсов и окружающей среды. Следует приложить усилия для продвижения всесторонней схемы замедления роста населения, защиты окружающей среды и эксплуатации ресурсов, чтобы усилить поддержку экономического развития тремя вышеупомянутыми факторами, изменить традиционный образ мышления и поведения людей и принять меры. такие как «на первое место ставить профилактику, возлагая ответственность на тех, кто вызывает загрязнение, за его устранение и усиление управления окружающей средой», чтобы положить конец ситуации, в которой состояние окружающей среды ухудшается, и улучшить окружающую среду в городах и сельской местности.Следует принять меры по совершенствованию системы экономической компенсации за платное использование природных ресурсов и возобновление ресурсов, повышение всестороннего использования ресурсов и экономической прибыли, прекращение разрушительной эксплуатации природных ресурсов, смягчение противоречий между взрывоопасным населением, экономический рост и ограничение ресурсов.

Изменение образа жизни и производства. Чрезмерное потребление ресурсов, сильное загрязнение окружающей среды, неустойчивый образ жизни и производства должны быть изменены, чтобы уступить место ресурсосберегающей и экологически чистой структуре потребления и способам производства в пользу устойчивого развития.

Защита окружающей среды в ключевых областях. Следует прилагать усилия для особой защиты и улучшения экологической среды, в которой человеческие ресурсы и ресурсы окружающей среды резко противоречат друг другу. Поскольку функциональные районы города построены с научной и рациональной точки зрения, сточные воды и мусор будут вывозиться централизованно, а чистая энергия будет использоваться для минимизации загрязнения воздуха. Земля, в особенности пашня, должна использоваться разумно и экономно. Будут приняты решительные меры по укреплению городской экологической инфраструктуры, регулированию промышленной структуры и планировки, недопущению бесперспективного подхода «первое загрязнение — последняя обработка», усилению предотвращения и контроля загрязнения в долинах крупных рек для обеспечения безопасность питьевой воды жителей.Следует принять меры, чтобы остановить хищническое развитие и вернуть им то, что было захвачено в озерах, лесах и пастбищах, продвигать работу по посадке деревьев и трав, лечить эрозию почвы, предотвращать и контролировать опустынивание, наладить экологическое сельское хозяйство, укрепить защита природных ресурсов, таких как пахотные земли, вода, леса, пастбища и сохранение биоразнообразия.

IV. Гарантийные меры

Улучшение правовой системы

Введение в действие и улучшение правил и положений.Следует предпринять усилия для ускорения принятия законодательства и повышения его качества, создания и усиления законов, касающихся народонаселения и развития. Проблема народонаселения должна быть изучена как главный фактор, используемый для выработки экономических и социальных правил и законов, обеспечивающих правовую поддержку реализации основной государственной политики.

Повышение квалификации менеджмента в соответствии с законом. Следует предпринять усилия по продвижению администрирования в соответствии с законом и укреплению правоохранительных органов для реализации стандартизации, легализации и научного обоснования управления и обслуживания на низовом уровне; ускорить демократическое строительство на низовом уровне для обеспечения демократического принятия решений, управления и контроля; усилить законодательное обнародование и просвещение для повышения правовой осведомленности и понимания общественности; продвигать систему исполнительной и правоохранительной ответственности, повышать качество государственных служащих, создавать надежную систему управления для осуществления планирования народонаселения и семьи на низовом уровне.

Совершенствование системы правового надзора. Следует приложить усилия для усиления надзора за соблюдением законов, создания и совершенствования полной системы надзора, включая надзор со стороны юрисдикции, надзор со стороны исполнения, общественного мнения, общества и масс; создать справедливую и открытую систему, а также систему экзаменов и оценок для тех, кто применяет законы и обеспечивает их соблюдение, чтобы обеспечить разумное развитие дела народонаселения и планирования семьи.

Улучшение механизма, ориентированного на интересы

Создание системы регулирования народонаселения и развития. Следует приложить усилия для разработки стратегии и регулирования в области народонаселения, хорошо согласующихся с социально-экономическим развитием, создания и совершенствования системы политики и мер управления, сочетающих обращение с населением с планированием семьи, поддержание баланса между населением, социальным развитием, ресурсами и защита окружающей среды.

Создание и совершенствование механизма, ориентированного на интересы населения и планирования семьи.Предпринимая экономическое развитие, популяризацию образования и развитие медицины, следует побуждать людей сознательно практиковать планирование семьи. Следует разработать надлежащую экономическую политику, чтобы объединить работу в области народонаселения и планирования семьи с экономическим развитием, воздействием на борьбу с бедностью и построением культурной и счастливой семьи путем предоставления этим семьям, занимающимся планированием семьи, небольших ссуд, приоритетных вопросов и научных исследований. помощь и льготное обращение в надежде помочь фермерам справиться с их трудностями и заработать деньги, рожая меньше детей.

Создание стимулирующего механизма, способствующего планированию семьи. Они будут включать существенные субсидии и ощутимые льготы, такие как бонусы за регулирование рождаемости и благосостояние семьи. Определенная сумма бонуса будет предоставлена ​​семье с единственным ребенком. Необходимая помощь будет предоставлена ​​родителям, имеющим единственного ребенка, когда они выйдут на пенсию в соответствии с местными условиями. Семье, осуществляющей планирование семьи, будет предложен преференциальный режим при распределении экономического дохода коллектива, получении коллективного благосостояния, разделе поля для строительства дома, договоре на землеустройство, трудоустройстве, медицинском обслуживании и отправке детей в детский сад.

Создание системы социального обеспечения, способствующей народонаселению и развитию, особенно в области планирования семьи. В сельской местности будет действовать комплексная система безопасности, касающаяся страхования по старости, безопасности и здоровья детей, совместной медицинской помощи, охраны здоровья матери и ребенка, планового иммунитета и безопасности операций по контролю над рождаемостью; В городе будут предприняты усилия по созданию и совершенствованию системы безопасности, включая страхование по старости, медицинское страхование, страхование от безработицы и страхование деторождения.Система обеспечения минимального уровня жизни для городских жителей будет улучшена, чтобы постепенно повышать уровень страхования минимального уровня жизни. Общество будет поощряться к участию в социальной помощи и волонтерской службе для решения реальных трудностей масс.

Усиление рекламы и образования

Мобилизация общества и государственных ведомств для участия и поддержки культурного развития, способствующего народонаселению и планированию семьи, посредством чего формируется социальный формат рекламы и образования.Регулярные рекламные мероприятия и образовательные программы должны проводиться через государственные средства массовой информации или другие популярные средства, чтобы местные сообщества, семьи и общественность могли приносить пользу и способствовать созданию здоровой социальной среды, в которой все заботятся о населении и планировании семьи.

Развитие культуры населения, содействие социальному прогрессу и формирование новой культуры деторождения. Людей следует поощрять к развитию социальной морали и семейных добродетелей, включая соблюдение закона, гармонию супружеских пар, уважение к старым и любовь к молодым.Поступая таким образом, мы намерены развивать национальное чувство населения и развивать научную, культурно развитую концепцию брака, семьи и поддержки пожилых людей. В эту концепцию входят люди с высоким уровнем обеспеченности, основанные на меньшем количестве детей, равенстве между мужчинами и женщинами, а также на поздних браках и поздних деторождениях. Мы должны активно предлагать образовательные программы по вопросам народонаселения и полового созревания, сексуального здоровья и здоровья пожилых людей. Мы также должны популяризировать знания о контрацепции, здоровом деторождении и воспитании детей, репродуктивном здоровье и здоровом старении.

Создание основы для научно-технического обновления

Курс углубленного изучения вопросов народонаселения и развития. Китай будет работать над разработкой международно продвинутого курса исследований по вопросам народонаселения и развития. Ускоряя сочетание социальных и естественных наук, Китай разработает всеобъемлющую теоретическую систему демографических исследований, которая включает новые предметные области, такие как народонаселение, пограничные предметы и перекрестные предметы. Поучительная роль теории народонаселения будет в полной мере использоваться для поддержки принятия решений в области народонаселения и развития.

Содействие научным и технологическим инновациям. Китай будет интенсивно применять новейшие достижения современной науки и техники, особенно новые достижения в области биологии, информации и материалов. Будут усилены фундаментальные научные исследования. Государственные ключевые лаборатории в областях народонаселения и развития, а также центры или базы развития в области науки и техники будут созданы, чтобы повысить потенциал интеллектуальных и технических инноваций. Мы будем расширять исследовательские разработки в областях народонаселения и активизировать исследования ключевых методов, касающихся регулирования фертильности, репродуктивного здоровья, более здоровых родов и лучшего воспитания детей, а также бесплодия.Мы будем наращивать потенциал в области научных исследований и технологических разработок, а также активизировать разработку и внедрение новых технологий и продуктов и активизировать их применение.

Дальнейшее продвижение качественных услуг, особенно с техническими услугами в основе. Сосредоточившись на технических услугах, людям следует предоставлять качественные услуги репродуктивного здоровья, касающиеся фертильности, контрацепции и бесплодия. Будем способствовать осознанному выбору средств контрацепции, проводить опросы населения и профилактическое лечение женских заболеваний.Будут улучшены массовые медицинские службы и учреждения технического обслуживания, с тем чтобы сформировать всеобъемлющий рыночно-ориентированный формат обслуживания. Следует также создать систему сертификации качества и систему мониторинга качества в отношении планирования семьи. Мы улучшим условия обслуживания, стандартизируем услуги, расширим зоны обслуживания и повысим качество услуг.

Осуществление компьютеризованного управления народонаселением и развитием. Мы создадим и улучшим сеть сбора информации, составления отчетов, анализа и объявлений, сеть, которая объединяет информацию по управлению населением и служебную информацию по планированию семьи и репродуктивному здоровью.Мы создадим информационную сеть и базы данных документов, которые обеспечат доступ широких масс к информации о населении и средствах распространения знаний, предоставления информации и предложения образования и обучения в области популярной науки.

Расширение финансовых вложений

Постепенное увеличение финансовых вложений в программы народонаселения и планирования семьи. Мы создадим стабильный гарантийный механизм поступления, включая расходы на планирование семьи в государственные бюджеты на разных уровнях.Мы будем постепенно увеличивать финансовый вклад центральных и местных органов в программы народонаселения и планирования семьи. Увеличение этого вклада должно быть больше, чем увеличение финансовых доходов. Значительный благоприятный вклад должен быть внесен в западные регионы, районы проживания этнических меньшинств и пострадавшие от стихийных бедствий регионы с плохим финансовым положением.

Разработка политического механизма финансового участия в программах народонаселения и планирования семьи. Предприятиям и государственным учреждениям рекомендуется увеличивать свой вклад в этих областях.Мы разработаем благоприятную политику и меры по награждению. Экономическими средствами мы внедряем надежный социальный механизм. Мы также создадим многоканальную систему сбора средств, в которой приветствуются пожертвования от неправительственных секторов, социальных и международных сообществ. Учреждаются как государственный фонд, так и фонд развития народонаселения и планирования семьи, а проценты по займам и их условия поддерживаются. Приглашаются предприятия и частные лица вкладывать средства в программы народонаселения и планирования семьи.

Повышение эффективности использования средств. Отдаленные бедные районы получат приоритет в развитии их сетей на низовом уровне в отношении услуг в области народонаселения и планирования семьи. Будут соблюдаться основные планы развития и стандарты технического оборудования. Мы должны принимать во внимание региональные различия и рационально распределять и использовать технические ресурсы соответствующих департаментов, а также сделать так, чтобы преимущества соответствующих департаментов дополняли друг друга, чтобы повысить эффективность затрат и результатов.Мы также должны улучшить соответствующую систему финансовых переводов и платежей, а также систему распределения на различных уровнях и в то же время усилить надзор и управление использованием средств.

Придание важности роли неправительственных и массовых организаций

Поощрение роли общественных и неправительственных организаций, таких как Федерация женщин, Профсоюз, Коммунистическая молодежная лига, Ассоциация планирования семьи, Комитет Комитеты по вопросам старения, районные и сельские комитеты, в управлении народонаселением и планированием семьи и соответствующими службами.Правительство Китая создаст условия для содействия принятию политических мер и функциональный механизм, с помощью которого неправительственные секторы могут участвовать в работе в области народонаселения и развития. Такие организации и секторы могут участвовать в принятии решений. Их права на самостоятельность соблюдаются. Они также обеспечены необходимым фондом, технологиями, информацией и рабочими инструкциями.

Активизация создания ассоциаций планирования семьи в соответствии с принципами более широкой, регулярной, образцовой и активной деятельности.При помощи и поддержке ассоциации планирования семьи поощряются к проведению различных информационных, образовательных и коммуникационных мероприятий и услуг в соответствии с их собственными условиями. Людей мобилизуют и инструктируют заниматься самообразованием, самоуправлением и самообслуживанием, чтобы эти ассоциации могли работать как мосты между правительством и народом.

Расширение международных обменов и сотрудничества

Активное участие в деятельности в области народонаселения и развития мира, благодаря которой международное сообщество узнает о политике Китая в области народонаселения, его достижениях и усилиях по продвижению прав человека.Китай выступает за взаимопонимание, ищет и расширяет общие основы, сохраняя при этом различия, основанные на равенстве и взаимном уважении.

Активизация сотрудничества с международными организациями, региональными органами, иностранными правительствами и неправительственными организациями, а также расширение сфер и способов сотрудничества с ними. Приоритет будет отдаваться проектам, связанным с фундаментальными исследованиями в области народонаселения и планирования семьи, рекламы и образования, а также комплексных услуг. Также будут проводиться двусторонние и многосторонние обмены по вопросам народонаселения и планирования семьи, включая обмен и обучение персонала в области принятия решений, управления и технологий.Благодаря этому обмену можно узнать о последних достижениях в области науки и техники и получить другой полезный опыт.

Информационное бюро Государственного совета Китайской Народной Республики
декабрь 2000 г., Пекин

Социальная среда для мирового счастья

Введение

Это восьмой отчет о мировом счастье . Его основная цель остается такой же, как и для первого Доклада, — обзор науки об измерении и понимании субъективного благополучия, а также использование опросных показателей удовлетворенности жизнью для отслеживания качества жизни в более чем 150 странах. .Помимо представления обновленных рейтингов и анализа оценок жизни во всем мире, каждый отчет World Happiness Report содержит множество тематических глав, часто посвященных основной теме отчета в целом. Наше особое внимание в Докладе о мировом счастье за ​​2020 год — это среда для счастья. В этой главе особое внимание уделяется социальной среде для счастья, что отражается в качестве личных социальных связей и социальных институтов.

Прежде чем представить свежие данные о связи между социальной средой и тем, как люди оценивают свою жизнь, мы сначала представляем наш анализ и рейтинг оценок средней жизни по стране на основе данных за 2017–2019 годы.

Наши рейтинги оценок средней продолжительности жизни по стране сопровождаются нашими последними попытками показать, как шесть ключевых переменных способствуют объяснению полной выборки средних годовых показателей по стране за 2005–2019 годы. Обратите внимание, что мы не строим наш показатель счастья в каждой стране, используя эти шесть факторов — вместо этого баллы основаны на собственных оценках своего субъективного благополучия, о чем свидетельствуют их ответы в опросе Gallup World Poll. Скорее, мы используем шесть переменных, чтобы помочь нам понять источники различий в уровне счастья между странами и во времени.Мы также показываем, как показатели переживаемого благополучия, особенно положительных эмоций, дополняют жизненные обстоятельства и социальную среду, поддерживая высокие жизненные оценки. Затем мы рассмотрим ряд данных, показывающих, как изменились жизненные оценки и эмоции за годы, охваченные всемирным опросом Gallup.

Теперь мы рассмотрим социальную среду для счастья в два этапа. Сначала мы обновляем и расширяем нашу предыдущую работу, показывающую, как на оценки средней продолжительности жизни по стране влияет неравенство, и особенно неравенство благополучия.Затем мы переходим к расширенному анализу социального контекста благополучия, впервые показывая, как более благоприятная социальная среда не только прямо, но и косвенно повышает жизненные оценки, обеспечивая наибольшую выгоду для тех, кто больше всего страдает. Для этого мы рассматриваем два основных аспекта социальной среды. Первый представлен общим климатом межличностного доверия, а также степенью и качеством личных контактов. Второй охватывается множеством критериев того, насколько люди доверяют качеству государственных институтов, которые создают основу для взаимодействия на личном и общинном уровне.

Мы обнаружили, что люди с более высоким уровнем межличностного и институционального доверия чувствуют себя значительно лучше, чем другие, в нескольких негативных ситуациях, включая плохое здоровье, безработицу, низкие доходы, дискриминацию, распад семьи и опасения по поводу безопасности на улицах. Жизнь в доверительной социальной среде помогает не только напрямую поддерживать жизнь всех людей, но также снижает затраты на благополучие, связанные с невзгодами. Это дает наибольшую выгоду тем, кто находится в самых трудных обстоятельствах, и тем самым снижает неравенство в благосостоянии.Как показывают наши новые данные, сокращение неравенства в благосостоянии также улучшает средние оценки жизни. Мы оценим возможный размер этих эффектов позже в этой главе.

Измерение и объяснение национальных различий в оценках жизни

В этом разделе мы представляем наши обычные рейтинги для национальных оценок жизни за период 2017-2019 годов, сопровождаемые нашими последними попытками показать, как шесть ключевых переменных способствуют объяснению всего выборка среднегодовых баллов по стране за весь период 2005-2019 гг.Эти переменные — ВВП на душу населения, социальная поддержка, продолжительность здоровой жизни, свобода, щедрость и отсутствие коррупции. Как уже отмечалось, наши рейтинги счастья не основаны на каком-либо индексе этих шести факторов — вместо этого баллы основаны на собственных оценках людей своей жизни, как показывают их ответы на вопрос лестницы Кэнтрила, который предлагает участникам опроса представить себе их текущее состояние. положение на лестнице со ступенями, пронумерованными от 0 до 10, где верх представляет для них наилучшую возможную жизнь, а нижний — наихудшую из возможных.Мы используем шесть переменных, чтобы объяснить различия в уровне счастья в разных странах, а также показать, как на показатели переживаемого благополучия, особенно положительного аффекта, сами влияют шесть факторов и, в свою очередь, они способствуют объяснению более высоких оценок жизни.

В Таблице 2.1 мы представляем наше последнее моделирование оценок средней продолжительности жизни по стране и показателей положительных и отрицательных аффектов (эмоций) по странам и годам. Для простоты сравнения таблица имеет ту же базовую структуру, что и таблица 2.1 в нескольких предыдущих выпусках Доклада о мировом счастье . Теперь мы можем включать данные за 2019 год по многим странам. Добавление этих новых данных немного улучшает соответствие уравнения, оставляя при этом коэффициенты практически неизменными. В таблице 2.1 представлены четыре уравнения. Первое уравнение обеспечивает основу для построения подбаров, показанных на рисунке 2.1.

Результаты в первом столбце таблицы 2.1 объясняют оценки средней продолжительности жизни по стране с точки зрения шести ключевых переменных: ВВП на душу населения, социальная поддержка, ожидаемая продолжительность здоровой жизни, свобода делать жизненный выбор, щедрость и свобода от коррупции.Взятые вместе, эти шесть переменных объясняют три четверти вариации в национальных годовых средних лестничных баллах между странами с использованием данных за период с 2005 по 2019 год. Прогностическая сила модели мало изменится, если удалить фиксированные эффекты года в модели, снизившись. с 0,751 до 0,745 в пересчете на скорректированный R-квадрат.

Во втором и третьем столбцах таблицы 2.1 используются одни и те же шесть переменных для оценки уравнений для национальных средних значений положительного и отрицательного аффекта, где обе основаны на ответах о вчерашних эмоциональных переживаниях (см. Техническую вставку 1, чтобы узнать, как построены меры аффекта). .В общем, эмоциональные показатели, особенно отрицательные, по-другому и гораздо менее полно объясняются шестью переменными, чем оценки жизни. Доход на душу населения и ожидаемая продолжительность здоровой жизни имеют существенное влияние на оценки жизни, но не в этих средних данных по стране ни на положительное, ни на отрицательное влияние. Ситуация меняется, когда мы рассматриваем социальные переменные. Принимая во внимание, что положительные и отрицательные эмоции измеряются по шкале от 0 до 1, а оценки жизни — по шкале от 0 до 10, можно увидеть, что социальная поддержка оказывает такое же пропорциональное влияние на положительные и отрицательные эмоции, как и на оценки жизни.Свобода и щедрость оказывают на положительное влияние даже большее влияние, чем на лестницу Кантрила. Отрицательный аффект значительно снижается за счет социальной поддержки, свободы и отсутствия коррупции.

В четвертом столбце мы повторно оцениваем уравнение оценки жизни из столбца 1, добавляя как положительные, так и отрицательные аффекты, чтобы частично реализовать предположение Аристотеля о том, что устойчивые положительные эмоции являются важными опорами для хорошей жизни. Наиболее поразительной особенностью является то, насколько полученные результаты подтверждают вывод психологов о том, что наличие положительных эмоций имеет гораздо большее значение, чем отсутствие отрицательных, при прогнозировании продолжительности жизни или устойчивости к простуде.В соответствии с этим доказательством мы находим, что положительное влияние оказывает большое и очень значимое влияние в окончательном уравнении таблицы 2.1, в то время как отрицательное влияние не имеет никакого.

Что касается коэффициентов для других переменных в четвертом столбце, изменения существенны только для тех переменных, особенно свободы и щедрости, которые имеют наибольшее влияние на положительный эффект. Таким образом, мы делаем вывод, что положительные эмоции играют важную роль в поддержке жизненных оценок, и что большая часть влияния свободы и щедрости на жизненные оценки осуществляется через их влияние на положительные эмоции.То есть свобода и щедрость имеют большое влияние на положительный эффект, который, в свою очередь, оказывает большое влияние на жизненные оценки. Всемирный опрос Гэллапа не имеет широко доступного средства измерения жизненной цели, чтобы проверить, будет ли он играть важную роль в поддержке высоких оценок жизни.

Таблица 2.1: Регрессии для объяснения среднего уровня счастья в разных странах (объединенный OLS)

Техническая вставка 1: Подробная информация о каждом из предикторов в таблице 2.1

Рейтинг наших стран на Рисунке 2.1 показаны оценки жизни (ответы на вопрос о лестнице Кантрила) для каждой страны, усредненные за 2017-2019 годы. Не в каждой стране ежегодно проводятся опросы; общие размеры выборки представлены в статистическом приложении 1 и отражены на рисунке 2.1 горизонтальными линиями, показывающими 95% доверительные интервалы. Доверительные интервалы более жесткие для стран с более крупными выборками.

Общая длина столбца каждой страны представляет собой средний балл по лестнице, который также отображается цифрами.Рейтинги на рис. 2.1 зависят только от средних баллов по шкале Кантрил, о которых сообщают респонденты, а не от значений шести переменных, которые мы используем для объяснения обнаруженных нами больших различий.

Каждый из этих столбцов разделен на семь сегментов, демонстрирующих наши исследовательские усилия по поиску возможных источников лестничных уровней. Первые шесть подбаров показывают, насколько рассчитана каждая из шести ключевых переменных, чтобы внести свой вклад в лестничный балл этой страны по сравнению с гипотетической страной под названием «Антиутопия», названной так потому, что ее значения равны самым низким национальным средним показателям в мире. на 2017-2019 годы для каждой из шести ключевых переменных, используемых в таблице 2.1. Мы используем антиутопию в качестве ориентира, с которым сравниваем вклад каждого из шести факторов. Выбор антиутопии в качестве ориентира позволяет каждой реальной стране иметь положительный (или, по крайней мере, нулевой) вклад каждого из шести факторов. На основе оценок, приведенных в первом столбце таблицы 2.1, мы подсчитали, что рейтинг Dystopia в 2017–2019 годах по лестничной шкале был равен 1,97 по шкале от 0 до 10. Последний дополнительный столбец представляет собой сумму двух компонентов: рассчитанная средняя оценка жизни в антиутопии за 2017-2019 гг. (= 1.97) и ошибка прогноза каждой страны, которая измеряет степень, в которой оценки жизни выше или ниже, чем предсказывается нашим уравнением в первом столбце таблицы 2.1. Эти остатки могут быть как положительными, так и отрицательными.

Как рассчитать вклад каждого фактора в оценку средней продолжительности жизни? Если взять пример ожидаемой продолжительности здоровой жизни, поддиапазон в случае Танзании равен количеству лет, на которое ожидаемая продолжительность здоровой жизни в Танзании превышает самое низкое в мире значение, умноженное на таблицу 2.1 коэффициент влияния ожидаемой продолжительности здоровой жизни на оценки жизни. Ширина каждой подбарки показывает, в зависимости от страны, какой вклад каждая из шести переменных вносит в различия в международной лестничной диаграмме. Эти расчеты носят скорее иллюстративный, чем окончательный характер, по нескольким причинам. Во-первых, выбор переменных-кандидатов ограничен тем, что доступно для всех этих стран. Традиционные переменные, такие как ВВП на душу населения и ожидаемая продолжительность здоровой жизни, широко доступны.Но меры качества социального контекста, которые, как показали эксперименты и национальные опросы, имеют тесную связь с оценками жизни и эмоциями, не были в достаточной степени исследованы в Gallup или других глобальных опросах или иным образом измерены статистическими данными, доступными для всех. страны. Даже при таком ограниченном выборе мы обнаруживаем, что четыре переменных, охватывающих различные аспекты социального и институционального контекста — наличие кого-то, на кого можно положиться, щедрость, свобода делать жизненный выбор и отсутствие коррупции — вместе составляют более половины среднего разница между прогнозируемым рейтингом каждой страны и рейтингом Антиутопии на период 2017-2019 гг.Как показано в Статистическом приложении 1, средняя страна имеет рейтинг по лестнице на 2017–2019 годы, который на 3,50 балла выше балла по лестнице антиутопии, равного 1,97. Из 3,50 баллов наибольшая часть (33%) приходится на социальную поддержку, за ней следуют ВВП на душу населения (25%) и ожидаемая продолжительность здоровой жизни (20%), а затем свобода (13%), щедрость (5%), и коррупция (4%).

Переменные, которые мы используем, могут правильно учитываться из-за других переменных или неизмеряемых факторов. Также вероятны порочные или добродетельные круги с двусторонними связями между переменными.Например, есть много свидетельств того, что те, у кого более счастливая жизнь, скорее всего, будут жить дольше, будут более доверчивыми, более склонными к сотрудничеству и, как правило, лучше способны удовлетворять жизненные потребности. Это улучшит здоровье, доходы, щедрость, коррупцию и чувство свободы. Кроме того, некоторые переменные получены от тех же респондентов, что и оценки жизни, и, следовательно, возможно, определяются общими факторами. При использовании средних показателей по стране риск меньше, поскольку индивидуальные различия в личности и многие жизненные обстоятельства имеют тенденцию к усреднению на национальном уровне.

Чтобы обеспечить дополнительную уверенность в том, что наши результаты не имеют значительной предвзятости, поскольку мы используем одних и тех же респондентов для сообщения об оценках жизни, социальной поддержке, свободе, щедрости и коррупции, мы проверили надежность нашей процедуры (см. Таблицу 10 Статистического приложения 1). World Happiness Report 2018 для более подробной информации) путем случайного разделения респондентов из каждой страны на две группы. Затем мы использовали средние значения из одной половины выборки для социальной поддержки, свободы, щедрости и отсутствия коррупции, чтобы объяснить средние оценки жизни в другой половине.Коэффициенты по каждой из четырех переменных, как мы и ожидали, немного снизились. Но изменения были обнадеживающе небольшими (от 1% до 5%) и не были статистически значимыми.

Седьмой и последний сегмент каждого столбца представляет собой сумму двух компонентов. Первый компонент — это фиксированное число, представляющее наш расчет лестничной оценки антиутопии на 2017–2019 годы (= 1,97). Второй компонент — это средний остаток за 2017-2019 годы для каждой страны. Сумма этих двух компонентов составляет правую подбарку для каждой страны; он варьируется от страны к стране, потому что в одних странах оценки жизни выше прогнозируемых значений, а в других — ниже.Остаток просто представляет собой ту часть среднего балла по стране, которая не объясняется нашей моделью; с учетом остатка сумма всех подбаров складывается в фактические оценки среднего срока службы, на которых основывается рейтинг.

Рисунок 2.1: Рейтинг счастья на 2017–2019 годы (часть 1)

Рисунок 2.1: Рейтинг счастья на 2017–2019 годы (часть 2)

Рисунок 2.1: Рейтинг счастья на 2017–2019 годы (часть 3)

Что показывают последние данные о рейтинге стран за 2017-2019 годы? Две функции перенесены из предыдущих выпусков отчета World Happiness Report. Во-первых, по-прежнему существует значительная последовательность в том, как люди оценивают свою жизнь в разных странах, и, поскольку мы составляем рейтинг в среднем за три года, информация переносится из года в год. . Тем не менее, есть интересные изменения. Финляндия сообщила о скромном росте счастья с 2015 по 2017 год и с тех пор остается примерно на этом более высоком уровне (см. Рисунок 1 Статистического приложения 1, где показаны траектории отдельных стран). В результате падение 2016 года и добавление 2019 года еще больше повысили ведущий в мире средний балл Финляндии.Он продолжает занимать первое место третий год подряд, и сейчас с показателем, который значительно опережает другие страны, входящие в первую десятку.

Дания и Швейцария также повысили свои средние баллы по сравнению с прошлогодними рейтингами. Дания продолжает занимать второе место. Швейцария, с ее большим приростом, переместилась с 6-го места на 3-е. Норвегия, занявшая третье место в прошлогоднем рейтинге, теперь находится на 5-м месте с небольшим снижением среднего балла, большая часть которого произошла примерно в период с 2017 по 2018 год.Исландия находится на 4-м месте; его новый опрос, проведенный в 2019 году, мало что изменил его трехлетний средний балл. Нидерланды опустились на 6-е место, что на одну позицию ниже прошлогоднего рейтинга. Следующие две страны в рейтинге такие же, как и в прошлом году, Швеция и Новая Зеландия занимают 7-е и 8-е места соответственно, при этом средние показатели обеих стран изменились незначительно. На 9-м и 10-м месте соответственно Австрия и Люксембург. Первый на одну позицию выше, чем в прошлом году. Для Люксембурга рейтинг этого года представляет собой существенное движение вверх; в прошлом году он был на 14-м месте.Рейтинг Люксембурга в 2019 году является самым высоким с тех пор, как Gallup начал опрос страны в 2009 году.

Канада выскользнула из первой десятки, с 9-го места в прошлом году на 11-е в этом году. Его результат в 2019 году является самым низким с момента начала опроса Gallup для Канады в 2005 году. Сразу за Канадой идет Австралия на 12-м месте, затем идет Великобритания на 13-м месте, на две позиции выше, чем в прошлом году, и на пять позиций выше, чем в первом отчете о мировом счастье . в 2012 году. Израиль и Коста-Рика занимают 14-е и 15-е места в рейтинге.В остальную 20-ку входят четыре европейские страны: Ирландия на 16-м месте, Германия на 17-м, Чехия на 19-м и Бельгия на 20-м. США находятся на 18-м месте, что на одну позицию выше, чем в прошлом году, но все еще значительно ниже своего 11-го места в первом отчете World Happiness Report. В целом 20 лучших компаний совпадают с 20 лучшими в прошлом году, хотя и с некоторыми изменениями в рейтингах. В первых 20 позициях, да и в большинстве мест в рейтингах, средние трехлетние баллы достаточно близки друг к другу, так что существенные различия обнаруживаются только между парами стран, которые находятся в нескольких позициях в рейтинге.Это можно увидеть, проверив линии усов, показывающие 95% доверительные интервалы для средних оценок.

Остается большой разрыв между странами с высокими и низкими показателями. Внутри этих групп ведущие страны сгруппированы более плотно, чем нижние страны. В верхней группе разница в оценках национальной жизни между 1-м и 5-м позициями составляет 0,32, а между 5-м и 10-м позициями — еще 0,25. Таким образом, разница между 1-й и 10-й позициями составляет около 0,6 балла.Десять стран, занимающих нижние строчки рейтинга, охватывают более широкий диапазон оценок, при этом диапазон оценок охватывает почти весь балл. Танзания, Руанда и Ботсвана по-прежнему имеют аномальные оценки в том смысле, что их прогнозируемые значения, основанные на их работе по шести ключевым переменным, предполагают гораздо более высокие рейтинги, чем показанные на Рисунке 2.1. Индия теперь присоединяется к группе с той же функцией. Индия — новый участник в первой десятке. Значительное и неуклонное снижение оценок жизни с 2015 года означает, что его годовая оценка в 2019 году составляет 1.На 2 пункта ниже, чем в 2015 году.

Несмотря на общую согласованность результатов стран с наивысшими оценками, среди остальных стран произошло много значительных изменений. Если посмотреть на изменения в более долгосрочной перспективе, многие страны продемонстрировали существенные изменения в средних баллах и, следовательно, в рейтингах стран в период с 2008–2012 гг. По 2017–2019 гг., Как будет более подробно показано на Рисунке 2.4.

При просмотре средних баллов по лестнице важно также обратить внимание на горизонтальные линии усов в правом конце основной полосы для каждой страны.Эти линии обозначают 95% доверительные области для оценок, так что страны с перекрывающимися полосами ошибок имеют оценки, которые существенно не отличаются друг от друга. Баллы основаны на численности постоянного населения в каждой стране, а не на их гражданстве или месте рождения. В отчете World Happiness Report 2018 мы разделили ответы между местным населением и населением иностранного происхождения в каждой стране и обнаружили, что рейтинги счастья практически одинаковы для двух групп, хотя с некоторым эффектом следа после миграции и некоторой тенденцией к мигрантов, чтобы переехать в более счастливые страны, так что среди 20 самых счастливых стран в этом отчете средний уровень счастья для местных жителей составлял около 0.На 2 балла выше, чем для иностранцев.

Средняя оценка жизни в первой десятке стран более чем в два раза выше, чем в первой десятке. Если мы воспользуемся первым уравнением Таблицы 2.1 для поиска возможных причин этих очень разных оценок жизни, оно предполагает, что из разницы в 4,16 балла 2,96 балла можно отнести к разнице в шести ключевых факторах: 0,94 балла от ВВП на душу населения. разрыв, 0,79 из-за различий в социальной поддержке, 0,62 из-за различий в продолжительности здоровой жизни, 0.27 — различия в свободе, 0,25 — различия в восприятии коррупции и 0,09 — различия в щедрости. Разница в доходах является самым крупным фактором, способствующим развитию, составляя одну треть от общей суммы, поскольку из-за шести факторов доход наиболее неравномерно распределяется между странами. ВВП на душу населения в первой десятке в 20 раз выше, чем в нижней десятке.

В целом, модель достаточно хорошо объясняет средние уровни оценки жизни внутри регионов, между регионами и для мира в целом.В среднем в странах Латинской Америки оценки средней продолжительности жизни выше (примерно на 0,6 по шкале от 0 до 10), чем прогнозируется моделью. Это различие объясняется множеством факторов, в том числе некоторыми уникальными особенностями семейной и социальной жизни в странах Латинской Америки. Чтобы объяснить, что особенного в социальной жизни в Латинской Америке, глава 6 Доклада о мировом счастье за 2018 год Мариано Рохаса представил ряд новых данных и результатов, показывающих, как охватывающая поколение социальная среда поддерживает латиноамериканское счастье сверх того, что фиксируется переменные, доступные в мировом опросе Gallup.В противоположность этому, страны Восточной Азии имеют средние оценки жизни ниже, чем предсказывает модель. Считается, что это открытие, по крайней мере частично, отражает культурные различия в том, как люди отвечают на вопросы. Обнадеживает то, что наши выводы об относительной важности шести факторов, как правило, не зависят от того, делаем ли мы явную поправку на эти региональные различия.

Наши основные рейтинги стран основаны на средних ответах на вопрос об оценке жизни по лестнице Cantril в мировом опросе Gallup.Два других показателя счастья, для положительного и отрицательного аффекта, сами по себе имеют независимое значение и интерес, а также вносят вклад в общую оценку жизни, особенно в случае положительного аффекта. Показатели положительного аффекта также играют важную роль в других главах этого отчета, в значительной степени потому, что большинство лабораторных экспериментов, будучи относительно небольшими по размеру и продолжительности, могут повлиять на текущие эмоции, но не на жизненные оценки, которые, как правило, более стабильны. реакция на небольшие или временные нарушения.Различные попытки использовать большие данные для измерения счастья с использованием анализа слов в лентах Twitter или других подобных источников, скорее всего, позволят уловить изменения настроения, а не общие оценки жизни. В Докладе о мировом счастье за 2019 год мы представили сопоставимые рейтинги для всех трех показателей субъективного благополучия, которые мы отслеживаем: лестница Кантрила, положительное и отрицательное влияние, а также рейтинги стран по шести переменным, которые мы используем в таблице 2.1. чтобы объяснить наши меры субъективного благополучия.Сопоставимые данные за 2017-2019 годы представлены на рисунках 19–42 статистического приложения 1.

Изменения в мировом счастье

Как и в главе 2 отчета о мировом счастье за ​​2019 год , мы начинаем с отображения глобальных и региональных траекторий оценок жизни. , положительное влияние и отрицательное влияние в период с 2006 по 2019 год. Это показано на четырех панелях рисунка 2.2. Первая панель показывает эволюцию глобальных оценок жизни, измеряемых тремя разными способами. Среди трех строк две строки охватывают все население мира (возраст 15+), причем одна из двух взвешивает средние показатели по стране по доле населения каждой страны в мире, а другая — невзвешенное среднее значение индивидуальных средних показателей по стране.Невзвешенное среднее часто выше средневзвешенного, особенно после 2015 года, когда средневзвешенное значение начинает значительно снижаться, а невзвешенное среднее начинает столь же резко расти. Это говорит о том, что последние тенденции не благоприятствовали крупнейшим странам, что подтверждается третьей строкой, которая показывает средневзвешенное значение численности населения для всех стран мира, за исключением пяти стран с наибольшим населением — Китая, Индии, США, Индонезия и Бразилия. Даже если исключить пять крупнейших стран, средневзвешенное значение по численности населения не растет так быстро, как невзвешенное, что позволяет предположить, что в небольших странах с 2015 года наблюдается больший рост счастья, чем в более крупных странах.Чтобы выявить различные тенденции в разных частях мира, на второй панели рисунка 2.2 показана динамика оценок жизни в каждом из десяти глобальных регионов с весами населения, используемыми для построения средних региональных показателей.

Регионы с наивысшими средними оценками: Северная Америка, Австралазия, Западная Европа и Латинская Америка, Карибский регион. Северная Америка плюс Австралазия, хотя у них всегда были самые высокие оценки жизни, с 2007 года наблюдается общая тенденция к снижению.Уровень в 2019 году был на 0,5 пункта ниже, чем в 2007 году. Западная Европа показывает U-образную форму с плоским дном, охватывающим период с 2008 по 2015 год. Латинская Америка и Карибский регион демонстрируют перевернутую U-образную форму с пиком в 2013 году. уровень оценок жизни упал примерно на 0,6 балла. Все остальные регионы, за исключением Африки к югу от Сахары, были почти в одном кластере до 2010 года. С тех пор возникли большие расхождения. Оценки жизни в Центральной и Восточной Европе постоянно и значительно увеличиваются (более чем на 0.8 баллов), и за последние два года сравнялся с регионом Латинской Америки и Карибского бассейна. Южная Азия, напротив, продолжала демонстрировать снижение оценок жизни, что привело к совокупному снижению более чем на 1,3 пункта, что на сегодняшний день является крупнейшим региональным изменением. Данные по странам на Рисунке 1 Статистического приложения 1 показывают, что в Южной Азии преобладает Индия с ее большим населением и резко ухудшающимися оценками качества жизни. Ближний Восток и Северная Африка (MENA) также демонстрируют долгосрочную тенденцию к снижению, хотя в 2014 году он восстановился.По сравнению с 2019 по 2009 год снижение оценок жизни в странах Ближнего Востока и Северной Африки составляет более 0,5 балла.

Восточная Азия, Юго-Восточная Азия и Содружество Независимых Государств (СНГ) остаются в основном стабильными с 2011 года. Ключевое отличие состоит в том, что Восточная Азия и СНГ значительно пострадали от финансового кризиса 2008 года, в то время как оценки жизни в Юго-Восточной Азии практически не пострадали. . В Африке к югу от Сахары уровень оценки жизни был значительно ниже, чем в любом другом регионе, особенно до 2016 года. С тех пор его уровень оставался довольно стабильным, хотя и с некоторым снижением в 2013 году, а затем с восстановлением до 2018 года.В то же время оценки жизни в Южной Азии резко ухудшились, так что с 2017 года ее оценки средней продолжительности жизни значительно ниже, чем в странах Африки к югу от Сахары, без каких-либо признаков восстановления.

Далее мы исследуем глобальную модель положительного и отрицательного влияния на третьей и четвертой панелях рисунка 2.2. Каждый рисунок имеет ту же структуру для оценки жизни, что и на первой панели. Нет заметной тенденции в развитии положительного аффекта, за исключением того, что ряды, взвешенные по численности населения, за исключением пяти крупнейших стран, немного снизились с 2010 года.Ряды, взвешенные по численности населения, показывают немного, но значительно более положительное влияние, чем невзвешенные, показывая, что положительное влияние в среднем выше в более крупных странах.

В отличие от относительной стабильности положительного аффекта в течение периода исследования, наблюдалось быстрое увеличение отрицательного аффекта, как показано на последней панели рисунка 2.2. Все три линии постоянно показывают общую тенденцию к росту с 2010 или 2011 года, указывая на то, что граждане как больших, так и малых стран испытали на себе все большее негативное влияние.Прирост значительный. В 2011 году около 22% взрослого населения мира сообщили о негативном влиянии, увеличившись до 29,3% в 2019 году. Другими словами, доля взрослых, сообщивших о негативном влиянии, увеличивалась почти на 1% в год в течение этого периода. Рассматриваемые в контексте политической поляризации, гражданских и религиозных конфликтов и беспорядков во многих странах, эти результаты вызвали значительный интерес, когда впервые были представлены в Докладе о мировом счастье 2019 года. Читателям было любопытно узнать, в частности, какие негативные эмоции были причиной этого роста .Поэтому мы разделили изменения негативного аффекта на три компонента: беспокойство, печаль и гнев.

Рисунок 2.2: Мировая динамика счастья

Рисунок 2.3 иллюстрирует глобальные тенденции беспокойства, печали и гнева, в то время как изменения для каждой отдельной страны показаны в таблицах 16-18 Статистического приложения 1. Рисунок 2.3, например На рисунке 2.2 показаны три линии для каждой эмоции, представляющие средневзвешенное значение по численности населения, среднее значение, взвешенное по населению, за исключением пяти самых густонаселенных стран, и невзвешенное среднее значение.На первой панели показаны тенденции, вызывающие беспокойство. Эти три линии движутся в одном направлении, начиная примерно с 2010 года. Вчера беспокойство людей, сообщавших о тревоге, увеличилось примерно на 8-10% за 9 лет. Печаль встречается гораздо реже, чем беспокойство, хотя тенденция очень похожа. Доля респондентов, сообщивших о грусти вчера, увеличивается примерно на 7-9% по сравнению с 2010 или 2011 годом. Вчерашний гнев на третьей панели также показывает тенденцию к росту в последние годы, но вносит очень небольшой вклад в растущую тенденцию к негативному влиянию.Повышение почти полностью связано с печалью и беспокойством, причем последние вносят немного больший вклад. Сопоставимые данные для других эмоций, включая стресс, приведены в статистическом приложении 2.

Рисунок 2.3: Мировая динамика компонентов отрицательного аффекта

Теперь мы переходим к нашему ранжированию изменений в оценках жизни по странам. Годовые данные для каждой страны, как всегда, показаны на Рисунке 1 онлайн-статистического приложения 1, а также доступны в онлайн-приложении с данными.Здесь мы представляем рейтинг изменений по странам от пятилетней начальной базы 2008–2012 гг. До самого последнего трехлетнего периода выборки, 2017–2019 гг. Мы используем среднее значение за пять лет, чтобы обеспечить более стабильную базу для измерения изменений. На рисунке 2.4 мы показываем изменения в уровне счастья для всех 149 стран, в которых имеется достаточное количество наблюдений как за 2008–2012, так и на 2017–2019 годы.

Рисунок 2.4: Изменения в уровне счастья с 2008-2012 по 2017-2019 годы (Часть 1)

Рисунок 2.4: Изменения в уровне счастья с 2008-2012 по 2017-2019 годы (Часть 2)

Рисунок 2.4: Изменения в счастье с 2008-2012 по 2017-2019 годы (Часть 3)

Из 149 стран, по которым имеются данные для В 2008-2012 и 2017-2019 годах в 118 произошли существенные изменения. 65 были значительным увеличением: от 0,11 до 1,644 балла по шкале от 0 до 10. Также произошло 53 значительных снижения, в диапазоне от -0,13 до -1,86 пункта, в то время как в оставшейся 31 стране не было выявлено значительных тенденций с 2005-2008 по 2016-2018 годы.Как показано в таблице 36 Статистического приложения 1, значительные прибыли и убытки очень неравномерно распределены по миру, а иногда и внутри континентов. В Центральной и Восточной Европе было 15 значительных прибылей против только двух значительных падений, в то время как на Ближнем Востоке и в Северной Африке произошло 11 значительных убытков по сравнению с двумя значительными приростами. Содружество Независимых Государств показало значительную чистую прибыль: восемь прибылей против двух убытков. В регионе Северной Америки и Австралии в четырех странах было два значительных спада и не было значительного прироста.36 стран Африки к югу от Сахары продемонстрировали реальный разброс опыта: 17 значительных выигрышей и 13 значительных проигравших. То же самое и в Западной Европе: 7 выигравших и 6 проигравших. В регионе Латинской Америки и Карибского бассейна было 9 выигравших и 10 проигравших. В Восточной, Южной и Юго-Восточной Азии в большинстве стран произошли значительные изменения, с довольно равномерным балансом между выигравшими и проигравшими.

Среди 20 лидеров роста, все из которых показали, что средний балл по лестнице увеличился более чем на 0.75 баллов, десять — в Содружестве Независимых Государств или Центральной и Восточной Европе, а шесть — в Африке к югу от Сахары. Остальные четыре — это Бахрейн, Мальта, Непал и Филиппины. Среди 20 крупнейших проигравших, каждый из которых демонстрирует снижение лестницы более чем на 0,45 пункта, семь находятся в Африке к югу от Сахары, пять — в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна с Венесуэлой в самом низу, три — на Ближнем Востоке и в Северной Африке, включая Йемен, и два в Содружестве Независимых Государств, включая Украину.Остальные три — Афганистан, Албания и Индия.

Эти изменения очень значительны, особенно для десяти наиболее пострадавших компаний, выигравших и проигравших. Для каждого из десяти лидеров роста средний выигрыш в оценке жизни был больше, чем можно было бы ожидать от десятикратного увеличения доходов на душу населения. Для каждой из десяти стран с наибольшим падением оценок средней продолжительности жизни потери были более чем в четыре раза больше, чем можно было бы ожидать от сокращения вдвое ВВП на душу населения.

С другой стороны, включение значительного числа стран с переходной экономикой в ​​число лидеров роста отражает рост оценок жизни в странах с переходной экономикой, взятых как группа.Появление стран Африки к югу от Сахары среди наиболее выигравших и крупнейших проигравших отражает разнообразие и нестабильность опыта стран к югу от Сахары, изменения для которых показаны на Рисунке 2.8, и опыт которых был проанализирован более подробно в Главе 4 Руководства. World Happiness Report 2017. Бенин, наибольший рост за период более чем на 1,6 балла, занял 4-е место после последнего в первом World Happiness Report и с тех пор поднялся почти до середины рейтинга (86 из 153 страны в этом году).

Десять стран с наибольшим снижением средней оценки жизни обычно страдали от сочетания экономических, политических и социальных стрессов. Пять крупнейших падений с 2008-2012 гг. Были в Венесуэле, Афганистане, Лесото, Замбии и Индии, причем в каждом случае падение составило более одного пункта, причем наибольшее падение составило почти два пункта в Венесуэле. В предыдущих рейтингах с использованием базового периода 2005-2008 гг. Греция оказалась в числе самых проигравших, предположительно из-за воздействия финансового кризиса.Теперь, когда базовый период смещен на посткризисные годы с 2008 на 2012 год, для Греции было мало чистой прибыли или убытков. Но годовые данные по Греции на Рисунке 1 Статистического приложения 1 действительно показывают U-образное восстановление с минимума в 2013 и 2014 годах.

Неравенство и счастье

В предыдущих отчетах подчеркивалась важность изучения распределения счастья. как его средний уровень. Мы сделали это с помощью гистограмм, показывающих для мира в целом и для каждого из десяти глобальных регионов распределение ответов на вопрос лестницы Кэнтрила, в котором респондентам предлагалось оценить свою жизнь сегодня по шкале от 0 до 10, где 0 представляет наихудшее из возможных жизнь, и 10 представляют наилучшую возможную жизнь.Это дало нам возможность сравнить уровни счастья и неравенства в разных частях мира. Средневзвешенные по численности населения оценки жизни значительно различались по регионам: самые высокие оценки наблюдались в Северной Америке и Океании, за которыми следовали Западная Европа, Латинская Америка и Карибский бассейн, Центральная и Восточная Европа, Содружество Независимых Государств, Восточная Азия, Юго-Восточная Азия, Средний регион. Восточная и Северная Африка, Африка к югу от Сахары и Южная Азия, именно в таком порядке. Мы обнаружили, что неравенство в благополучии, измеряемое стандартным отклонением распределения оценок индивидуальной жизни, было самым низким в Западной Европе, Северной Америке и Океании и Южной Азии, и самым большим в Латинской Америке, странах Африки к югу от Сахары и Ближний Восток и Северная Африка.А как насчет изменений в неравенстве благосостояния? С 2012 года неравенство в уровне благосостояния значительно увеличилось в большинстве регионов, включая особенно Южную Азию, Юго-Восточную Азию, Африку к югу от Сахары, Ближний Восток и Северную Африку, а также СНГ (при этом Россия преобладает в общей численности населения), в то время как в Западная Европа, Центральная и Восточная Европа.

В этом разделе мы оцениваем, как национальные изменения в распределении счастья могут повлиять на средний национальный уровень счастья.Хотя большинство исследований неравенства сосредоточено на неравенстве в распределении доходов и богатства, мы утверждали в главе 2 отчета World Happiness Report 2016, обновление , что так же, как доход является слишком ограниченным показателем общего качества жизни, неравенство доходов слишком ограничил меру общего неравенства. Например, неравенство в распределении здоровья оказывает влияние на удовлетворенность жизнью сверх того, что связано с их влиянием на доход. Мы и другие ученые обнаружили, что последствия неравенства счастья часто более значительны и систематичны, чем эффекты неравенства доходов.Например, социальное доверие, которое часто оказывается ниже там, где неравенство доходов больше, более тесно связано с неравенством субъективного благополучия, чем с неравенством доходов.

Чтобы расширить наш предыдущий анализ эффектов неравенства благосостояния, мы теперь рассмотрим более широкий спектр показателей неравенства благосостояния. В нашей предыдущей работе мы в основном измеряли неравенство благополучия с точки зрения его стандартного отклонения. С тех пор мы обнаружили доказательства того, что форма распределения благополучия лучше и более гибко фиксируется соотношением процентилей, например, средней оценкой жизни на 80-м процентиле, деленной на оценку 20-го процентиля.Используя этот и другие новые способы измерения распределения благосостояния, мы продолжаем обнаруживать, что неравенство благосостояния неизменно сильнее неравенства доходов в качестве предиктора оценок жизни. Статистическое приложение 3 содержит полный набор результатов нашей оценки; здесь мы сообщим только ограниченный набор. В таблице 2.2 показан альтернативный вариант таблицы 2.1 отчета World Happiness Report 2019 , в который мы добавили переменную, равную отношению 80-го и 20-го процентилей распределения прогнозируемых значений для индивидуальных оценок жизни.Как подробно объясняется в Статистическом приложении 3, мы используем соотношение 80/20, потому что оно обеспечивает минимальное наилучшее соответствие протестированных альтернатив, и мы используем его прогнозируемое значение, чтобы обеспечить более непрерывное ранжирование по странам. Наше использование прогнозируемых значений также помогает избежать любого риска того, что наша мера будет искажена, поскольку она получена непосредственно из тех же данных, что и сами оценки жизни. Вычисленное соотношение 80/20 дополняет объяснение, предоставленное шестью факторами в таблице 2.1. В левых столбцах таблицы 2.2 используются национальные агрегированные панельные данные для сопоставимости с таблицей 2.1, в то время как правые столбцы основаны на индивидуальных ответах.

Таблица 2.2: Оценка влияния неравенства в благополучии на оценки средней жизни быть связаны с оценками жизни около 0.На 2 балла ниже по шкале от 0 до 10, используемой для оценки жизни. Этот результат помогает мотивировать следующий раздел, в котором мы рассмотрим, как более высокое качество социальной среды не только напрямую повышает среднее качество жизни, но и снижает их неравенство.

Оценка социальной среды, поддерживающей мировое счастье

В отчете World Happiness Report 2017 мы сделали специальный обзор социальных основ счастья. В этом отчете мы возвращаемся, чтобы глубже изучить некоторые аспекты социальной среды, в которой происходит счастье.Социальная среда, влияющая на счастье, разнообразна и взаимосвязана, и, вероятно, будет различаться внутри и между сообществами, нациями и культурами. Мы уже видели в более ранних отчетах World Happiness Report , что различные аспекты социальной среды, представленные совокупным воздействием четырех переменных социальной среды — наличие кого-то, на кого можно положиться, доверие (измеряемое отсутствием коррупции), чувство свободы принимать ключевые жизненные решения и щедрость — вместе они составляют столько же, сколько совокупный эффект дохода и ожидаемой продолжительности здоровой жизни, объясняя разрыв в оценке жизни между десятью самыми счастливыми и десятью наименее счастливыми странами в Докладе World Happiness Report 2019. В этом разделе мы копаем глубже, пытаясь показать, как социальная среда, отраженная в качестве жизни в районе и сообществе, а также в качестве различных государственных учреждений, позволяет людям жить лучше. Мы также покажем, что сильная социальная среда, защищая людей и сообщества от последствий неблагоприятных событий для благополучия, по прогнозам, снизит неравенство в благосостоянии. Как мы покажем, это происходит потому, что те, кто больше всего извлекает выгоду из позитивной социальной среды, больше всего подвержены неблагоприятным воздействиям и, следовательно, с большой вероятностью попадают в нижнюю границу распределения оценок жизни внутри сообщества или нации.

Мы рассматриваем индивидуальные и общинные показатели социального капитала и доверие людей к различным аспектам качества государственных услуг и учреждений как отдельные источники счастья. Оба типа доверия прямо или косвенно влияют на оценки жизни, выступая в качестве защитных буферов от невзгод и в качестве замены дохода как средства достижения лучшей жизни.

Правительственные учреждения и политика заслуживают того, чтобы их рассматривали как часть социальной среды, поскольку они определяют этапы жизни.Эти этапы различаются от страны к стране, от сообщества к сообществу и даже из года в год. Важность международных различий в социальной среде была убедительно продемонстрирована в отчете World Happiness Report 2018 , который представил отдельные рейтинги счастья для иммигрантов и местных жителей и обнаружил, что они почти идентичны (соотношение +0,96 для 117 стран. с достаточным количеством иммигрантов в выборке населения). Так было даже с мигрантами, прибывшими из стран происхождения, чья жизненная оценка была менее чем вдвое ниже, чем в стране назначения.Эти свидетельства счастья иммигрантов и местных жителей убедительно свидетельствуют о том, что большие международные различия в среднем национальном счастье, задокументированные в каждом отчете о мировом счастье , зависят в первую очередь от обстоятельств жизни в каждой стране.

В главе 2 Доклада о мировом счастье , 2017 год мы подробно рассмотрели социальные основы счастья, а в главе 2 Доклада о мировом счастье , 2019 год мы представили много доказательств того, как качество правительства влияет на оценки жизни.В этой главе мы объединяем эти два направления исследований с нашим анализом последствий неравенства. В этом новом исследовании мы можем показать, что социальные связи и качество социальных институтов оказывают основное прямое влияние на жизненные оценки, а также обеспечивают буфер для снижения потерь счастья от некоторых жизненных проблем. Эти косвенные или защитные эффекты имеют особую ценность для людей, наиболее подверженных риску, так что счастье увеличивается больше у тех, у кого самый низкий уровень благополучия, тем самым уменьшая неравенство.Таким образом, сильная социальная среда позволяет людям быть более устойчивыми перед лицом жизненных трудностей.

Сильная социальная среда обеспечивает защиту от невзгод

Чтобы проверить возможность того, что сильная социальная среда может обеспечить защиту от жизненных проблем, мы оцениваем степень, в которой сильная социальная среда снижает потерю счастья, которая в противном случае была бы вызвана неблагоприятными обстоятельствами. В таблице 2.3 показаны результаты уравнения удовлетворенности жизнью на основе девяти волн Европейского социального исследования, охватывающего 2002–2018 годы.Мы используем этот опрос для нашей иллюстрации, несмотря на то, что в нем меньше стран, чем в некоторых других опросах, потому что он имеет больший диапазон переменных доверия, все измеряются по шкале от 0 до 10, что дает им большую объяснительную силу, чем переменные с 0 и 1. как единственно возможные ответы. Уравнение оценивается с использованием данных примерно 375 000 респондентов из 35 стран. Мы используем фиксированные эффекты для волн опросов и для стран, тем самым помогая гарантировать, что наши результаты основаны на том, что происходит в каждой стране.

Таблица 2.3: Взаимодействие социальной среды с рисками и поддержки для оценки жизни в ESS

В верхней части Таблицы 2.3 показано влияние оценок рисков для жизни. Эти риски включают в себя множество различных проблем для благополучия, включая дискриминацию, плохое состояние здоровья, безработицу, низкий доход, потерю поддержки со стороны семьи (из-за разлуки, развода или смерти супруга) или отсутствие ощущаемой безопасности в ночное время для респондентов. при относительно низком доверии к другим людям и государственным учреждениям.Например, респонденты, описывающие себя как принадлежащие к группе, подвергающейся дискриминации в их стране, имеют оценки жизни в среднем на полбалла ниже по шкале от 0 до 10. Жизненные оценки для людей с плохим, чем хорошим здоровьем, почти на целый пункт ниже. Безработица имеет отрицательный эффект оценки жизни в три четверти балла. Иметь низкий доход, который определяется здесь как нахождение в нижнем квинтиле распределения доходов со средними тремя квинтилями в качестве основы для сравнения, имеет негативное влияние почти на полбалла, подобное влиянию раздельного проживания, развода или вдовство.Последним риском для социальной среды подвергаются те, кто боится выходить на улицу после наступления темноты, у кого жизненные оценки ниже на четверть балла. Все эти воздействия оцениваются в одном и том же уравнении, так что их эффекты могут быть суммированы для применения к любому человеку, который принадлежит более чем к одной из категорий. Промежуточный итог показывает, что человек в среде с низким уровнем доверия, который сталкивается со всеми этими обстоятельствами, по оценкам, имеет жизненную оценку почти на 3,5 балла ниже, чем тот, кто не сталкивается ни с одной из этих проблем.Статистическое приложение 3 содержит полные результаты для этого уравнения. В Приложении также показаны результаты, оцененные отдельно для мужчин и женщин. Коэффициенты похожи, с некоторыми интересными отличиями.

Следующие столбцы показывают, в какой степени те, кто считает себя живущими в среде с высоким уровнем доверия, защищены от некоторых издержек благополучия, связанных с несчастьем. Это делается отдельно для межличностного доверия, среднего доверия к ряду государственных институтов и доверия к полиции, причем последняя считается независимой важностью для тех, кто называет себя испуганными на улицах после наступления темноты.Оцениваемые эффекты известны как эффекты взаимодействия, поскольку они оценивают компенсирующие изменения в благополучии человека, который подвергается указанным трудностям, но живет в среде с высоким уровнем доверия. Обычно предполагается, что эффекты взаимодействия равны нулю, что означает, например, что пребывание в среде с высоким уровнем доверия оказывает такое же влияние на благосостояние безработных, как и работающих, и так далее. Как только мы начали исследовать эти взаимодействия, мы обнаружили, что они имеют большое статистическое, экономическое и социальное значение и, следовательно, требуют большего нашего внимания.

В этой главе мы расширили наш предыдущий анализ, чтобы охватить буферные эффекты двух типов доверия (социального и институционального) в снижении затрат на благосостояние шести типов невзгод: дискриминации, плохого состояния здоровья, безработицы, низкого дохода, потеря супружеского партнера (из-за разлуки, развода или смерти) и страх оказаться на улице после наступления темноты. Общее количество протестированных взаимодействий с риском возрастает до 13, потому что мы предположили и обнаружили, что доверие к полиции может снизить расходы на благосостояние небезопасных улиц.Из этих 13 условий взаимодействия, протестированных в верхней части таблицы 2.3, девять имеют очень высокую степень статистической значимости (p <0,001). Для остальных четырех коэффициентов показана статистическая значимость. Менее значимые эффекты находятся там, где их можно ожидать. Для тех, кто чувствует себя подверженным дискриминации, социальное доверие обеспечивает более прочный буфер, чем доверие к государственным учреждениям, и наоборот, в случае безработицы, где часто используется ряд государственных программ для поддержки безработных.

Для каждого из выявленных рисков для благополучия более сильная социальная среда обеспечивает значительную защиту от потери благополучия, от 30% до более 70% для отдельных рисков и в среднем 40%. Заслуга в этой дополнительной устойчивости благополучия несколько больше связана с доверием к системе, чем с доверием общества, которое отвечает за восстановление 0,59 и 0,74 балла благополучия, соответственно, для тех, кто подвергается перечисленным рискам. Основное обоснование этих эффектов взаимодействия в деталях различается от риска к риску, и их общая черта заключается в том, что жизнь в благоприятной социальной среде предоставляет людям, находящимся в трудном положении, дополнительную личную и институциональную поддержку, помогающую им столкнуться с трудными обстоятельствами.

В остальной части таблицы мы смотрим на обратную сторону той же медали. В нижней части таблицы 2.3 в первом столбце показаны прямые эффекты нескольких поддерживающих жизненных оценок, включая социальное доверие, доверие к государственным учреждениям, доверие к полиции, частые встречи в обществе, наличие хотя бы одного близкого друга или родственника, с которым для обсуждения личных вопросов, а также о том, что доход домохозяйства попадает в верхний квинтиль по сравнению с доходом в трех средних квинтилях. Тот, у кого есть вся эта поддержка, почти не оценивает свою жизнь 2.На 1 балл выше, чем у кого-то, у кого их нет, без учета компенсирующих эффектов взаимодействия. Прямые эффекты каждой из трех мер доверия оцениваются в диапазоне от 0,23 до 0,3 балла, что в сумме составляет три четверти балла.

Затем мы спрашиваем в последующих столбцах, приносят ли для благополучия выгоды от частых общественных встреч, наличия близких людей, доступных для обсуждения личных вопросов, и наличия высокого дохода (на что указывает нахождение в верхнем квинтиле дохода, относительном для тех, кто находится в трех средних квинтилях) имеют одинаковую ценность для тех, кто находится в социальной среде с высоким и низким уровнем доверия.Теория, подтверждающая приведенные выше результаты по рискам, предполагает, что выгоды от более тесных личных сетей и высоких доходов, вероятно, будут меньше для тех, кто живет в более широких социальных сетях, которые более благоприятны. Для тех, кто не уверен в более широком социальном окружении, существует большая потребность в более непосредственных социальных сетях и выгода от них. Точно так же более высокий доход можно использовать для покупки какого-либо заменителя преимуществ более надежной среды, например расходы на оборону, которые символизируют закрытые поселения.

Эффекты взаимодействия для поддержки благополучия, как показано в Таблице 2.4, соответствуют прогнозам выше. Зачет с высоким уровнем доверия имеет ожидаемые признаки, варьирующиеся от 31% до половины (в случае общественных встреч) преимуществ для благополучия от наличия рассматриваемой поддержки, в сумме 0,54 балла, или 26% основных эффектов плюс три опоры.

Если объединить верхнюю и нижнюю части таблицы 2.3, мы получим два результата. Во-первых, существуют большие расхождения в оценочном благополучии людей, находящихся в разных жизненных обстоятельствах, и эти эффекты различаются по типу риска и степени, в которой существует буферная социальная среда.Игнорируя на мгновение буферы, обеспечиваемые позитивной социальной средой, человек, живущий в среде с низким уровнем доверия, страдающий от всех шести рисков, по оценкам, имеет оценку жизни почти на 3,5 балла по 10-балльной шкале по сравнению с человеком, сталкивающимся с этим. ни один из этих рисков. Что касается поддержки в бухгалтерской книге, то у кого-то из квинтиля с самым высоким доходом, с близким другом и, по крайней мере, с еженедельными общественными встречами, и имеющего высокое социальное и институциональное доверие, оценки жизни выше более чем на два пункта по сравнению с кем-то из квинтилей со средним уровнем дохода. без близкого друга, с нечастыми социальными встречами и с низким социальным и институциональным доверием.Примерно половина этой разницы связана с двумя переменными личных социальных связей, одна треть — с более высоким социальным и институциональным доверием, а одна шестая — с более высоким доходом.

Во-вторых, как показано в последнем столбце Таблицы 2.3, мы обнаружили большие прямые эффекты и эффекты взаимодействия, когда в расчетах учитывается социальная среда. Чтобы получить некоторое представление о прямых эффектах хорошей социальной среды, мы рассматриваем не только доверие, но и те аспекты социальной среды, которые напрямую влияют на благополучие, но не имеют предполагаемых эффектов взаимодействия.В нашей таблице эти дополнительные переменные включают близких друзей и светские встречи, которые в совокупности имеют почти полный эффект. Мы можем добавить это к прямым эффектам трех мер доверия, чтобы получить общий прямой эффект социальной среды более 1,7 балла, что вдвое больше, чем эффект от перехода от нижнего к верхнему квинтилю распределения доходов. Это еще не включает рассмотрение важнейших эффектов взаимодействия.

Мы также должны принять во внимание косвенные эффекты , возникающие из взаимодействующих членов в таблице 2.3. Если мы сравним влияние как рисков, так и преимуществ для людей, живущих в социальной среде с высоким и низким уровнем доверия, разрыв в уровне благосостояния на 1,9 пункта меньше в среде с высоким уровнем доверия, чем в среде с низким уровнем доверия, как показано в нижней строке таблицы. 2.3. Это, конечно, в дополнение к прямым эффектам социального и институционального доверия. Эти эффекты взаимодействия особенно актуальны для неравенства в благополучии. Рассчитанные выше 1,9 балла представляют собой совокупные эффекты взаимодействия для человека, страдающего от всех рисков и не имеющего никакой поддержки, так что это переоценивает преимущества для более типичных респондентов.Чтобы получить подходящий показатель для всего населения, нам необходимо рассмотреть, как риски и поддержка распределяются среди населения в целом. Мы сделаем это после того, как сначала представим некоторые параллельные результаты Всемирного опроса Гэллапа. Европейское социальное исследование было выбрано для особого рассмотрения из-за более полного охвата социальной среды. Чтобы убедиться, что наши результаты применимы во всем мире, мы использовали очень похожую модель для объяснения воздействия социальной среды, используя данные опроса Gallup World на индивидуальном уровне, полученные от около миллиона респондентов из 143 стран.Результаты этого оценочного уравнения показаны в Таблице 2.4 ниже и подробно в Статистическом Приложении 1.

Таблица 2.4: Взаимодействие социальной среды с рисками и поддержкой для оценки жизни в Gallup World Poll

Результаты Всемирный опрос Gallup (GWP) показывает модель, очень похожую на то, что мы уже видели в Европейском социальном исследовании (ESS). В опросе Gallup World Poll нет общедоступной переменной социального доверия, но была сгенерирована системная переменная доверия, аналогичная той, которая использовалась для анализа ESS.Результаты GWP показывают меньшее прямое воздействие на здоровье, которое, тем не менее, значительно ограничивается респондентами, которые больше уверены в качестве своих государственных учреждений. В GWP, как и в ESS, мы обнаруживаем, что отрицательные эффекты низкого дохода и положительные эффекты высокого дохода имеют одинаковую величину в двух опросах и в обоих случаях значительно смягчаются климатом институционального доверия. . Развод, раздельное проживание и вдовство имеют негативные последствия в обоих исследованиях, и в обоих случаях эти эффекты в значительной степени компенсируются институциональным доверием.Безработица имеет более низкий оценочный эффект оценки жизни в опросе Gallup World Poll, и этот эффект в меньшей степени сдерживается институциональным доверием. В целом, оба крупных международных исследования показывают, что доверие в значительной степени компенсирует негативные последствия неблагоприятных событий и обстоятельств для благополучия.

Чтобы получить общую оценку важности социальной среды, мы вернемся к данным ESS, поскольку они охватывают более широкий диапазон показателей социального капитала. Чтобы найти реалистичный ответ, мы должны оценить, как социальная среда влияет на уровень и распределение оценок жизни населения в целом.Мы делаем это, рассчитывая для каждого респондента ESS, какой была бы его удовлетворенность жизнью с учетом его фактического состояния здоровья, занятости, дохода, личной социальной поддержки и семейных обстоятельств, при двух различных предположениях о климате социального и институционального доверия. Одно из предположений состоит в том, что у всех уровни доверия равны среднему значению всех тех, кто сообщает об относительно низком уровне доверия по шкале от 0 до 10. Альтернативой является то, что у всех будет такой же уровень социального и институционального доверия, какой в ​​настоящее время придерживаются более доверчивые 30% населения.Таким образом, в расчетах учитывается реальное распределение жизненных обстоятельств, но разные уровни доверия. Эти различия в доверии прямо и косвенно влияют на удовлетворенность жизнью каждого человека (через эффекты взаимодействия в таблице 2.3). Распределения существенно различаются, что отражает тот факт, что взаимодействия особенно полезны для тех, кто находится в трудных обстоятельствах. Жизнь в среде с более высоким уровнем доверия дает в среднем 7,72 балла по сравнению с 6 баллами.76 в среде с более низким уровнем доверия. Эти результаты учитывают все эффекты, представленные в таблице 2.3, а также теперь отражают распространенность и распределение различных рисков и опор на индивидуальном уровне, показанных в таблице 2.3. Распределение, основанное на деталях индивидуальной жизни, позволяет нам рассчитать последствия различных уровней доверия для распределения благосостояния. Влияние доверия на неравенство благосостояния очень существенно. Разброс удовлетворенности жизнью относительно среднего популяции, измеренный стандартным отклонением, более чем на 40% больше в среде с низким уровнем доверия.Как видно на панели А на рисунке 2.5, распределение с высоким уровнем доверия не только менее широко рассредоточено, но также и основная часть изменений произошла в нижнем конце распределения, улучшая, особенно, жизнь тех, кто находится в наиболее тяжелом положении.

Доверие, как мы видели, очень важно как прямо, так и косвенно, для оценки жизни. Но есть более личные аспекты социального капитала, которые важны для качества жизни. В случае, который мы рассмотрели в Таблице 2.3, они включают частоту общественных встреч и наличие у респондента одного или нескольких близких друзей.Затем мы можем использовать распределение этих социальных связей, чтобы создать пару распределений счастья, которые различаются в зависимости от социальных связей. В счастливой группе есть один или несколько друзей или родственников, доступных для интимных бесед, и еженедельные или более частые социальные встречи. У несчастной группы нет ни одной из этих форм социальной поддержки. Мы знаем, что люди с более поддерживающими личными социальными связями и активностью более удовлетворены своей жизнью, но ожидается, что сокращение неравенства будет меньше, чем в случае доверия, поскольку отдельные эффекты взаимодействия не оцениваются.Это подтверждается результатами, показанными на панели B рисунка 2.5, на которой у людей с хорошими связями оценки жизни в среднем на 0,86 балла выше, чем у группы с более слабыми социальными связями. Также наблюдается уменьшение дисперсии распределения, но только на четверть от того, что было в случае с трастом.

Рисунок 2.5: Прогнозируемые оценки жизни в различных социальных средах

Далее, как показано на панели C рисунка 2.5, мы можем объединить предполагаемые эффекты доверия и личных социальных связей как аспектов социальной среды.Одно распределение охватывает людей с низким уровнем доверия и более слабыми социальными связями, в то время как другое дает каждому более высокое среднее доверие и социальные связи. Как и прежде, фактические обстоятельства для всех других сторон их жизни не изменились. Это обеспечивает наиболее полную оценку общего воздействия социальной среды на уровни и распределение удовлетворенности жизнью. Разница в оценке жизни, обусловленная более высоким доверием и более тесными социальными связями, составляет 1,8 балла по 10-балльной шкале.Хотя сокращение неравенства очень велико в комбинированном случае, показанном на панели C, это сокращение немного меньше, чем в случае с доверительным фондом отдельно. Это связано с тем, что основная сила улучшения социальной среды в уменьшении неравенства исходит из эффектов взаимодействия, которые позволяют более высокому доверию нейтрализовать влияние различных рисков на благополучие.

Наконец, чтобы представить более реалистичный пример, который начинается с существующих уровней доверия и социальных связей, мы показываем на панели D на рисунке 2.5 сравнение прогнозируемых результатов в мире сильной связи с высоким уровнем доверия с прогнозируемыми значениями, основанными на фактическом сообщенном доверии и личных социальных связях каждого. Различия меньше, чем в Панели C, поскольку сейчас мы сравниваем случай с высоким уровнем доверия не со средой с низким уровнем доверия, а с фактическими обстоятельствами опрошенного населения. Это более интересное сравнение, поскольку оно начинается с текущей ситуации и спрашивает, насколько лучше могла бы быть эта реальность, если бы те, у кого мало доверия и социальные связи, были на том же уровне, что и респонденты в более доверчивой и социально связанной части численность населения.В принципе, это достижимый результат, поскольку рост доверия и социальных связей не обязательно должен происходить за счет тех, кто уже живет в более благоприятной социальной среде. Из панели D очевидно, что есть большие потенциальные выгоды для повышения среднего благосостояния и сокращения неравенства одновременно. Например, средний респондент может набрать 0,71 балла по сравнению со средним выигрышем более чем в два раза (1,51 балла) для человека, находящегося на 10-м процентиле распределения счастья.И наоборот, выгоды для тех, кто уже находится на 90-м процентиле распределения, намного меньше (0,25 балла). Есть две причины гораздо меньшего прироста наверху. Основная причина в том, что почти все те, кто находится на вершине распределения счастья, уже живут в доверительной и связанной социальной среде. Вторая причина заключается в том, что они индивидуально с меньшей вероятностью будут страдать от рисков, указанных в таблице 2.4, и, следовательно, с меньшей вероятностью получат буферную выгоду, обеспечиваемую высоким социальным капиталом для тех, кто больше всего в ней нуждается.

Учитывая, что более благоприятная социальная среда повышает средний уровень удовлетворенности жизнью и снижает неравенство в ее распределении, мы можем использовать результаты нашей оценки последствий неравенства для дополнения преимуществ, показанных на панели D. Для этого мы начнем с реальных распределение оценок жизни от каждого респондента опроса, а затем корректировка каждой оценки, чтобы отразить их ответ, если бы каждый респондент имел тот же уровень социального и институционального доверия, что и средний уровень более доверчивых респондентов, проводил бы еженедельные или более социальные встречи, имел доверенное лицо и не боялся выходить на улицу после наступления темноты.Сравнивая степень неравенства в этих двух распределениях, мы получаем меру того, насколько фактическое неравенство сократилось бы, если бы у всех был достаточно высокий уровень социального доверия, институционального доверия и личных социальных связей. Мы подсчитали, что соотношение P80 / 20 снижается с 1,33 в фактическом распределении на панели D до 1,16 в случае высокого доверия и высокого уровня соединений, изменение на 0,17 балла. Чтобы оценить, насколько это может увеличить средние оценки продолжительности жизни, мы добавили прогнозируемое соотношение P80 / 20, отражающее фактические условия, к нашей регрессии, где он привлекает коэффициент -0.33. Таким образом, мы можем оценить, что переход от нынешнего распределения счастья к более высокому уровню доверия и социальных связей снизит неравенство настолько, чтобы обеспечить дальнейшее повышение удовлетворенности жизнью на 0,06 балла. Это будет в дополнение к тому, что уже включено в Панель D на Рисунке 2.5. В целом, совокупный эффект лучшей социальной среды по сравнению с существующей, без каких-либо изменений в основных доходах и других жизненных обстоятельствах, оценивается примерно в 1.0 баллов.

Эти результаты могут недооценивать общий эффект улучшения социальной среды, так как они рассчитаны с учетом неизменных существующих уровней дохода и здоровья, которые, как часто было показано, улучшаются, когда доверие и социальные связи более благоприятны. Есть также свидетельства того, что сообщества и нации с более высоким уровнем социального доверия и связей более устойчивы перед лицом стихийных бедствий и экономических кризисов. Устранение, а не борьба становится обычным делом, и люди счастливы, обнаруживая, что они готовы и могут помочь друг другу в трудные времена.

Но есть также вероятность, что наши первичные доказательства, полученные из 35 стран Европы, не могут быть так легко применены к миру в целом. Наше параллельное исследование с опросом Gallup World Poll в таблице 2.4 дало несколько меньшие оценки и показало, что эффекты были несколько больше в Европе, чем в остальном мире. Также уместно спросить, отражают ли доверительные ответы реальность. К счастью, эксперименты показали, что меры социального доверия являются надежным предиктором международных различий в вероятности возврата утерянных кошельков.Есть также свидетельства того, что люди слишком пессимистичны в отношении того, в какой степени их сограждане сделают все возможное, чтобы помочь вернуть потерянный кошелек. В той степени, в которой уровни доверия являются ложно низкими, лучшая информация сама по себе поможет повысить уровень доверия. Но очевидно, что необходимо гораздо больше исследований по созданию и поддержанию более сильной социальной среды.

Выводы

Рейтинг счастья в странах основан в этом году на объединенных результатах опросов Gallup World Poll за 2017–2019 годы и продолжает показывать как изменения, так и стабильность.Лучшие страны, как правило, имеют высокие значения для большинства ключевых переменных, которые, как было установлено, поддерживают благополучие, включая доход, ожидаемую продолжительность здоровой жизни, социальную поддержку, свободу, доверие и щедрость, до такой степени, что год от года меняется. в высших рейтингах следует ожидать. Топ-20 стран остались такими же, как и в прошлом году, хотя рейтинги внутри группы претерпели изменения. На протяжении восьми выпусков Отчета четыре страны занимали лидирующие позиции: Дания в 2012, 2013 и 2016 годах, Швейцария в 2015 году, Норвегия в 2017 году, а теперь Финляндия в 2018, 2019 и 2020 годах.Благодаря продолжающейся тенденции к росту средних показателей Финляндия укрепила свои позиции на первом месте, теперь значительно опережая также растущую Данию на втором месте и еще более быстро растущую Швейцарию на третьем месте, за которой следуют Исландия на четвертом и Норвегия на пятом. Все предыдущие обладатели первого места по-прежнему входят в пятерку лучших. Остальные страны в первой десятке — это Нидерланды, Швеция, Новая Зеландия и Австрия на 6-м, 7-м, 8-м и 9-м местах, за которыми в этом году следует новый участник первой десятки — Люксембург, который продвигает Канаду и Австралию на 11-е и 12-е места, за которыми следуют Великобритания заняла 13-е место, что на пять позиций выше, чем в первом отчете о мировом счастье . Остальные 20 лучших включают, по порядку, Израиль, Коста-Рику, Ирландию, Германию, США, Чехию и Бельгию.

На глобальном уровне оценки жизни, взвешенные по численности населения, резко упали во время финансового кризиса, почти полностью восстановились к 2011 году, а затем довольно стабильно упали до значения 2019 года, примерно на том же уровне, что и его посткризисный минимум. За этими глобальными движениями скрывается более разнообразный опыт внутри и внутри глобальных регионов. Наиболее заметная региональная динамика включает продолжающийся рост оценок жизни в Центральной и Восточной Европе и их снижение в Южной Азии.Более скромные изменения привели к подъему Западной Европы и Северной Америки, Австралии и Новой Зеландии, при этом в 2019 году средние значения для этих двух регионов были примерно равными. Что касается показателей аффекта, то положительные эмоции не демонстрируют значительных тенденций, в то время как отрицательные эмоции значительно усилились, в основном обусловленные движением. беспокойством и печалью, а не гневом.

На национальном уровне в большинстве стран за период с 2008–2012 гг. По 2017–2019 гг. Произошли значительные изменения, при этом выигравших было немного больше, чем проигравших. Лидером роста стал Бенин, прибавивший 1.64 очка и перемещается из нижней части рейтинга почти в середину. Наибольшее снижение оценки жизни произошло в Венесуэле и Афганистане, примерно на 1,8 и 1,5 пункта соответственно. В Индии, где проживает почти пятая часть мирового населения, наблюдалось сокращение на 1,2 пункта.

Далее мы рассмотрим, как неравенство благосостояния влияет на средний уровень благосостояния, прежде чем перейти к главному фокусу главы этого года: как различные особенности социальной среды влияют на уровень и распределение счастья.Используя множество различных показателей неравенства в благополучии, мы находим согласованную картину, в которой страны с более широким разбросом показателей благополучия имеют более низкие оценки средней продолжительности жизни. Эффект значительный, несмотря на то, что он измеряется со значительной неопределенностью. Это говорит о том, что люди действительно заботятся о благополучии других, так что усилия по уменьшению неравенства счастья, вероятно, повысят счастье для всех, особенно для тех, кто находится в нижней части распределения благополучия.Во-вторых, как мы показали в нашем анализе буферных эффектов доверия, все, что может повысить социальное и институциональное доверие, приносит особенно большие выгоды тем, кто сталкивается с различными формами трудностей.

Основным результатом нашего эмпирического анализа социальной среды является то, что несколько видов индивидуального и социального доверия и социальных связей имеют большое прямое и косвенное влияние на оценки жизни. Косвенные воздействия, которые измеряются, позволяя эффектам доверия смягчать предполагаемые эффекты благополучия в плохие времена, показывают, что как социальное, так и институциональное доверие сокращают неравенство благополучия за счет повышения устойчивости индивидуального благополучия к внешним воздействиям. различные виды невзгод, включая предполагаемую дискриминацию, плохое состояние здоровья, безработицу, низкий доход и страх при ходьбе по улицам ночью.Средняя удовлетворенность жизнью оценивается почти на один пункт выше (0,96 балла) в среде с высоким уровнем доверия, чем в среде с низким уровнем доверия.

Общие эффекты социальной среды еще больше, когда мы добавляем благосостояние личных социальных связей, которые дают дополнительные 0,87 балла, в сумме 1,83 балла, как показано на панели C на рисунке 2.5. Это значительно больше, чем в два раза превышает оценочное увеличение удовлетворенности жизнью в 0,8 балла от перехода от нижнего квинтиля распределения доходов к верхнему.

Чтобы измерить возможные выгоды от повышения текущего уровня доверия и связи, мы можем сравнить распределение оценок жизни при фактическом доверии и социальных связях с тем, что было бы возможным, если бы все респонденты имели такое же среднее доверие и социальные связи, как и ранее. более доверчивая и связная доля населения. Результаты показаны на панели D на рисунке 2.5. Средняя оценка жизни выше более чем на 0,8 балла, и прирост сосредоточен среди тех, кто в настоящее время наименее счастлив.Например, те, кто в настоящее время находится на 10-м процентиле распределения счастья, набирают более 1,5 балла по сравнению с менее 0,3 балла для тех, кто находится на 90-м процентиле. Таким образом, более сильная социальная среда приводит к значительному снижению неравенства в благополучии (примерно на 13%), что затем добавляет дополнительный импульс (примерно 0,06 балла) к средней удовлетворенности жизнью. Таким образом, переход от нынешнего уровня доверия и социальных связей в Европе к ситуации высокого доверия и хороших социальных связей, по оценкам, повысит средние оценки жизни почти на 0.9 по шкале от 0 до 10. Благоприятная социальная среда не только повышает уровень благосостояния, но и улучшает его распределение. Мы пришли к выводу, что социальная среда имеет первостепенное значение для качества жизни.

Источники

Акаэда, Н. (2019). Контекстуальное социальное доверие и неравенство в благополучии: с точки зрения образования и дохода. Журнал исследований счастья , 1-23. https://doi.org/10.1007/s10902-019-00209-4

Олдрич, Д. П., и Мейер, М.А. (2015). Социальный капитал и устойчивость сообщества. Американский ученый-бихевиорист , 59 (2), 254-269.

Аннинк А., Горгиевский М., Ден Дулк Л. (2016). Финансовые трудности и благополучие: межнациональное сравнение среди самозанятых в Европе. Европейский журнал трудовой и организационной психологии , 25 (5), 645-657.

Анусик И. и Лукас Р. Э. (2014). Смягчают ли социальные отношения последствия вдовства? Перспективное исследование адаптации к потере супруга. Журнал личности , 82 (5), 367-378.

Аткинсон, А. (2015). Неравенство: что можно сделать? Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Аткинсон, А. Б., и Бургиньон, Ф. (2014). Справочник по распределению доходов (тома 2A и 2B) . Эльзевир.

Branscombe, N., Daley, A., & Phipps, S. (2016). Воспринимаемая дискриминация, принадлежность и удовлетворенность жизнью канадских подростков с ограниченными возможностями (№ daleconwp2016-04).

Чен К., Ли С. Ю. и Стивенсон Х. У. (1995). Стиль ответа и кросс-культурные сравнения рейтинговых шкал среди студентов из Восточной Азии и Северной Америки. Психологические науки , 6 (3), 170-175.

Коэн, С., Дойл, У. Дж., Тернер, Р. Б., Альпер, К. М., и Сконер, Д. П. (2003). Эмоциональный стиль и подверженность простуде. Психосоматическая медицина , 65 (4), 652-657.

Кон, А., Марешал, М. А., Танненбаум, Д., и Цюнд, К.Л. (2019). Гражданская честность во всем мире. Наука , 365 (6448), 70-73.

Даннер, Д. Д., Сноудон, Д. А., и Фризен, В. В. (2001). Положительные эмоции в молодости и долголетии: результаты исследования монахини. Журнал личности и социальной психологии , 80 (5), 804.

Де Неве, Дж. Э., Динер, Э., Тай, Л., и Сюереб, К. (2013). Объективные преимущества субъективного благополучия. В J. F. Helliwell, R. Layard, & J. Sachs (Eds.), World Happiness Report 2013 (стр.54-79). Нью-Йорк: Сеть решений ООН в области устойчивого развития.

Дойл, У. Дж., Джентиле, Д. А., и Коэн, С. (2006). Эмоциональный стиль, назальные цитокины и проявление болезни после экспериментального воздействия риновируса. Мозг, поведение и иммунитет , 20 (2), 175-181.

Дюран, М., и Экстон, К. (2019). Принятие подхода к обеспечению благополучия в центральном правительстве: механизмы политики и практические инструменты. В Global Happiness Council, Отчет о глобальной политике счастья и благополучия за 2019 год (стр.140-162). http://www.happinesscouncil.org

Эванс, Р. Г., Барер, М. Л., и Мармор, Т. Р. (ред.). (1994). Почему одни люди здоровы, а другие нет? Детерминанты здоровья населения. Нью-Йорк: Де Грюйтер.

Фредриксон, Б. Л. (2001). Роль положительных эмоций в позитивной психологии: теория позитивных эмоций, расширяющая и развивающая. Американский психолог , 56 (3), 218-226.

Фрайтерс П. и Лейард Р. (2018). Прямое измерение благополучия и оценка политики
: дискуссионный документ.Лондон: Документ для обсуждения LSE CEP.

Гандельман, Н., & Поржекански, Р. (2013). Неравенство счастья: сколько разумно? Исследование социальных показателей , 110 (1), 257-269.

Гофф, Л., Хелливелл, Дж., И Майраз, Г. (2018). Неравенство субъективного благополучия как всеобъемлющий показатель неравенства. Экономический справочник 56 (4), 2177-2194.

Хелливелл, Дж. Ф. (2019). Измерение и использование счастья для поддержки государственной политики (No.w26529). Национальное бюро экономических исследований.

Хелливелл, Дж. Ф., Акнин, Л. Б., Шиплет, Х., Хуанг, Х. и Ван, С. (2018). Социальный капитал и просоциальное поведение как источники благополучия. Справочник благополучия . Солт-Лейк-Сити, Юта: DEF Publishers. DOI: nobascholar.com.

Хелливелл, Дж. Ф., Хуанг, Х. и Ван, С. (2018). Новые доказательства доверия и благополучия. В E. M. Uslaner (Eds.), Оксфордский справочник социального и политического доверия (стр. 409-446).Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Хелливелл, Дж. Ф., Бониковска, А., и Шиплет, Х. (2020). Миграция как проверка гипотезы уставки счастья: данные иммиграции в Канаду и Соединенное Королевство. Канадский журнал экономики (готовится к печати).

Хелливелл, Дж. Ф. и Ван, С. (2011). Доверие и благополучие. Международный журнал благополучия , 1 (1), 42-78.

Kalmijn, W., & Veenhoven, R. (2005). Измерение неравенства счастья в странах: в поисках правильной статистики. Журнал исследований счастья , 6 (4), 357-396.

Кавачи И. (2018). Доверие и здоровье населения. В E. M. Uslaner (Ed.), Оксфордский справочник социального и политического доверия (стр. 447-470). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Кили Б. (2015). Неравенство доходов: разрыв между богатыми и бедными . OECD Insights, Париж: Издательство ОЭСР.

Кун, У., и Брюле, Г. (2019). Эффекты буферизации для негативных жизненных событий: роль материальных, социальных, религиозных и личных ресурсов. Журнал исследований счастья , 20 (5), 1397-1417.

Сурок, М. (2005). Социальные детерминанты неравенства в отношении здоровья. Ланцет , 365 (9464), 1099-1104.

Мармот, М., Рифф, К. Д., Бампасс, Л. Л., Шипли, М., и Маркс, Н. Ф. (1997). Социальное неравенство в отношении здоровья: следующие вопросы и сходные доказательства. Социальные науки и медицина , 44 (6), 901-910.

Некерман, К. М., и Торче, Ф. (2007). Неравенство: причины и последствия. Ежегодный обзор социологии , 33, 335-357.

Николс, С. & Рейнхарт, Р.Дж. (2019) Неравенство в благосостоянии может рассказать нам больше о жизни, чем доход. https://news.gallup.com/opinion/gallup/247754/wellbeing-inequality-may-tell-life-income.aspx

OECD (2015). В нем вместе: почему меньшее неравенство выгодно всем . Париж: Издательство ОЭСР. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264235120-en.

OECD (2017). Как жизнь ?: Измерение благополучия .Париж: Издательство ОЭСР.

Пикетти, Т. (2014). Капитал в 21 веке . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Рохас М. (2018). Счастье в Латинской Америке имеет социальную основу. В J. F. Helliwell, R. Layard, & J. Sachs (Eds.), World Happiness Report 2018 (стр. 89-114). Нью-Йорк, Сеть решений в области устойчивого развития. https://worldhappiness.report/ed/2018/

Янагисава, К., Масуи, К., Фурутани, К., Номура, М., Ура, М., и Йошида, Х.(2011). Служит ли более высокое общее доверие психосоциальным буфером против социальной боли? Исследование социальной изоляции NIRS. Социальная неврология , 6 (2), 190–197.

Сноски

Вернуться к отчету за 2020 год

СОООН — Демографическая и социальная статистика

Охват регистрации рождений и смертей

Мониторинг состояния регистрации актов гражданского состояния и статистики естественного движения населения в странах мира — это первый шаг к предоставлению рекомендаций и помощи тем, кто в ней нуждается.

Работа Статистического отдела Организации Объединенных Наций по оказанию помощи странам в улучшении их систем регистрации актов гражданского состояния и статистики естественного движения населения началась в 1949 году в соответствии с рекомендациями Статистической комиссии того времени. С тех пор в большинстве стран был достигнут прогресс.

Однако до настоящего времени в системах регистрации актов гражданского состояния во многих странах все еще существуют недостатки. Например, только в 73% стран, территорий и территорий регистрируется не менее 90% рождений.Более того, что касается регистрации смерти, только 68% стран, территорий и территорий имеют охват не менее 90%.

Источник информации: несколько источников используются для получения охвата регистрации рождений и смертей более чем в 230 странах и регионах. Первичным источником является страница «Качество демографической статистики, полученной в результате регистрации актов гражданского состояния» в Вопроснике демографического ежегодника Организации Объединенных Наций по статистике естественного движения населения. Источник информации также включает семинары Статистического отдела Организации Объединенных Наций, которые проводились в прошлом, когда ограниченная информация была получена от представителей страны либо из Национального статистического управления, либо из Управления регистрации актов гражданского состояния, участвовавших в семинаре.Когда информация недоступна из этих двух источников, информация об охвате оценивается Международным институтом регистрации актов гражданского состояния и статистики (IIVRS), ЮНИСЕФ (кластерное обследование по множественным показателям), программой DHS (демографическое и медицинское обследование) и / или Всемирной организацией здравоохранения. потом использовал.

Скачать файл по страхованию рождаемости и смерти по состоянию на февраль 2021 г.

Скачать файл по страхованию рождаемости и смерти по состоянию на декабрь 2017 г.

Последнее обновление: февраль 2021 г.

Примечание: используемые обозначения и представление материала на этой карте не подразумевают выражения какого-либо мнения со стороны Секретариата Организации Объединенных Наций относительно правового статуса любой страны, территории, города или района или их властей. , или относительно делимитации его границ или границ.

Наличие статистики естественного движения населения

Доступность надежной, актуальной и непрерывной статистики естественного движения населения зависит от уровня развития систем регистрации актов гражданского состояния. Статистика естественного движения населения не всегда доступна для всех стран мира. Для некоторых базовые статистические данные о рождении и смерти могут быть получены только из переписей населения и выборочных обследований, которые, как правило, страдают от случайных ошибок, ошибок припоминания и отсутствия непрерывности.

Приведенная ниже диаграмма показывает наличие, полноту и источник данных об общем количестве рождений и смертей за период 2009–2013 годов по регионам.

Последнее обновление: август 2016 г.

Для получения актуальных статистических данных о живорождении и смертности, представленных странами в СОООН, а также источника данных для получения этих статистических данных, пожалуйста, посетите UNData.

Данные о живорождении в UNData

Данные о смертях в UNData

В какой стране самое старое население? Это зависит от того, как вы определяете слово «старый».’

Япония, Италия и Германия возглавляют список старейших стран мира, если данные основаны на доле населения в возрасте 65 лет и старше. 1 Но переопределите «старое» как долю населения, которая, как ожидается, будет жить 15 лет или меньше, и возглавят список Болгария, Латвия и Украина. Япония и Италия даже не входят в первую десятку (см. Таблицу).

Что делать, если «старый» не измеряется хронологическим возрастом?

Наши меры старения статичны, но старость меняется, — утверждали Уоррен Сандерсон и Сергей Щербов из Международного института прикладного системного анализа (IIASA) на международной конференции в начале этого года и в своей книге Перспективное долголетие: новое видение. Старения населения . 2

По их мнению, использование возраста 65 лет в качестве порогового значения для достижения старости преувеличивает влияние старения на общество. Предполагается, что люди становятся зависимыми и прекращают экономическую активность в день своего 65-летия.

Таблица. Топ-10 стран с самым старым населением различаются по используемым измерениям
Доля населения в возрасте 65 лет и старше, 2015 г. Доля населения с ожидаемой продолжительностью жизни 15 лет или менее
Рейтинг Страна % Рейтинг Страна %
1 Япония 26.0 1 Болгария 18,1
2 Италия 22,4 2 Латвия 16,5
3 Германия 21,1 3 Украина 15,6
4 Португалия 20,7 4 Хорватия 15,6
5 Финляндия 20.3 5 Сербия 15,2
6 Болгария 20,1 6 Германия 15,0
7 Греция 19,9 7 Литва 14,9
8 Швеция 19,6 8 Венгрия 14,4
9 Латвия 19.3 9 Румыния 14,4
10 Дания 19,0 10 Грузия 14,4

Источник: Международный институт прикладного системного анализа (IIASA), Aging Demographic Data Sheet 2018 (Лаксенбург, Австрия: IIASA, 2018).

Новые меры могут лучше отражать динамику старения населения и в конечном итоге стать основой для изменений политики, которые сделают государственные пенсии, такие как социальное обеспечение, более устойчивыми. 3

Сандерсон и Щербов разработали показатель, основанный на ожидаемой продолжительности жизни, названный перспективным коэффициентом зависимости в пожилом возрасте (POADR) , который рассчитывает количество людей в возрастных группах с остаточной продолжительностью жизни 15 лет или меньше, деленное на количество взрослых. (от 20 лет и старше) в возрастных группах с ожидаемой продолжительностью жизни более 15 лет.

Напротив, обычно используемый коэффициент демографической нагрузки (OADR) основан исключительно на хронологическом возрасте и обычно представляет собой отношение людей в возрасте 65 лет и старше к лицам традиционного трудоспособного возраста (от 15 до 64).

Использование скользящего порога POADR для определения старости означает, что меньшее количество людей классифицируется как пожилые во многих странах, а соотношение пожилых людей к людям трудоспособного возраста увеличивается гораздо медленнее в течение следующих нескольких десятилетий, показал Щербов. 4

POADR и OADR доступны для параллельного сравнения для всех основных стран на веб-сайте Отдела народонаселения Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам (UNDESA), Profiles of Aging 2017 .5 В бюллетене PRB Population Bulletin, «Переосмысление возраста и старения» эта мера была подробно исследована. 6

Увеличение количества обращений за новыми мерами и улучшением данных

Сандерсон и Щербов являются частью растущего хора ученых, организаций и экспертов ООН, призывающих как к новым показателям старения, так и к более точным данным о пожилых людях — подробно рассмотрено на конференции «Измерение старения населения» в феврале 2019 года в Бангкоке. организовано UNDESA, IIASA и Университетом Чулалонгкорн.

Большинство альтернативных показателей старости и зависимости основаны на группах характеристик людей, а не на хронологическом возрасте — не только на оставшейся продолжительности жизни, но и на физическом здоровье, когнитивных функциях и участии в рабочей силе, — что дает более детальную картину потребностей пожилых людей. и вклад в общество. Например:

Национальные трансфертные счета (NTA): Этот набор множественных показателей иллюстрирует сложные пути передачи ресурсов из поколения в поколение, в том числе от пожилых людей к их детям и внукам.Проект NTA предлагает подробные данные по 60 странам о взаимодействии между поддержкой семьи, государственными программами и сбережениями на различных этапах жизни (выраженные в среднем на душу населения). 7

Такие меры, как NTA, позволяют исследователям изучать степень экономической зависимости внутри общества и ожидаемые изменения, связанные со старением населения, пояснила Алексия Фюрнкранц-Прскавец из Венского института демографии и IIASA. 8 Добавление к экономическим данным показателя переноса времени, учитывающего неоплачиваемый уход, подчеркивает взаимозависимость между поколениями и неодинаковый вклад женщин всех возрастов, как она показала.

Здоровое старение и зависимость от ухода: Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) работает над совершенствованием показателей здорового старения в рамках своих 10 приоритетов на Десятилетие действий Здоровое старение . 9 Основное внимание уделяется способности пожилых людей функционировать (функциональные способности) в своей среде, а не их возрасту, условиям или заболеваниям, которые у них есть, пояснила Риту Садана из ВОЗ. 10 Измерение функциональных способностей ВОЗ основано на взаимодействии между физическими и когнитивными способностями человека (называемыми внутренними способностями) и окружающей их средой (как физическими, так и социальными аспектами их дома, района и сообщества).

По мнению Садана, вместо использования хронологического возраста зависимую часть населения можно лучше оценить, сосредоточив внимание на зависимости от ухода. Измерение зависимости ВОЗ от ухода отслеживает трудности с шестью видами повседневной жизни — купанием, одеванием, приемом пищи, подъемом / вставанием с постели, использованием туалета и ходьбой по комнате — связанных со снижением функции.

Участники конференции также изучили более эффективные способы отслеживания прогресса в достижении согласованных на международном уровне целей в области устойчивого развития (ЦУР), поскольку они связаны с благополучием пожилых людей, включая доступ к медицинскому обслуживанию и экономическую безопасность.В отличие от ранее сформулированных целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия, глобальные цели на 2030 год призывают к обеспечению достижения ЦУР для всех слоев общества, включая уязвимых пожилых людей. Данные о пожилых людях ограничены во многих странах и часто не отделены от данных о других членах их домохозяйств, состоящих из нескольких поколений, что затрудняет оценку благосостояния пожилых людей во многих странах, сообщил Амаль Абу Рафех, Отдел инклюзивного социального развития / ДЭСВ; Стори Анджеле, Управление национальной статистики, Соединенное Королевство и Титчфилдская городская группа по проблемам старения; и Патрисия Конбой, HelpAge International.11

60 становится новым 50, поскольку люди во всем мире живут дольше

В основе этого интереса к новым способам и более точным данным для измерения старости лежит резкое увеличение продолжительности жизни, названное UNDESA глобальной революцией долголетия.

UNDESA сообщает, что новые 60-летние в странах с высоким уровнем дохода могут рассчитывать прожить еще не менее 25 лет, согласно отчету Отдела народонаселения World Population Prospects 2017 . 12 Они показывают, что еще в 1950-х годах 25-летняя дополнительная продолжительность жизни была ограничена в этих странах для лиц в возрасте 50 лет и моложе.

«В очень реальном, демографическом смысле, 60 — это новые 50», — предлагает агентство, объясняя сдвиг следующим образом:

«В Эфиопии новый 60-летний мужчина может прожить еще не менее 18 лет. То же самое относилось и к 50-летним эфиопам в 1950 году. В Ирландии новый 60-летний мужчина может рассчитывать прожить еще как минимум 24 года. То же самое касалось 50-летних ирландцев 1950-х годов.

«Прогресс был самым быстрым в Азии, где 60 — это новые 48 [средняя продолжительность жизни 60-летнего — это средняя продолжительность жизни 48-летнего в 1950 году].Латинская Америка демонстрирует средний прогресс — где 60 — это новые 50. А в Африке и Европе прогресс был медленнее — где 60 — это новые 54 ».

PRB’s World Population Data Sheet подчеркивает растущий сдвиг в сторону увеличения продолжительности жизни и пожилого населения, показывая, что, по прогнозам, в 82 странах в 2050 году будет не менее 20 процентов населения в возрасте 65 лет и старше по сравнению с 13 странами в 2018 году. 13 Население большинства африканских стран относительно молодое, но ожидается, что в период с 2018 по 2050 год их общее число людей старшего возраста () составит , что будет иметь серьезные социальные последствия.

Более точные данные помогут нам ответить на ключевой вопрос: и живут ли пожилые люди более здоровой жизнью? Авторы статьи Demography : «60 — это новые 50? Изучение изменений биологического возраста за последние два десятилетия », — скажите:« Да, для американцев, особенно для мужчин ». 14 Морган Э. Левин из Йельского университета и Эйлин М. Кримминс из Университета Южной Калифорнии находят биологические доказательства того, что американцы, похоже, стареют медленнее, чем два десятилетия назад.Они указывают на то, что замедление старения и отсрочка возрастных заболеваний и инвалидности могут улучшить качество жизни людей и иметь серьезные экономические последствия.

Но исследование Вашингтонского университета обнаруживает большие различия в том, насколько хорошо или плохо люди стареют, в разных странах мира. 15 Их анализ, опубликованный в журнале The Lancet , показывает, что 30-летний разрыв разделяет страны с самым высоким и самым низким возрастом, в котором люди испытывают проблемы со здоровьем в среднем 65-летнего.Анджела Ю. Чанг и его коллеги сообщают, что 76-летние в Японии и 46-летние в Папуа-Новой Гвинее имеют такой же уровень возрастных проблем со здоровьем, как и средний 65-летний возраст. По этой связанной со здоровьем шкале благополучия жителей страны Соединенные Штаты заняли 53-е место из 195 стран.


Некоторые основные моменты двухдневной конференции «Измерение старения населения: объединение исследований и политики» отражены в этом Twitter Moment ; Презентации PowerPoint и видео сессий доступны здесь . В рамках группы журналистов и коммуникаторов, изучающих роль СМИ как в формировании общественного мнения, так и в сохранении стереотипов в отношении старения населения, PRB поделилась своим опытом передачи концепций старения населения с помощью цифровых средств массовой информации.

Какая продолжительность жизни в США по сравнению с другими странами?

Ожидаемая продолжительность жизни в США и странах-аналогах в целом увеличивалась с 1980 по 2019 год. В то время как ожидаемая продолжительность жизни в США снизилась с рекордного уровня в 78 лет.Через 9 лет после 2014 года (в связи с увеличением числа смертей от передозировки) ожидаемая продолжительность жизни увеличилась в 2018 и 2019 годах и вернулась к 78,9 годам в 2019 году. Ожидаемая продолжительность жизни увеличилась в большинстве сопоставимых стран с 2018 по 2019 год, за исключением Соединенного Королевства, где она оставался постоянным.

Для всех сопоставимых стран, которые представили предварительную или расчетную продолжительность жизни на 2020 год (Австрия, Бельгия, Канада, Франция, Германия, Нидерланды, Швеция, Швейцария и США), ожидаемая продолжительность жизни при рождении снизилась в 2020 году из-за COVID-19.

Хотя Соединенное Королевство не опубликовало данных об ожидаемой продолжительности жизни за 2020 год, предварительные данные по Англии показывают снижение ожидаемой продолжительности жизни в зависимости от пола. Хотя Австралия и Япония еще не сообщили значений ожидаемой продолжительности жизни на 2020 год, их успех в борьбе с инфекциями COVID-19 привел к самым низким показателям смертности от COVID-19 в 2020 году среди сопоставимых стран. Таким образом, ожидаемая продолжительность жизни при рождении к 2020 году, вероятно, не уменьшилась в этих двух странах. В приведенной выше диаграмме мы использовали ожидаемую продолжительность жизни на 2019 год для Австралии и Японии на 2020 год.

Средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении в сопоставимых странах составила 82,1 года в 2020 году, что на 0,5 года меньше, чем в 2019 году. Предварительные оценки CDC показывают, что ожидаемая продолжительность жизни при рождении в США снизилась до 77,3 года в 2020 году, что на 1,6 года меньше, чем 78,9 года в 2019 году. Таким образом, разрыв в ожидаемой продолжительности жизни при рождении между США и другими странами в 2020 году увеличился.

Приведенные выше данные о продолжительности жизни представляют собой оценки продолжительности жизни за период, основанные на избыточной смертности, наблюдаемой в 2020 году.Ожидаемая продолжительность жизни за период при рождении представляет собой опыт смертности гипотетической когорты, если текущие условия сохранятся в будущем, а не опыт смертности в когорте новорожденных. CDC отметил, что ожидаемая продолжительность жизни в 2021 году может немного увеличиться по сравнению с 2020 годом, но, вероятно, останется ниже докандемических показателей.




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *