Исследование SPIVA | Пассивные инвестиции против активных

Активные или пассивные инвестиции

Какую главную цель преследует инвестор? Сохранить и приумножить капитал.

Как это можно сделать?

В мире вид инвестиций условно разделяют на 2 вида:

  • пассивные;
  • активные.

Активные инвестиции — это спекуляции и трейдинг. Покупка ценных бумаг на определенное время. Фиксация прибыли. И новый поиск инвест. идей.

Пассивные инвестиции — это следование выбранным биржевым индексам (обычно через биржевые фонды ETF или БПИФ). Покупка активов, невзирая на стоимость. Без попытки угадать время входа в рынок. И никаких фиксаций прибыли (продажи). Даже если рынок снижается (или наступают признаки скорой коррекции). Инвестор находится в бумагах (индексе) постоянно.

Выбор отдельных бумаг (акций, облигаций) кстати тоже относится к активному инвестированию. Даже если инвестор планирует держать их десятилетиями.

Что же выбрать инвестору? Пассивное или активное инвестирование?

Смотрим начало параграфа про цели ….

Наша (и ваша) основная цель — получение прибыли.

Считается, что именно активное управление способно извлекать больше прибыли. Зачем покупать весь рынок (в лице индекса). В который входят и хорошие и плохие компании. Можно же сосредоточиться только на самых перспективных. С хорошим потенциалом роста в будущем. Откидывая баласт в виде других компаний, которые будут тянут доходность вниз.

С трейдингом еще проще … Можно буквально за день, неделю, месяц делать несколько процентов прибыли. В годовом выражении это десятки-сотни процентов годовых.

Не обладаете знаниями (опытом, временем) для торговли? Не беда. Можно найти профессионалов в лице управляющих компаний (обычно это ПИФы с активным управлением). За небольшую (или большую) комиссию они с радостью поработают с вашими деньгами.

Какой смысл сидеть в индексе (индексных фондах)? Довольствуясь небольшой рыночной доходностью в районе 5-6% годовых (сверх инфляции). Попутно попадая в различные просадки и коррекции рынка на десятки процентов. Когда аналогичную прибыль можно заработать за неделю-месяц.

Именно так рассуждают многие. И возможно будут неправы.

Исследование SPIVA

SPIVA сравнивает показатели работы фондов активных управляющих с бенчмарком. То есть биржевым индексом. Если фонд нацелен на крупные компании США, то бенчмарком выступает индекс S&P 500.  Для инвестиций в российские акции  — это будет индекс Московской биржи.

Данные публикуются каждые полгода. В работе несколько стран и регионов:

  • США;
  • Канада;
  • Европа;
  • Япония;
  • Индия;
  • Австралия;
  • Южная Африка;
  • Латинская Америка.

Как работает и что отслеживает SPIVA?

По каждой стране или региону собирается статистика по доходности активно-управляемых фондов. За период 1, 3 и 5 лет.

И выявляется процент успешных фондов. Способных показывать доходность выше индекса.

Вот вам немного статистики …


По США.

  • За 1 год — 69,86% активно управляемых фондов не смогли обогнать индекс S&P 500.
  • За трехлетний период — 70,74%
  • В течение 5 лет — 78,52% фондов отстали от индекса.

Справа на картинке столбцами показана статистика за пятилетний интервал. 21,48% (только пятая часть) активных фондов выиграли у индексов.

SPIVA-USA за 1-5 летSPIVA-USA за 1-5 лет

Помимо S&P 500 есть статистика по американскому рынку, по другим индексам акций. Крупной, малой или средней капитализации. Акции роста или стоимости. Индекс широкого рынка. Недвижимости. В зависимости от стратегии инвестирования активных фондов.

Подавляющие большинство фондов показали доходность ниже своего бенчмарка.

В процентах показана доля отставших от индекса за интервалы 1, 3 и 5 лет.

Spiva - индексы СШАSpiva - индексы США

Канада

Здесь данные еще хуже. Индексам проигрывают от 85 до 94% активных фондов.

SPIVA-Canada - 1-5 летSPIVA-Canada - 1-5 лет

Европа

Немного другая ситуация. На коротком сроке (1 год) — 90% фондов отстали от индекса. А на 5-м интервале их число поуменьшилось.

Но опять же. Процент выигравших у индекса намного меньше половины, из общего числа.

Spiva - Европа 1-5 летSpiva - Европа 1-5 лет

 

Еще немного статистики по другим странам.

 

SPIVA-Австралия за 1 -5 летSPIVA-Австралия за 1 -5 лет

 

SPIVA-Япония 1-5 летSPIVA-Япония 1-5 лет

 

SPIVA-Бразилия 1-5 летSPIVA-Бразилия 1-5 лет

Статистика и факты от исследования SPIVA. 

  1. В исследовании участвовало более 10 000 активно управляемых фондов по всему миру.
  2. На доходность фонда (и как следствие, вероятность обогнать индекс) большое влияние оказывают комиссии.
  3. В среднем, крупные фонды работают лучше, чем мелкие.

Небольшие выводы

По статистике SPIVA, большинство активно управляемых фондов проигрывают своему бенчмарку (индексу). И в среднем по миру, при увеличении горизонта, показатель проигравших увеличивается.

Отсюда можно сделать вывод:

При очень длинном горизонте инвестирования, процент успешных активных фондов будет стремится к нулю.

И перед инвестором (особенно долгосрочным) стоит вопрос? А возможно ли заранее, на старте инвестиций, выбрать правильный активный фонд, который будет регулярно показывать доходность выше индекса?

Наверное да. Только с небольшой вероятностью. Как видно из статистики SPIVA, ваш шанс на удачный выбор  — в районе 15-25% для пятилетнего горизонта.


САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВЫВОД

Исследование SPIVA показывает, что только малая часть активно управляющих могут обогнать пассивные инвестиции. В течение ЛЮБОГО интервала времени. Долгосрочного или краткосрочного.

Но истинная мера успеха активного управления состоит в том, может ли управляющий (или стратегия) обыгрывать рынок постоянно. В течение нескольких лет и десятилетий. Это единственный критерий отличить везение от мастерства.

По последним данным SPIVA, количество активных фондов обыгравших индекс за 1 год составило 703!!!

Как определить кому из них ПРОСТО ПОВЕЗЛО заработать больше индекса? А кто попал в топ заслуженно. Благодаря мастерству и умению.

Нужно посмотреть на результаты за более длительный период.

Как вы думаете, сколько фондов из первоначальных 703 покажут доходность выше рынка за период в 4 года?

200? 100? Может быть 50?

Барабанная дробь ….

Два. Чего два? Два десятка? Две сотни? Нет, всего два фонда из семисот обыграло индекс на четырехлетнем интервале.

2 из 700. Если захотите вложиться в такой успешный фонд, шанс правильного выбора у вас будет меньше 0,3%. В остальных случаях, вы просто будет получать меньшую доходность, по сравнению с обычным пассивным инвестированием.


Минусы SPIVA

Несколько недостатков (или недоговорок) исследований SPIVA (на мой субъективный взгляд).

Активные инвестиции сравнивают с голым индексом. И победой в доходности последнего. Но … а как вложится в этот индекс? Только через индексные фонды ETF … которые будут брать плату за управление, что сразу повлечет снижение доходности.

И скорее всего, изменение в статистике между успешными и неуспешными фондами. На американском рынке это не особо будет заметно. Есть много низкозатратных ETF с годовой комиссией в сотые доли процента.

А вот с Россией этот фокус не прокатит. У нас плата за обслуживание взимается в процентах (1-2%).

Нет данных на сколько процентов фонды обгоняют или отстают от индекса. Возможно среднее отставание находится на уровне среднестатистической погрешности. Какие-нибудь доли процентов. Или небольшая величина в 0,5-1%. Которая бы нивелировалась комиссиями за управление пассивными ETF.

Нет данных об уровне риска. 

Инвестиции — это не только подсчитывание будущей прибыли. Но и работа с рисками.

Что бы вы выбрали?

Более доходный пассивный ETF со среднегодовой доходностью в 10%, но с вероятностью просадки активов на 30-40%. И восстановлением из просадки в течение 3-4 лет.

Или фонд с доходностью в 9% и вероятность получить максимальную просадку процентов на 15%. Из которой он может выйти за несколько месяцев.


Но в любом случае, тема пассивных инвестиций и исследования SPIVA позволяют задуматься о том, что активные стратегии не приносят дополнительной доходности (за очень редким исключением), сверх того, что дает рынок.

Попадание активных фондов в топ-список, обогнавших индекс — это больше всего везение, чем умение и мастерство.

Статья в тему: Пари Баффета с хедж фондами на миллион долларов

пассивный или «обороняющийся» инвестор — Asset Allocation

stocks-bonds-150x150Бенджамин Грэхем
Из книги «Разумный инвестор. Полное руководство по стоимостному инвестированию»

Основные характеристики инвестиционного портфеля обычно определяются позицией или характеристиками его владельца либо владельцев. С одной стороны, это сберегательные банки, страховые компании и так называемые законные трастовые компании. В прошлом их инвестиции во многих странах ограничивались, согласно законодательству, высококачественными облигациями и в некоторых случаях высококачественными привилегированными акциями. С другой стороны, это преуспевающие и опытные бизнесмены, включающие в свой портфель любые облигации или акции, которые они посчитают выгодным приобретением.

Старый проверенный принцип гласит: тот, кто не желает рисковать, должен довольствоваться относительно низким уровнем доходности вложенных средств.

Именно из этого исходит основная идея инвестиционной деятельности: уровень доходности, к которому стремится инвестор, находится в определенной зависимости от степени риска, который он готов нести. Но мы считаем иначе.

Уровень доходности, которого хочет достичь инвестор, должен зависеть от величины умственных усилий, которые он хочет и может приложить для выполнения своих задач. Минимальную доходность получает пассивный инвестор, который заинтересован в безопасности вложенного капитала и, к тому же, не хочет заниматься требующими усилий и времени операциями на фондовом рынке.

Максимальная доходность будет получена внимательным и предприимчивым инвестором, который использует для этого максимум разума и имеющихся у него навыков. Еще в 1965 году был сформулирован такой постулат: «В действительности, во многих случаях реальный риск, связанный с приобретением «выгодных (недооцененных – примечание ред.) акций», который предполагает возможность получения большей прибыли, может быть ниже, чем риск, связанный с приобретением обычных облигаций с доходностью около 4,5%». В этом правиле оказалось больше правды, чем мы сами предполагали, поскольку на протяжении следующих лет даже самые лучшие долгосрочные облигации потеряли существенную долю своей рыночной стоимости в связи с ростом процентных ставок.

Облигации и акции: проблема размещения средств

Основные положения портфельной политики пассивного инвестора в краткой форме уже были определены нами раньше: он должен распределять свои средства между высококачественными облигациями и обыкновенными акциями того же уровня.

Предложенное нами основополагающее правило гласило, что инвестор ни при каких обстоятельствах не должен вкладывать меньше 25 и больше 75% своих средств в обыкновенные акции и при формировании своего портфеля не может приобрести соответственно больше 75 или меньше 25% облигаций. Такие пропорции исходят из того, что стандартное соотношение между этими двумя основными направлениями инвестирования составляет 50:50. Традиционно основной причиной увеличения доли обыкновенных акций в портфеле служат «выгодные цены» акций, сформировавшиеся на затянувшемся «бычьем рынке». Таким образом, разумной процедурой будет снижение части обыкновенных акций до отметки ниже 50%, если инвестор приходит к выводу, что уровень цен на фондовом рынке становится слишком высоким.

Прописные принципы всегда легко провозглашать, но следовать им всегда трудно, поскольку они противоречат природе человека, которая и приводит к запредельным состояниям «бычьего» или «медвежьего» рынков. Трудно допустить, что средний акционер будет придерживаться такой разумной политики, в соответствии с которой он продавал бы акции при росте фондового рынка сверх определенного уровня и покупал бы их после падения рынка ниже определенного уровня. Обычный, средний человек действовал и, скорее всего, будет действовать противоположно тому, как это предлагаем делать мы в ходе больших подъемов и спадов на фондовом рынке, которые случались в прошлом и которые, в чем мы убеждены. Будут иметь место и в будущем.

Если бы граница между инвестиционными и спекулятивными операциями сегодня была такая же четкая, как когда-то, мы могли бы представить инвесторов в виде опытных дельцов, которые продают ценные бумаги неосторожным и неудачным спекулянтам по высоким ценам и скупают их у них по низким. Эта картина была хоть как-то правдоподобна в прошлом, но ее сложно применить к тому состоянию финансового рынка, которое он приобрел после 1949 года. Нет никаких подтверждений тому. Что профессионалы, работающие в совместных фондах, осуществляют свою деятельность в соответствии с представленными выше принципами. Мы видим, что в двух основных видах инвестиционных фондов – сбалансированных и акционерных – та часть х портфеля, которая сформирована из обыкновенных акций, изменяется из года в год очень незначительно. Их торговая активность в основном связана с попытками найти более перспективные объекты для инвестирования.

Поскольку, как мы уже указывали, старые границы между операциями на фондовом рынке стерлись, а новые еще четко не установились, мы не можем предложить инвестору надежные правила, следуя которым он уменьшал бы долю обыкновенных акций в своем портфеле до минимального значения в 25% или увеличивал бы ее до максимального значения в 75%. Мы только можем настаивать на том, что в целом инвестор не должен вкладывать больше половины средств в акции, если только он твердо не убежден в своей позиции и не уверен, что хладнокровно воспримет падение фондового рынка типа случившегося в 1969-1970 годах. Сложно представить, что могло бы оправдать наличие такой убежденности при тех ценовых уровнях фондового рынка, которые имели место в начале 1972 года. В этой ситуации мы настоятельно рекомендовали бы не увеличивать долю обыкновенных акций в портфеле свыше 50%. Но одинаково сложно советовать и уменьшить ее намного ниже 50%, если только сам инвестор не обеспокоен состоянием фондового рынка и при этом его вполне устроят пропорции его портфеля в том случае, если фондовый рынок будет расти.

Дальше попытаемся показать читателям, что может произойти в случае чрезмерно упрощенного подхода к использованию формулы «50:50». Ее применение предполагает соблюдение, по возможности, равного распределения средств между обыкновенными акциями и облигациями. Когда изменения уровня рыночных цен приводят к росту компонента акций до, скажем, 55%, то баланс портфеля должен быть восстановлен с помощью продажи 1/11 части обыкновенных акций и покупки облигаций на эту же сумму. Аналогично, падение акций до 45% должно сопровождаться продажей 1/11 части облигаций для дополнительной покупки акций.

Йельский университет придерживался сходного инвестиционного плана на протяжении многих лет, начиная с 1937 года: в его инвестиционном портфеле доля обыкновенных акций указывалась на уровне 35%, что считалось «нормальным уровнем». В начале 1950-х годов финансисты Йельского университета все же отказались от своей некогда известной формулы и в 1969 году вложили 61% своего портфеля в обыкновенные акции (включая и небольшую часть конвертируемых акций). (В это время 60,3% общей суммы пожертвований, составлявшей 7,6 млрд. долл., которые имелись у 71 учреждения подобного рода, были вложены в обыкновенные акции.)

Этот пример наглядно демонстрирует, как бурный рост рынка акций может практически уничтожить столь популярный в недавнем прошлом формульный подход к инвестированию. Несмотря на это, мы убеждены, что наша версия формулы «50:50» важна для «обороняющегося» инвестора. Приведем следующие аргументы в защиту такого подхода:

  • прост в использовании;
  • несомненно ориентирует инвестора в правильном направлении;
  • приносит своему приверженцу ощущение, что осуществляет хоть какие-то движения в ответ на дальнейшее развитие рынка;
  • предотвращает, и это главное, расширяющееся вовлечение инвестора в операции с обыкновенными акциями при наборе рынком новых высот.

Более того, инвестор, придерживающийся истинно консервативной политики, будет доволен прибылью, приносимой половиной портфеля в условиях роста фондового рынка. В то же время, при серьезном падении рынка он может утешиться тем, что его дела обстоят намного лучше, чем у большинства более рисковых друзей.

Несмотря на то, что предложенный нами вариант распределения капитала в соотношении 50:50, безусловно, является наиболее простой «программой инвестирования на все случаи жизни», она может и не быть наилучшей с точки зрения достигнутых результатов. (Конечно же, мы не можем утверждать, что какой-то один из подходов гарантирует более высокую, чем другой, доходность.) Более высокая доходность, приносимая облигациями хорошего инвестиционного класса в сравнениями с акциями сопоставимого класса, в данный момент выступает сильным аргументом в пользу роста доли облигаций в портфеле инвестора. Какую именно пропорцию выберет инвестор, зависит также от его темперамента и отношения к событиям на рынке. Если инвестор способен хладнокровно взвешивать шансы, то в настоящее время он охотнее остановится на 25% акций в своем портфеле, ожидая момент, когда дивидендная доходность составит, допустим, две трети облигационной доходности. Тогда он восстановит соотношение 50:50 между облигациями и акциями.

Если мы примем значение индекса Доу-Джонса равным 900, и размер дивидендов, равным 36 долл. для этого значении индекса, то инвестору будет необходимо дождаться либо падения доходности по облагаемым налогом облигациям с 7,5 до 5,5% без изменения текущего уровня акционерной доходности, либо падения индекса Доу-Джонса до 660, если при этом не наблюдается сокращение доходности по облигациям или рост дивидендов. Подобного рода программа не особо сложная, но трудности могут возникнуть при ее применении, поскольку она может оказаться слишком консервативной.

* * *

Примечание:
Приводимые Грэхемом цифры относятся к ситуации начала 1972 года.

Другие записи:




Комментариев нет »

Мифы Пассивного Инвестирования

Краткое резюме

Таксономия важна в экономике и финансах, поскольку точный смысл слов помогает нам понять сложный финансовый мир, в котором мы живем. К сожалению, большая часть терминологии, которую мы используем в этих областях, со временем стала путаной, в значительной степени благодаря политическим предубеждениям и непрозрачным продажам тактикой, применяемой ее практиками. Среди более запутанных терминов – «активная» и «пассивная» таксономия, которая привела к существенной путанице среди экспертов и любителей. В этой части я объясню важность этой путаницы и предоставит более четкий путь, который позволит более объективно анализировать финансовый мир.

Таксономия — это теория систематизации сложноорганизованных областей действительности и знания, имеющих иерархическое строение.

Вступление

Рост популярности мало затратного индексного инвестирования является одной из самых трансформационных тенденций в современном инвестировании. Он полностью изменил подход к распределению активов. Рост и изменение индексного инвестирования также изменили традиционную идею того, что значит быть инвестором индексного фонда. В конце концов, в сегодняшнем многообразном мире фондовых индексов вы больше не отслеживаете пассивные индексы, так как теперь вы можете отслеживать почти все, что есть в мире, от хедж-фондов, с использованием ETF, до простых фондовых индексов на ванильном рынке. Рост низкозатратных диверсифицированных фондов акций изменил значение важных дебатов в области финансов – активных и пассивных дебатов. В этой части я покажу, что рост мало затратного индексного инвестирования изменил правильное значение того, что значит быть пассивным инвестором. Фактически, я покажу, что в строгом смысле нет пассивного инвестора.

Важность точной и последовательной таксономии

Во-первых, важно быть последовательным и четким в определении активного и пассивного инвестирования. В конце концов, пассивное инвестирование связано не только с ограниченной деятельностью, низкими комиссионными и налоговой эффективностью, поскольку это название может сбить с толку. Это связано с тем, что собиратель  акций, который выбирает одну акцию и покупает и удерживает его, может быть таким же неактивным, как и тот, кто покупает один индекс и удерживает его. Фактически, они, скорее всего, будут более эффективными с точки зрения комиссий, чем индексирующие, поскольку нет постоянной стоимости удерживания акции. Таким образом, эта дискуссия должна состоять не только в деятельности, низких расходов и эффективности налогов.

Кроме того, новые технологии, такие как ETF, путают дискуссию здесь, так как теперь есть индекс всего и вся. Итак, как отмечает Андрей Ло:

«Алгоритмы, основанные на бенчмарке с высокопроизводительными вычислениями размыли границу между пассивными и активными инвестициями».

В настоящее время существуют систематические индексные фонды с низкими комиссионными и различные ETF, начиная от индексных, взвешенных по рыночной капитализации, и индексных фондов, отслеживающих краткосрочные коэффициенты волатильности заемных средств и даже хедж-фондов. Если мы откроем проспект многих ETF, мы обнаружим, что они называют себя «пассивными» индексными фондами, при этом не важно, являются ли они ETF хедж-фондов с высокими комиссиями, ETF с маржинальной волатильностью или ETF c обычными фондами ванильных индексов. Ясно, что мы не должны называть все эти индексы «пассивными», поскольку они отслеживают стратегии, которые традиционно называются «активными» стратегиями.

Правильный дифференцирующий аспект между активным и пассивным инвестированием состоит в том, что активный инвестор пытается «победить рынок» на основе скорректированной с точки зрения риска, в то время как пассивный инвестор пытается «получить рыночную прибыль». Таким образом, инвестор, который отклоняется от глобального удержания капиталовложений, явно заявляет, что может «превзойти» скорректированную с учетом риска доходность совокупного глобального портфеля финансовых активов. В этом смысле мы все активны, потому что все мы отклоняемся от глобального распределения портфеля. Конечно, индустрия не придерживается этого строгого определения, поэтому не очень полезно называть всех активными инвесторами. Вместо этого более полезно придерживаться вышеупомянутого определения.

Активное инвестирование – стратегия распределения активов с относительно высоким количеством сделок, которая пытается «победить рынок» на основе скорректированного риска.

Пассивное инвестирование – стратегия распределения активов с относительно низким  количеством сделок, которая пытается вернуть рыночную прибыль с учетом риска.

Думая о рынках в широком смысле

Когда мы обсуждаем финансовые рынки в этих дебатах, важно смотреть на рынки как совокупность в целом. А это означает, что есть один портфель всех выдающихся финансовых активов, как подробно описано в этом исследовании. Это портфель, взвешенный по капитализации всех глобальных финансовых активов. Большинство «индексов», которые люди используют в своих портфелях, активно выбирают фрагменты этого совокупного портфеля во многом таким же образом, что GE (прим.автора компания General Electric) является одним из финансовых активов внутри S & P 500. Ан

Совет для пассивных инвесторов с легким активным уклоном

aiЧем хороши консультации, так это тем, что они заставляют консультанта (т.е. меня) по-другому взглянуть на возможные заблуждения и предрассудки клиентов. Иногда некоторые мысли кажутся мне чем-то настолько очевидным, что иногда я, возможно, забываю сказать об этом в явной форме. А поговоришь с клиентом, и вдруг оказывается, что другим людям это совсем не очевидно.

Сегодня – одна, как оказывается, не совсем очевидная мысль для тех, кто считает себя «пассивным инвестором с шилом в одном месте с легким активным уклоном». То есть, для тех, кто не собирается заниматься фундаментальным анализом отдельных эмитентов и их балансов и подбором в портфель отдельных акций, а планирует инвестировать на уровне фондов или портфелей построенных по индексным принципам, однако при этом обращает внимание на состояние рынков в целом, их фундаментальную недооцененность или переоцененность.

Сдается мне, что именно такой вариант инвестиций интересует многих моих читателей. Эту стратегию иногда называют «тактическим распределением активов» (tactical asset allocation).

Так вот, в рамках подобной стратегии (формирование пассивного портфеля с элементами редкого активного управления в зависимости от ситуации на финансовых рынках) очень важно понимать следующее:


  • Состояние рынков для пассивного инвестора (например, некоторая фундаментальная перегретость рынка акций) ни в коем случае не является поводом для того, чтобы вообще не инвестировать, а вместо этого ждать падения, не входя ни в какие инструменты вообще.
  • Состояние рынков для пассивного инвестора может являться поводом лишь для того, чтобы тем или иным образом изменить доли активов в портфеле.

Еще раз, то же самое, но другими словами. Пассивный инвестор никогда не выбирает МОМЕНТ для покупки активов. Пассивный инвестор с активным уклоном может изменять только СООТНОШЕНИЕ активов в портфеле. Но его портфель всегда, в любой момент наполнен активами (а не преимущественно деньгами).

Это важно. Об этом писал еще Грехем в «Разумном инвесторе», в главе 4: «Основы портфельной политики: пассивный или «обороняющийся» инвестор», еще в то время, когда портфельной теории не было и в помине. Помните? При стандартном рекомендуемом (по-Грэхему) соотношении акций и облигаций в портфеле 50% : 50% инвестор может по своему усмотрению изменять соотношение акций и облигаций в портфеле до пропорций 25% : 75% (или обратной, 75% : 25%) в зависимости от фундаментальной ситуации на рынках. Если рынок акций «перегрет», то долю акций в портфеле можно уменьшить (но не менее, чем до 25% портфеля), если же, напротив, рынок акций с фундаментальной точки зрения недооценен, то доля акций может быть увеличена (но не более, чем до 75% портфеля). Однако ни по одному инструменту мы никогда не уходим «в ноль».


Замечу, что фундаментальные изменения на рынках, которые могут послужить поводом для изменения пропорций активов в портфеле, обычно происходят не чаще, чем раз в несколько лет.

В реальности в современных условиях портфель инвестора, конечно же, должен быть сложнее, чем простейший грэхемовский портфель «акции + облигации», да и доли активов в портфеле должны определяться для каждого инвестора индивидуально, но сам принцип не меняется. Пассивный инвестор не ждет подходящего момента, и не выбирает момент, маркет-тайминг и пассивные инвестиции не сочетаются друг с другом. Пассивный инвестор с активным уклоном может изменять лишь соотношение активов в портфеле.

Если вы пассивный инвестор, не ждите просадок рынка. А если вы ожидаете просадок рынка, то не называйте себя пассивным инвестором, вы им не являетесь. Вы недобитый спекулянт!

Подробнее об этом, а также о принципах определения недооцененности или перегретости рынков – на вебинарах.

Ближайшие мероприятия:
Зимняя программа вебинаров Сергея Спирина:
«Инвестиционный портфель и инвестиционный план» - 3 декабря
«Формирование инвестиционного портфеля» - 10 - 14 декабря
«Личный инвестиционный план» - 17 - 18 декабря

ЖЖ-сообщество Личные финансы
TOP-100 блогов финансовой тематики




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *