Содержание

Активные инвестиции | Определение, участники и объекты вложений

Содержание статьи:
  1. Определение активных инвестиций
  2. Особенности, преимущества и недостатки
  3. Участники

Термин активных инвестиций появляется в результате деятельности инвесторов, преследующих высокие доходы и использующих для этого активы с повышенным уровнем риска и минимально возможным инвестиционным горизонтом.

Активный инвестор это участник инвестиционного процесса, который тщательно анализирует все активы, попавшие в поле его интереса, сопоставляет их инвестиционные качества и выбирает из них наиболее подходящие, основываясь на отношении их доходности к риску, а также сроке получения запланированного инвестиционного блага.

Активные инвестиции это вложения капитала и других средств в объекты, выбранные самим инвестором после детальной оценки их инвестиционных возможностей и потенциала.

Схожее по теме: Пассивные инвестиции

Характерная особенность в том, что инвестор отказывается от услуг управляющих, инвестиционных и паевых фондов, которые за определенную комиссию способны подобрать активы, отвечающие заявленным характеристикам. Однако это не отменяет инвестиционных консультаций. При необходимости прибегать к советам профессионалов нужно.

Отличительной чертой активных вложений считается их потенциально высокая доходность.

Объяснится это использованием финансовых активов. Финансовые активы скрывают в себе широкие возможности для потенциальных инвесторов. Раскрытие таких возможностей зависит от успешности стратегии, выбранной для инвестирования. Высокая волатильность актива даёт шанс совершить удачную сделку, но это требует необходимых навыков и должного опыта.

Основной ценной бумагой активный инвестор выбирает акции.

Существует два основных вида акций, это обычные и привилегированные. По обычным акциям, владелец получает дивиденды в размере, который установит совет директоров компании. По привилегированным акциям владелец получает фиксированный доход в установленной заранее доле от чистой прибыли эмитента.

Напрашивается вывод, что активные инвестиции подходят для опытных и сформировавшихся инвесторов, обладающих определенным багажом знаний и опытом.

При активных инвестициях частный инвестор самостоятельно формирует инвестиционный портфель, подбирает подходящие ценные бумаги, ПИФы , финансовые инструменты. Он лично занимается анализом изменений инвестиционных качеств выбранных им активов, постоянно находится в центре событий, знакомится с самой свежей и актуальной аналитикой. Причина этого в том, чтобы вовремя и правильно отреагировать на изменившиеся условия игры и минимизировать риски.

Особенности, преимущества и недостатки активного инвестирования

Активная инвестиционная деятельность подходит для инвесторов, обладающих знаниями, практическим опытом и уверенностью в собственных решениях.

Особенности:

Самостоятельный подход к инвестированию съедает много сил и времени. Однако, в тоже время, даёт инвесторам целый ряд преимуществ.

Плюсы:
  • инвестиционный доход свободен от уплаты различных комиссий и вознаграждений за управление капиталом
  • хороший личностный рост и незаменимый опыт.
Минусы:
  • большие временные затраты
  • повышенный уровень риска, если инвестор недостаточно опытен.

Участники

Не каждый участник инвестиционного процесса способен на самостоятельное осуществление активных инвестиций.

Основные лица активной инвестиционной деятельности:
  • спекулянт в течении дня (активное совершение операций в течении дня. Торговля осуществляется одной двумя акциями и все открытые позиции к концу дня закрываются)
  • спекулянт (совершает небольшое количество операций, позиции открываются на несколько дней до момента необходимого движения бумаги (обычно в пределах 5-10 процентов от изменения цены покупки. Работа идет с большим количеством бумаг, от пяти до десяти)
  • портфельный инвестор (осуществляет вложения в бумаги, которые по его оценки должны чувствовать себя лучше рынка. Оценка основывается на фундаментальном анализе и текущем финансовом состоянии эмитента)

Эффективность активных инвестиций сложно предсказать. Существующее разнообразие объектов для вложений даёт множество возможностей для увеличения капитала. Активное инвестирование быстрее остальных видов инвестиций способно реализовать инвестиционные цели инвестора.

Активные и пассивные инвестиции

13.03.2014 12 843 5 Время на чтение: 7 мин. Активные и пассивные инвестицииАктивные и пассивные инвестиции

Давайте разберем, что такое активные и пассивные инвестиции. Я уже писал, что бывает активный и пассивный доход, и вот доход от инвестирования уже по определению является пассивным (резидуальным), то есть, тем доходом, который приносит инвестору его капитал, а не труд. Вместе с тем, и сами инвестиции могут быть активными и пассивными. Итак, рассмотрим, чем они отличаются, и каким из способов лучше инвестировать.

Что такое активные и пассивные инвестиции?

Активные инвестиции — это самостоятельное управление капиталом, самостоятельный выбор инструментов для инвестирования, самостоятельное осуществление всех операций в процессе инвестирования (покупка-продажа активов, перевод капитала из одних активов в другие, реинвестирование, ребалансировка инвестиционного портфеля и т.д.).

Другими словами, это способ вложения капитала, при котором инвестор играет активную роль: полностью действует на свой страх и риск, самостоятельно принимает инвестиционные решения и полностью несет за них ответственность. Сам пассивный доход в этом случае зарабатывает непосредственно инвестор.

Примеры активных инвестиций: инвестиции в золото, инвестиции в недвижимость, инвестиции в бизнес и т.д., осуществленные самостоятельно.

Пассивные инвестиции — это предоставление своего капитала в управление третьему лицу или компании (компании по управлению активами, инвестиционному фонду, или персональному управляющему).

То есть, это такая форма инвестирования, при которой инвестор лишь предоставляет свой капитал, выполняя пассивную роль, а управляет им уже кто-то другой. Отношения инвестора с управляющим капиталом строятся на основании заключенного договора, в котором описывается степень ответственности каждой стороны, другие финансовые и прочие моменты. Пассивный доход инвестору обеспечивает управляющий его капиталом, за что получает оговоренное вознаграждение.

Примеры пассивных инвестиций: инвестиции в ПИФы, инвестиции в ПАММ-счета, передача капитала в доверительное управление и т.д.

Эти два способа инвестирования тесно переплетаются между собой. На первом этапе одно и то же вложение денег может выступать как активные инвестиции, а на втором — как пассивные. Например, инвестор вкладывает капитал в несколько ПАММ-счетов, сам анализирует их, выбирая, кому доверить средства, отслеживает действия трейдера и прибыль, периодически перебрасывает деньги между ПАММ-счетами — все это активные инвестиции. Но как только средства попадают на ПАММ-счет, и ими начинает распоряжаться управляющий трейдер — для инвестора они становятся пассивными инвестициями, поскольку доход зарабатывает уже трейдер, а не инвестор.

Активные и пассивные инвестиции имеют свои преимущества и недостатки. Рассмотрим их подбробнее.

Активные инвестиции: преимущества и недостатки

Преимущества:

  1. Инвестор не несет дополнительные расходы в виде вознаграждения за управление капиталом (которое может достигать до 50% от суммы прибыли), все, что он заработал — его.
  2. Самостоятельно распоряжаясь своим капиталом, инвестор приобретает бесценный опыт и совершенствует свои навыки управления личными финансами.

Недостатки:

  1. Если у инвестора недостаточно опыта и знаний, профессиональный управляющий, возможно, сможет распорядиться капиталом более эффективно: заработать большую прибыль с меньшими рисками. Неопытный инвестор сильно рискует, управляя своими деньгами самостоятельно.
  2. 2. Активные инвестиции отнимают больше свободного времени: не так много, как активный доход, конечно, но все же уделять определенное время управлению своим капиталом необходимо.

Пассивные инвестиции: преимущества и недостатки

Преимущества:

  1.  Инвестор передает капитал в управление профессионалам, специализирующимся на этой деятельности, обладающим необходимыми знаниями и опытом. Это особенно актуально для частного инвестора, который имеет капитал, но чувствует неуверенность в собственных способностях управления финансами, либо не желает в это вникать.
  2. Управляющий капиталом заинтересован в прибыльности вложений, если от этого зависит и его личный доход (например, он получает вознаграждение в виде определенного процента от инвестиционного дохода).
  3. 3. Пассивные инвестиции обеспечивают инвестору больше свободного времени, которое он, например, может тратить на активный заработок, если ему это необходимо.

Недостатки:

  1. Выбрать действительно профессионального управляющего капиталом не так просто. Всегда есть определенный риск нарваться на мошенников или просто дилетантов, которые потеряют часть ваших инвестиций, а то и весь капитал.
  2. Вознаграждение управляющего за работу всегда довольно существенное, как правило, не менее 20%, а часто оно доходит до 50% и даже выше. Соответственно, инвестор теряет солидную часть своего дохода.

Вы видите, что и активные, и пассивные инвестиции имеют свои положительные и отрицательные нюансы. Поэтому какой форме инвестирования отдать предпочтение — зависит только от вас: от ваших личных приоритетов в управлении личными финансами, от ваших знаний, умений и опыта. Желаю вам сделать правильный выбор!

Чтобы ваша финансовая грамотность всегда оставалась на высоком уровне — присоединяйтесь к числу постоянных читателей сайта Финансовый гений. У нас вы найдете множество полезной практической и абсолютно бесплатной информации в области управления личными финансами. До встречи в новых публикациях!

В чём проблемы активного инвестирования?

Я мог бы поддержать разговор про 50–60 российских акций и штук 20 американских, но в целом я без восторгов отношусь к активному инвестированию, если подразумевать тщательный отбор акций по фундаментальным показателям. К трейдингу хорошо отношусь, к пассивным портфелям – хорошо, а вот к этому – умеренно осторожно. Это не то чтобы ложная школа в инвестировании (всё-таки не ПАММ-счета и не бинарные опционы), но я бы почти никому не советовал этим особо увлекаться. Разным категориям людей по разным причинам.

Но сначала давайте определимся с понятиями. Например, в моих портфелях лежат акции, это не все акции, какие есть на бирже, и не аналог индекса, т.е. они как-то отобраны. В этом смысле я тоже активный инвестор, но немного в другом смысле слова.

Пассивные инвестиции для меня дедуктивный подход, а активные – индуктивный. Это главная разница.

В первом случае мы вычленяем какой-то фактор, может, два-три, и делаем портфель по фактору. Например, «дивидендный портфель» или «акции роста». Про отдельную акцию в нём – какой там менеджмент, планы, перспективы, отчётность – мы вообще заморачиваться не будем. Разве что учтём какие-то риски и скорректируем факторы на их нормальность: например, выкинем из акций роста, если весь рост там 50% за день на разовом событии, не включим в дивидендный портфель акцию с 15% дивов, если это впервые за много лет, и т.д. Так фильтровать – можно и нужно. А глубже смотреть необязательно.  

Индуктивный метод подходит к каждой акции как к яркой индивидуальности.

Мы смотрим не 2–3 фактора, а 20–30. Обязательно строим прогноз, перебираем сценарии. «А если EBITDA упадёт ниже уровня», «а если доллар вырастет», «а если сырьё» и прочее. По ходу анализа мы проникаемся к ярко индивидуальной акции какими-то чувствами. От каких-то нас воротит, в какие-то мы почти влюбляемся. Влюбившись, начинаем подсуживать («моя любимая краше всех»). Если милая не даёт нам денег, а забирает – можем начать мстить за измену. А можем, наоборот, усилить чувство. В активном портфеле обычно меньше акций, чем в пассивном, сложнее алгоритм отбора, если это вообще можно назвать алгоритмом.

Личное отношение требует затрат времени. Мы читаем годовой отчёт и четыре квартальных. Поскольку бумаг на радаре не одна, пять отчётов в год надо умножить на 20, если вы активный, но ленивый инвестор. Можно на 200, если вы очень активный.

***

А теперь сравним в наших методах главное.

  1. Какая там доходность?
  2. Риск?
  3. Трудозатраты?
  4. Долгосрочность добытой информации?

И вот здесь, простите, будет скандал. Давайте оговорим ещё одну важную вещь: учитываем только профессионалов. Трейдер это не тот, кто совершает трейды, а тот, кто имеет с этого профит. Аналогично – активный инвестор. Выбрать семь акций может и ваша кошка, активный инвестор, как известно, имеет альфу к бенчмарку.

Вот эта альфа активного инвестора – в среднем однозначное число. Близко не 50%. Скорее 5%. Если всё хорошо.

Если понятно, про что я, мне сейчас не будут тыкать в пример Марламовым и кем-то похожим. Там всегда была игра на рекорд, допускающая, в случае неудачи, потерю всего счёта. С околорынка всё равно занесётся больше, чем весит счёт. Отсюда плечи, гиперконцентрация и т.д. Если у тебя нет тысячи подписчиков, это самоубийственная стратегия. Поэтому смотрим тех, кто честно играет на свои без околорынка, или пусть на клиентские, но с многолетним трек-рекордом. Быстро выяснится, что долгого трек-рекорда почти нигде нет. Но вот, например, «Арсагера».

Я очень нежно отношусь к компании «Арсагера», кстати. Главным образом – за честность. Они вполне могли бы подрезать в своей статистике анти-альфу начала своего пути. Не подрезали, честь и хвала. И мы можем полюбоваться их статистикой по фонду «Акции-6.4» на середину 2019 года.

Там сложный процент, учтём его чудеса. Если не ошибаюсь, за период с 2005 года альфа к бенчмарку у фонда около 2–3%, нет? А у этого фонда акций чуть лучше, потому что начали чуть позже, я думаю. Поправьте, если ошибся. Но вряд ли ошибся так уж сильно. Да, там же ещё комиссии. Если бы они так же играли на свои, то это 5% годовых. Вся альфа. Это лучший документированный трек-рекорд в РФ, который я нашёл у адептов стоимостного инвестирования, в моём понимании – образцово-показательных индуктивщиков.

Сейчас мне двадцать человек возразят, что их личная альфа 20% и более при той же методе. Да хоть сто. Я верю в ваши цифры, но это ошибка выжившего, простите. Это хвост распределения. Народ с другого хвоста делал всё точно так же – по Баффетту, Грэму, Дамодарану, Клоченку, Морозовой и прочему Священному писанию. Но у них почему-то получился немного другой портфель, альфа минус 20%, и они уже никому ничего не скажут. Учтите павших в своей армии. С учётом павших – там однозначное число, однозначно.

Не нравится «Арсагера» и чисто стоимостный подход, возьмите Олега Клоченка, главного гуру дивидендного подхода, с него эта мода и началась. Я верю ему на слово про главную цифру, главная цифра там – многолетняя доходность 25% годовых на портфель при росте индекса где-то 15%. Это при том, что человек (я ему опять верю на слово, да) заработал в 2008-м. Я не очень понимаю, как это возможно без техник отнюдь не инвестиционного плана, и без учёта этого чуда сами прикиньте, какая там многолетняя альфа…

***

Если вы новичок и думаете над методами, подумайте вот о чём. Если манит путь активного инвестора, придётся читать сотни отчётов компаний в год. Знания, почерпнутые оттуда, ничем не помогут тебе в следующем году. Придётся читать всё снова. Если вы исповедуете принцип полного инвестирования, будет просадка 80% в год, похожий на 2008. Ещё раз, альфа 5%. Просадка 80%. Работы как у профессионального финансиста. Извлечённая инфа не переносится на следующий период.

Теперь, количественный трейдер. Допустим, тот же уровень ума и старательности в начале пути. Через пару лет, как на пути активного инвестора, забрезжит понимание сути. Суть обернётся, если не «включать Марламова» на все плечи, положим, 20–30% годовых на совокупный капитал при широком окне. При том, что в удачный год может быть и под 100%, а в плохой минус 10%. Это без особых плеч, без фанатизма, с рабочей просадкой в пределах 10% на пул систем, 20–30% в случае катастрофы. Большая часть капитала лежит в инструментах с фиксированной доходностью, хеджит боковик, меньшая – в ГО на фьючах. Найденные модельки работают обычно годами, второй раз их находить не надо. Это важно: ваше знание переносится в следующий период. Рано или поздно, оно, конечно, умрёт. Но рано или поздно все умрём.

Теперь, пассивное инвестирование. Это не совсем «по Спирину», если опять обратиться к персоналиям, я сейчас назвал главного адепта подхода. Портфель «лежебоки», продвигаемый Спириным, думаю, даст доходность, сопоставимую с индексом. Если перенести основную тяжесть капитала на акции, включить факторный анализ и тупо отличать хорошие бумаги от плохих, думаю, это альфа в пределах от 0 до 10%, округлённо 5%. Эм, цифра в 5% у нас уже мелькала! А в чём разница? А в том, что работать не надо. Точнее, надо один раз найти модельку, дающую 5% к бенчмарку, и дальше её держать.

Теперь – на кого пойти учиться?

Если хотите профессионально связаться с рынком хотя бы на часть жизни – выбирайте количественные методы, трейдинг.

Высокая доходность, низкая просадка, через какое-то время – можно расслабиться.

Если не хотите посвящать этому жизнь  – выбирайте пассивное инвестирование.

Хотя немного поучиться всё равно придётся. В обоих случаях это дедуктивный подход. Портфель всегда торгуется как портфель, никакой индивидуальности и личных историй с бумагами.

Активное инвестирование – странный выбор в обоих случаях. Вы будете пахать как трейдер, даже жёстче, без накопления моделей с годами (у трейдера всё-таки наступает отпуск, там тяжело в ученье – легко в бою). Ради результата, который мог бы получить пассивный засоня… 

Как честно признался Асват Дамодаран, ему это просто нравится. Считать дисконтированный денежный поток, сравнивать мультипликаторы, отбирать фишки. Если радует как хобби – пожалуйста. Ну а если наслаждения в процессе не наблюдается, бросьте вы эту квартальную отчётность, ей-богу. Денег не потеряете, время сэкономите.

P.S. Это не наезд на конкретных персон. Я не сомневаюсь в уме, компетентности и даже прибыльности людей, посвятивших себя чтению отчётов и отбирающих отдельные акции как отдельные. Главное, что хочу сказать: КПД этого занятия сильно ниже, чем кажется. Если от всей статьи оставить одну фразу, то вот она.

Ищите не лучшие бумаги сезона, а модели, работающие не один сезон. 

Пассивное инвестирование или активное управление?

Существует два почти непримиримых лагеря инвесторов. Одни уверены, что активное управление портфелем — единственно правильный путь к высокой доходности. Тогда как другие считают, что только пассивное инвестирование может обеспечить стабильные положительные результаты. Для многих непрофессиональных инвесторов аргументы и тех, и других могут казаться логичными. Особенно это касается тех, кто только начинает свой путь в мире инвестиций. Но, как правило, самые убежденные сторонники какой-либо идеи не замечают (или не хотят замечать) несовершенство защищаемой ими концепции. Попробуем разобраться в этом вопросе с максимально возможной непредвзятостью.

Ранее, в статье о видах инвестиционных стратегий мы уже обсуждали что из себя представляют активное и пассивное инвестирование. Теперь посмотрим на ключевое отличие между ними. А оно заключается, прежде всего, в количестве принимаемых решений.

Активное управление портфелем.

Действительно, активный инвестор должен принимать решения о составе и структуре портфеля, о времени/ценах открытия и закрытия позиций, об объемах сделок и т. д. А любое решение — это риск. Конечно, сторонники активного управления скажут, что этот риск оправдывается потенциально более высокой доходностью. А сам риск можно минимизировать, если тщательно собрать и проанализировать всю информацию об инвестиционном активе.

Звучит логично. Только вот как мы можем быть уверены в том, что нам доступна вся важная информация об объекте инвестирования? А в том, что мы сделали правильные допущения в ходе анализа? И, в конце концов, в том, что сами выводы из результатов анализа точны и рынок будет следовать нашим прогнозам? Нет, ни по одному пункту мы не можем быть абсолютно уверенными. А значит, активный инвестор всегда будет принимать решения с существенной долей неопределенности. В некоторой степени, на удачу.

В своем крайнем проявлении активное управление выливается в краткосрочные спекуляции. А этот вид деятельности с пугающей вероятностью ведет к существенным убыткам большинства таких искателей удачи.

Пассивное инвестирование предполагает избавление от необходимости принимать решения. В теории это достигается тем, что инвестор покупает индекс целиком, не выбирая ни состав бумаг, ни их долю. И может показаться, что пассивное инвестирование действительно не требует никаких инвестиционных решений. И тут нас ждет несколько неожиданный поворот.

Пассивного инвестирования на самом деле не существует!

Любая инвестиционная деятельность требует принятия решений. Например, инвестор решил выбрать пассивный стиль управления и просто купить все входящие в индекс бумаги соразмерно их весу в индексе. А Вы заметили, что инвестор только что принял первое решение? То есть уже сделал выбор и принял тем самым риск ошибиться в этом выборе. И это только начало.

А какой именно индекс будет копировать инвестор? Российский? А может лучше американский? Или вообще сделать ставку на Китай? Хорошо, пусть этот вопрос у инвестора не возник, и он по умолчанию рассматривает индекс фондового рынка страны проживания. Но на этом ведь вопросы не заканчиваются.

В любой стране найдется несколько индексов. В России самые известные — это индексы Мосбиржи и индекс РТС. Различие только в валюте, но выбор все равно сделать нужно. Предположим, инвестор, вздохнув, принял еще одно решение — инвестируем в рублевый индекс Мосбиржи. И сразу новый вопрос: «Что делать с, так называемым, неликвидным хвостом индекса»? Как воссоздать структуру индекса у себя в портфеле, если некоторые входящие в индекс бумаг почти не торгуются?

А может тогда ориентироваться на индекс голубых фишек? Все-таки крупнейшие эмитенты, надежность, солидность, спокойствие. Но ведь тогда можно пропустить какой-нибудь феерический многократный рост какой-нибудь бумаги из индекса малой и средней капитализации. А ведь именно такие небольшие эмитенты и могут иногда выстрелить на сотни процентов. От голубых фишек таких подарков не дождаться.

Причем, заметьте, пока речь идет только об индексах акций. А что с облигациями? А может еще включить в портфель сырьевые активы? Да, мало того, что нужно выбрать классы активов, так затем в каждом классе необходимо выбрать подходящий набор активов.

Вопросы, сомнения, необходимость выбора и принятия решений даже при пассивном управлении пугают многих инвесторов, особенно начинающих. Да, их меньше, чем при активной торговле, но они есть. В идеале основную часть вопросов можно решить один раз — при определении стратегии. Хорошая пассивная стратегия может минимизировать необходимость принимать сложные решения в процессе инвестирования. Но инвестору все равно не получится быть абсолютно пассивным. Все это может заставить «поставить вопрос ребром».

А не довериться ли «профессионалам»?

Казалось бы, пусть кто-то другой думает и принимает решения. Тот, кто, может, умнее и опытнее. Но это крайне сомнительная затея. Любой посредник между Вами и Вашими инвестициями — это потеря эффективности. Причем это в лучшем случае. А в худшем — потеря самих инвестиций. Для любого профессионального посредника первоначальная цель — заработать самому. Благополучие клиента — совсем не обязательное для этого условие, как бы сами посредники ни доказывали обратное.

Соответственно, все взаимоотношения инвестора с посредниками строятся по одной из двух схем. В первой посредник получает вознаграждение вне зависимости от доходности инвестиций. Во втором варианте «профессионал» забирает часть прибыли инвестора, но никоим образом не участвует в убытках. Бывают и комбинации этих двух схем. В любом случае, очевидно, что в долгосрочной перспективе инвестор оказывается в проигрыше.

При этом необходимость делать выбор и принимать решения все равно останется. Как выбрать фонд или управляющего? В каком случае прекращать с ними сотрудничество, а когда давать «второй шанс»? И так далее.

Поэтому я убежден, что в инвестициях лучше действовать настолько самостоятельно, насколько это возможно. Важно понимать куда и почему вложены Ваши деньги, а это нельзя отдавать на аутсорсинг. Да, для этого придется читать, думать, анализировать и принимать решения. Но, как мы успели убедиться, решения — неотъемлемая часть инвестиционного процесса. Просто чем меньше таких решений требует Ваша стратегия, тем более пассивными будут Ваши инвестиции.

Активные или пассивные инвестиции. Что выбрать инвестору?

Причины потерь на рынке.

Говорят. что на рынке зарабатывает всего 10-20%, а все остальные теряют деньги. Этому есть несколько причин:

 1. Неправильно подобранный инвестиционный подход.Есть два подхода в инвестировании: Активный и Пассивный. Более подробно об этом можете прочесть в моей статье http://kostanda.livejournal.com/2902.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social.И зачастую, люди в силу своей жадности, выбирают активные инвестиции, вместо пассивных. Не располагая при этом временем, навыками и знаниями, которые требуют активные инвестиции. Это приводит к плачевным результатам. Поэтому, если Вам нравится Ваша работа, если Вы рассматриваете инвестиции, как подушку безопасности и дополнительный доход, то лучшим вариантом для Вас будут пассивные инвестиции.2. Я все знаю сам.
Излишняя самоуверенность тоже часто приводит к плачевным результатам. Есть такое понятие, как ошибка выжившего, когда люди ориентируются на тех, кто добился успеха и стараются повторить их путь, а в итоге терпят поражение. Также происходит и в инвестициях. Большинство, снова таки, не располагая нужными знаниями, навыками, умениями не хотят обращаться за помощью к специалистам, думая, что они все сделают сами. Для этого достаточно просто делать то же самое, что и Уоррен Баффет например. А в итоге теряют деньги и расстраиваются. Не стоит экономить на помощи специалистов. На юристах и врачах мы же не экономим!
3. Зачем мне учиться, здесь и так все понятно.
Форекс-кухни масштабно пропагандируют то, что инвестировать легко, просто принеси деньги и уже завтра начни получать свои 10% в месяц. Однако, на самом деле дела обстоят не так радужно. И если Вы всерьез решили окунуться в мир финансовых рынков, то не экономьте на обучении. Это позволить снизить, а вполне вероятно и вовсе уберечь Вас от необдуманных действий и потерь. Потому как на одном только этапе выбора брокера лежит много подводных камней и нюансов, которые могут сильно повлиять на результаты Вашей деятельности. Я не говорю уже о практической части совершения сделок, формирования портфеля и его ребалансировки.
4. Неправильно составленный инвестиционный план.
Инвестиционный план в инвестициях, все равно что бизнес-план в компании, без него невозможно добиться положительных результатов. Потому что в инвест.плане прописываются такие ключевые понятия, как риск, срок, доходность, подход, частота ребалансировки и т.д. Поэтому прежде, чем приступать к инвестициям, пропишите свой инвестиционный план сами или при помощи специалиста.
5.Отсутствие понимания различий между спекуляциями и инвестициями.
На бычьем рынке все становятся инвесторами, потому что рынок растет и с ним прибыль. Но как только начинается малейший шторм, тут вдруг инвестора превращаются в спекулянтов, которые хотят продать подороже и купить подешевле, а выходит наоборот. Продают на самых низах, а покупают на самых верхах, что снова приводит к потерям. Поэтому нужно четко разграничивать эти два подхода и четко следовать канонам каждого из них не смешивая.
6. Подверженность эмоциям.
Эмоции — это враг в любой деятельности, они хороши только во взаимоотношениях между людьми. В бизнесе(инвестиции я тоже приравниваю к бизнесу) они принесут только негативные результаты. Поэтому когда рынок начинает штормить и он вдруг начинает падать, то многие начинают совершать необдуманные поступки. Закрывать позиции, либо же итого хуже — открывать шорт на дне. Это все происходит из-за того, что хромают предыдущие пункты. А если подойти со здравым умом инвестора, то в такие моменты наоборот можно совершить одни из самых прибыльных инвестиций.

Инвестиции — это важная часть нашей жизни и к ним также необходимо подходить осознанно и с пониманием дела.

Активные или пассивные инвестиции - что выбрать?

У начинающих инвесторов нередко возникает вопрос: почему два наиболее популярных совета о стратегии инвестирования противоречат один другому.

Активные и пассивные инвестиции

Первый из этих советов гласит, что инвестору не стоит пытаться переиграть рынок. В основе этого принципа лежат многочисленные исследования. Эти исследования показывают, что на достаточно долгом промежутке времени почти никому не удается получить доходность выше, чем при вложениях в обычные индексы.

Второй совет говорит о необходимости внимательно изучать ситуацию на рынке перед покупкой акций. Однако из предыдущего правила следует, что такие действия совершенно излишни, — размышляет читатель. Ведь поскольку рынок ценных бумаг характеризуется эффективностью, текущие котировки любых акций в определенным смысле справедливы. Тогда получается, что купить по незнанию чересчур дорогую бумагу просто нельзя, ведь если бы эти акции действительно были слишком дорогими, кто-то мог бы воспользоваться этим обстоятельством и переиграть рынок. Но мы знаем, что этого не происходит.

Исходя из первого совета, получается также, что инвестор может вообще покупать любые случайные акции. В среднем такая тактика будет давать результат, сравнимый с показателями всего рынка. А отличия тут будут только в величине разброса. Верны ли такие рассуждения?

На вопросы читателей отвечает частный инвестор Евгений Шепелев.

Два указанных выше совета действительно могут показаться противоречивыми, однако нельзя однозначно признать один из них правильным, а другой — неверным. Ведь эти советы опираются на два разных подхода к инвестированию: пассивный и активный.

Американский учебник об инвестициях таким образом определяет эти подходы:

  • Пассивные инвесторы опираются на широкую диверсификацию своего инвестиционного портфеля, не пытаясь повышать доходность вложений за счет анализа ценных бумаг.
  • Активные инвесторы стараются покупать недооцененные акции, пытаясь при этом предугадать рыночные тенденции. Для дополнительного повышения доходности инвестиций они выбирают наиболее оптимальный момент для совершения сделок.

Каждому конкретному инвестору лучше подойдет та или иная стратегия инвестирования. Но сначала нужно выяснить, в чем заключается основное различие между активным и пассивным подходом.

Активные инвестиции

При активном инвестировании ставится цель вкладываться в бумаги лучших компаний либо отраслей, выбирая оптимальное время для совершения сделок. Это дает шансы на получение доходности выше среднерыночной.

Рынок не всегда бывает эффективен, а поэтому вероятность найти недооцененные (слишком дешевые) акции существует. Также, как существует и вероятность продать на пике котировок излишне переоцененные бумаги. Работающие по такому принципу инвесторы внимательно изучают отчеты различных компаний, следят за новостями, отслеживают котировки, рассчитывают мультипликаторы.

Купив лучшие бумаги, можно получить доходность существенно выше средней по рынку. Наглядный пример. Инвесторы, купившие в июле 2016 г. акции Сбербанка, «Газпрома», «Лукойла», к июлю 2019 г. получили бы практически удвоение вложенных средств (с учетом дивидендов).

Однако нужно понимать, что найти такие бумаги очень сложно. Здесь нужны определенные знания, плюс понадобится потратить немало времени.

Гарантии хорошего результата тут не существует. Всегда есть вероятность ошибки, просчета, каких-то непредвиденных событий. В том же июле 2016 г. можно было приобрести акции «Системы», которые через год подешевели вдвое.

Ошибки делают все — начинающие инвесторы, опытные эксперты, и даже такие гуру инвестиций, как Уоррен Баффет. Так, сам Баффет признавал покупку значительной доли Kraft Heinz неудачной. И вообще в последние годы его холдинг Berkshire Hathaway частенько показывал доходность ниже индекса S&P 500.

Покупать же акции наугад — идея совсем плохая. Ведь при случайном выборе бумаг и результат будет случайным. А он может оказаться и лучше, и хуже среднего по рынку.

Да, иногда и обезьяна может случайно выбрать акции для инвестирования лучше профессиональных управляющих. Но это вовсе не значит, что действительно нужно покупать бумаги наугад. Об успешных действиях обезьяны Лукерьи знают многие. Но если бы она не выиграла, об этом не услышал бы никто. Нужно понимать, что это просто удачный случай, везение, и не более.

При активном инвестировании нужно понимать, что одновременно с вами лучшие акции пытаются найти и другие участники рынка, включая опытных трейдеров, профессиональных управляющих и экспертов из банков. Совершая сделку, вы можете рассчитывать, что выгодно продаете либо покупаете бумаги. Но ведь и второй участник этой же сделки может думать то же самое, только о своих действиях. А ведь он может знать реальную ситуацию лучше вас.

Пассивные инвестиции

Пассивным инвесторам нет нужды выбирать отдельные акции. Они вкладывают сразу в весь рынок, т.е. во все бумаги с учетом доли каждой на рынке. Соответственно, при уровне капитализации акции определенной компании в 3% от капитализации всего рынка акций, доля этой компании в портфеле такого инвестора составит те же 3%.

Поэтому пассивный инвестор не будет покупать бумаги 5 или 10 перспективных отечественных компаний. При желании вложиться в российский рынок он приобретет доли в фондах типа FXRL, RUSE либо SBMX. Основанные на индексе Московской биржи бумаги обеспечат ему хорошую диверсификацию инвестиций.

Доходность подобных вложений будет приближаться к доходности соответствующего индекса, а значит — к среднерыночной. А вот получить таким образом доходность, превышающую среднюю по рынку, не получится. Поэтому многих привлекает именно активное инвестирование.

Однако на длительных периодах именно индексные инвестиции (т.е. пассивные) показывают более высокие результаты. По данным SPIVA можно увидеть, что у большинства активно управляемых фондов (и акций, и облигаций) уровни доходности отстают от показателей соответствующих индексов.

Поэтому чем больше прошло времени, тем больше вероятность, что пассивные инвестиции покажут более высокие результаты. Стоит также учесть, что действия инвестора при пассивном подходе намного проще, чем при необходимости активного инвестирования.

Что же выбрать

Активные инвестиции лучше подойдут тем, кто готов ежегодно тратить десятки и даже сотни часов на поиски идей для инвестиций и управление своим портфелем. Тем же, кто не хочет тратить много времени и разбираться в сложностях таких понятий, как EBITDA или P/BV, лучше заняться пассивным инвестированием.

Существует и компромиссный вариант. Вы можете сочетать оба подхода. Часть средств при этом выделяется на покупку индексных бумаг, а другая часть — на воплощение активных стратегий. Со временем вы сами определите, какие принципы инвестирования подходят вам больше. Возможно, у вас получится очень удачно выбирать отдельные бумаги либо время для совершения сделок.

Так что здесь все строго индивидуально, — заключает Евгений Шепелев. И хотя эксперту больше импонируют пассивные инвестиции (индексный подход), выбирать наиболее оптимальную для себя стратегию каждый должен самостоятельно.


Было интересно?

Пожалуйста, поделитесь в социальных сетях: И подпишитесь, чтобы ничего не пропустить:

Пассивные инвестиции против активных

06 сен 2016  Сергей  Кикевич  Все авторы

passive_vs_active

Учитывая довольно ограниченные знания, которые есть у большинства инвесторов о пассивном подходе к инвестициям, мы публикуем свободный перевод обобщающего материала Active versus Passive Investing (Пассивные инвестиции против активных), впервые опубликованного еще в 1995 году и несколько раз обновлявшегося с более свежими данными. На наш взгляд, это исследование содержит наиболее полный набор аргументов, доказывающих преимущество пассивных инвестиций перед активными стратегиями.

Наиболее полная классификация взглядов на инвестиции изложена в нашем материале Четыре взгляда на мир инвестиций.

Активное управление

Активное управление в инвестициях можно в двух словах описать как некую попытку применить человеческие интеллектуальные возможности для совершения наиболее прибыльных сделок на фондовом рынке. Сегодня активное управление всё еще является доминирующей моделью инвестирования. Управляющие компании стараются найти наиболее привлекательные акции, облигации, фонды и предугадать наиболее подходящее время для их покупки и продажи. Основываясь на своих выводах, они приобретают ценные бумаги, часто при этом пользуясь кредитными средствами для увеличения потенциальной прибыли. Кроме традиционных акций, облигаций и фондов в их портфелях часто можно видеть срочные инструменты с повышенным риском – фьючерсы, опционы и другие деривативы.

 Целью активных управляющих является получение прибылей, и почти всегда они стремятся показать доходность выше среднерыночной. Преследуя свои цели, активные менеджеры находятся в поиске информации, которая, по их мнению, является ценной, и часто делают сложный собственный выбор в подборе торговой системы. Активные менеджеры стараются охватить сотни методов, включающих фундаментальный анализ, технический анализ, макроэкономический анализ, что является их попыткой определить прибыльные направления развития рынка инвестиций.

Пассивное управление 

Пассивное управление не предполагает попытку отделить плохие ценные бумаги от хороших, предсказать движение цен в будущем, выбрать наиболее перспективные сектора экономики или выбрать оптимальное время для продаж и покупок. Пассивные управляющие вкладывают деньги сразу в широкие сектора рынка, которые называются классами активов или в индексы. Они так же как и активные инвесторы стремятся получить прибыль, но готовы довольствоваться среднерыночными показателями. Пассивные управляющие не используют (или почти не используют) ценную информацию, в поисках которой находятся всегда активные управляющие. Вместо этого они распределяют активы, основываясь на  долгосрочных статистических данных, собранных за историю существования рынка, определяя возможные риски и прибыли и поддерживают заданное соотношение активов, периодически проводя их ребалансировку.

Инвестирование в индексные фонды

Индексное инвестирование – это форма пассивных инвестиций, где инвестиционные портфели сформированы на базе  индексов ценных бумаг, которые являются показателями различных секторов рынка. Наиболее часто такие индексы называются бенчмарками. Состав индексов регулярно актуализируется, как правило каждые шесть месяцев. Слабые бумаги, не удовлетворяющие базовым критериям, удаляются, их место занимают новые бумаги. Значение индексов меняется вместе со стоимостью ценных бумаг в него входящих. Наиболее древний и, вероятно, самый известный индекс – Промышленный индекс Доу-Джонса (Dow Jones Industrial). Это набор из 30 крупнейших американских компаний.  Всего лишь одна из них сохранила своё существование с 1929г (General Electrics). Существует большое число рыночных индексов: акции США, акции зарубежных компаний, индексы облигаций, различных секторов экономики, драгоценных металлов, товарные индексы и т.п.

Что лучше?

Исследования, результаты которых говорят в пользу пассивного управления, были проведены международными университетами и частными исследовательскими центрами, а не фирмами с Уолл-стрит, влиятельными банками, страховыми компаниями или активными управляющими, чьи интересы связаны с активным управлением инвестициями. Результаты этих исследований убедительны и неоспоримы: Активное управление инвестициями – это мираж, который увеличивает издержки и снижает прибыль, в отличие от правильно подобранного пассивного портфеля. Активное управление не улучшает ситуацию на рынках медведей и не позволяет инвесторам избежать убытков. Активные управляющие не имеют преимуществ даже на медвежьих рынках (подробнее об это ниже) и не позволяют инвесторам избежать потерь.

Джон Богл - один из главных идеологов пассивного подхода и индексных фондов выражает свое мнение следующим образом:

«Цель финансистов – предоставлять капитал бизнесу. Мы решаем эту задачу на первичных и вторичных размещениях (IPO), объем которых составляет около 250 млрд. долл. США в год. Что еще мы делаем? Мы стимулируем инвесторов к торговле, объем которой составляет уже 32 трлн. долл. США в год. Если следовать этим цифрам, 99% того, что мы делаем … это разбазаривание ресурсов.»

Экономика и рынки непредсказуемы

Среди тысяч фондовых экспертов и различного рода аналитиков, всегда есть такие, которые впечатляюще точно попадают своими прогнозами в цель. И когда у них это получается, они всегда объясняют результат своим мастерством. Никогда еще мы не слышали от аналитика, что ему просто повезло и во всем виновата случайность.

Тем не менее многочисленные исследования показали, что результаты таких экспертов находятся в строгой зависимости от вероятности угадывания, а предыдущие удачи не взаимосвязаны с будущими. Проблема в том, что поведение рынка и всей экономики зависит от различного рода сложно предсказуемых факторов, таких как политика, социальная стабильность, технологические процессы и т.д. Кроме того, те, кто пытается угадать поведение рынка, часто используют упрощенные модели, которые срабатывают, но не во всех случаях. Исследования также показали, что предыдущий рост прибыли компаний слабо коррелирует с будущими прибылями. Тем не менее, активные управляющие с увлечением изучают финансовые отчеты компаний и рассматривают в лупу прибыли бизнеса, делая на этом основании выводы относительно будущих прибылей и пытаются спрогнозировать стоимость акций.

Армия рыночных аналитиков тратит огромные усилия, время и ресурсы, предсказывая ближайший «разворот» рынка. Удается это единицам и, самое главное, эти немногочисленные удачливые эксперты редко в своей жизни попадают в цель хотя бы два раза. Даже именитые финансиста вроде Бена Бернанке (бывший глава ФРС США) ошибаются с завидной регулярностью. К примеру, Б. Бернанке, в 2007 году уверял, что экономика США как никогда сильна, предсказывая устойчивый рост рынков в 2008 году, как раз за несколько месяцев до крупнейшего обвала.

Цены непредсказуемы

Поведение цен бумаг (облигации, акции, недвижимость и товары) на коротких и средних промежутках времени практически неотличимо от поведения случайных чисел. Закономерности, которые проявляются на более длительных промежутках, являются следствием роста экономики в целом и инфляции. Тем не менее предсказание будущих цен является очень прибыльным бизнесом вне зависимости от точности прогнозов.

Риски и прибыли полностью взаимосвязаны

Чем выше прибыли, тем выше риски. В природе не существует высокодоходных инвестиций с низким риском. Риск может проявляться в различных формах, но для большинства инвесторов риск означает потенциальную угрозу потери части или всего вложенного капитала в связи с падением цен бумаг. Потеря средств может быть временной (ведь цены часто восстанавливаются) или длиться долго, вплоть до невозвратных потерь. Такой риск называется рыночным. Академические исследования доказали, что лучшим приближением для численного выражения рыночного риска является волатильность (мера изменчивости рынка). Эти исследования позволяют достаточно точно оценить рамки, в которых может меняться рыночный риск и доходность для каждого класса активов или комбинации классов. Кроме того, уже на математическом языке было доказано, что высокая доходность всегда означает высокий риск. Тем не менее маркетологи управляющих компаний постоянно пытаются игнорировать этот факт, придумывая для своих клиентов «секретные» стратегии и «золотые» портфели.

Активное управление намного дороже пассивного

Затратная часть активных инвестиций значительно выше чем у пассивных. Сюда входят брокерские комиссии за многочисленные купли и продажи (ведь у активных управляющих сделок всегда больше), высокие зарплаты менеджеров (все стараются нанять «звезд» фондового рынка), высокие налоги, затраты на кредитные плечи и производные инструменты. Стоит отдельно отметить что хеджевые и другие активно управляемые фонды очень любят в своих стратегиях использовать высоко рискованные и затратные производные инструменты (фьючерсы, опционы и др.).

Активное управление стоит клиенту от 1,5 до 10 % его портфеля в год. Почти всегда комиссия берется со всего объема средств клиента вне зависимости от достигнутых показателей прибыли (или убытков). Таким образом менеджеры активно управляемых фондов умудряются заработать на своих клиентах многомиллионные состояния даже, если клиентский портфель терпит значительные убытки.

Средняя комиссия пассивного индексного фонда составляет около 0,18% в 2016 году и каждый год эта цифра уменьшается, тогда как в активно управляемых фондах средние комиссионные как были высокими 50 лет назад, так и остаются на том же месте. Кроме низких средних показателей существуют индексные фонды, которые берут со своих клиентов существенно более низкие комиссионные. Скажем, фонд широкого рынка акций США iShares Core S&P Total U.S. Stock Market ETF (тикер ITOT) берет со своих клиентов всего 0,03% в год. Это значит, что с каждый вложенных 1000 дол. вы заплатите всего 30 центов в год (!).

Passive_active

Активное управление связано с большими рисками

Активные управляющие стараются выбрать те ценные бумаги, которые, по их мнению, будут опережать рынок в будущем. Портфели таких фондов состоят из относительно небольшого количества ценных бумаг. В таких слабо диверсифицированных портфелях всегда существует риск получения значительных убытков в случае неприятности у той или иной компании или даже отрасли, на которой специализируется фонд.

Пассивно сформированные портфели напротив гораздо лучше диверсифицированы, состоят порою из тысяч ценных бумаг и различных активов, распределенных по разным категориям. Портфели, составленные из индексных фондов, отличает более высокая стабильность. Они не приносят очень больших прибылей, но в то же время никогда не имеют больших потерь.

Можно привести пример риска активного инвестирования, связанного с крупным американским фондом «Legg Mason Value Trust», чьи позиции на рынке в 2008 г. обвалились после 20-летнего роста цен на её активы, а вкладчики понесли огромные убытки (примерно -23% годовых). Глава компании тогда объяснил, что он не ожидал такого серьёзного экономического кризиса.

Диверсифицированные по классам пассивные инвестиции в фонды при правильно сконструированном портфеле приносят на длинных промежутках времени в среднем большую доходность при меньшем риске, чем активно управляемые фонды.

Активно управляемые фонды показывают более слабые результаты чем пассивные

В связи с повышенными затратами и рисками около 65 % активных инвесторов проигрывают самым простым пассивным стратегиям на любом временном промежутке. Например, у активных инвесторов в акции практически полностью провальным оказался период с 2004 г. по 2009 г. Управляющие 63% фондов крупных компаний США и 90% управляющих фондов акций развивающихся рынков показали результаты хуже средних по рынку. В тот же период 93% управляющих фондов облигаций проиграли рынку.

С рынка ежегодно исчезают 5,7% фондов акций с активным управлением, соответственно каждые пять лет исчезают уже 28,5% фондов. Только 33% активно управляемых фондов обыгрывали рынок в пятилетку, начавшуюся в 2004 году, и всего 1,4% из выживших фондов выигрывали у рынка каждый год. В период, который заканчивается 2014 годом, только 56% фондов акций с активным управлением выжили после 10 лет существования. И 18% из этих выживших показывали результаты лучше рыночных. Для фондов облигаций статистика очень похожая – только 13% выживших фондов обыгрывали рынок.

Самое печальное, что предыдущие успехи активных фондов не гарантируют прибыльности в будущем. Из 452 фондов акций, которые существовали в 20-ти летний промежуток 1990-2009, согласно базе данных Morningstar.com, только 3% процента были успешнее индексов. И эти цифры не принимают во внимание статистику выживаемости фондов. Многие исследования показали, что «звездный» рейтинг Morningstar не является гарантом будущих успехов (ресурс Morningstar.com специализируется на присвоении рейтингов по качеству управления). Например, из 248 фондов с высшей пятизвездной оценкой только 4 (или 1,6%) сохранили этот рейтинг спустя 10 лет.

Компания Dow-Jones провела исследование среди 2682 инвестиционных фондов с историей деятельности в 12 лет в 2010 году. Из этих фондов только 2 оказались в топовой категории по качеству управления 5 лет подряд до 2014 года. По сути не было найдено никаких свидетельств того, что качество в управлении может сохраняться на длительных периодах времени и превосходить предсказания, связанные с обычной теорией вероятности и поведением случайных чисел. Ведь и в казино, и в лотерее постоянно кто-то выигрывает, но попробуйте найти людей, которые делают это постоянно …

У ресурса Morningstar.com есть замечательный, регулярно обновляемый раздел, который называется Active/Passive barometer (Барометр активных/пассивных фондов). Практически всегда «барометр» показывает, что на длительных промежутках времени в доходности выигрывают те фонды, которые имеют меньшие комиссии. Иными словами, только низкие комиссии приводят к успешности для долгосрочных инвестиций. И это правило не зависит от типа активов, в которые инвестирует фонд.

Часто приходится слышать, что активно управляемые фонды показывают лучшие результаты на падающих рынках. Но и это мнение не находит подтверждений. В сложном 2008 году индексные фонды акций потеряли в среднем 39,1% а активно управляемые фонды – 40,5% (статистика Morningstar.com). На этот счет Standard and Poor’s отмечает: «Один из самых устойчивых мифов фондового рынка заключается в том, что активные управляющие имеют преимущество на медвежьих рынках, благодаря возможности выходить из активов быстро. Мы развенчали этот миф в 2003 году используя статистику 2000-2002 медвежьего рынка. Не лучше у активных менеджеров обстояли дела и в 2008 году.»

Полезней приобрести казначейский билет или открыть банковский счет, чем покупать по совету брокера или аналитика

Исследования показывают, что реальная доходность на реальных брокерских счетах физлиц – это скорее исключение. Два исследования, каждое из которых изучает статистику за 15 лет показали, что частные инвесторы, которые инвестируют средства, пользуясь для покупок советами брокера, а также инвесторы, самостоятельно управляющие своими средствами, получили только 25% и менее от размера среднерыночной прибыли. Клиенты активно управляемых фондов за 15 лет получили 50% и менее среднерыночной прибыли. Такие низкие показатели связаны с пристрастностью советов, которые происходят от брокеров. Часто они рекомендуют своим клиентам купить то, что хотят сами продать. Кроме того неудачи связаны и с бессистемностью, которая лучше всего характеризует действия большинства частных инвесторов, гоняющихся за «горячими» акциями, приобретая активы по «интуиции» и, следуя советам других неквалифицированных коллег.

Интересное исследование на этот счет проведено New York Times. Рассматривались рекомендации 5 наиболее популярных финансовых консультантов, специализирующихся на выборе активных фондов и сравнивались рекомендованные ими стратегии с показателями наиболее популярного индекса S&P 500.  Самый лучший из консультантов отстал от индекса на 40% за 5 лет с 1993 по 1997.

Невозможно определить, какой из активных менеджеров будет удачлив

Горстка топ-менеджеров с наилучшими результатами на бирже время от времени мелькает на страницах финансовых журналов в качестве доказательства преимуществ активного управления. Несмотря на это практически невозможно предсказать, кто будет следующей «звездой» хотя бы на один год вперед.  Вполне правдоподобно предположение, что результаты «звезд» больше связаны с простым везением. Множественные исследования показали, что положительные итоги активных управляющих и финансовых аналитиков в прошлом никак не гарантируют, что такой же результат они получат в будущем. 

Два самых известных в мире инвесторов У. Баффет и П. Линч - оба рекомендовали пассивные (индексные) инвестиции всем, кто не является профессионалом.

Правильная диверсификация активов по классам определяет  90% успеха

Класс активов – это набор ценных бумаг со схожим профилем риска и прибыли. Одногодичные казначейские облигации США, коммерческая недвижимость, компании США малой капитализации, акции развивающихся рынков – всё это примеры различных классов активов. Установлено, что уровень прибыли профессиональных управляющих, зависит от типа классов активов, на которых они специализируются. Рынки определяют прибыль, а не управляющие.

«Умные» деньги находятся в пассивных инвестициях

Примерно от 40 до 50 % вложений различных институтов (пенсионные фонды, корпорации, банки и т.д.) размещены в портфелях с пассивным (индексным) профилем. Тогда как только 10-12% от общего числа частных инвесторов на рынке используют пассивные стратегии. Но за последние 10 лет их число, возможно, удвоилось. Пассивные инвестиции для своих целей используются такими гигантами как AT&T, IBM, Intel, PacTel, Pepsi и другими. 

 

 

Passive_active

Понравилась статья?

Самое интересное и важное в нашей рассылке

Анонсы свежих статей Информация о вебинарах Советы экспертов

Нажимая на кнопку "Подписаться", я соглашаюсь с политикой конфиденциальности

Рост сбережений. Финансовые консультации.



Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *